URUGUAY Vs GHANA (02/07 ore 20.30)

[MrWolf]

Non è vero che ha segnato, si è presa il rigore e ha sbagliato. Tutto secondo le regole.

Secondo le regole, non secondo ciò che è giusto. Se tu ammazzi un cristiano per impedirgli di fare qualcosa che non ti sta bene, ti prendi il tuo rischio di finire in galera in cambio dell'averglielo impedito. L'"arbitro" ti sgama, tu finisci in galera, lui è morto. Tutto secondo le regole, ma questo non rende giusto (=sportivo) ciò che hai fatto. Tieniti pure le tue regolette, io sto parlando di cose più alte.

[н¢ε]

Vorrei che nei casi particolarmente ecclatanti come quello di ieri esistesse una sorta di "Goal tending" con Suàrez espulso e gol assegnato sarebbe la rivincita della sportività ma purtroppo non è così e la mano di Suàrez sarà la "mano de Dios" uruguaiana

[Hellvis 2006]

Secondo le regole, non secondo ciò che è giusto. Se tu ammazzi un cristiano per impedirgli di fare qualcosa che non ti sta bene, ti prendi il tuo rischio di finire in galera in cambio dell'averglielo impedito. L'"arbitro" ti sgama, tu finisci in galera, lui è morto. Tutto secondo le regole, ma questo non rende giusto (=sportivo) ciò che hai fatto. Tieniti pure le tue regolette, io sto parlando di cose più alte.

Sbagli: la differenza sta nel fatto che l'assassino fa in modo di non finire in galera, tentando di depistare le indagini e ingannare l'"arbitro"; suarez, con ogni probabilità, visto la platealità del gesto, non aveva alcuna intenzione di ingannare l'arbitro.

Il rischio che si è preso non è stato "magari l'arbitro non mi vede", ma "meglio la tenue speranza del rigore che una sconfitta certa al 100%".

Non so se capisci la differenza.

[Gilgamesh]

Anche secondo me non si è trattato di un gesto antisportivo, perché l'ha lanciata via tipo dodgeball con la certezza dell'espulsione e del rigore. Il mani di Henry che tiene la palla in campo con un colpetto invece sì che è da condannare, perché c'è la malafede

[MrWolf]

Sbagli: la differenza sta nel fatto che l'assassino fa in modo di non finire in galera, tentando di depistare le indagini e ingannare l'"arbitro"; suarez, con ogni probabilità, visto la platealità del gesto, non aveva alcuna intenzione di ingannare l'arbitro.

Il rischio che si è preso non è stato "magari l'arbitro non mi vede", ma "meglio la tenue speranza del rigore che una sconfitta certa al 100%".

Non so se capisci la differenza.

Non c'è nessuna differenza. Io non ho detto che tu depisti le indagini, ti stai perdendo nei dettagli irrilevanti. Anche se rimani lì vicino al cadavere con la pistola fumante, stai barattando la tua libertà per aver impedito alla vittima di fare qualcosa. Vivi per combattere un altro giorno, in tribunale o dietro le sbarre. Questo non cambia la sostanza del mio discorso, e sei tu a non capire.

Anche secondo me non si è trattato di un gesto antisportivo, perché l'ha lanciata via tipo dodgeball con la certezza dell'espulsione e del rigore. Il mani di Henry che tiene la palla in campo con un colpetto invece sì che è da condannare, perché c'è la malafede

Eccone un altro che confonde la sanzionabilità con la sportività. Non è che se ammazzo Hellvis in piazza davanti a cento persone e alla polizia allora sono meno colpevole perchè ho "la certezza dell'espulsione e del rigore". Il concetto di "possibilità di farla franca" non entra in alcun modo nell'ingiustizia del gesto che si compie.

[н¢ε]

Io non capisco perchè il comportamento di Suàrez non venga considerato (internazionalmente si intende, non in Uruguay) alla stregua di quello di Titì Henry

[Gilgamesh]

Sì ma per me questi paragoni con la legge e l'etica morale sono lontani anni luce dalle regole di un gioco. Quindi anche il giocatore che blocca una ripartenza con un fallo quando la sua squadra è sbilanciata e si prende il giallo è antisportivo?

[nemesis69]

Io non capisco perchè il comportamento di Suàrez non venga considerato (internazionalmente si intende, non in Uruguay) alla stregua di quello di Titì Henry

Perchè qua l'arbitro ha visto e ha sanzionato

[н¢ε]

Sì ma per me questi paragoni con la legge e l'etica morale sono lontani anni luce dalle regole di un gioco. Quindi anche il giocatore che blocca una ripartenza con un fallo quando la sua squadra è sbilanciata e si prende il giallo è antisportivo?

personalemente credo che una situazione del genere, al novantaquattresimo minuto di gioco, con il recupero esaurito ed un gol potenzialmente decisivo, dovrebbe avere la stessa considerazione

Perchè qua l'arbitro ha visto e ha sanzionato

aridaje con le sanzioni... ma chissenefrega che Suàrez sia stato espulso, scusate

[Sleed]

spero che l'uruguay perda 100 -0 contro l'olanda. lo spero dal profondo.

mi hanno eliminato la squadra per cui tifavo,dopo aver perso l'italia!in quel modo poi!

[MrWolf]

Sì ma per me questi paragoni con la legge e l'etica morale sono lontani anni luce dalle regole di un gioco. Quindi anche il giocatore che blocca una ripartenza con un fallo quando la sua squadra è sbilanciata e si prende il giallo è antisportivo?

In grado minore, sì. Difatti mi fanno schifo tutti quelli che li fanno, a cominciare dalla mia squadra. Ho smesso di sperare che Gilardino si riprendesse, e di stimarlo, quando si è tuffato sul campo del Celtic. Non ci sono compromessi.

[Gilgamesh]

Perchè qua l'arbitro ha visto e ha sanzionato

Non è tanto quello, è l'intenzione (che guarda caso come principio vale anche nel diritto). Certo non sono nella testa di Suarez e non posso escludere che abbia pensato per un istante "speriamo non mi veda" ma IMHO l'ha fatto solo per scambiare un gol certo con uno probabile

[Hellvis 2006]

Non c'è nessuna differenza. Io non ho detto che tu depisti le indagini, ti stai perdendo nei dettagli irrilevanti. Anche se rimani lì vicino al cadavere con la pistola fumante, stai barattando la tua libertà per aver impedito alla vittima di fare qualcosa. Vivi per combattere un altro giorno, in tribunale o dietro le sbarre. Questo non cambia la sostanza del mio discorso, e sei tu a non capire.

Scusa l'offesa wolf, ma mi sembri un cattolico che si riempe la bocca di concetti alti ma poi non ne mette in pratica nessuno

Secondo il tuo ragionamento allora è da condannare l'allenatore che fa un cambio al 95esimo solo per perdere tempo. E' da condannare una squadra che fa il fallo tattico sull'uomo più pericoloso degli avversari cambiando continuamente uomo per non far prendere doppio giallo al marcatore, un po' come faceva l'inter nei primi anni di kakà milanista. E' da condannare chi fa fallo tattico, sapendo di beccarsi giallo, per non far ripartire il gioco avversario dopo un calcio d'angolo sbagliato.

Nel 2007 in milan celtic c'è un rigore abbastanza netto di ambrosini su nakamura nei supplementari, l'arbitro non ha fischiato e abbiamo vinto la champions. Mi risulta che anche tu fossi per strada a festeggiare no?

E in ogni caso sei disonesto nel tuo esempio, dato che metti a paragone due episodi dalla portata morale enormemente differente. Effettivamente così come l'hai messo fila, ma prova a cambiare leggermente i termini, e vedi che non fila più: prendi un poveraccio che non ha altro modo di tirare avanti se non facendo accattonaggio in un paese dove l'accattonaggio è proibito, sapendo che se i vigili lo beccano al massimo gli fanno una lavata di capo e lo fanno sloggiare, pur sapendo che tempo due minuti è lì. Come vedi, non essendoci morti di mezzo, è molto più accettabile. Cosa deve fare l'accattone, rischiare di crepare di fame?
Pur di non infrangere una regola?

[н¢ε]

Nel 2007 in milan celtic c'è un rigore abbastanza netto di ambrosini su nakamura nei supplementari, l'arbitro non ha fischiato e abbiamo vinto la champions. Mi risulta che anche tu fossi per strada a festeggiare no?

secondo il tuo metro nessuna Champions sarebbe da festeggiare e nessun Mondiale

[Hellvis 2006]

secondo il tuo metro nessuna Champions sarebbe da festeggiare e nessun Mondiale

Scherzi, secondo il metro di wolf nessuna champions è da festeggiare, io l'ho festeggiata perchè so benissimo che gli errori arbitrali fanno parte del gioco, ho perso tante partite per colpa dell'arbitro e ne ho vinte altrettante grazie all'arbitro. E di certo non starò a menarla ad ambrosini per non aver detto all'arbitro di milan cleltic che era rigore.

[nemesis69]

aridaje con le sanzioni... ma chissenefrega che Suàrez sia stato espulso, scusate

beh ma il problema di henry mi sembra fosse solo quello,se lo vedeva fallo,ammonizione per henry e finiva tutto lì,senza casini vari e l'irlanda che se la giocava ai rigori con la francia.
Poi non è successo e henry non ha voluto ammetterlo al momento e bon,gli irlandesi hanno trovato l'uomo da odiare,sarebbe potuto succedere così anche ieri sera ma è stato visto dall'arbitro

[Frykky]

per come la vedo io è molto più antisportivo tuffarsi platealmente al 95esimo di un ottavo di finale contro una squadra oceanica

[н¢ε]

per come la vedo io è molto più antisportivo tuffarsi platealmente al 95esimo di un ottavo di finale contro una squadra oceanica

è lo stesso
mi aspettavo la tua trollata da un momento all'altro, giuro

[MrWolf]

Scusa l'offesa wolf, ma mi sembri un cattolico che si riempe la bocca di concetti alti ma poi non ne mette in pratica nessuno

Secondo il tuo ragionamento allora è da condannare l'allenatore che fa un cambio al 95esimo solo per perdere tempo. E' da condannare una squadra che fa il fallo tattico sull'uomo più pericoloso degli avversari cambiando continuamente uomo per non far prendere doppio giallo al marcatore, un po' come faceva l'inter nei primi anni di kakà milanista. E' da condannare chi fa fallo tattico, sapendo di beccarsi giallo, per non far ripartire il gioco avversario dopo un calcio d'angolo sbagliato.

Nel 2007 in milan celtic c'è un rigore abbastanza netto di ambrosini su nakamura nei supplementari, l'arbitro non ha fischiato e abbiamo vinto la champions. Mi risulta che anche tu fossi per strada a festeggiare no?

E in ogni caso sei disonesto nel tuo esempio, dato che metti a paragone due episodi dalla portata morale enormemente differente. Effettivamente così come l'hai messo fila, ma prova a cambiare leggermente i termini, e vedi che non fila più: prendi un poveraccio che non ha altro modo di tirare avanti se non facendo accattonaggio in un paese dove l'accattonaggio è proibito, sapendo che se i vigili lo beccano al massimo gli fanno una lavata di capo e lo fanno sloggiare, pur sapendo che tempo due minuti è lì. Come vedi, non essendoci morti di mezzo, è molto più accettabile. Cosa deve fare l'accattone, rischiare di crepare di fame?
Pur di non infrangere una regola?

Prima di tutto non accetto insulti pesanti tipo "cattolico" e in secondo luogo non mi conosci, quindi di che parli?

Gli esempi che porti, sia del barbone sia di Ambrosini, ignorano il semplice fatto che esiste una gradazione nelle cose. Se uno fa un fallo e l'arbitro non lo vede non è un atto antisportivo (a meno di specifici falli tipo che ne so mi strizzi le palle o mi metti un dito in un occhio, o mi vuoi fare deliberatamente male, ecc.). Se io mi tuffo senza essere stato toccato invece sì.

Il cambio al 95esimo la trovo solo una cosa triste (ma meno di rendersi ridicoli e patetici di fronte al mondo tipo il portiere della Slovacchia contro l'Italia - di nuovo, stessa finalità ma gradazione differente). Il rigore di Ambrosini non lo ricordo, se è un normale fallo di gioco come penso non c'è niente di male. Casomai ciò che mi rode della CL 2007 è che noi eravamo lì quando probabilmente non dovevamo esserci. Ma questo apre altri scenari più ampi che in definitiva si riducono al fatto che io non dovrei proprio tifare Milan. Purtroppo è una croce che mi porto appresso e con cui combatto ogni giorno in modo dilaniante.

Anche l'esempio dell'accattonaggio che fai non vale perchè io mica sto dicendo che tutti gli errori e gli sbagli sono uguali. Peraltro io parlavo di uccidere un uomo in quanto azione sbagliata in senso assoluto, OLTRE le regole. Che l'accattonaggio sia proibito invece è una convenzione legale, e dunque di portata infinitamente inferiore. La tua chiosa "pur di non infrangere una regola?" dimostra, di nuovo, in maniera chiara che non hai capito il mio discorso, perchè io non parlo di regole. Secondo le regole, infatti, Suarez ha sbagliato e ha pagato. Ma le regole sono un'approssimazione buona per chi le infrange. La giustizia è ben altro.

[Frykky]

è lo stesso
mi aspettavo la tua trollata da un momento all'altro, giuro

non è vero. Nel mio caso si cerca di ingannare l'arbitro nel tuo no.

[н¢ε]

non è vero. Nel mio caso si cerca di ingannare l'arbitro nel tuo no.

nel caso di Suàrez si cerca di ingannare il calcio perchè Adiyah il gol non lo avrà mai, nonostante l'avesse segnato

[Ethan81]

Oh ragazzi, ha salvato la squadra al 120' di un quarto di finale del mondiale. Pochi cazzi ha fatto quello che doveva fare e basta.

Stando sul discorso dei pistoleri, è legittima difesa Pagherà e bon. Volevo vedere se ci fosse stato Di Natale o un altro dei nostri...

Poi al di là di tutto in quelle frazioni di secondo, con l'acido l'attico fin nelle orecchie agisce solo l'istinto, altro che ha calcolato qui ha calcolato là

[MrWolf]

Adiyiah idolo alla faccia di Suarez

Già, il concetto di "fare quello che doveva fare" purtroppo è un retaggio preistorico che l'uomo dovrà sempre portarsi appresso. Logica da giungla, logica un po' facile. Lo capisco.
L'avesse fatto Di Natale mi sarei rammaricato e avrei preferito non vincere in quel modo.

[Frykky]

nel caso di Suàrez si cerca di ingannare il calcio perchè Adiyah il gol non lo avrà mai, nonostante l'avesse segnato

Adiyah il goal non l'avrà mai semplicemente perchè non l'ha mai segnato

[Ethan81]

Tra l'altro nell'azione, Appiah quando tira è in offside