La (disastrosa?) situazione in Afghanistan

[krathos 88]

Afghanistan, muore soldato italiano
ucciso da un ordigno a Bakwa

Il paracadutista investito da un'esplosione nella parte meridionale del Paese. Era il suo ultimo giorno di missione. Sale così a 40 il bilancio dei nostri caduti nella missione Isaf. A Kandahar è stato ucciso a colpi di pistola il fratellastro del presidente Karzai. I Talebani rivendicano. La Francia annuncia di voler ridurre il contingente Isaf entro il 2012. Frattini: "Noi restiamo"

Roberto Marchini

KABUL - Un militare italiano, il primo caporal maggiore Roberto Marchini, è morto oggi in Afghanistan in seguito all'esplosione di un ordigno. Il fatto è avvenuto a Bakwa, nella parte meridionale del settore ovest, tutto a comando italiano. L'esplosione ha investito il caporal maggiore appena sceso dal mezzo. Marchini era un geniere-paracadutista e aveva il compito di bonificare le strade dai micidiali 'Ied', ordigni esplosivi fatti in casa. L'episodio è avvenuto a circa tre chilometri a ovest dalla 'Fob Lavaredo', la base avanzata del contingente italiano nel distretto di Bakwa, nella provincia di Farah. Il soldato faceva parte dell'ottavo reggimento del Genio Folgore di Legnago, aveva 28 anni e risiedeva a Caprarola, in provincia di Viterbo. La famiglia è stata avvisata e viene ora assistita da alcuni ufficiali e due psicologhe dell'Esercito.

Con la morte di Marchini, sale a 40 il bilancio complessivo delle vittime italiane nel corso della missione Isaf (interattivo 1). Segue quella del caporal maggiore Gaetano Tuccillo, avvenuta il 2 luglio a Caghaz e del colonnello dei Carabinieri Cristiano Congiu il 4 giugno nella Valle del Panshir.Il ministro della Difesa, Ignazio La Russa, ha espresso profondo cordoglio. E così ha fatto anche il Presidente della repubblica Giorgio Napolitano. Il presidente Silvio Berlusconi invece ha fatto sapere che non parteciperà oggi al raduno del Milan, come fa tutti gli anni. Il premier, ha comunicato la società rossonera, è stato "trattenuto a Roma per la morte del nostro militare". Infine il ministro degli Esteri Franco Frattini: "E' l'ennesima tragedia, ma ovviamente non diminuisce l'impegno dell'Italia" in Afghanistan.

Ucciso il fratellastro di Karzai. Poco prima era arrivata la notizia di un altro fatto di sangue: il fratellastro del presidente Karzai, Ahmad Wali, è morto questa mattina a Kandahar nel sud dell'Afghanistan. Il governatore della provincia, è stato ucciso nella sua abitazione con un colpo di pistola esploso da "un suo caro amico", Sardar Mohammad, ucciso a sua volta da una delle guardie del corpo del fratellastro del presidente. Trasportato in ospedale, è deceduto poco dopo il suo ricovero. "Confermo che Ahmad Wali è stato ucciso", ha detto Zalmay Ayoubi, il suo portavoce. Ahmad Wali Karzai, capo del consiglio provinciale di Kandahar, era uno degli uomini più potenti dell'Afghanistan meridionale.

Una nota dei Talebani ha rivendicato l'omicidio, definendo l'azione "uno dei migliori risultati" ottenuti nei dieci anni di guerra. Un portavoce dei guerriglieri, Usuf Ahmadi, ha aggiunto: "abbiamo assegnato a Sardar Mohammad l'omicidio, e ora anche lui è diventato un martire". Sin dalla sua elezione nel 2005 alla guida del consiglio provinciale, Wali Karzai era stato criticato da comandanti Nato, funzionari del Dipartimento di Stato Usa, diplomatici britannici e da un'infinità di suoi connazionali. Tutti lo accusavano di destabilizzare Kandahar attraverso una combinazione di attività criminali e manovre spietate per il dominio tribale. Membro del clan dei Popalzai, Wali era stato anche accusato di usare la sua influenza per nominare i propri uomini a ogni livello, sia all'interno della polizia che delle autorità civili, creando così un impero personale.

Frattini, oltre a esprimere "solidarietà" e a porgere le condoglianze alla famiglia Karzai, ha sottolineato che il graduale trasferimento del controllo della sicurezza alle forze afghane, deciso dalla Nato, ha provocato la reazione dei terroristi. "Dovevamo aspettarcelo", ha osservato.

Sarkozy riduce il contingente francese. Intanto la Francia ha appena annunciato che ritirerà un quarto delle sue truppe Isaf presenti in Afghanistan entro il 2012. E' quanto ha detto il presidente francese Nicolas Sarkozy durante la sua terza visita a sorpresa nel Paese asiatico. Cinque ore durante le quali ha anche incontrato il presidente afghano Hamid Karzai e il generale americano David Petraeus. La presenza transalpina al momento ammonta a 4.000 soldati, quindi il ritiro riguarderà 1.000 unità. "Occorre saper chiudere una guerra", ha detto Sarkozy dalla base avanzata di Tora, nella provincia di Kapisa, a nordest di Kabul. "Non c'è mai stata l'intenzione di mantenere le truppe in Afghanistan a tempo indeterminato".

[masterz]

abitava a pochi km da casa mia , due miei cari amici ce l'hanno avuto 5 anni compagno di classe alle superiori ... mi dispiace tantissimo :(

[unknow_mario]

http://www.youtube.com/watch?v=JV0MeBl_kx8

[balmung]

1:30
che vuol dire "pseudo-nero" ?

[frittole]

Beh se Sarkozy vuole ridurre il contingente si sbrighi, ieri nella provincia di Kapisa di francesi ne sono morti 5 ed una quindicina sono stati feriti tra Cat A, Cat B e C, per non parlare di un altra provincia nell'est o sud del paese non ricordo dove un Idiota si e' fatto esplodere con un furgone pieno di esplosivo davanti ad una Ana training school, 16 americani feriti Cat A, altrettanti CAt B e C, 6 costruzioni distrutte, e danni a cose e persone.

[stamp]

A cosa corrispondo le cat A, B e C? Gravità delle ferite?

[frittole]

A cosa corrispondo le cat A, B e C? Gravità delle ferite?

Affermativo... Più gravi Cat A, lievi Cat c

[JhonDoe]

chiamalo idiota...per me è piu idiota uno dell alleanza convinto di essere lì per stabilizzare quella palude. Tra quelli (talebani, insorti, uomini bomba come li volete chiamare..) e i nostri soldati c'è un abisso. Loro lavati di cervello che combattono per la loro "fede" e il loro territorio, i nostri salariati con sky a casa. Loro male addestrati e male equipaggiati, i nostri addestratissimi ed equipaggiati bene. E nonostante questo la situazione non mi sembra positiva da quello che leggo. i morti alleati che aumentano ogni anno. da un centinaio nel 2006 mi pare a 700 e passa nel 2010 è solo un esempio. C'è qualcosa che evidentemente non funziona e capisco sempre meno il militare occidentale che a fronte di queste considerazioni va laggiù.
Fini fa male a non distinguere tra le prime fasi della guerra e l'occupazione vera e propria, secondo me, nel valutare i risultati dell operazione. La prima parte non è stato un insuccesso, anzi, è stato un completo successo militare e non poteva essere diversamente visto il disequilibrio tra le forze in campo. il problema è venuto dopo, quando si è pensato (o si è fatto credere per coprire i reali interessi economico- geostrategici sul campo) che per evitare di fare tornare il taleban al potere bisognava stabilizzare e democraticizzare attraverso un processo forzoso inevitabilmente sostenuto dall occupazione militare a oltranza. io mi chiedo, escludendo tutti i secondi fini possibili presunti ed evidenti degli usa, solo dal punto di vista della tanto sbandierata lotta al terrorismo quaedista, che utilità ha tentare di stabilizzare quel paese? che utilità stabilirsi lì militarmente per anni con costi incredibili quando si ha la capacità di organizzare un attacco devastante in pochi giorni se necessario? era davvero utile al fine della lotta al terrorismo? è piu pericoloso un paese medievale talebano con un governo di terroristi miserabili facilmente imputabile e attaccabile in caso di aggressione (come successo appunto nel 2001) che peraltro è stato letteralmente decapitato dopo l attacco del 2001 (han subito decine di migliaia di perdite...) o è più pericoloso un paese pseudo democratico come il pakistan che dietro lo schermo della democrazia e la farsa del collaborazionismo filo occidentale può ordire ogni tipo di trama filo terroristica integralista senza la minima paura di venire accusato di terrorismo? A me questa ostinata estesa presenza sul territorio dell alleanza sembra totalmente dannosa nella logica della lotta al terrorismo (e solo di questo sto parlando), se non proprio suicida visto anche quanto il dilatarsi di questa situazione, ha contribuito ad aumentare il sentimento antioccidentale rafforzando la propaganda integralista in tutto il medio oriente e non solo.

[frittole]

chiamalo idiota...per me è piu idiota uno dell alleanza convinto di essere lì per stabilizzare quella palude. Tra quelli (talebani, insorti, uomini bomba come li volete chiamare..) e i nostri soldati c'è un abisso. Loro lavati di cervello che combattono per la loro "fede" e il loro territorio, i nostri salariati con sky a casa. Loro male addestrati e male equipaggiati, i nostri addestratissimi ed equipaggiati bene. E nonostante questo la situazione non mi sembra positiva da quello che leggo. i morti alleati che aumentano ogni anno. da un centinaio nel 2006 mi pare a 700 e passa nel 2010 è solo un esempio. C'è qualcosa che evidentemente non funziona e capisco sempre meno il militare occidentale che a fronte di queste considerazioni va laggiù.

Mettiamola cosi:
Punto primo idiota e' uno qualsiasi di questi signori che si fa esplodere davanti ad una moschea dove non c'e' nessun obbiettivo militare e/o d'interesse, ma solamente gente che va a pregare...
Punto secondo "la loro fede" ma quale fede, gli insurgent o talebani che siano vengono tutti dal Pakistan e zone limitrofe, che con il "territorio non centrano proprio niente", non c'e' ne e uno che sia Afgano, addirittura nei mesi scorsi si fece esplodere un "malese". quale e' la fede in tutto questo? All'Intercontinental erano in 8 tutti Pakistani ed i morti era solamente personale afgano che lavorava li dentro, nessun obbiettivo militare e/o di interesse.
Punto terzo, male addestrati...ma dove? Sono tutta gente addestrata in Pakistan, Iran, Turkmenistan etc....con tattiche di guerriglia urbana e/o tattiche studiate dopo attenta osservazione del territorio e delle abitudini...male addestrata .
Tra l'altro volendo pure credere che siano male addestrati, cosa c'e' da addestrare in uno che indossa una cintura esplosiva e/o giubbotto, indossa una divisa dell'ANA o ABP e si infila in una tenda dove stanno mangiando decine di studenti in medicina e si fa esplodere?

Fini fa male a non distinguere tra le prime fasi della guerra e l'occupazione vera e propria, secondo me, nel valutare i risultati dell operazione. La prima parte non è stato un insuccesso, anzi, è stato un completo successo militare e non poteva essere diversamente visto il disequilibrio tra le forze in campo. il problema è venuto dopo, quando si è pensato (o si è fatto credere per coprire i reali interessi economico- geostrategici sul campo) che per evitare di fare tornare il taleban al potere bisognava stabilizzare e democraticizzare attraverso un processo forzoso inevitabilmente sostenuto dall occupazione militare a oltranza. io mi chiedo, escludendo tutti i secondi fini possibili presunti ed evidenti degli usa, solo dal punto di vista della tanto sbandierata lotta al terrorismo quaedista, che utilità ha tentare di stabilizzare quel paese? che utilità stabilirsi lì militarmente per anni con costi incredibili quando si ha la capacità di organizzare un attacco devastante in pochi giorni se necessario? era davvero utile al fine della lotta al terrorismo? è piu pericoloso un paese medievale talebano con un governo di terroristi miserabili facilmente imputabile e attaccabile in caso di aggressione (come successo appunto nel 2001) che peraltro è stato letteralmente decapitato dopo l attacco del 2001 (han subito decine di migliaia di perdite...) o è più pericoloso un paese pseudo democratico come il pakistan che dietro lo schermo della democrazia e la farsa del collaborazionismo filo occidentale può ordire ogni tipo di trama filo terroristica integralista senza la minima paura di venire accusato di terrorismo? A me questa ostinata estesa presenza sul territorio dell alleanza sembra totalmente dannosa nella logica della lotta al terrorismo (e solo di questo sto parlando), se non proprio suicida visto anche quanto il dilatarsi di questa situazione, ha contribuito ad aumentare il sentimento antioccidentale rafforzando la propaganda integralista in tutto il medio oriente e non solo.

E chi lo dice che sino ad ora si e' trattato solo di insuccesso? Parecchie regioni dell'Afghanistan sono state pacificate, e sono sotto il controllo delle Forze della Repubblica Islamica dell'Afghanistan, le zone piu' calde sono quelle dove passano le vie dell'Oppio, la Highway 1, che e' l'unica strada asfaltata che collega tutto il paese in tondo, per inciso i distretti di Kabul dove e' forte la presenza TB sono relativamente calati, perche' la gente di qui si e' rotta i maroni, certo rimangono grossi problemi come la corruzione che e' a livelli stratosferici, ma anche qui si stanno facendo passi da gigante, responsabilizzando i capi zona, stipendiando bene i responsabili. Gli attentati nelle grandi comunita' sono attuati esclusivamente per richiamare i media e far perdere fiducia nelle istituzioni locali, inimicandosi la popolazione considerato che le prime vittime sono loro.

[Scarecrow]

Mettiamola cosi:
Punto primo idiota e' uno qualsiasi di questi signori che si fa esplodere davanti ad una moschea dove non c'e' nessun obbiettivo militare e/o d'interesse, ma solamente gente che va a pregare...
Punto secondo "la loro fede" ma quale fede, gli insurgent o talebani che siano vengono tutti dal Pakistan e zone limitrofe, che con il "territorio non centrano proprio niente", non c'e' ne e uno che sia Afgano, addirittura nei mesi scorsi si fece esplodere un "malese". quale e' la fede in tutto questo? All'Intercontinental erano in 8 tutti Pakistani ed i morti era solamente personale afgano che lavorava li dentro, nessun obbiettivo militare e/o di interesse.
Punto terzo, male addestrati...ma dove? Sono tutta gente addestrata in Pakistan, Iran, Turkmenistan etc....con tattiche di guerriglia urbana e/o tattiche studiate dopo attenta osservazione del territorio e delle abitudini...male addestrata .
Tra l'altro volendo pure credere che siano male addestrati, cosa c'e' da addestrare in uno che indossa una cintura esplosiva e/o giubbotto, indossa una divisa dell'ANA o ABP e si infila in una tenda dove stanno mangiando decine di studenti in medicina e si fa esplodere?

D'accordo sull'addestrati/non addestrati.
Differentemente da quanto pensavano i geniali americani al principio del conflitto, i terroristi di questi territori non sono pastori zappaterra che si improvvisano dinamitardi. Specialmente in Afghanistan è strapieno di gente che già da tenerissima età (4-5 anni) si trova per un motivo o per l'altro a maneggiare armi ed esplosivi e a sopravvivere in un ambiente veramente infernale.
Un pò come i Fremen

Son meno d'accordo sulla questione della fede: la fede c'entra, la loro fede, per cui dal loro punto di vista (distorto ed idiota quanto può sembrare ad un occidentale) è perfettamente accettabile fare più morti possibili tra gli "infedeli"
Che poi quasi sicuramente chi manipola questi individui ha mire molto più terrene, è un altro discorso.

E chi lo dice che sino ad ora si e' trattato solo di insuccesso? Parecchie regioni dell'Afghanistan sono state pacificate, e sono sotto il controllo delle Forze della Repubblica Islamica dell'Afghanistan, le zone piu' calde sono quelle dove passano le vie dell'Oppio, la Highway 1, che e' l'unica strada asfaltata che collega tutto il paese in tondo, per inciso i distretti di Kabul dove e' forte la presenza TB sono relativamente calati, perche' la gente di qui si e' rotta i maroni, certo rimangono grossi problemi come la corruzione che e' a livelli stratosferici, ma anche qui si stanno facendo passi da gigante, responsabilizzando i capi zona, stipendiando bene i responsabili. Gli attentati nelle grandi comunita' sono attuati esclusivamente per richiamare i media e far perdere fiducia nelle istituzioni locali, inimicandosi la popolazione considerato che le prime vittime sono loro.

Secondo me si tratta di insuccesso nel vedere i rapporti tra vittime terroriste e vittime militari della coalizione "di pace". E' ancora più una sconfitta se includi tra le vittime i civili afghani, che son quelli che muoiono sempre a palate ma rarissimamente se ne parla.

[frittole]

D'accordo sull'addestrati/non addestrati.
Differentemente da quanto pensavano i geniali americani al principio del conflitto, i terroristi di questi territori non sono pastori zappaterra che si improvvisano dinamitardi. Specialmente in Afghanistan è strapieno di gente che già da tenerissima età (4-5 anni) si trova per un motivo o per l'altro a maneggiare armi ed esplosivi e a sopravvivere in un ambiente veramente infernale.
Un pò come i Fremen

Infatti, ma anche qui la maggior parte della gente e' divisa tra PRO MASSOUD(anche se morto in alcuni distretti di Kabul e' venerato) e pro TB(anche se il pro TB deriva piu' dal fatto che questi minacciano le famiglie di chi non si unisce a loro o delle forze ANA). Il fatto e' che attualmente,come ho affermato prima, gli insurgent non sono Afgani, cioe' non sono piu' i vecchi combattenti che tennero testa ai Russi, ma gente che arriva dal Pakistan, addestrata (ovviamente quando si pianifica un attacco complesso si cerca di usare gente che ne sappia un minimo di tattiche militari) giusto per compiere determinate azioni. A tal senso ci sono TOMI di "lesson learned" a riguardo.

Son meno d'accordo sulla questione della fede: la fede c'entra, la loro fede, per cui dal loro punto di vista (distorto ed idiota quanto può sembrare ad un occidentale) è perfettamente accettabile fare più morti possibili tra gli "infedeli"

Anche qui potremmo disquisire all'infinito, ho avuto modo di constatare che non esiste una fede in queste azioni, perche' come scritto prima non e' un attacco portato a qualche forza della coalizione ma indistriminatamente a chicche sia... L'attacco all'ospedale il mese scorso e' una prova evidente che non potendo colpire obiettivi sensibili si sfogano con chi cerca di dare una mano, i locali...quell'attacco, come quello all'Intercontinental e' solo una mossa propagandistica che con la fede non centra niente.

Secondo me si tratta di insuccesso nel vedere i rapporti tra vittime terroriste e vittime militari della coalizione "di pace". E' ancora più una sconfitta se includi tra le vittime i civili afghani, che son quelli che muoiono sempre a palate ma rarissimamente se ne parla.

Guarda non te ne posso parlare, ma giornalmente, giornalmente almeno 2/3 vengono coinvolti.

[unknow_mario]

fate quasi ridere...
i talebani non sono "terroristi, le azioni kamikaze sono iniziate nel 2006 dopo una decisione dei vari capoccia che premevano sul mullah omar (che era contrario ad azioni di quel tipo) per contrastare le forze nato
comunque oggi in afghanistan la maggior parte delle azioni offensive talebane sono ordigni o ied contro i convogli o le basi (le azioni terroristiche di gente che si fa esplodere nei mercati ecc.. è tipica di iraq (situazione che si è venuta a creare solo dopo la cacciata di saddam che ha riacceso le lotte fra le diverse fazioni islamiche, gli atti terroristici in iraq sono così frequenti che la stampa occidentale non li menzione neanche ormai) e pakistan dove quello che voi chiamate estremismo islamico ha trovato terreno fertile appunto dalla situazione afghana, il problema è che in afghanistan ci sono solo i guerrieri taliban mentre in pakistan nel casi in cui gli estremisti riuscissero ad andare al potere avrebbero l'atomica)
queste tecniche di combattimento peculiari delle guerre assimmetriche non sono proprie ai taliban, ma sono state adottate solo recentemente per far fronte agli occidentali che la guerra la san fare solo con i cacciabombambardieri a quota 10000 e con i droni guidati da qualche americano trippone da una base a migliaia di kilometri di distanza
60000 vittime civili in afghanistan, la maggior parte causata dalle bombe nato,
comunque la guerra implica vittime (militari) quindi non mettiamoci ogni volta a piangere per dei militari che son là a fare le belle statuine; se poi vogliamo parlare in particolare degli italiani che ogni volta vengono menzionati per la loro bontà, per l'ottimo rapporto con i locali (fatto che avrebbe anche limitato le vittime a detta di molti, anche dell'ignorante la russa) non prendiamoci in giro le vittime italiane sono relativamente basse non per il rapporto con i civili ma perchè abbiamo non solo pagato i taliban per un po' di tranquillità, ma abbiamo pagato anche per la loro protezione dalle bande di predoni che spopolano nel paese (visto il vuoto di potere ufficiale, anche se oramai tutto il paese è tornato in mano ai legittimi proprietari (i taliban))
le truppe terrestri vivono assediate nelle loro roccaforti
rimane in ogni caso l'arroganza di chi crede di poter imporre la democrazia, l'economia e il pensiero occidentale
ed è questo il punto da tenere ben presente

[caesarx]

E questo lo dici sulla base delle numerose tue esperienze afghane giusto? Bene.



Ah, non scomodarti a rispondere, la mia è una domanda retorica.

[Scarecrow]

Un pò di punteggiatura però potresti infilarla, anche a caso, sarebbe una cosa simpatica, ho sempre odiato gli stream of consciousness

Premetto che non capisco bene a chi/cosa stai ribattendo, il problema non è limitato alle azioni kamikaze. Preciserei che il termine "terrorista" lo si usa per indicare chiunque si opponga alla missione NATO, deal with it, è per tagliare corto, almeno io l'ho sempre inteso così. Ci sono ottimi motivi per cui nessuno ha mai preso l'Afghanistan dai tempi di Gengis Khan, non è che quel posto è diventato un inferno nel 2006, lo era già prima. I russi ne sanno qualcosa.
Ma ripeto, non ho capito una sega di ciò che intendi dire perchè è un pò ingarbugliato quello che hai scritto. Aggiungerei random che per l'atomica c'è prima l'Iran di cui preoccuparsi secondo me, il Pakistan è più distante come minaccia (bada bene, non sto dicendo che non sia pericoloso).

[unknow_mario]

caesar x ti consiglio di leggere "my life with the taliban" di zaeff, e "talebani" e "Caos Asia" di rashid, oltre che l'ottimo "il mullah omar" oltre che guardare anche solo superficialmente gli archivi wikileaks sull'afghanistan

scusate ho un modo un po' articolato nello scrivere (parentesi e subordinate si sprecano )

bisognerebbe sfatare i miti occidentali, in afghanistan, in iraq ed in ogni altra parte ove siano andati per i loro porci comodi gli americani si sta peggio di prima, anche a livello economico oltre che a livello socio-culturale
e non sta a noi decidere se la sharia è civile o no

EDIT: il discorso atomica l'ho tirato in ballo per il fatto che l'aver preso l'afghanistan talebano, in cui organizzazioni terroristiche per la jihad internazionale non erano assolutamente presenti, potrebbe far scoppiare un paese come il pakistan in cui gli estremisti sono in ascesa e se riuscissero andare al potere sarebbero cazzi amari (in una situazione instabile come dopo una possibile guerra civile il pakistan diventerebbe mooolto più pericoloso dell'iran)

comunque frittole la gente afghana non si divide fra pro massoud e pro taliban, ma fra pro taliban e pro taliban
massoud, come la maggior parte dei signori della guerra che avevano sconfitto i russi, ha perso molta della sua popolarità e credibilità sia per il periodo di guerra civile che vedeva opposti taliban e signori della guerra, sia per il più recente collaborazionismo con gli americani

[stamp]

Sicuramente sono letture interessanti ma fossi in te mi fiderei di quello che dicono Caesarx e Frittole sull'argomento

[unknow_mario]

si, hai ragione, rashid è solo considerato il più grande esperto di afghanistan e zaeff è stato il braccio destro del mullah omar prima di farsi una gita a guantanamo , anche caesarx e frittole vengon dall'afghanistan?

[TeoN]

Si

Sono stati dislocati con le truppe nato per un bel po'

[caesarx]

massoud, come la maggior parte dei signori della guerra che avevano sconfitto i russi, ha perso molta della sua popolarità e credibilità sia per il periodo di guerra civile che vedeva opposti taliban e signori della guerra, sia per il più recente collaborazionismo con gli americani

Ah, questo non lo sapevo, recente quanto?

[caesarx]

Si

Sono stati dislocati con le truppe nato per un bel po'

Uffa, me lo hai fatto scappare!

[unknow_mario]

Uffa, me lo hai fatto scappare!

no, stavo guardando un film

recente nel senso degli ultimi avvenimenti, cioè della calata americana (massud è morto nel 2001)
il presidente dell'alto consiglio di pace rabbani è stato il presidente afghano sotto il dominio di massud
gli americani non sarebbero mai riusciti a prendere il paese senza l'aiuto dell'alleanza del nord offerta da massud prima della morte avvenuta il 9 settembre 2001 (due giorni prima delle torri) causata da un attentato in cui due giornalisti marocchini (perciò per intenderci arabi non talebani) si fecero esplodere durante un'intervista
in ogni caso ancor più delle ultime vicende grava sulla reputazione afghana di massud il regime di terrore imposto in afghanistan dopo la cacciata dei russi e risolto dai taliban di omar, che in appena due anni han cacciati massud, i signori della guerra (quelli che l'altro ieri anni aiutato gli americani, e che oggi sono a capo dei vari ministeri ed ambasciate con karzai) e i tagliagole annessi

fai conto che il regime dei signori della guerra pashtun è stato così violento ed impopolare che la sharia dei taliban è acqua fresca a confronto
allo stesso modo gli afghani preferiscon la sharia ad un'ipotetica situazione nata da una pax americana

[Chiwaz]

L'owned del secolo, unknow mario che dice "fate quasi ridere" a gente che in Afghanistan ci ha passato gli anni

[unknow_mario]

L'owned del secolo, unknow mario che dice "fate quasi ridere" a gente che in Afghanistan ci ha passato gli anni

non lo sapevo

comunque kiwi vai a giocare con le bambole che qui si fanno discorsi seri

[Chiwaz]

non lo sapevo

comunque kiwi vai a giocare con le bambole che qui si fanno discorsi seri

Ma sparati e fai un piacere all'umanità, diosanto

[caesarx]

massoud, come la maggior parte dei signori della guerra che avevano sconfitto i russi, ha perso molta della sua popolarità e credibilità sia per il periodo di guerra civile che vedeva opposti taliban e signori della guerra, sia per il più recente collaborazionismo con gli americani

Certo, certo, così recente che gli americani ancora non ci stavano...


Ma i libri li hai letti o hai comprato il Bignami?