Motomondiale 2011

[Kraven VanHelsing]

Non è un segreto che la Ducati sia una moto difficile da interpretare. Fin'ora l'unico che ci è riuscito è stato Stoner. Per una stagione, poi ha ricominciato a cadere.
Ora, io non sono mai stato in pista, ed ho comprato una moto solo qualche mese fa, però posso supporre che Rossi e Stoner abbiano un modo diverso di guidare, e gusti differenti in quanto a settings.

Ecco, ma se qualcuno dei pistaioli del forum (anzi meglio: tutti ) ci parlasse di questi fantomatici "stili di guida"?

Perché è un continuo, nelle interviste, veder citare questo animale misterioso.
Però nessuno dell'ambiente si sbottona più di tanto.
Ok, Rossi è uno staccatore, Pedrosa no.
Pedrosa rialza la moto prima di tutti gli altri.
Ma a parte questo?

E ancora: ma in cosa sarebbe così diversa, questa Ducati, rispetto alle giapponesi?
Intendo a livello di reazioni, proprio.
Perché un DePuniet ci salta sopra e gira come faceva con la Honda?
Perché Melandri su una Hayate va più forte che sulla moto campione del mondo?

[Raytheon]

Io sono nnniorante, penso però che parlare della ducati, della honda, della yamaha come "una moto" indipendentemente dall'anno sia una mossa un po' azzardata.

Se non si azzecca [neanche sbaglia eh] il set up si è quasi tagliati fuori dai giochi. E si parla della stessa moto nello stesso frangente. Confrontare il rendimento di piloti a distanza di anni penso possa conferire un grado di confidenza bassissimo.

Però ben felice di essere smentito

[Dadoiraci]

Miracoli di rendere competitivo cio' che non lo e' lo puoi fare solo se gli altri piloti sono inferiori gia' di loro. Mi pare che Stoner e Lorenzo non lo siano affatto.

io avevo letto "miracoli di sola guida", che ho intrepretato diversamente da "miracoli nel rendere competitivo ciò che non lo è". d'accordo con te che probabilmente stoner e lorenzo sono avversari di diversa caratura rispetto a biaggi e gibernau, come potrebbe darsi che valentino è calato. ma la cosa cambia poco.

in ogni caso se ci riferiamo a miracoli di sola guida penso che il rossi dei tempi d'oro (ma anche dell'anno scorso) ci abbia regalato qualche buon esempio.

[Vox]

l'ultimo degli stronzi è un modo di dire.

per offendere qualcuno non vengo in un forum di videogiochi è piuttosto bieco, meglio sparare sui barconi dei disperati a questo punto.

forse ho sbagliato ad usare la parola "tifo". diciamo che mi fa estremamente piacere che a vincere il mondiale sia una casa italiana, meglio se ducati.

quindi che sia Hayden, Rossi o un altro dei suicidi col team Pramac (che gentilmente mi foraggia i pass) ben venga. su Meda e la combriccola non commento, penso sia inutile.

[Unbiased]

Ma qui c'è gente che davvero fa discorsi dello stesso livello a protagonisti invertiti

Esattamente.

Poi se il parametro per valutare l'attendibilità di un'affermazione è aver comprato o meno una moto, siamo proprio alle comiche. E' chiaro che chi non ha mai messo il culo su una sella non ha grossi titoli per parlare di dettagli agonistici, ma non è che quello che va a lavorare in Monster invece sia un esperto, anzi probabilmente è la stessa identica cosa.

E se il criterio è quello della competenza vera da gara, nemmeno l'appassionato che va a correre in pista con la propria moto stradale diventa automaticamente attendibile. Diciamo che per parlare con vera cognizione di causa ci vuole un pilota, che è una cosa diversa da un amatore che ogni tanto va a farsi mezza giornata a Misano.

Gli altri dicono la propria, come ha fatto Daidoraci, che non mi pare si sia coperto di particolare ridicolo, non più di chi in queste stesse pagine tratta Capirossi e Melandri come due deficienti capitati per caso su una moto, e poi magari la maggiore esperienza agonistica che ha è di questo tipo

[Gigler]

Non è un segreto che la Ducati sia una moto difficile da interpretare. Fin'ora l'unico che ci è riuscito è stato Stoner. Per una stagione, poi ha ricominciato a cadere.

Per l'esattezza nel 2008 sono 2 cadute in gare che doveva vincere a tutti i costi per rimontare una cinquantina di punti persi per motivi tecnici. Una sola all'ultima gara del 2009. Se pero' pensi che Rossi e' caduto 3 volte vincendo il mondiale ecco Casey e' caduto 3 volte in due anni.

Il 2010 e' il primo anno dal 2006 che Stoner e' caduto piu' degli altri, dopo 3 stagioni in cui e' caduto di meno. Pero' chissa' perche' per certa gente competente ma di scarsa memoria (questo si puo' dire o bisogna perseguire il politically correct??) Casey e' SEMPRE in terra.

Ora, capisco e lullo quelli che fanno i discorsi tipo "a Rossi togliamo mezzo secondo per la spalla scassata, mezzo secondo perchè era la prima volta, mezzo secondo perchè non ha tirato = primo nei test". Ma qui c'è gente che davvero fa discorsi dello stesso livello a protagonisti invertiti

Questa e' sempre e solo una tua interpretazione di cose mai dette. Si e' solo riferito quel che ha detto lo stesso Rossi e cioe' che trova instabile l'avantreno. Se lo trovava perfetto stai tranquillo che spingeva: e' un pilota non un impiegato.

[leizar]

Per l'esattezza nel 2008 sono 2 cadute in gare che doveva vincere a tutti i costi per rimontare una cinquantina di punti persi per motivi tecnici. Una sola all'ultima gara del 2009. Se pero' pensi che Rossi e' caduto 3 volte vincendo il mondiale ecco Casey e' caduto 3 volte in due anni.

Il 2010 e' il primo anno dal 2006 che Stoner e' caduto piu' degli altri, dopo 3 stagioni in cui e' caduto di meno. Pero' chissa' perche' per certa gente competente ma di scarsa memoria (questo si puo' dire o bisogna perseguire il politically correct??) Casey e' SEMPRE in terra.




Questa e' sempre e solo una tua interpretazione di cose mai dette. Si e' solo riferito quel che ha detto lo stesso Rossi e cioe' che trova instabile l'avantreno. Se lo trovava perfetto stai tranquillo che spingeva: e' un pilota non un impiegato.

Guarda, giusto per passare il tempo ho contato il numero di cadute di Rossi e di Stoner da quando sono nella classe regina. Per Rossi, considerando anche l'anno di esordio in 500, sono 15 cadute su 185 gare. Per Stoner sono 13 cadute su 88 gare. Ok, ho contato i ritiri e non si capisce bene se differenzia i ritiri per motivi tecnici con i ritiri a causa di cadute, e non ho nemmeno contato i casi in cui dopo una caduta il pilota è salito sulla moto ed ha continuato. Però diciamo che così ad occhio pare che Stoner sia un pò più propenso a cadere...

[Gigler]

Pero' nel 2008 e' caduto ritirandosi 2 volte e nel 2009 una volta sola.
Gli anni in cui e' caduto di piu' son stati 2006 (esordio) e 2010.
Dire che solo nel 2007 e' rimasto in piedi e poi ha ricominciato a cadere e' quindi esagerare.

Rossi nel 2006 si e' ritirato 3 volte per motivi tecnici. E' caduto per colpa di Elias alla prima gara, e' caduto in Olanda rompendosi il polso, e' caduto a Valencia rialzandosi.
Fan 3 cadute di cui 1 per colpa altrui. Conto quella delle prove in Olanda perche' ha influenzato la gara.
Nel 2007 e' caduto una volta in modo clamoroso ma e' stata una delle sue peggiori stagioni come competitivita'.
Un po' come quest'anno che e' caduto una sola volta ma basta e avanza.
Nel 2008 e' caduto solo in Olanda e ha vinto il titolo, esattamente come nel 2009 dove pero' ne e' caduto 3.
Quindi come vedi il numero di cadute non spiega tutto.

Per i test invece si mettono solo in fila le dichiarazioni dei protagonisti, e' inutile menarla col "salotto tipo mediaset al contrario".

- Rossi non si trova a suo agio con l'avantreno come del resto non si trovava Stoner.
- Preziosi ha preso atto del problema e dichiara che ci saranno modifiche
- Stoner ha detto che la Ducati era piu' difficile e che trova l'avantreno Honda meno infido.

Dove sarebbe la faziosita'?

[leizar]

Pero' nel 2008 e' caduto ritirandosi 2 volte e nel 2009 una volta sola.
Gli anni in cui e' caduto di piu' son stati 2006 (esordio) e 2010.
Dire che solo nel 2007 e' rimasto in piedi e poi ha ricominciato a cadere e' quindi esagerare.

Per i test invece si mettono solo in fila le dichiarazioni dei protagonisti, e' inutile menarla col "salotto tipo mediaset al contrario".

- Rossi non si trova a suo agio con l'avantreno come del resto non si trovava Stoner.
- Preziosi ha preso atto del problema e dichiara che ci saranno modifiche
- Stoner ha detto che la Ducati era piu' difficile e che trova l'avantreno Honda meno infido.

Dove sarebbe la faziosita'?

Avrò sbagliato a dire che è rimasto in piedi solo nel 2007, però non ci si può stupire se la gente pensa che Stoner cada spesso, dato che cade ad una frequenza quasi doppia rispetto a quella di Rossi.

Per quanto riguarda il discorso Rossi - Ducati invece, come al solito qualcuno profetizza la caduta in rovina di Rossi per un test di fine campionato in cui non ha brillato. Niente da dire eh, ma sono pari pari ai discorsi del gruppetto di fuori giri.

Riguardo il suo ruolo all'interno del team poi, insomma, lo dicevano alla Honda, lo diceva Furusawa, Burgess, ed anche Preziosi ha questa impressione. Ma è così impossibile pensare che Rossi sia di aiuto per i tecnici/meccanici/ingegneri/wtf nel capire cosa serve alla moto ed in che direzione svilupparla?
Ovviamente la mia non è una visione "Mediana" (nel senso "di Meda") della cosa, non credo affatto che Rossi sia in grado di disegnare un forcellone, fare calcoli, etc, però evidentemente il suo contributo si fa sentire.

[Dadoiraci]

io ho fatto un'illazione. ho detto che se stoner era dietro e rossi era davanti qui nessuno avrebbe chiamato rossi marziano, come è stato detto invece per stoner. questo perchè come è di moda oggi fare in italia alla gente che va controcorrente, quando qualcosa di italiano va bene bisogna spalarci merda a prescindere, se va male ancora di più. invece gli altri sono quelli seri.

ma questo ovviamente lo penso io, perchè sono fazioso

comunque gigler non so se hai iniziato a ignorarmi perchè ho osato chiedere il tuo rapporto col mondo delle moto, ma quel discorso sui miracoli di guida-miracoli di rendere competitivo ciò che non lo è non me l'hai ancora spiegato. avevo letto male io oppure all'inizio parlavi dei miracoli di guida?

[Gigler]

Furusawa nel 2004 disse l'esatto contrario e cioe' che Rossi quella moto la faceva viaggiare di piu' senza far ammattire il team che anzi cercava di mantenere il piu' possibile persino un assetto di base.
L'unico cambiamento voluto da Rossi fu l'inclinazione del cannotto di sterzo, cosa che chiese anche Biaggi cui risposero picche.
Un po' quello che e' accaduto con Stoner e la Ducati.

Non si prefigura il crollo, si dice sostanzialmente che con QUESTA DUCATI non avrebbe fatto miracoli. Anzi, cosi' com'e' forse avrebbe fatto peggio che con la Yamaha.

[Dadoiraci]

Riguardo il suo ruolo all'interno del team poi, insomma, lo dicevano alla Honda, lo diceva Furusawa, Burgess, ed anche Preziosi ha questa impressione. Ma è così impossibile pensare che Rossi sia di aiuto per i tecnici/meccanici/ingegneri/wtf nel capire cosa serve alla moto ed in che direzione svilupparla?
Ovviamente la mia non è una visione "Mediana" (nel senso "di Meda") della cosa, non credo affatto che Rossi sia in grado di disegnare un forcellone, fare calcoli, etc, però evidentemente il suo contributo si fa sentire.

come non quotarti...

[tizio_incognito]

Avrò sbagliato a dire che è rimasto in piedi solo nel 2007, però non ci si può stupire se la gente pensa che Stoner cada spesso, dato che cade ad una frequenza quasi doppia rispetto a quella di Rossi.

Ma davvero.
La 250 nel 1998 l'hai guardata?
Poi mi sembra di ricordare uno che nel 2000 è arrivato secondo nel mondiale che qualche volta è caduto.

[Gigler]

comunque gigler non so se hai iniziato a ignorarmi perchè ho osato chiedere il tuo rapporto col mondo delle moto, ma quel discorso sui miracoli di guida-miracoli di rendere competitivo ciò che non lo è non me l'hai ancora spiegato. avevo letto male io oppure all'inizio parlavi dei miracoli di guida?

Non ti sto ignorando. Solo mi sembrava chiaro.
Quando Rossi ando' in Yamaha la differenza tra lui e Checa fu bastante per far vincere la Yamaha. Carlos fece risultati identici al 2003.
Ma oggi non e' piu' cosi': per battere gli attuali avversari gli serve qualcosa di veramente valido se non piu' valido delle moto avversarie.

[Entreri]

Ma ciò va contro la legge "Rossi sarebbe in grado di vincere anche in sella ad un peg perego" (ah quante volte le mie amiche hanno portato alla mia attenzione tale affermazione )

[David™]

Poi se il parametro per valutare l'attendibilità di un'affermazione è aver comprato o meno una moto, siamo proprio alle comiche. E' chiaro che chi non ha mai messo il culo su una sella non ha grossi titoli per parlare di dettagli agonistici, ma non è che quello che va a lavorare in Monster invece sia un esperto, anzi probabilmente è la stessa identica cosa.

Evidentemente vuoi solo trollare e probabilmente hai letto solo le righe dispari.

[Dadoiraci]

gli ultimi due messaggi sono la cartina tornasole dell'analogia tra il forum e il salottino di italia uno

comunque per favore, non mi dite più che vado OT perchè mi sentirei discriminato.

[leizar]

Ma davvero.
La 250 nel 1998 l'hai guardata?
Poi mi sembra di ricordare uno che nel 2000 è arrivato secondo nel mondiale che qualche volta è caduto.

Ho specificato di aver considerato i risultati nella classe regina mi sembra, no?
Rossi nell'esordio in 500 è caduto 3 volte, contro le 6 volte di Stoner all'esordio in Motogp...
In ogni caso a voler fare i pignolissimi, nella 250 Rossi e Stoner sono grosso modo in pari.

[Entreri]

No no, i messaggi son iniziati molto tempo fa non ti preoccupare, da quanto boa ha cominciato a scrivere molto meno e taz quasi per nulla.
Ripetiamolo per l'ennesima volta (ci vorrebbe un disclaimer ormai), nessuno dice che Rossi sia un brocco. Si critica soltanto l'assolutismo con cui si cerca di difenderlo allo stremo.
Non va a dire a Preziosi come deve disegnare i pezzi, esprime la sua opinione su come la moto la preferisce (visto che la deve guidare lui).
Ed a mio parere i tempi dei test servono soltanto a far capire come la ducati sia differente dalla sua vecchia moto.
E' più chiaro adesso?

[leizar]

No no, i messaggi son iniziati molto tempo fa non ti preoccupare, da quanto boa ha cominciato a scrivere molto meno e taz quasi per nulla.
Ripetiamolo per l'ennesima volta (ci vorrebbe un disclaimer ormai), nessuno dice che Rossi sia un brocco. Si critica soltanto l'assolutismo con cui si cerca di difenderlo allo stremo.
Non va a dire a Preziosi come deve disegnare i pezzi, esprime la sua opinione su come la moto la preferisce (visto che la deve guidare lui).
Ed a mio parere i tempi dei test servono soltanto a far capire come la ducati sia differente dalla sua vecchia moto.
E' più chiaro adesso?

Così è molto meglio
Poi non è che lo si difenda allo stremo, le cappellate le fa anche lui, anche se ultimamente sembra molto più "sobrio". Addirittura Beltramo gli fornisce le scuse quando non fa buoni risultati e lui le rifiuta

[Dadoiraci]

ma infatti vorrei capire dov'è che stiamo difendendo allo stremo rossi non siamo soci di quelli di fuori giri, anzi ci metterei una bomba li dentro.

anzi per farvi capire meglio la mia posizione... quando parlo con mio padre che è tipo la cricca di italia uno, rossi è uno di quelli che critico di più. qui mi trovo quasi a difenderlo. forse succede perchè vedo due estremi opposti nelle due situazioni. e gli estremi a mio parere difficilmente sono giusti...

[Pap]

Diciamo che in generale la definizione di brocco all'uno o all'altro è limitatamente relativa al loro mondo, cioè prendendo come metro di giudizio il professionismo motociclistico. Non è che qualcuno si sogna di sverniciare Melandri o Capirossi quando li definisce "deficienti capitati per caso su una moto".

[Etrigan]

Sarei curioso di vedervi discutere tutti nella stessa stanza

Sinceramente non avrei creduto fossero pesati così tanto dei test che imho non hanno tutto l'importanza che gli è stata attribuita.
I tempi sono importanti ma dicono fino ad un certo punto come sono le siituazioni reali, in oltre trovo sensato tener conto della possibilità di eventuali strategie per non mostrare immediatamente il reale potenziale.

Fatto sta che fino a che non ci troveremo di fronte agli IRTA (a proposito: qualcuno sa la data ufficiale, o è presto) l'unica cosa che continuerò a fare sarà di leggere le caxxate che si trovano in giro per farmi due risate, e megeri scriverne qualcuna anche io

Ah, bentornati ai Giglerari: non fatemi mai più uno scherzo del genere perchè non riesco più a stare senza il blog!

[Entreri]

Figurati, da quando non posso più nemmeno accennare alla motogp con persone che conosco da una vita perchè le uniche cose che sento sono "ma che scherzi? Valentino è il miglior sviluppatore di moto al mondo" o l'altra riportata poco sopra senza possibilità di discussione ho smesso.

[Gigler]

Diciamo che in generale la definizione di brocco all'uno o all'altro è limitatamente relativa al loro mondo, cioè prendendo come metro di giudizio il professionismo motociclistico. Non è che qualcuno si sogna di sverniciare Melandri o Capirossi quando li definisce "deficienti capitati per caso su una moto".

Appunto.
Semplicemente si prende atto che il loro rendimento non e' a livello della categoria.