[F1 - Articoli] : Le voci che corrono.

[heXen]

Anche io credo che qualcosa sia calda in pentola, e muoia dalla voglia di bollire. A tenere il coperchio ben chiuso per non far uscire l'acqua è Dennis, ma la pressione aumenta, potrebbe non farcela a tenere sigillato tutto.

Se alonso andasse veramente in RB sarebbero dolori per la mclaren, ma anche per uno dei due piloti RB, penso Kvyat, che è giovane(come Ricciardo del resto) ed ha talento, sarebbe un peccato anche per uno di quei due dover finire in una squadra meno competitiva, visto che sono sicuramente tra quelli candidati a diventare un giorno campioni del mondo tra i giovani. Ma la F1 è anche questa, tra giovani che vogliono emergere e campioni affermati che vogliono vincere ancora.

[Dasser]

L'unico parametro che possa avere un senso su Fernando in RB, è che purtroppo per Dennis (ma non per me ovviamente...), è il fatto che chi paga l'asturiano è la Honda, e non la Mecca o Dennis.
E la Honda lo ritiene nella lista dei due/tre migliori piloti attualmente in gioco, quindi si, non credo che sia più poi tanto certa, alla luce di tutto ciò, la sua permanenza in McLaren anche per il 2016.

[KastorLieberung]

meglio senza motore che con un motore honda

[KastorLieberung]

todt ha fatto intendere che ignorerano un eventuale Veto della ferrari anche sui motori clienti.

[Blinker]

sarebbe bello da vedere.

[Scott]

Io non ho ancora capito su cosa han posto il veto.
Da alcune parti dicono che si riferiva alla proposta di unificare/standardizzare una serie di componenti per tutti i motori
Da altre si dice invece che si siano opposti all'imposizione di un prezzo predeterminato per la fornitura di motori ai team clienti

[KastorLieberung]

prezzo massimo di vendita ai Team Clienti attraverso la standardizzazione di alcune componenti. la ferrari si è opposta perché sono anni che spende un delirio di soldi per sviluppare il motore e avvicinarsi alla Mercedes e così olre a non recuperare almeno in parte queste spese si sarebbe trovata con l aver investito nello sviluppo di componenti che sarebbero diventati Standard, col rischio concreto di non riuscire comunque a prendere le Mercedes (non ho però idea di quali cmponenti sarebbero state standardizzate nel dettaglio). Penso che Ecclestone ci sperasse nel Veto ferrari perché ha regalato di rimbalzo alla fia il pretesto per provare a introdurre motori meno costosi, piu ignoranti e piu rumorosi come Ecclestone ha sempre voluto, anche da prima dell introduzione di quelli attuali.

[KastorLieberung]

la scelta dei 2.2 biturbo era stata sicuramente pensata molto prima del voto. sono quelli della indy, che la ilmor assembla con la Chevrolet. la ilmor sarebbe una delle due candidate per l eventuale appalto si è scritto infatti. Questo renderebbe tutto molto piu facile anche dal punto di Vista della gestione dei costi. Da vedere poi se e come verrebbe implementato il kers. tutto abbastanza coerente comunque. Per me l unico vero problema di bilanciamento sarà quello della gestione carburante perche i 2.2 biturbo riescono a durare tranquillamente per una decina di gp anche sviluppando piu d 800cv di potenza. A questo proposito Ecclestone ha parlato di reintrodurre i rifornimenti per chi impiega questi motori. sarebbe un´ottima Cosa anche dal punto di Vista dello spettacolo, con le vetture 2.2 in vantaggo a inizio gara ma che poi brucianoo 10 12 secondi al refueling e si trovano alla pari degi 1.6 solo dopo l ultimo stint.

[Blinker]

Poi mettiamo gli acceleratori per terra e le tartarughe verdi e rosse a bordo pista

[heXen]

Io non ho ancora capito su cosa han posto il veto.
Da alcune parti dicono che si riferiva alla proposta di unificare/standardizzare una serie di componenti per tutti i motori
Da altre si dice invece che si siano opposti all'imposizione di un prezzo predeterminato per la fornitura di motori ai team clienti

La verità è che hanno le idee confuse addirittura loro.

[Firestorm]

la scelta dei 2.2 biturbo era stata sicuramente pensata molto prima del voto. sono quelli della indy, che la ilmor assembla con la Chevrolet. la ilmor sarebbe una delle due candidate per l eventuale appalto si è scritto infatti. Questo renderebbe tutto molto piu facile anche dal punto di Vista della gestione dei costi. Da vedere poi se e come verrebbe implementato il kers. tutto abbastanza coerente comunque. Per me l unico vero problema di bilanciamento sarà quello della gestione carburante perche i 2.2 biturbo riescono a durare tranquillamente per una decina di gp anche sviluppando piu d 800cv di potenza. A questo proposito Ecclestone ha parlato di reintrodurre i rifornimenti per chi impiega questi motori. sarebbe un´ottima Cosa anche dal punto di Vista dello spettacolo, con le vetture 2.2 in vantaggo a inizio gara ma che poi brucianoo 10 12 secondi al refueling e si trovano alla pari degi 1.6 solo dopo l ultimo stint.

Per me è una cavolata

[aga04]

Per me è una cavolata

Non sei l'unico a pensarlo: in un' epoca dove si cerca di omologare l'omologabile in F1, non esiste che facciano correre due motori diversi: l'ultima volta è stata nel 2006, ma semplicemente per una concessione fatta alla fu Minardi (poi divenuta Toro Rosso proprio nel 2006).

Tra l'altro, il motore sarebbe da riprogettare completamente: vi siete dimenticati che in Indycar le auto sono alimentate ad alcool?

Il vero problema di queste PU, è che la parte elettrica è troppo costosa, troppo (ed inutilmente) complessa, e questo alza i costi: avessero tenuto il KERS usato con i motori atmosferici, ci sarebbero stati molti meno problemi.

[KastorLieberung]

qui spiegano che possibilità ha questa proposta di passare: http://www.motorsport.com/f1/news/an...andard-engine/

[Firestorm]

Non sei l'unico a pensarlo: in un' epoca dove si cerca di omologare l'omologabile in F1, non esiste che facciano correre due motori diversi: l'ultima volta è stata nel 2006, ma semplicemente per una concessione fatta alla fu Minardi (poi divenuta Toro Rosso proprio nel 2006).

Tra l'altro, il motore sarebbe da riprogettare completamente: vi siete dimenticati che in Indycar le auto sono alimentate ad alcool?

Il vero problema di queste PU, è che la parte elettrica è troppo costosa, troppo (ed inutilmente) complessa, e questo alza i costi: avessero tenuto il KERS usato con i motori atmosferici, ci sarebbero stati molti meno problemi.

Io non riesco a capire come non sia evidente a questa gente che è la parte elettrica che fa alzare i costi in maniera esponenziale...
Io capirò poco di motori ma avere un recupero energia dai motori che è complesso solo da disegnare a schema non può essere a buon mercato...
Voglio potenza e rumore ?
V10 o v12 aspirato sono motori che arrivano alla soglia dei 21000 giri con la tecnologia attuale e hanno una potenza assurda credo che v12 aspirato a quei regimi possa passare i 1000 cv

[Firestorm]

Cosa potrà mai fregarmi se una macchina da f1 fa ben 3 km/l al posto di 1...

[aga04]

Io non riesco a capire come non sia evidente a questa gente che è la parte elettrica che fa alzare i costi in maniera esponenziale...
Io capirò poco di motori ma avere un recupero energia dai motori che è complesso solo da disegnare a schema non può essere a buon mercato...
Voglio potenza e rumore ?
V10 o v12 aspirato sono motori che arrivano alla soglia dei 21000 giri con la tecnologia attuale e hanno una potenza assurda credo che v12 aspirato a quei regimi possa passare i 1000 cv

In realtà basterebbe chiedere ad un ingegnere... e ti risponderà che costruire una macchina elettrica che lavori ai regimi di un turbo (che gira nell'ordine dei 200MILA giri al minuto) non è affatto semplice.

E basterebbe esaminare una LMP1 per notare che nessuno usa un sistema analogo a quelli imposti in F1. Giusto la Porsche ci si avvicina, col suo V4 2.0 turbo, ma in quel caso, il turbo si limita a recuperare energia (tanto in accelerazione ci pensa il sistema 4WD a compensare il vuoto di coppia del motore termico...).

Io non sono contro i motori turbo (anzi, in realtà il ritorno all'aspirato del 1989 non avrebbe dovuto esserci), visto che sono usati in molte discipline del motorsport.

Ma non ha senso imporre un sistema inutilmente complesso da regolamento. Già ero contro il vecchio KERS, perché di fatto era una versione violentata del "power to pass" usato in Indycar, non posso che essere contro questo sistema, perché inutilmente complesso.

Tra l'altro, l'obbligo del turbo singolo è indice di un bizantinismo regolamentare (ricordo che in origine i motori dovevano essere dei 4-in-line!) che farebbe spavento persino ad un burocrate nostrano.

[Scott]

Però non è che l'ERS sia un'imposizione calata dall'alto. Se c'è, è perchè Mercedes-Ferrari-Renault-Honda erano d'accordo per l'introduzione.

[KastorLieberung]

si ers è un sistema inutile che non avrá nessuna applicazione nel mercato Auto di massa e pochissime applicazioni in quello delle super sportive. l`unica utilià è quella di far vincere la Mercedes che altrmenti se ne andava via nel 2014.

[aga04]

si ers è un sistema inutile che non avrá nessuna applicazione nel mercato Auto di massa e pochissime applicazioni in quello delle super sportive. l`unica utilià è quella di far vincere la Mercedes che altrmenti se ne andava via nel 2014.

E' inutile, semplicemente perché è eccessivamente complicato per quello che deve fare. Infatti, nessuna LMP1 (dove un sistema ERS decente fa la differenza) usa sistemi simili a quelli usati in F1

-L'Audi usa un accumulatore a volano (sviluppato in origine dalla Williams, scartato perché troppo grosso per una F1), la cui energia viene convertita in elettrica nelle accelerazioni, aiutando il V6 turbodiesel e motorizzando le ruote anteriori.
-La Toyota usa un KERS simile a quello delle F1 pre power-unit, per via del suo V8 atmosferico a benzina. Anche lei usa i motori elettrici per motorizzare l'asse anteriore.
-La Nissan fa di testa sua: un volano è collegato meccanicamente alla trasmissione, senza passaggio di energia elettrica, per motorizzare le ruote anteriori, assieme al V6 benzina biturbo. Le ruote posteriori? Ciccia...
-La Porsche, usa un V4 a turbo singolo a benzina, il cui KERS recupera energia anche dal turbo, senza però cederne. E' il sistema più simile a quello usato in F1 (a parte il 4WD inseribile, tipico delle LMP1), ma la sua complessità ha comportato un imbarazzante ritiro nella LM del 2014.

Alla fine, in un motore turbo, non c'è nessuna vera ragione di metterci un motore elettrico per accelerare la turbina. In ossequio al KISS principle, basta un motore elettrico che aiuti quello termico nella fase aspirata, per poi farsi da parte quando il turbo soffia ancora (cit.).

[Scott]

Infatti, nessuna LMP1 (dove un sistema ERS decente fa la differenza) usa sistemi simili a quelli usati in F1

L'Audi inizialmente aveva previsto di adottare un sistema come quello F1 (forse ci hanno anche fatto anche i test prestagionali 2014, non ricordo bene), poi ha rinunciato al MGUH perchè han determinato che la complicazione del sistema non era giustificata da un sufficiente incremento di prestazioni. In una LMP l'affidabilità è essenziale, non credo possa essere direttamente paragonata a una F1.

E' anche vero che in F1, essendo ben segrete le strategie di gestione impiegate da ciascun motorista, potrebbero pure esserci vetture che usano l'MGU-H solo come generatore (stile Porsche 919)

[KastorLieberung]

Alla fine, in un motore turbo, non c'è nessuna vera ragione di metterci un motore elettrico per accelerare la turbina. In ossequio al KISS principle, basta un motore elettrico che aiuti quello termico nella fase aspirata, per poi farsi da parte quando il turbo soffia ancora (cit.).

esattamente.

[aga04]

L'Audi inizialmente aveva previsto di adottare un sistema come quello F1 (forse ci hanno anche fatto anche i test prestagionali 2014, non ricordo bene), poi ha rinunciato al MGUH perchè han determinato che la complicazione del sistema non era giustificata da un sufficiente incremento di prestazioni. In una LMP l'affidabilità è essenziale, non credo possa essere direttamente paragonata a una F1.

E' anche vero che in F1, essendo ben segrete le strategie di gestione impiegate da ciascun motorista, potrebbero pure esserci vetture che usano l'MGU-H solo come generatore (stile Porsche 919)

Non solo: ricordati che le LMP1 hanno qualcosa che le F1 non hanno... le quattro ruote motrici tramite l'energia recuperata in staccata.

Praticamente, quando una LMP1 accelera da una curva, la propulsione è quasi interamente elettrica: solo dopo, quando ormai il motore ha superato la fase aspirata, subentra il motore termico.

Con un funzionamento del genere, mettere un motore elettrico anche sul turbo è praticamente inutile: la Porsche lo fa per non usare la wastegate (in altri termini: quando il turbo raggiunge la pressione massima di sovralimentazione, invece di far sfiatare i gas di scarico diretti verso il turbo, li si dirigono verso una turbina ausiliaria collegata ad un generatore elettrico)

[KastorLieberung]

http://www.formulapassion.it/2015/11...albero-motore/

[aga04]

http://www.formulapassion.it/2015/11...albero-motore/

Non ha senso lo stesso, imporre dei motori clienti 2.2L.

Vogliono ridurre i costi? Semplicemente basta tornare ai KERS usati con gli aspirati, che sono semplici, collaudati, ed hanno un senso pratico in una macchina di serie (anzi, esistono già auto stradali di una certa diffusione, con un sistema del genere).

Eventualmente, le differenze prestazionali con le attuali PU, si possono correggere giocando sulle pressioni di alimentazione, flusso massimo di carburante, etc...

Davvero, quelli della FIA hanno un comportamento così astruso, che riuscirebbero a scandalizzare persino un burocrate italiano!

[KastorLieberung]

non è detto che non facciano come dici te. si era parlato anche di kers infatti per i motori clienti nelle settimane scorse.