Crisi Nord Africana e sommosse popolari : Topic globale

[Chiwaz]

Quindi secondo voi è plausibile che persone comuni, senza alcun addestramento militare, senza leadership, e con il solo ausilio di Facebook siano riuscite a spodestare Gheddafi?
E' questo che mi state dicendo?

[ImScatman]

Quindi secondo voi è plausibile che persone comuni, senza alcun addestramento militare, senza leadership, e con il solo ausilio di Facebook siano riuscite a spodestare Gheddafi?
E' questo che mi state dicendo?

Chiwaz non credo intendano questo.
Piu plausibilmente quello che vogliono dire è che la rete internet e il fenomeno dei social network ha aiutato ad alimentare quel sentimento di protesta. La circolazione delle informazioni, la possibilita di riportare testimonianze in forma anonima o anche di dare istruzioni ai dissidenti. Sono aspetti che possono aver aiutato (non alla vigilia della primavera araba ma secondo menegli anni precedenti) a plasmare quella forma mentis e quei sentimenti che hanno preparato il terreno all azione delle agenzie segrete e di quei militari che è ragionevole ritenere non avrebbero potuto scatenare una rivoluzione senza che non si formentasse prima un sentimento rivoluzionario nel popolo stesso. E su questo la rete secondo me ha di sicuro aiutato moltissimo.

[Edward Green]

Chiwaz non credo intendano questo.
Piu plausibilmente quello che vogliono dire è che la rete internet e il fenomeno dei social network ha aiutato ad alimentare quel sentimento di protesta. La circolazione delle informazioni, la possibilita di riportare testimonianze in forma anonima o anche di dare istruzioni ai dissidenti. Sono aspetti che possono aver aiutato (non alla vigilia della primavera araba ma secondo menegli anni precedenti) a plasmare quella forma mentis e quei sentimenti che hanno preparato il terreno all azione delle agenzie segrete e di quei militari che è ragionevole ritenere non avrebbero potuto scatenare una rivoluzione senza che non si formentasse prima un sentimento rivoluzionario nel popolo stesso. E su questo la rete secondo me ha di sicuro aiutato moltissimo.

Io rimango dell'idea che semmai la rete ha dato un migliore aiuto logistico. Fine.

Per il resto le "rivolte" sono state spinte principalmente da tre fattori:

- boom del prezzo delle commodities nel 2010/2011

- ingerenza e aiuto da parte dell'occidente (questo vale soprattutto per la Libia)

- effetto a cascata

[Hoffmann]

Quindi secondo voi è plausibile che persone comuni, senza alcun addestramento militare, senza leadership, e con il solo ausilio di Facebook siano riuscite a spodestare Gheddafi?
E' questo che mi state dicendo?

No, ma ritengo che sia una cagata anche più grossa credere che il primo scalzacani per strada sapesse con anni di anticipo di un complotto americano in Libia (con tanto di periodo preciso) e che gli unici fessi all'oscuro di tutto fossero i membri del Governo italiano

[Chiwaz]

No, ma ritengo che sia una cagata anche più grossa credere che il primo scalzacani per strada sapesse con anni di anticipo di un complotto americano in Libia (con tanto di periodo preciso) e che gli unici fessi all'oscuro di tutto fossero i membri del Governo italiano

Non si tratta di scalzacani ma
a) di un militare
b) di una persona che si è fatta Iraq, Darfur, Sri Lanka e Afghanistan. In Iraq e Afghanistan al seguito di militari.

Peraltro, la persona di cui parlo io, non è che lo avesse saputo in anticipo, ma una volta giù ha semplicemente rilevato un'organizzazione impossibile da avere solo via Facebook o Twitter come hanno cercato di spacciare.


Magari sono più scalzacani quelli che sghignazzano dietro una tastiera, che dici ?

[Emack]

Moar info, pliz! Nel senso, ci sono "prove", tipo 'sti gadget? Magari post pubblici su forum smerdosi antecedenti alla rivoluzione libica?

(ammetto che questi inciuci mi garbano parecchio)

[Hoffmann]

Non si tratta di scalzacani ma
a) di un militare
b) di una persona che si è fatta Iraq, Darfur, Sri Lanka e Afghanistan. In Iraq e Afghanistan al seguito di militari.

Peraltro, la persona di cui parlo io, non è che lo avesse saputo in anticipo, ma una volta giù ha semplicemente rilevato un'organizzazione impossibile da avere solo via Facebook o Twitter come hanno cercato di spacciare.


Magari sono più scalzacani quelli che sghignazzano dietro una tastiera, che dici ?

Ho quotato te ma mi riferivo anche alle altre "fonti" citate in questo topic.
Detto questo, ognuno crede a ciò che ritiene più opportuno. Io trovo credibile l'ipotesi di Edward Green: una fiammata di rivolte spontanee a cui il web ha fornito supporto logistico e che poi altri hanno cavalcato (i francesi prima degli americani).
Quando una soluzione semplice spiega i dati in mio possesso non sento la necessità di macchinazioni più complesse.
Ma a ognuno il suo, c'è persino chi crede alle scie chimiche


Sono però sempre pronto a cambiare idea e a porgere le mie scuse in caso di fatti (per me) nuovi.

[§Revan§]

Sicuramente internet ha dato il suo apporto alla faccenda.
Ma come dice Chiwaz, non è l'unica cosa...

[Chiwaz]

Moar info, pliz! Nel senso, ci sono "prove", tipo 'sti gadget? Magari post pubblici su forum smerdosi antecedenti alla rivoluzione libica?

(ammetto che questi inciuci mi garbano parecchio)

Non è che ne li abbia portati.
Ma del resto basta pensare ai risultati: petrolio ai francesi, restaurazione della Sharia.
Un notevole passo avanti nella libertà del popolo libico.

Inviato dal mio ST25i con Tapatalk 2

Emack, se vuoi qualche commento, ti linko un paio di note dalla Onlus di cui ti parlavo. Non farti ingannare dal nome, è più cattolica che leghista

http://www.facebook.com/notes/umanitaria-padana-onlus/archivio-libia-1-le-vere-motivazioni-di-questa-guerra/140960979322293

ma sta cazzo di finestra, perché se metti un link poi ti trasforma in ipertesto qualunque cosa sotto? gesucristo che nervoso.

[Emack]

Non è che ne li abbia portati.
Ma del resto basta pensare ai risultati: petrolio ai francesi, restaurazione della Sharia.
Un notevole passo avanti nella libertà del popolo libico.

Inviato dal mio ST25i con Tapatalk 2

Beh, magari il popolo libico vuole proprio la sharia, che ne sai?
E poi gli interessi di Francia (cioé di USA) e Cina non sono concorrenti nel Nord Africa?

EDIT: grazie per il link

[Chiwaz]

Secondo link:
http://www.facebook.com/notes/umanit...52951501456574

[Chiwaz]

Beh, magari il popolo libico vuole proprio la sharia, che ne sai?
E poi gli interessi di Francia (cioé di USA) e Cina non sono concorrenti nel Nord Africa?

Yes.
Nei link che riporto c'è qualche dettaglio in più, nonostante i toni complottisti

[Emack]

Ho pastato tutto in OneNote, sappilo

Quel che non capisco è perché i cinesi avrebbero dovuto fabbricare gadget per una rivoluzione che li avrebbe danneggiati. Pecunia non olet?
Intanto leggo quel che c'è scritto, e devo dire che inizia bene: alla fin fine la parte che riguarda l'Italia e i suoi interessi è plausibilissima e credo pure acclarata.

[Chiwaz]

Ho pastato tutto in OneNote, sappilo

Quel che non capisco è perché i cinesi avrebbero dovuto fabbricare gadget per una rivoluzione che li avrebbe danneggiati. Pecunia non olet?
Intanto leggo quel che c'è scritto, e devo dire che inizia bene: alla fin fine la parte che riguarda l'Italia e i suoi interessi è plausibilissima e credo pure acclarata.

I cinesi hanno anche cercato di vendere armi a Gheddafi durante la rivolta:
http://www.telegraph.co.uk/news/worl...o-Gaddafi.html

credo siano talmente grossi che se ne fottessero, anche perché penso che la vendita di armi avrebbe portato introiti di ordini di grandezza ben maggiori rispetto ai portachiavi.

La Cina sta colonizzando l'Africa da anni, con ogni mezzo.

[SACRAMEN]

Ho quotato te ma mi riferivo anche alle altre "fonti" citate in questo topic.
Detto questo, ognuno crede a ciò che ritiene più opportuno. Io trovo credibile l'ipotesi di Edward Green: una fiammata di rivolte spontanee a cui il web ha fornito supporto logistico e che poi altri hanno cavalcato (i francesi prima degli americani).
Quando una soluzione semplice spiega i dati in mio possesso non sento la necessità di macchinazioni più complesse.
Ma a ognuno il suo, c'è persino chi crede alle scie chimiche


Sono però sempre pronto a cambiare idea e a porgere le mie scuse in caso di fatti (per me) nuovi.

Per correttezza ti metto il link al commento che avevo lasciato all'epoca...

http://www.***************.it/forum/...1#post10674739

Certo, non l'ho postato nell'agosto 2010 perché all'epoca non c'era traccia di casino nell'aria (a parte in Iran), e sinceramente mi sembrava un po' troppo sparata come notizia...
Il fatto è che non sapevamo ancora con esattezza in che razza di unità si fosse infilato il mio amico...

Poi oh, ognuno è libero di credere in quello che vuole. Di certo, se gli USA fabbricano tomahawk come se non ci fosse un domani un motivo c'era... E non imbastisci un'operazione del genere in 2 settimane...

[Hoffmann]

Per correttezza ti metto il link al commento che avevo lasciato all'epoca...

http://www.***************.it/forum/...1#post10674739

Certo, non l'ho postato nell'agosto 2010 perché all'epoca non c'era traccia di casino nell'aria (a parte in Iran), e sinceramente mi sembrava un po' troppo sparata come notizia...
Il fatto è che non sapevamo ancora con esattezza in che razza di unità si fosse infilato il mio amico...

Poi oh, ognuno è libero di credere in quello che vuole. Di certo, se gli USA fabbricano tomahawk come se non ci fosse un domani un motivo c'era... E non imbastisci un'operazione del genere in 2 settimane...

Ho letto il commento ma purtroppo c'è poco. Non ho ovviamente motivo per crederti un bugiardo ma, così come l'hai riportata, la frase di tuo fratello può avere molte spiegazioni. Ti faccio qualche esempio:
1) Jhon ha fatto una battuta per non dire per davvero quello a cui stava lavorando (ho tre militari in famiglia e quasi mai sono autorizzati a darmi dettagli su esercitazioni o operazioni in corso);
2) Poteva riferirsi ad una semplice esercitazione che poi non si è più svolta a causa di quando stava avvenendo in Nord Africa;
3) C'era una attacco effettivamente programmato ma che poi è andato a monte per i motivi di cui sopra.
4) Mille altre cose.

Vedila dal mio punto di vista, in questa faccenda ci sono 4 passaggi: John che parla con la moglie, la moglie che riferisce a tuo fratello, tuo fratello che lo dice a te e tu che ne dai notizia a noi.
Ho una formazione da filologo e so molto bene come persino i documenti scritti si modifichino e adattino al contesto ad ogni copia, e gran parte delle volte le modifiche sono in buona fede.
Figuriamoci nelle comunicazioni verbali.

Calcola che persino della Divina Commedia, diffusissima e chiusissima (endecasillabi, nessuno di quinta, terzine incatenate ecc. ecc.) abbiamo la certezza assoluta di non avere il testo uscito dalle mani di Dante. E ci sono di mezzo 7 secoli di tentativi di ricostruzione

Ps. Sono l'unico che non riesce a leggere i link di Chiwaz?

[SACRAMEN]

Ho letto il commento ma purtroppo c'è poco. Non ho ovviamente motivo per crederti un bugiardo ma, così come l'hai riportata, la frase di tuo fratello può avere molte spiegazioni. Ti faccio qualche esempio:
1) Jhon ha fatto una battuta per non dire per davvero quello a cui stava lavorando (ho tre militari in famiglia e quasi mai sono autorizzati a darmi dettagli su esercitazioni o operazioni in corso);
2) Poteva riferirsi ad una semplice esercitazione che poi non si è più svolta a causa di quando stava avvenendo in Nord Africa;
3) C'era una attacco effettivamente programmato ma che poi è andato a monte per i motivi di cui sopra.
4) Mille altre cose.

Vedila dal mio punto di vista, in questa faccenda ci sono 4 passaggi: John che parla con la moglie, la moglie che riferisce a tuo fratello, tuo fratello che lo dice a te e tu che ne dai notizia a noi.
Ho una formazione da filologo e so molto bene come persino i documenti scritti si modifichino e adattino al contesto ad ogni copia, e gran parte delle volte le modifiche sono in buona fede.
Figuriamoci nelle comunicazioni verbali.

Calcola che persino della Divina Commedia, diffusissima e chiusissima (endecasillabi, nessuno di quinta, terzine incatenate ecc. ecc.) abbiamo la certezza assoluta di non avere il testo uscito dalle mani di Dante. E ci sono di mezzo 7 secoli di tentativi di ricostruzione

Ps. Sono l'unico che non riesce a leggere i link di Chiwaz?

Te la spiego brevemente: questo John fa parte di una unità speciale che prende ordini direttamente dal premio nobel per la pace Obama. Prende 15k dollah al mese per esercitarsi senza nemmeno sapere dove andranno ad operare perchè rimane tutto top secret finchè non lo chiamano, consegna le piastrine e sale su un aereo dove (in volo) gli spiegano la missione. Si lanciano col paracadute, fanno quello che devono fare e si riuniscono al punto d'incontro. Chi c'è c'è, chi non c'è fa da concime.
Ovviamente il cosidetto "Top Secret" è tale fino alla comunicazione della missione, ma loro durante l'addestramento capiscono bene o male dove andranno ad operare. Quindi i tuoi 4 punti sarebbero:

1) John ha fatto una piccola rivelazione perchè è riuscito a capire dove si sarebbe svolta la missione (è l'addetto alle comunicazioni sul campo fra la truppa); ovviamente non può spifferare tutto perchè siamo a livelli assurdi di segretezza;
2) Si riferiva certamente all'esercitazione che però si è poi svolta veramente (e non sono andati in Libia assieme agli altri perchè quando parte lui è come se non esistesse per l'esercito)
3) L'attacco era programmato e non è andato a monte niente visto che ci sono andati
4) Ovviamente all'insaputa della moglie che se ne sta a casa senza neanche sapere se è in un deserto o in una giungla tropicale, se sta via 1 settimana o 1 mese, ecc...

[Chiwaz]

Ho letto il commento ma purtroppo c'è poco. Non ho ovviamente motivo per crederti un bugiardo ma, così come l'hai riportata, la frase di tuo fratello può avere molte spiegazioni. Ti faccio qualche esempio:
1) Jhon ha fatto una battuta per non dire per davvero quello a cui stava lavorando (ho tre militari in famiglia e quasi mai sono autorizzati a darmi dettagli su esercitazioni o operazioni in corso);
2) Poteva riferirsi ad una semplice esercitazione che poi non si è più svolta a causa di quando stava avvenendo in Nord Africa;
3) C'era una attacco effettivamente programmato ma che poi è andato a monte per i motivi di cui sopra.
4) Mille altre cose.

Vedila dal mio punto di vista, in questa faccenda ci sono 4 passaggi: John che parla con la moglie, la moglie che riferisce a tuo fratello, tuo fratello che lo dice a te e tu che ne dai notizia a noi.
Ho una formazione da filologo e so molto bene come persino i documenti scritti si modifichino e adattino al contesto ad ogni copia, e gran parte delle volte le modifiche sono in buona fede.
Figuriamoci nelle comunicazioni verbali.

Calcola che persino della Divina Commedia, diffusissima e chiusissima (endecasillabi, nessuno di quinta, terzine incatenate ecc. ecc.) abbiamo la certezza assoluta di non avere il testo uscito dalle mani di Dante. E ci sono di mezzo 7 secoli di tentativi di ricostruzione

Ps. Sono l'unico che non riesce a leggere i link di Chiwaz?

Uhm, mi sa che sono visibili solo a chi ha quella pagina come contatto. Sorry, non ne avevo tenuto conto.

[Hoffmann]

Te la spiego brevemente: questo John fa parte di una unità speciale che prende ordini direttamente dal premio nobel per la pace Obama. Prende 15k dollah al mese per esercitarsi senza nemmeno sapere dove andranno ad operare perchè rimane tutto top secret finchè non lo chiamano, consegna le piastrine e sale su un aereo dove (in volo) gli spiegano la missione. Si lanciano col paracadute, fanno quello che devono fare e si riuniscono al punto d'incontro. Chi c'è c'è, chi non c'è fa da concime.
Ovviamente il cosidetto "Top Secret" è tale fino alla comunicazione della missione, ma loro durante l'addestramento capiscono bene o male dove andranno ad operare. Quindi i tuoi 4 punti sarebbero:

1) John ha fatto una piccola rivelazione perchè è riuscito a capire dove si sarebbe svolta la missione (è l'addetto alle comunicazioni sul campo fra la truppa); ovviamente non può spifferare tutto perchè siamo a livelli assurdi di segretezza;
2) Si riferiva certamente all'esercitazione che però si è poi svolta veramente (e non sono andati in Libia assieme agli altri perchè quando parte lui è come se non esistesse per l'esercito)
3) L'attacco era programmato e non è andato a monte niente visto che ci sono andati
4) Ovviamente all'insaputa della moglie che se ne sta a casa senza neanche sapere se è in un deserto o in una giungla tropicale, se sta via 1 settimana o 1 mese, ecc...

Ma guarda che sono disposto a credere pure che John sia Obama in persona, non è quello il punto. Dicevo solo che purtroppo io non sono nelle condizioni di trarre alcunché dai discorsi di John perché non contengono nulla di circostanziato, sono riferiti in ritardo e ci sono in mezzo 4 passaggi.
Che poi per te siano più significativi è ovvio: c'è di mezzo un passaggio di meno e l'hai saputo in anticipo.

[Hoffmann]

Uhm, mi sa che sono visibili solo a chi ha quella pagina come contatto. Sorry, non ne avevo tenuto conto.

Vabbé che non sei il mio insegnante di sostegno ma non c'è un modo alternativo per leggere quelle pagine
Immagino che molti altri del forum siano nelle mie stesse condizioni.

[Chiwaz]

Brutale copypasta, per i link arrangiatevi voi se non dovessero funzionare

Poteri forti, finanza e politiche monetarie, esproprio dei fondi e dell'oro libici, petrolio, acqua nel deserto, commesse militari della Dessault, scalzare ENI e Finmeccanica, rinnovo degli arsenali, traffico di armi e persone, il potere nell'area (strappandolo ai popoli sovrani) e una ridefinizione della geopolitica globale......
Sono queste le vere motivazioni della guerra alla Libia.
Si sta disegnando un nuovo assetto del mondo che mette fine alle sovranità nazionali degli stati e alla democrazia occidentale classica.
Alla base del conflitto non ci sono motivazioni umanitarie, ma era stato deciso tutto prima.
I link di seguito lo dimostrano.

Fonti diverse e autorevoli concordano nel far risalire la decisione di bombardare a un accordo segreto tra Francia e Inghilterra, operazione "Southern Mistral 2011"/"Harmattan", del 2 novembre 2010.

Maurizio D'Orlando: "Non è solo una guerra neocoloniale, ma potrebbe essere un passaggio davvero epocale... la fine del principio della sovranità nazionale e della non ingerenza negli affari interni..di un paese internazionalmente riconosciuto come sovrano ed indipendente... avvio di un direttorio mondiale, un governo planetario, cui si affiancherebbe una banca centrale mondiale... la fine della democrazia occidentale.
http://www.asianews.it/notizie-it/La-guerra-di-Libia,-un-altro-Vietnam-21393.html

Webster Griffin Tarpley: ‎"Il progetto risale almeno al novembre dello scorso anno quando è stato siglato il TRATTATO SEGRETO tra inglesi e francesi per bombardare la Libia nel corso del 2011. L'idea era quella di attaccare, saccheggiare e rovinare la Libia e tagliar fuori gli italiani..."
http://www.presstv.ir/detail/189025.html

Webster Griffin Tarpley: “L’attacco in Libia: una folle avventura decisa molto prima”
http://www.cadoinpiedi.it/2011/07/09/lattacco_in_libia_una_folle_avventura_decisa_molto _prima.html


Mons. Giovanni Innocenzo Martinelli, Vescovo di Tripoli, all'Umanitaria Padana Onlus: ‎" non c'è chiarezza in tutta questa vicenda, c'è soltanto un desiderio di prendere i posti importanti, sfruttare la Libia per il petrolio e cercare ad ogni costo di trovare un modo, come essere i primi in questo sfruttamento... l'egoismo politico e nazionale è evidente in questa situazione"
http://www.facebook.com/video/video....30188&comments

“Non proteggono i civili, vogliono solo eliminare Gheddafi”
http://www.labussolaquotidiana.it/ita/articoli-non-proteggono-i-civilivogliono-solo-eliminare-gheddafi-1768.htm

Prof. Del Boca: In questa guerra cinica Gheddafi è l’obiettivo.
http://www.asianews.it/notizie-it/Prof.-Del-Boca:-In-questa-guerra-cinica-Gheddafi-è-l’obbiettivo-21554.html

Si stava per concretizzare il piano di Gheddafi per gli Stati Uniti dell'Africa, che avrebbe consentito agli Africani di svilupparsi e crescere a casa loro. Invece l'occidente coloniale ha bloccato ogni speranza di autodetrminazione e indipendenza degli Africani, che devono rimanere sfruttati, poveri e migranti.
http://www.cbsnews.com/stories/2011/03/15/501364/main20043506.shtml

Prof. Jean Paul Pougala: “Crisi economica e sete di denaro le vere ragioni della guerra in Libia”
http://www.asianews.it/notizie-it/Crisi-economica-e-sete-di-denaro-le-vere-ragioni-della-guerra-in-Libia-21634.html

Franco Bechis: “Sarkozi ha dichiarato guerra all’Italia”
http://fbechis.blogspot.com/2011/03/ma-quale-gheddafi-sarko-ha-dichiarato.html

Padre Gheddo, PIME:
“Gheddafi dittatore controverso”
http://gheddo.missionline.org/?p=684

“Folle e scandalosa questa guerra contro la Libia”
http://www.asianews.it/notizie-it/Folle-e-scandalosa-questa-guerra-contro-la-Libia-21491.html

La guerra di propaganda con la complicità spaventosa dei media occidentali.
http://petrolio.blogosfere.it/2011/08/una-guerra-di-finzioni.html


La domanda che non aveva mai avuto risposta é perchè non si sia tentata in alcun modo la via diplomatica.
Però mi pare che in questo archivio abbiamo risolto il quesito abbondantemente.

http://www.youtube.com/watch?v=IxbQlqnmJ-o

e

Mai dimostrati quelli che avevano “giustificato” la guerra.
Innumerevoli e provati quelli causati dalla guerra.
(In questo archivio di link omettiamo di raccogliere i crimini della NATO, a cui dedichiamo una nota a parte)
Le falsità della “narrativa”, cioè della falsa propaganda di guerra.
“L'informazione sulla Libia, all'inizio, è stata dominata dal network arabo al-Jazeera, di proprietà dell'emiro del Qatar, un autocrate che si è fatto portabandiera della libertà nel mondo arabo. È stata questa emittente a lanciare la storia della fosse comuni con diecimila morti e di cui naturalmente non esisteva traccia.”

http://www.ilsole24ore.com/art/notiz...?uuid=AaAm8QvD
Amnesty mette in dubbio accuse stupri di massa

http://www.swissinfo.ch/ita/rubriche...l?cid=30540126

Human Rights Watch: ribelli hanno violato diritti umani

http://www.wallstreetitalia.com/article/1168235/libia-human-rights-watch-ribelli-hanno-violato-diritti-umani.aspx

Un rapporto di Amnesty International mette in luce crimini anche da parte dei ribelli.
http://www.voceditalia.it/articolo.asp?id=68681

Trovati cinque cadaveri sfigurati, sospetti sui ribelli.

http://www.tmnews.it/web/sezioni/esteri/PN_20110721_00023.shtml

I ribelli conquistano Brega. La popolazione teme rappresaglie e violenze
http://www.asianews.it/notizie-it/I-ribelli-conquistano-Brega.-La-popolazione-teme-rappresaglie-e-violenze-22128.html

Governo libico indaga su scomparsa 105 orfani
http://www.ilquotidianoitaliano.it/esteri/2011/07/news/libia-governo-indaga-su-scomparsa-105-orfani-a-misurata-102292.html/

500 TUAREG FUGGONO IN ALGERIA, ''PERSEGUITATI DAI RIBELLI''

http://www.asca.it/news-LIBIA__500_TUAREG_FUGGONO_IN_ALGERIA____PERSEGUITA TI_DAI_RIBELLI__-1045800-ORA-.html

I ribelli hanno eliminato la popolazione nera di Misurata e promesso di fare lo stesso nelle altre città di cui prenderanno il controllo.
‎"That Brigade, of Libya's so-called rebels, backed by NATO and the White House, eliminated the Black population of Misurata and promised to do the same to Black Libyans once they seized control of the city of Tawergha."


http://www.blackstarnews.com/news/122/ARTICLE/7536/2011-07-23.html
E infatti lo stanno facendo.

http://www.peacelink.it/mediawatch/a/34572.html

http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=article&sid=8872

Lo conferma anche l'Unione Africana, l'omologo africano dell'Unione Europea. "The chairman of the African Union says Libyan rebels may be indiscriminately killing black people in Libya because they have confused innocent migrant workers with mercenaries."
NON ABBIAMO TROVATO DA NESSUNA PARTE QUESTA NOTIZIA BOMBA IN ITALIANO! VIVIAMO NELLA CENSURA!

http://www.officialwire.com/main.php?action=posted_news&rid=29421
Ormai, è tutto un crimine unico, della NATO, dei lealisti e dei ribelli.

Le ONG lanciano un nuovo allarme: quello delle vendette incrociate e della "caccia ai mercenari".

http://www.youtube.com/watch?v=kWfeBY50svE&feature=share

Amnesty: parti in conflitto devono fermare la tortura

http://www.confinionline.it/ShowEvNews.aspx?Prog=24762

Onu accusa ribelli di abusi. Secondo un rapporto hanno 'ucciso, depredato e razziato'

http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/topnews/2011/08/26/visualizza_new.html_731560947.html

Alla faccia dell'obiettivo di "proteggere i civili". Questa guerra si sta risolvendo in una carneficina spaventosa.
In questo articolo si parla dei crimini di entrambe le parti. Tuttavia si indulge molto alla propaganda di guerra, per cui i lealisti sarebbero un po' più cattivi dei ribelli.
http://archiviostorico.corriere.it/2011/agosto/27/Cadaveri_con_mani_legate_Libia_co_9_110827002.shtm l

In realtà le stragi di neri da parte dei ribelli sono in linea con le loro stesse promesse dei mesi scorsi, come confermato dai link più sopra. Quanto alla storia degli ospedali degli orrori per colpa delle forze di Gheddafi (e non si capisce perchè i lealisti avrebbero dovuto accanirsi contro quelli che contestualmente vengono fatti passare per loro mercenari) facciamo notare che i dispacci vaticani avevano denunciato, prima che l'orrore andasse a compimento, l'abbandono degli ospedali da parte della gran parte del personale sanitario, non per una volontà incomprensibile dei lealisti, bensì per mancanza di medicine e di strumenti e per paura dei bombardamenti incessanti della NATO e degli scontri tra lealisti e ribelli. Fino alla fine sono rimasti solamente i coraggiosi infermieri cristiani filippini.
Ecco qui la nota che, se presa in considerazione dai signori della guerra, avrebbe forse consentito di prevenire l'orrore degli ospedali della morte!
http://www.fides.org/aree/news/newsdet.php?idnews=37055&lan=ita
In ogni caso, siamo certi che persino il peggior accordo diplomatico possibile avrebbe ottenuto, sul piano della difesa dei civili in Libia, dei risultati migliori di questa devastante guerra.

http://www.cdt.ch/mondo/cronaca/49791/centinaia-di-civili-uccisi-in-libia.html

http://vaticaninsider.lastampa.it/homepage/news/dettaglio-articolo/articolo/7552/

Nuove accuse di Amnesty che coinvolgono anche l'Occidente.

http://www.mondoliberonline.it/libia-ue-dimentica-i-rifugiati/10101/

se poi interessano ne ho altri due. Se il thread sulla crisi nordafricana è ancora attivo, sposto di là.

[Hoffmann]

Grazie a nome dei non eletti.

Riguardo al testo. Non sono neanche a metà ma sono rimasto colpito soprattutto da questa parte:

Webster Griffin Tarpley: ‎"Il progetto risale almeno al novembre dello scorso anno quando è stato siglato il TRATTATO SEGRETO tra inglesi e francesi per bombardare la Libia nel corso del 2011. L'idea era quella di attaccare, saccheggiare e rovinare la Libia e tagliar fuori gli italiani..."

http://www.presstv.ir/detail/189025.html

Webster Griffin Tarpley: “L’attacco in Libia: una folle avventura decisa molto prima”
http://www.cadoinpiedi.it/2011/07/09/lattacco_in_libia_una_folle_avventura_decisa_molto _prima.html

Che sui fatti libici tanti ci abbiano marciato è indubbio, ma il punto è capire se sia stato tutto un piano studiato a tavolino sin dall'inizio; per questo mi sono soffermato su questo presunto trattato cercando di verificare la fonte.
Effettivamente la traduzione rispecchia sostanzialmente il testo originale ma rimane un "ma": chi diavolo è Webster G. Tarpley? Ammetto che non lo conoscevo ma leggo che è un giornalista. Tra i suoi libri ho trovato anche questo:
9/11 Synthetic Terror: Made in USA




Qualcuno può darmi indicazioni più precise sul personaggio. A uno sguardo superficiale sembra il cugino americano di Benetazzo, ma posso sbagliarmi.

[SACRAMEN]

Grazie a nome dei non eletti.

Riguardo al testo. Non sono neanche a metà ma sono rimasto colpito soprattutto da questa parte:

[I][COLOR=#333333][COLOR=#333333][FONT=lucida grande]Che sui fatti libici tanti ci abbiano marciato è indubbio, ma il punto è capire se sia stato tutto un piano studiato a tavolino sin dall'inizio; per questo mi sono soffermato su questo presunto trattato cercando di verificare la fonte.
Effettivamente la traduzione rispecchia sostanzialmente il testo originale ma rimane un "ma": chi diavolo è Webster G. Tarpley? Ammetto che non lo conoscevo ma leggo che è un giornalista. Tra i suoi libri ho trovato anche questo:
9/11 Synthetic Terror: Made in USA




Qualcuno può darmi indicazioni più precise sul personaggio. A uno sguardo superficiale sembra il cugino americano di Benetazzo, ma posso sbagliarmi.

http://it.wikipedia.org/wiki/Webster_Tarpley

Capisco la tua posizione su voci che vengono fuori tempo dopo, pure io sarei diffidente su uno che mi dice "Eh, ma io 'ste cose le sapevo tempo prima..." Però io 'ste cose le avevo scritte a marzo '11, mica ieri.
Sta di fatto che non si parla di cose che sarebbero dovute accadere ma di cose che sono accadute veramente. Ed un movimento di truppe e mezzi come quello fatto in Libia non si organizza dall'oggi al domani. Quando Obama dice "attacchiamo" significa che l'attacco era già programmato perchè i soldati, gli aerei, le navi e tutto il cucuzzaro devono essere pronti non solo ad andare là ma a sostenere la campagna per il tempo previsto.
Cioè, c'è una bella differenza fra la guerra reale ed un RTS per PC

[Edward Green]

Ma invece di parlare delle guerre passate, pensiamo alle prossime guerre future!

Ci sono news?

[SACRAMEN]

Giusto
Qualche tempo fa mi era giunta voce di un qualche viaggetto in Iran da parte del mio amico mmuricano... Mio fratello è stato là 2 settimane fa ed ha smadonnato non poco per i "test" che stavano facendo a qualche km dalla casa. Mi ha telefonato che là erano le 10:30 circa, ancora intrippato dal jet lag, e non riusciva a dormire perchè facevano esplodere case
Il problema non era il rumore ma il fatto che tremava tutta la casa (in legno)