Salutiamo anche il referendum sull'acqua

[dragunov]

Che c'entra il numero dei morti dovuti al terremoto e tsunami??

??

[Angels]

Si parlava dei morti di Chernobil, cito da Wikipedia
http://it.wikipedia.org/wiki/Disastro_di_%C4%8Cernobyl'

Il rapporto ufficiale[2] redatto da agenzie dell'ONU (OMS, UNSCEAR, IAEA e altre) stila un bilancio di 65 morti accertati con sicurezza e altri 4.000 presunti (che non sarà possibile associare direttamente al disastro) per tumori e leucemie su un arco di 80 anni.

Non c'è da ridere Chiwaz.

[Chiwaz]

Non c'è da ridere no, visto che non avete la più pallida idea di quello che scrivete VOI STESSI.

"decine di migliaia di morti (ottimisticamente)" ha un certo significato, che NON è 65, quindi abbiate la cortesia di non tentare di farmi passare per fesso, quando quelli che scrivono scemenze siete voi.

Le stime accertate secondo studi peer-reviewed di una certa consistenza (quindi che non hanno GreenPeace come unica fonte) parlano di cifre tra i 6.000 e i 9.000 morti.

A casa mia è diverso da "decine di migliaia di morti", a casa vostra non lo so.

[Angels]

Questi studi peer-reviewed ce li puoi linkare?

[Chiwaz]

Questi studi peer-reviewed ce li puoi linkare?

Sono sulla pagina di Wikipedia che TU hai quotato

An international assessment of the health effects of the Chernobyl accident is contained in a series of reports by the United Nations Scientific Committee of the Effects of Atomic Radiation (UNSCEAR).[95] UNSCEAR was set up as a collaboration between various UN bodies, including the World Health Organisation, after the atomic bomb attacks on Hiroshima and Nagasaki, to assess the long-term effects of radiation on human health.
UNSCEAR has conducted 20 years of detailed scientific and epidemiological research on the effects of the Chernobyl accident. Apart from the 57 direct deaths in the accident itself, UNSCEAR originally predicted up to 4,000 additional cancer cases due to the accident.[96] A later analysis claimed 27,000 excess cancer deaths due to the incident[97].

in avanti.

Poi oh, liberi di considerare ONU bodies e World Health Organisation dei cialtroni.

[dragunov]

Sono sulla pagina di Wikipedia che TU hai quotato

lì ci sono una stima di 4000 morti, una di 30.000 / 60.000 e una di 6 milioni

[Vitor]

Le stime accertate secondo studi peer-reviewed di una certa consistenza (quindi che non hanno GreenPeace come unica fonte) parlano di cifre tra i 6.000 e i 9.000 morti.

beh comunque pochini non sono

al di là del fatto che sì gli incidenti stradali eccetera...

[dragunov]

UNSCEAR has conducted 20 years of detailed scientific and epidemiological research on the effects of the Chernobyl accident. Apart from the 57 direct deaths in the accident itself, UNSCEAR originally predicted up to 4,000 additional cancer cases due to the accident.[96] A later analysis claimed 27,000 excess cancer deaths due to the incident[97].

toh siamo già a 27000 sulle ufficiali

[Chiwaz]

toh siamo già a 27000 sulle ufficiali

Quella stima è ad opera di tale "Union of Concerned Scientists" ed è linkata qui:
http://allthingsnuclear.org/post/470...-cause-updated

Personalmente, ritengo che andrebbe letta e comparata con criterio.

[Chiwaz]

beh comunque pochini non sono

al di là del fatto che sì gli incidenti stradali eccetera...

Si ma in 25 anni, non al secondo successivo all'incidente.

Comunque, tanto per darvi un'idea delle cazzate fatte a livello umano e che hanno contribuito ad aumentare il numero dei contaminati:

The nearby city of Pripyat was not immediately evacuated after the incident, for the general population of the Soviet Union was not informed of the disaster until 29 April. During that time, all radio broadcasts run by the state were replaced with classical music, which was a common method of preparing the public for an announcement of a tragedy that had taken place. Scientist teams were armed and placed on alert as instructions were awaited.
Only after radiation levels set off alarms at the Forsmark Nuclear Power Plant in Sweden,[45] over one thousand kilometers from the Chernobyl Plant, did the Soviet Union admit that an accident had occurred. Nevertheless, authorities attempted to conceal the scale of the disaster. For example, while evacuating the city of Pripyat, the following warning message was read on local radio: "An accident has occurred at the Chernobyl Nuclear Power Plant. One of the atomic reactors has been damaged. Aid will be given to those affected and a committee of government inquiry has been set up."[citation needed]

spero che nessuno pensi che cose del genere accadrebbero in Italia.

[pl[U]s.NOXx]

Si ma in 25 anni, non al secondo successivo all'incidente.

Ah, cambia qualcosa?

[Chiwaz]

Ah, cambia qualcosa?

Cambia che se non hai un sistema sanitario di merda come quello ex URSS / Bielorusso potesti avere qualche zero di meno fra i morti.

[leizar]

Concordo con Chiwaz dai.
Il problema del nucleare potrebbero essere le scorie, che in effetti sono problematiche per tutta una serie di motivi, ma l'unico incidente nucleare che ha fatto un numero significativo di vittime è stato quello di Chernobil, nelle condizioni che tutti dovremmo conoscere (sicurezza scarsa della centrale, caterva di errori umani, ritardo nelle evacuazioni, etc). Fukushima è stata tirata giù (oddio, zoppica, ma non è ancora scoppiato nulla) da un terremoto ed uno Tsunami epocali e credo abbia fatto un numero di vittime che girerà attorno alla decina (dovuti per lo più alle esplosioni di idrogeno, o a operai presenti nella centrale al momento dello tsunami).

[dragunov]

Cambia che se non hai un sistema sanitario di merda come quello ex URSS / Bielorusso potesti avere qualche zero di meno fra i morti.

beh al posto di 'morti' possiamo mettere 'vite rovinate' perchè il cancro non è uno scherzo nemmeno per un sistema sanitario evoluto ed efficiente..
fra l'altro credo siamo in un gigante OT perchè il titolo era sull'acqua

[Chiwaz]

beh al posto di 'morti' possiamo mettere 'vite rovinate' perchè il cancro non è uno scherzo nemmeno per un sistema sanitario evoluto ed efficiente..
fra l'altro credo siamo in un gigante OT perchè il titolo era sull'acqua

Si, l'OT è catastrofico
torniamo all'acqua.

[King Elessar]

http://www3.lastampa.it/politica/sez...o/lstp/399751/

E allora forse accoglierete male questo link OT, però imho il cuore del problema non è nè l'acqua nè il nucleare, ma proprio la tendenza a legittimare il volere popolare quando fa comodo e ignorarlo quando è contrario.
Per rimettere il referendum sul nucleare praticamente si potrebbe aspettare il momento in cui i sondaggi danno per vincente la risposta che fa comodo (magari dopo una sciagura a una centrale idroelettrica, che invece non avrebbe bisogno di profonda meditazione), e di fatto si trova il modo di pilotare anche il referendum.
Allo stesso modo l'appiattirsi sulle posizioni delle alte gerarchie della chiesa piuttosto che non su quelle più democraticamente rappresentative della gente stessa, in maggioranza cattolica ma molto meno ortodossa è un esempio del fenomeno: dopo i casi englaro welby, etc, credo che la maggior parte delle persone, anche cattoliche, sarebbero disponibili a ridiscutere i diritti del malato terminale, eppure si bypassa la volontà popolare, in nome della sovranità del parlamento, accusando pure i PM di fare lo stesso.

[Ronin]

spero che nessuno pensi che cose del genere accadrebbero in Italia.

certo che no: in italia direbbero che gli svedesi sono parte del complotto internazionale comunista e via andare

[NeoSquall]

Se vogliono evitare che si pari il culo ai processi possono andare a votare. Nessuno impedisce loro col mitra di stare a casa.

Se non vanno a votare significa che non capiscono un cazzo, indi per cui è anche bene che non proferiscano verbo sulla questione del nucleare.

a me fa ancora ridere come certa gentaglia sia arrivata ad ipotizzare che i movimenti del governo per annullare il referendum sul nucleare siano serviti solo per evitare il quorum sul legittimo impedimento

[Angels]

a me fa ancora ridere come certa gentaglia sia arrivata ad ipotizzare che i movimenti del governo per annullare il referendum sul nucleare siano serviti solo per evitare il quorum sul legittimo impedimento

Come è possibile che qualcuno pensi tutto ciò, bisognerebbe essere dei veri malfidati.

[BlackCaesar]

Come è possibile che qualcuno pensi tutto ciò, bisognerebbe essere dei veri malfidati.

Vedi la verità sta nel mezzo. E' vero che sicuramente il governo spera che annullando un quesito come quello sul nucleare poca gente vada a votare perché sostanzialmente ci sarebbe andata sull'onda emotiva di Fukushima, è anche vero che però il quorum sul legittimo impedimento sarebbe stato conseguenza esclusiva del voto sul nucleare, e quindi il risultato è che agli Italiani del leggittimo impedimento se ne fregano, non sarebbero andati a votare esprimendo un parere su cui hanno ragionato, ma tanto per votare già che erano lì per votare su qualcos'altro. In realtà è Di Pietro e il PD che speravano di sfruttare il referendum sul nucleare per portare gente a votare sul leggittimo impedimento.

Ripeto: se sono realmente interessati al problema, nessuno vieta loro di andare a votare. Altrimenti... Beh è giusto che Berlusconi si salvi il culo con la legge di Alfano. Preciso che io andrò a votare e voterò sì all'abrogazione del legittimo impedimento.

[Angels]

Vedi la verità sta nel mezzo. E' vero che sicuramente il governo spera che annullando un quesito come quello sul nucleare poca gente vada a votare perché sostanzialmente ci sarebbe andata sull'onda emotiva di Fukushima, è anche vero che però il quorum sul legittimo impedimento sarebbe stato conseguenza esclusiva del voto sul nucleare, e quindi il risultato è che agli Italiani del leggittimo impedimento se ne fregano, non sarebbero andati a votare esprimendo un parere su cui hanno ragionato, ma tanto per votare già che erano lì per votare su qualcos'altro. In realtà è Di Pietro e il PD che speravano di sfruttare il referendum sul nucleare per portare gente a votare sul leggittimo impedimento.

Ripeto: se sono realmente interessati al problema, nessuno vieta loro di andare a votare. Altrimenti... Beh è giusto che Berlusconi si salvi il culo con la legge di Alfano. Preciso che io andrò a votare e voterò sì all'abrogazione del legittimo impedimento.

Più Di Pietro che il PD, il PD lo vedo poco battagliero sul legittimo impedimento e non capisco perchè.

[King Elessar]

a me fa ancora ridere come certa gentaglia sia arrivata ad ipotizzare che i movimenti del governo per annullare il referendum sul nucleare siano serviti solo per evitare il quorum sul legittimo impedimento

berlusconi ci tiene così tanto al raggiungimento del quorum che poi inviterà al bunga bunga tutti i votanti

Spoiler:

con ruoli passivi

[dragunov]

Più Di Pietro che il PD, il PD lo vedo poco battagliero sul legittimo impedimento e non capisco perchè.

*cough* violante *cough*

[LuBeX]

a me fa ancora ridere come certa gentaglia sia arrivata ad ipotizzare che i movimenti del governo per annullare il referendum sul nucleare siano serviti solo per evitare il quorum sul legittimo impedimento

non è proprio così
infatti i movimenti del governo per annullare il referendum sul nucleare servono SIA per poter fare il nucleare con calma in un secondo tempo (e questo può anche avere un senso ma sa un pò di scorretto) SIA per evitare il quorum sul referendum dell'acqua (e questo invece fa proprio senso, anzi ribrezzo, dovrebbero vergognarsi) SIA per evitare il quorum sul legittimo impedimento (e questo non ce ne frega molto, almeno non a me).

Vedi la verità sta nel mezzo. E' vero che sicuramente il governo spera che annullando un quesito come quello sul nucleare poca gente vada a votare perché sostanzialmente ci sarebbe andata sull'onda emotiva di Fukushima, è anche vero che però il quorum sul legittimo impedimento sarebbe stato conseguenza esclusiva del voto sul nucleare, e quindi il risultato è che agli Italiani del leggittimo impedimento se ne fregano, non sarebbero andati a votare esprimendo un parere su cui hanno ragionato, ma tanto per votare già che erano lì per votare su qualcos'altro. In realtà è Di Pietro e il PD che speravano di sfruttare il referendum sul nucleare per portare gente a votare sul leggittimo impedimento.

Ripeto: se sono realmente interessati al problema, nessuno vieta loro di andare a votare. Altrimenti... Beh è giusto che Berlusconi si salvi il culo con la legge di Alfano. Preciso che io andrò a votare e voterò sì all'abrogazione del legittimo impedimento.

this one

[abaper]

non è proprio così
infatti i movimenti del governo per annullare il referendum sul nucleare servono SIA per poter fare il nucleare con calma in un secondo tempo (e questo può anche avere un senso ma sa un pò di scorretto) SIA per evitare il quorum sul referendum dell'acqua (e questo invece fa proprio senso, anzi ribrezzo, dovrebbero vergognarsi) SIA per evitare il quorum sul legittimo impedimento (e questo non ce ne frega molto, almeno non a me).

this one

che, se le camere non convertono il decreto, vuol dire dai primi di luglio