Mondo Canon: lo spazio di chi va in bianco...

[Diabolik999]

beh se dai 7000 euro ad un pivello e 1000 ad un mega pro e poi li mandi a fotografare il passero fulmine delle foreste probabilmente il pivello potrebbe anche uscirne meglio

Con 1000 euro secondo me esce meglio il pro anche col passero delle foreste

Se invece li mandi in città invece il pro semplicemente disintegra il pivello

[Diabolik999]

Rinforzino: questo signore qui fa foto naturalistiche da 40 anni con le Leica R (diapositive per una vita, poi recentemente approdato al digitale con il digital R back); non ha quindi AF, ha una raffica massima di circa 4.5 f/s, possibilità di buoni risultati fino a circa 400 asa, 800 al massimo (sia che usi la pellicola, sia che usi il dorso digitale R, che non è fatto per grandi sensibilità) e la sua ottica preferita, e che usa maggiormente, è il 280/4 Apo come quello che ho io, quindi una focale, 300mm scarsi, considerata assai corta da molti, almeno su full frame.

Vogliamo dare al pivello una 1Dx o una D4 nuove fiammante con il cannone AF di sua scelta (400/2.8, 600/4, 200-400/4 eccetera), li mandiamo entrambi in un parco naturale e poi vediamo i risultati? Io il mio eurino (ma facciamo pure il foglio da cinquanta, eh...) lo metto sul vecchietto

p.s.: il sito ha anche una sezione accessibile dietro login con interessanti recensioni e prove sul campo di larga parte delle ottiche R, se a qualcuno interessasse può scrivere all'autore che vi darà volentieri username e password (io li ho, ma non mi sembra corretto scriverli su un forum )

[Enriko!!]

beh si le belle foto naturalistiche si sono sempre fatte anche senza AF ottiche meno performanti ecc...ma è indubbio che oggi sia molto più facile, poi va anche considerato quanto tempo si ha...
nel senso che conosco fotografi che facevano giornate di appostamento nel capanno stando mimetizzati per fare la foto buona con il "misero" 300mm sperando e aspettando l'occasione buona di aver tempo di mettere a fuoco e scattare ecc...insomma fotografare un martinpescatore 30anni fa era molto più difficile che oggi...specise se hai a disposizione 10000euro per prenderti un mega zoom e una megaReflex AF...
insomma sicuramente lo scontro sarebbe interessante fra i due...
poi bisogna anche vedere cosa si intende per "pivello", se consideriamo uno che al massimo ha usato compattine o comunque qualcuno che usa la reflex ma a livello amatoriale/non troppo esperto...
perchè ovvio che se consideriamo proprio il primo caso probabilmente neppure capisce come si accende

[Tailong]

A Diabò, nun è pe esse cattivi, ma le foto a quel link fanno abbastanza cagare...
Il 95% degli scatti ritrae soggetti statici, foto di volo pochissime... Le poche che si vedono sono praticamente tutte in planata, quindi niente di realmente dinamico...
Moltissime foto hanno un rumore fortissimo, che sinceramente troverei inaccettabile...

Alcune foto sono belle, ma sinceramente non ai livelli a cui vorrei arrivare tra 38 anni di pratica fotografica...

Sono bei documenti, da libro di ornitologia, ma non certo all'altezza di quello che io intendo per fotonatura...

Se vuoi farti male, guarda qui:

il mio mentore: http://www.massimobottoni.com/?page_id=5
un po' di gente sparsa, di cui alcuni superbi: http://www.juzaphoto.com/galleria.php?cat=2&l=it

Mi pare che il tipo con la Leica sia lontano anni luce...

[Diabolik999]

A Diabò, nun è pe esse cattivi, ma le foto a quel link fanno abbastanza cagare...
Il 95% degli scatti ritrae soggetti statici, foto di volo pochissime... Le poche che si vedono sono praticamente tutte in planata, quindi niente di realmente dinamico...
Moltissime foto hanno un rumore fortissimo, che sinceramente troverei inaccettabile...

Alcune foto sono belle, ma sinceramente non ai livelli a cui vorrei arrivare tra 38 anni di pratica fotografica...

Sono bei documenti, da libro di ornitologia, ma non certo all'altezza di quello che io intendo per fotonatura...

Se vuoi farti male, guarda qui:

il mio mentore: http://www.massimobottoni.com/?page_id=5
un po' di gente sparsa, di cui alcuni superbi: http://www.juzaphoto.com/galleria.php?cat=2&l=it

Mi pare che il tipo con la Leica sia lontano anni luce...

Fanno cagare mi pare eccessivo

Ovvio che devi conoscere la tua attrezzatura, se non hai l'AF ti dedicherei di più ai soggetti statici, o prefocheggerai con attenzione, come si faceva una volta (come dice Enrico)... io sto dicendo che dal punto di vista della qualità d'immagine, cambia poco a spendere un'iradiddio o a spendere oculatamente, sarai sempre in grado di tirar fuori delle gran foto. Poi con più materiale puoi scattare più foto, avere percentuali più alte, provare cose nuove... certo

p.s.: qual è quello con l'Hassy? Che fra l'altro, non mi pare brillino né per AF né per alte sensibilità, ad esempio

[Tailong]

Il tipo del sito che hai segnalato... ho scritto Hassy invece di Leica... ho editato, ma tu sei stato troppo rapido...

[Diabolik999]

Il tipo del sito che hai segnalato... ho scritto Hassy invece di Leica... ho editato, ma tu sei stato troppo rapido...

Il bello è che già in quello che ho quotato c'è scritto Leica, ma dove l'ho letto Hassy?

Comunque il vecchietto probabilmente fotografa con la forma mentis che si usava allora, oggi c'è un approccio differente che deriva appunto dalle tecnologie più recenti a disposizione, però non bisogna fare a mio avviso l'errore di credere che ci sia un solo approccio possibile ad un certo tipo di fotografia (cioè quello in auge in quel momento)... un po' come pensare, per andare su un campo che mi è più familiare, che l'unica fotografia di reportage sia quella a diaframmi aperti, cioè quella che oggi va per la maggiore: non è vero, si possono fare capolavori anche "alla vecchia maniera" ad aperture medie (è un esempio come tanti, ovviamente). Certo, l'attrezzatura più completa può darti più scelta, più opzioni, ma sul "valore artistico" del singolo scatto per me conta relativamente poco (ovviamente laddove non hai preteso di andare oltre i limiti del tuo corredo)

[chk]

Alla faccia, complimenti al tai per l'acquistone! Usata o nuova 'fine serie' ?

Per pura curiosita' posso chiedere come mai una 1d mk4 e non una d3s (per dire?)

[Tailong]

Usata, ma garantita dal negozio per 12 mesi... 65.000 scatti, che per quell'otturatore sono a malapena l'adolescenza...
Di Canon ne avevo già tenute in mano, di Nikon no, ma la vera differenza l'ha fatta la circostanza che di D3s sul mercato dell'usato non se ne trovano... di MkIV sì...

Nel frattempo ieri seconda uscita di fotonatura... la MkIV ed io iniziamo a capirci... la differenza tra primo e secondo corredo è drammatica...
Ieri anche l'angolo del maranza: due nikonisti nel mio capanno, loro scattavano di brutto mentre io "tacevo"... dopo una mezz'oretta che andava avanti così, la sgarza che seguivo si è alzata in volo e ho sparato la prima raffica... Quando si è posata ho staccato l'occhio dalla reflex e mi son girato: i due nikosti mi fissavano increduli...
L'effetto M-60 della raffica della MkIV deve averli colpiti...

[Diabolik999]

Ieri anche l'angolo del maranza: due nikonisti nel mio capanno, loro scattavano di brutto mentre io "tacevo"... dopo una mezz'oretta che andava avanti così, la sgarza che seguivo si è alzata in volo e ho sparato la prima raffica... Quando si è posata ho staccato l'occhio dalla reflex e mi son girato: i due nikosti mi fissavano increduli...

"Urca, guarda sto qui con sta vecchia Canon... col casino che fa l'ha fatta scappare lui la gazza, a 50 metri di distanza"

[Enriko!!]

comunque a saperlo se volevi una D3s un mio amico ha venduto la sua meno di 2 mesi fa

[Tailong]

Oggi ho ricevuto lo Speedlight 580EX II... Primi test con l'E-TTL... La differenza di resa con il P-TTL di Pentax è agghiacciante...
In Pentax ho imparato, per la mia sanità mentale, a usare il flash totalmente in manuale... L'esposizione calcolata dal P-TTL è sempre stata assolutamente incostante...
Dai primi test l'E-TTL non ha ciccato un colpo... Tre fotografie fatte in casa nell'arco di 10 secondi, ad un corridoio buio, ad un lampadario acceso e ad una stanza in luce soffusa risultano avere la medesima esposizione... tre istogrammi assolutamente paragonabili... La 1d era in modalità M, quindi tempo, diaframma e ISO fissati da me... La correzione dell'esposizione veniva tutta dal flash...
Ficata assoluta...

[Diabolik999]

Io ho sempre avuto stima di Pentax, la LX, l'antiriflessi eccetera, ma da come ne parli tu è possibile che sian diventate delle baracche anche quelle?

[Tailong]

No, è che naturalmente io cerco in Canon quello che in Pentax non andava... Quando trovo ciò che non avevo, gongolo...
Rimane ferma una considerazione: io sto testando in Canon un sistema che in Pentax non ha uguali... Comprando nel nuovo, il corpo macchina che sto usando costa 5 volte quello che usavo in Pentax... A parità di prezzo, Pentax ha dei limiti macroscopici, ma anche Canon con la 7d ne ha... Non parliamo poi della D300s di Nikon... una reflex ormai vetusta...

A me piace sottolineare le differenze perché credo fermamente che ve ne siano: come scrivevo tempo addietro, la mia è una lotta alla mentalità, diffusa in certi ambienti, del "tanto è uguale"... No, non è uguale per niente...

[Diabolik999]

Sì ma un sistema che, nel 2012, ti fa usare il flash in manuale perché in TTL non l'imbrocca mai è una baracca, scusa!

Io invece lotto proprio per il contrario, lotto contro il "sì va beh ovvio che le tue foto sono migliori, c'hai la robbba pro, a me vengono male mica perché sono pigro e non m'impegno nel migliorare, ma solo perché con questa baracca d'una Canon che posso mai fare!" di certi miei amici
Non fosse che ci tengo moltissimo all'attrezzatura e starei in ansia tutto il tempo avrei voglia di aprire l'armadio e dir loro "to', ciapa quello che vuoi, dammi la tua baracca e usciamo a far foto, poi vediamo..."

p.s.: poi la D300 sarà vetusta ma fa ancora ottime foto, e come AF, ad esempio, non è seconda a nessuna... poi a me sta sulle balle il formato DX, va beh

[Enriko!!]

mah...secondo me la verità sta nel mezzo, l attrezzatura conta in base a quali foto vuoi fare... se vuoi fare foto in chiesa senza flash avere una d7000 o meglio una d700 piuttosto che una d300 aiuta... così come avere l af di una 1d piuttosto che quello di una k5 aiuta se devo fotografare cose in movimento... per altri tipi di foto l attrezzatura conta molto meno...
spesso chi dice: "eh va che belle foto, ma per forza hai la reflex modello vultus 5" lo dice anche per foto che si potrebbero fare anche con una entrylevel...e la la differenza la fa l esperienza...
In molti altri casi però l attrezzatura è fondamentale...

Inviato dal mio GT-I9100 con Tapatalk 2

[Diabolik999]

mah...secondo me la verità sta nel mezzo, l attrezzatura conta in base a quali foto vuoi fare... se vuoi fare foto in chiesa senza flash avere una d7000 o meglio una d700 piuttosto che una d300 aiuta... così come avere l af di una 1d piuttosto che quello di una k5 aiuta se devo fotografare cose in movimento... per altri tipi di foto l attrezzatura conta molto meno...
spesso chi dice: "eh va che belle foto, ma per forza hai la reflex modello vultus 5" lo dice anche per foto che si potrebbero fare anche con una entrylevel...e la la differenza la fa l esperienza...
In molti altri casi però l attrezzatura è fondamentale...

Inviato dal mio GT-I9100 con Tapatalk 2

Secondo me un buon fotografo si distingue per il saper fare buone foto (e fin qui è l'acqua calda... ). Saper fare buone foto, però, implica secondo me la perfetta conoscenza della propria attrezzatura, dei suoi punti di forza e dei suoi limiti, sì da sfruttarla al meglio e da evitare per quanto possibile le situazioni in cui rende peggio. Se uno scatta con delle modalità per cui la sua attrezzatura è insufficiente, e poi si lamenta delle foto non buone, è un po' un bischero: d'altronde non è che anche i migliori AF, o esposimetri, o sensori eccetera non abbiano dei limiti anche loro.

Ho citato le foto di Doug Coso che non son piaciute, va beh , ma il punto è che uno può ottenere belle foto pure senza AF se sa che cosa sta facendo e si adatta, facendo meno sequenze in volo e compagnia, l'importante è portare a casa una bella foto, non ostinarsi a chiedere la luna.

Sarebbe come se uno si lamentasse di una particolare situazione che vorrebbe realizzare nella quale però anche il miglior AF attuale è insufficiente... ma levatela dalla testa (o magari inventati qualcosa, prefocheggiare, sequenza con AF bloccato eccetera) e pensa a come ottenere delle grandi immagini in quella giornata, invece di pensare alle "immagini che realizzeresti se..."

Se ti piace fare street a f/1.4 ma non hai l'f/1.4, o ce l'hai e fa schifo , fallo a diaframmi medi usando l'iperfocale, come si è fatto per una vita producendo tanti capolavori, adattati e fai lo stesso una grande immagine, invece di pasticciare col blur in post-produzione, ottenere una schifezza e poi dire "eeeeh ma se avessi avuto le ruote sarei stato una carriola..."

Ciò premesso, certo, ci sono generi per cui è più importante e generi per cui lo è meno (e la maggior parte appartengono alla seconda categoria )

[Enriko!!]

si ok, premesso che sono d'accordo che uno deve conoscere i propri mezzi saperli sfruttare ecc...
insomma ho mille casi di persone che non soddisfatti delle loro foto (fotografi alle prime armi) hanno pensato che la soluzione fosse cambiare reflex piuttosto che imparare ad usare quella che avevano...
però alla fine data per assodata la conoscenza fotografica, e che una persona conosca i propri mezzi/strumenti, è libera di ricercare il genere di fotografie che più gli piacciono...
Insomma sono i mezzi al nostro servizio non noi al loro, dunque perchè adattarsi? se me lo posso permettere e sono a conoscenza di strumenti che mi possono far fare quelle foto con migliori risultati o maggiore facilità giusto servirsene...
se poi spendi 1000mila euro per fotografare gatti che dormono al sole magari ti dico che hai buttato i soldi e che potevi spendere 1/10 per avere gli stessi risultati, ma nei casi in cui le moderne tecnologie sono d'aiuto perchè accontentarsi?

Poi tutto è sempre relativo a uno cosa vuole fotografare, a me tutto sommato non interessa molto restare ore appostato per fotografare un pennuto in volo acrobatico (se non 2 volte l'anno toh) dunque per certe cose nutro scarso interesse nel fare quel tipo di foto, anche se come genere mi piace molto, e mi pare di capire non sia propriamente neppure il tuo genere, come le foto sportive (almeno vedendo le tue gallery), mentre prediligi panorami, street, reportage ecc...più o meno come me...
dunque dell'AF veloce, raffiche ecc e sensibilità da 1000mila iso mi interessa poco...(certo un af migliore di quello della k20D non mi dispiacerebbe )

Però boh, penso sia anche questione di abitudine...alla fine per me l'AF è già una discreta novità avendo fotografato per la maggior parte del tempo senza e avendo ancora parecchie ottiche MF, e già poter spaziare da un range di 100-1600iso quando voglio è già una gran conquista rispetto a come fotografavo fino a 6-7 anni fa...
vero che alle comodità ci si abitua in fretta, infatti la k100D mi è diventata stretta nel giro di un paio d'anni neppure...e la k20D va bene, si però...la k5

Poi avessi i mezzi di Tony Stark mi farei mettere un sensore sony FF 35MP dentro il corpo di una K5 con l'AF di una D1s e baionetta intercambiabile...anche se poi continuerei a fotografare gatti che dormono al sole...però oggettivamente per le foto che faccio e mi piace/piacerebbe fare non avrei bisogno di molto di più di quello che ho ora...

[Diabolik999]

Sì ma per carità, se uno può e vuole fa bene a comprare quello che ritenga lo aiuti (sarei ben fesso ad usare il corredo che uso, d'altronde, se la pensassi diversamente ), io dico che non è indispensabile per fare buone foto, tutt'altro, e che se uno non può/vuole, oppure ad esempio è affezionato alla resa di un certo obiettivo a fuoco manuale eccetera (nell'esempio dell'AF rapido, poi ovviamente si possono tanti esempi con altre caratteristiche, resa ad alte sensibilità, gamma dinamica, esposimetro, raffica, tropicalizzazione ecc. ecc.), allora è sufficiente che adatti la sua fotografia al materiale che ha per ottenere lo stesso, se ne ha il manico, ottime foto (magari dovrà rinunciare a quella specifica foto perché non ha fatto in tempo a focheggiare, ma ne farà altre, diverse, altrettanto belle). Non è che è obbligato a dire "no niente naturalistica perché non ho il 600/4 e un corpo pro con AF fulmineo", o "niente reportage available light* se non ho il 35/1.4 ultimo tipo" eccetera, come mi pare pensino tante persone, da quel che sento chiacchierando in giro

Poi son d'accordo che alle comodità ci si abitua, ed è per quello che considero comunque utile rammentare sempre quali sono le cose realmente indispensabili per fare grandi foto, e quali quelle solo "comode"
In fondo anch'io, non me ne voglia il Tai, considero mortalmente noioso stare in capanno per ore a puntare quel dannatissimo pennuto che non vuol saperne di alzarsi in volo
Invece la fotografia sportiva (principalmente in autodromo o su strada seguendo qualche PS su asfalto o gara storica) mi piace, ma in realtà da quando uso il digitale non mi è ancora capitata occasione... in effetti seguo meno l'automobilismo, specie da quando non c'è più il babbo, grande appassionato, sono quelle cose a cui uno non fa caso ma poi ad un certo punto pensa "ma sai che sono anni che non vai a vedere una gara?"


*: infatti è vero che la naturalistica è uno dei generi più esigenti con l'attrezzatura, ma è pur vero che ad esempio se vuoi fare reportage/street a f/1.4-f/2, come oggi va di moda, l'AF è sicuramente molto comodo, mentre per quanto riguarda le sensibilità elevate con buona resa quelle erano comodissime ieri e lo sono tutt'oggi, in un contesto di available light... unisci anche il fatto che il citato obiettivo f/1.4-f/2 di elevata qualità non è che sia gratis, e la combinazione inizia a non esser tanto economica (però quello che intendo dire è che invece di strapparti i capelli perché non ti puoi prendere la D4 e un paio di ultraluminosi, inizia a fare reportage più classico sull'iperfocale, poi magari in qualche scatto a tutt'apertura ti aiuti "preparandolo" prima e prefocheggiando... ovviamente avrai uno scarto maggiore, qualche bella occasione sfumerà, però c'è giusto qualche nome in passato che senza AF di reportage e street faceva cose discrete, ecco io cercherei di scattar bene come facevano loro, prima di pormi il problema che non sono un bravo fotografo di reportage solo perché non ho il corpo X o l'obiettivo Y )

[Kralizek]

eccomi! ho comprato prima dell'estate una EOS 550D che ho usato per tutta l'estate in modalitá P. :n00b:

[Bobo]

eccomi! ho comprato prima dell'estate una EOS 550D che ho usato per tutta l'estate in modalitá P. :n00b:

Ovviamente saremo felici di vedere le foto che vorrai condividere nell'angolo adatto
Specie se sono foto di gnocche

[Kralizek]

Ovviamente saremo felici di vedere le foto che vorrai condividere nell'angolo adatto
Specie se sono foto di gnocche

dopo butto qualche link da facebook, ma non sono niente di che

Bobo, te che mi hai su facebook potresti giá averle viste passeggiare sul tuo wall

[Zuma90]

dopo butto qualche link da facebook, ma non sono niente di che

Bobo, te che mi hai su facebook potresti giá averle viste passeggiare sul tuo wall

facebook

[Diabolik999]

facebook

Si scrive Failbook

Comunque benvenuto a Kralizek

[Bobo]

dopo butto qualche link da facebook, ma non sono niente di che

No dai, al massimo linka da picasa/flickr, oppure poggiale su qualche servizio di hosting... anche perchè non sono sicuro che i non iscritti a fb possano vedere quei link