Governo Monti - Composizione, prospettive e sopratutto PROVVEDIMENTI

[Firestorm]

il debito pubblico non c'entra con la copertura finanziaria.
esempio
io faccio una legge che regala una puttana ad ogni cittadino sopra i 16 anni.
la ragioneria di stato mi dice che non ho la copetrura finanziaria.
soluzione emetto bot per coprire la legge.
la copertura finanziaria c'è, posso promulgare la legge e i bot con gli interessi saranno pagati dai nostri figli (che diventeranno tante puttane per ripagare i vizietti dei padri )

Ah allora hai voglia...

[ElitePhoenix]

il debito pubblico non c'entra con la copertura finanziaria.
esempio
io faccio una legge che regala una puttana ad ogni cittadino sopra i 16 anni.
la ragioneria di stato mi dice che non ho la copetrura finanziaria.
soluzione emetto bot per coprire la legge.
la copertura finanziaria c'è, posso promulgare la legge e i bot con gli interessi saranno pagati dai nostri figli (che diventeranno tante puttane per ripagare i vizietti dei padri )

Complimenti per l'esempio: è uno dei più belli che abbia mai letto - quasi quasi adesso chiamo mammà per dirgli di organizzare un concorso da far vincere anche a te.....oops.....cioè un concorso al quale potrai partecipare e aggiudicarti meritocraticamente il primo premio dopo che gli altri concorrenti si saranno ritirati........

A parte il bellissimo esempio, però, ciò che volevo dire io è che gran parte del debito pubblico si è formato PRIMA dell'obbligatorietà della copertura finanziaria, tra gli anni '80 e gli anni '90: da quando c'è l'obbligatorietà della copertua, infatti, può accadere che le cose vadano come nel tuo esempio, ma essendo diventato tutto più trasparente (perché grazie all'obbligatorietà della copertura adesso almeno si sa esattamente per coprire i costi di cosa sono stati emessi QUEI specifici bot, cosa che prima non era possibile) accade MOLTO più raramente rispetto a quanto avveniva negli anni '80......

[abaper]

Complimenti per l'esempio: è uno dei più belli che abbia mai letto - quasi quasi adesso chiamo mammà per dirgli di organizzare un concorso da far vincere anche a te.....oops.....cioè un concorso al quale potrai partecipare e aggiudicarti meritocraticamente il primo premio dopo che gli altri concorrenti si saranno ritirati........

A parte il bellissimo esempio, però, ciò che volevo dire io è che gran parte del debito pubblico si è formato PRIMA dell'obbligatorietà della copertura finanziaria, tra gli anni '80 e gli anni '90: da quando c'è l'obbligatorietà della copertua, infatti, può accadere che le cose vadano come nel tuo esempio, ma essendo diventato tutto più trasparente (perché grazie all'obbligatorietà della copertura adesso almeno si sa esattamente per coprire i costi di cosa sono stati emessi QUEI specifici bot, cosa che prima non era possibile) accade MOLTO più raramente rispetto a quanto avveniva negli anni '80......

l'art 81 è del 1947. il debito è degli anni 80-90

[recs]

Complimenti per l'esempio: è uno dei più belli che abbia mai letto - quasi quasi adesso chiamo mammà per dirgli di organizzare un concorso da far vincere anche a te.....oops.....cioè un concorso al quale potrai partecipare e aggiudicarti meritocraticamente il primo premio dopo che gli altri concorrenti si saranno ritirati........

A parte il bellissimo esempio, però, ciò che volevo dire io è che gran parte del debito pubblico si è formato PRIMA dell'obbligatorietà della copertura finanziaria, tra gli anni '80 e gli anni '90: da quando c'è l'obbligatorietà della copertua, infatti, può accadere che le cose vadano come nel tuo esempio, ma essendo diventato tutto più trasparente (perché grazie all'obbligatorietà della copertura adesso almeno si sa esattamente per coprire i costi di cosa sono stati emessi QUEI specifici bot, cosa che prima non era possibile) accade MOLTO più raramente rispetto a quanto avveniva negli anni '80......

[ElitePhoenix]

l'art 81 è del 1947. il debito è degli anni 80-90

L'obbligatorietà della copetura finanziaria è del 1947???
Questa mi giunge assolutamente nuova.....faccio un controllo....hai delle fonti da citare?

[recs]

la costituzione per esempio.

[abaper]

L'obbligatorietà della copetura finanziaria è del 1947???
Questa mi giunge assolutamente nuova.....faccio un controllo....hai delle fonti da citare?

parti da qui
http://www.senato.it/istituzione/293...6/articolo.htm

[ElitePhoenix]

Evidentemente ho preso una cantonata galattica: ero convinta che la legge che prevede l'obbligatorietà della copertura finanziaria fosse stata introdotta verso la metà degli anni '90.
Comunque qualche modifica devono averla pur fatta: se hanno fatto il debito malgrado l'obbligatorietà dela copertura finanziaria vuol dire che c'erano degli escamotage che poi sono stati tolti.

[ElitePhoenix]

Trovato qualcosa:

http://www.rgs.mef.gov.it/VERSIONE-I...-i/La-copertu/

La disciplina introdotta dalla legge n. 468/78 e successive modificazioni ha senz'altro realizzato l'obiettivo di migliorare la normazione in tema di copertura delle spese pubbliche nei confronti delle spese gravanti in un solo esercizio o negli esercizi compresi nel bilancio pluriennale (triennale di riferimento). Altrettanto non può dirsi, però, nei riguardi delle spese di maggiore durata (per il periodo ultratriennale), o continuative e permanenti nei confronti delle quali manca ogni parametro di raffronto e di verifica.

In merito, tuttavia, è intervenuta in aiuto la Corte Costituzionale che con sentenza n. 384 del 1991 ha tra l'altro chiarito che "le disposizioni legislative che introducono spese pluriennali a quote annuali crescenti sono costituzionalmente obbligate ad individuare i mezzi idonei a fronteggiare, nell'ambito di un programma finanziario, le quote di ciascun anno, evitando di riversarle, sia pure implicitamente, sui bilanci futuri che, soprattutto in situazione di gravi deficit non sarebbero assolutamente in grado di sostenerle con le normali entrate.

La norma costituzonale è stata tradotta in legge solo nel 1978 e poi resa meno bypassabile nel 1988.
Anche nel periodo 1988-1991 ci sono stati tuttavia ulteriori dei bypassamenti sulle spese di durata ultratriennale, che hanno portato la corte costituzionale a pronunciarsi nel 1991.

http://www.rgs.mef.gov.it/_Documenti...4-del-1991.pdf

[MrVermont]

Fanno schifo entrambi, ma se proprio devo scegliere allora meglio i mafiosi, che almeno sono uomini d'onore.......

Quotone. Confrontati alle porcate fatte dall'alta finanza i mafiosi son quasi dei benefattori...

[MrVermont]

Mi pare di averlo detto (o fatto intendere) prima: Draghi o chi per lui era al servizio di una banca ed ha fatto l'interesse dell'azienda dando un costoso servizio ad un cliente, non ci vedo niente di così strano.

Servizio Illegale. E' questo che ti sfugge.

[Firestorm]

non esageriamo...spero sia una battuta perchè i mafiosi di l'onore non sanno neanche dove sta di casa...sono dell'idea che tutto ciò che è legato alla finanza fine a se stessa che non poggia su solide bassi di economia reale andrebbe regolamentata pesantemente ma non si può dire che siano meglio i mafiosi dei banchieri...molti sono dei criminali che hanno messo sul lastrico migliaia (se non milioni) di persone per il solo guadagno personale...ma solo perchè i politici non hanno fatto il loro dovere...

[MrVermont]

non esageriamo...spero sia una battuta perchè i mafiosi di l'onore non sanno neanche dove sta di casa...sono dell'idea che tutto ciò che è legato alla finanza fine a se stessa che non poggia su solide bassi di economia reale andrebbe regolamentata pesantemente ma non si può dire che siano meglio i mafiosi dei banchieri...molti sono dei criminali che hanno messo sul lastrico migliaia (se non milioni) di persone per il solo guadagno personale...ma solo perchè i politici non hanno fatto il loro dovere...

Si può dire lo stesso dei mafiosi eh. Se le istituzioni facessero a pieno il loro dovere i mafiosi non farebbero quello che fanno...francamente molti aspetti della finanza sono decisamente più dannosi di qualunque mafia.

[ElitePhoenix]

non esageriamo...spero sia una battuta perchè i mafiosi di l'onore non sanno neanche dove sta di casa...sono dell'idea che tutto ciò che è legato alla finanza fine a se stessa che non poggia su solide bassi di economia reale andrebbe regolamentata pesantemente ma non si può dire che siano meglio i mafiosi dei banchieri...molti sono dei criminali che hanno messo sul lastrico migliaia (se non milioni) di persone per il solo guadagno personale...ma solo perchè i politici non hanno fatto il loro dovere...

No, preferisco i mafiosi a S&P e GS, ed il perché è presto detto: non certo perché sono "uomini d'onore", uqlle era una battuta.
PERO' preferisco DAVVERO i mafiosi a S&P / GS perché almeno i mafiosi sono CRIMINALI che compiono azioni ILLEGALI che vengono ESECRATE dai più.
Invece le azioni di S&P / GS, nel complesso similarmente mostruose (in certe cose sono peggio, in certe meglio, ma tirando le somme siamo lì) non sono né CONDANNATE né tantomeno ILLEGALI ma addirittura da molti PORTATE AD ESEMPIO COME OTTIME COSE (e tra questi c'è monti).
Ed io OVVIAMENTE preferirei essere COMPLICE piuttosto che SERVA.
E' la stessa ragione per cui preferirei - se mai dovessi tornare a lavorare - lavorare in nero piuttosto che col contratto co.co.pro: nel primo caso si è più liberi, in quanto complici. Facciamo un esempio: tu lavori in nero in un bar, e ti fanno incacchiare sul serio, ecco: puoi aspettare il giorno di paga, aprire il bar, incassare lo stipendio e poi dopo un'oretta tornartene a casa lasciando il bar aperto senza nessuno dentro e senza avvertire nessuno - prova un po' a farlo col lavoro a chiamata o col co.co.pro..........

[abaper]

qualcuno riesce a trovare la versione definitiva del decreto sulle liberalizzazioni che è passato l'altro giorno alla camera?

che in rete trovo solo notizie vaghe

[Chiwaz]

Monti ha affossato anche la Bossi-Fini, scavalcando la norma che richiede un contratto di lavoro per la permanenza.
No ma andiamo pure avanti così.

[stuckmojo]

Monti ha affossato anche la Bossi-Fini, scavalcando la norma che richiede un contratto di lavoro per la permanenza.
No ma andiamo pure avanti così.

il motivo e' abbassare il costo del lavoro ad ogni costo (scusa il gioco di parole). Invece di detassarlo si permette la competizione svantaggiosa con immigrati che vivono tranquilli in 20 per appartamento e mandano tutto lo stipendio nella nazione d'origine.

Pura dottrina Brown-Blair.

la prossima mossa sara' un piu' ampio "accesso al credito".

Wait and see.

[NoNickName]

Monti ha affossato anche la Bossi-Fini, scavalcando la norma che richiede un contratto di lavoro per la permanenza.
No ma andiamo pure avanti così.

praticamente sono più garantiti gli extracomunitari in italia degli italiani in altri paesi UE

[ElitePhoenix]

Monti ha affossato anche la Bossi-Fini, scavalcando la norma che richiede un contratto di lavoro per la permanenza.
No ma andiamo pure avanti così.

Mossa furba da parte del regime monti: applicazione di "riforme" sulle quali casca l'asino della sinistra.
Ovviamente il vero motivo non è la "solidarietà" cosiddetta "di sinistra" ma il social dumping, ben chiarito dal post qua sotto

il motivo e' abbassare il costo del lavoro ad ogni costo (scusa il gioco di parole). Invece di detassarlo si permette la competizione svantaggiosa con immigrati che vivono tranquilli in 20 per appartamento e mandano tutto lo stipendio nella nazione d'origine.

Pura dottrina Brown-Blair.

Esattamente, purtroppo.

[ElitePhoenix]

praticamente sono più garantiti gli extracomunitari in italia degli italiani in altri paesi UE

Ovvio.
Il regime monti sta portando l' Italia a diventare un paese a livello di quelli attualmente in via di sviluppo.
Non sfugga una battuta di Philippe Daverio, forse il miglior critico d'arte in Italia: parlava dell'evoluzione della bellezza femminile nel corso del secoli, e gli è scappato detto che probabilmente tra quattro o cinque anni andranno di moda le donne formose se non grassocce......indovinate un po' perchè?

[adamello]

Ovvio.
Il regime monti sta portando l' Italia a diventare un paese a livello di quelli attualmente in via di sviluppo.
Non sfugga una battuta di Philippe Daverio, forse il miglior critico d'arte in Italia: parlava dell'evoluzione della bellezza femminile nel corso del secoli, e gli è scappato detto che probabilmente tra quattro o cinque anni andranno di moda le donne formose se non grassocce......indovinate un po' perchè?

Me lo spieghi che io di cOltura volo basso? X)

Comunque secondo me ci sta riportare l'italia ad un livello di paese in via di sviluppo; è inutile pretendere di "andare avanti" se di fatto ci mancano tutte le basi che normalmente si acquisiscono in quella "zona temporale" in cui si trovano appunto i paesi in via di sviluppo, tanto non funzionerebbe comunque.

[Zio Paperone]

Me lo spieghi che io di cOltura volo basso? X)

a chi è che piacciono le donne grosse? a quelli grossi, o a quelli che grossi non possono diventarlo causa mancanza di pappa?

[adamello]

a chi è che piacciono le donne grosse? a quelli grossi, o a quelli che grossi non possono diventarlo causa mancanza di pappa?

Quindi una società impoverita tende a preferire modelli estetici che comunicano abbondanza? Che strano, non credo che però questo sarà mai il caso italiaco...

[Bloody83]

a chi è che piacciono le donne grosse? a quelli grossi, o a quelli che grossi non possono diventarlo causa mancanza di pappa?

Io pensavo agli arabi
Nei paesi arabi vanno molto le donne in carne da quanto ho sentito.
L'avevo presa come un "saremo colonizzati dagli arabi"

[Lux !]

Quindi una società impoverita tende a preferire modelli estetici che comunicano abbondanza? Che strano, non credo che però questo sarà mai il caso italiaco...

La regola sottostante è: "cerca un compagno/a procreativo con un corpo che segnali il proprio benessere".
Se i più patiscono la fame, in carne = benessere
Se tutti hanno da mangiare, magra = cura del proprio corpo = benessere
Se i più lavorano all'aperto = chi non deve lavorare, o lavora al chiuso è agiato, quindi pelle bianca = benessere
Se i più lavorano al chiuso = pelle scura = benessere (perchè può permettersi vacanze esotiche e lampade nelle beauty farm)