[xkè]Sai Xchè la velocità della luce non è raggiungibile?

[*Vazkor*]

saeemon ha scritto gio, 12 maggio 2005 alle 20:30
Borga

Lascio perdere, ma se non ci si può neanche giocare a questo punto bannatelo, ponete fine alle sue sofferenze ...

[Sarevok]

uff, non sopporto la gente che tira fuori obiezioni a teorie scientifiche ormai accettate senza presentare alternative diverse dal: "possiamo andare + veloci della luce perchè me l'ha detto il mio vicino di casa che l'ha sentito dalla moglie che metteva il caffè sul fuoco"

dietro relatività e meccanica quantistica ci sono formule con le contropalle... se fossero false sarebbero state sbugiardate da un pezzo.

la diversa percezione del tempo da parte di particelle che si muovo no a velocità paragonabili a quella della luce si è potuta appurare mediante studi su particelle subatomiche, la loro vita osservata era + lunga rispetto alla loro vita reale, ma dato che si nuovevano a velocità paragonabili a c per loro il tempo scorreva + lentamente che per noi..

ok, so bene di aver fatto un post astruso e poco lineare..
sono un chimico e non sono troppo ferrato in queste cose, si tratta di ricordi di fisica 2, se qualcuno mi vuole smentire (con cognizione di causa per favore) faccia pure

[saeemon]

ma accettate da chi ?
si chiama teoria e non legge appunto perchè teoria rimane.
Lo stesso einstein l'ha chiamata così e non legge perchè non l'ha dimostrata nemmeno lui.

[alternat]

ah, non ci fosse seemon come faremo a spiegarci come funziona l'universo...?

[rigel]

saeemon ha scritto ven, 13 maggio 2005 alle 13:34
ma accettate da chi ?
si chiama teoria e non legge appunto perchè teoria rimane.
Lo stesso einstein l'ha chiamata così e non legge perchè non l'ha dimostrata nemmeno lui.

allora, proverò a spiegarti quello che accennava Sarevok


devi sapere che una prova diretta del fatto che raggiungendo velocità possime a quelle della luce il tempo rallenta ce l'abbiamo

l'abbiamo visto!

anzi abbiamo parecchie prove

una delle + semplici da spiegare è questa:

esistono delle particelle chiamate Muoni (non ricordo se è esattamente questo il nome) che vengono generate in alta atmosfera

ora devi sapere che tutte le particelle hanno un tempo di vita passato il quale esse annichiliscono, scompaiono diventando energia

il tempo di vita di questa particelle è di una frazione minuscola di secondo

ora devi sapere che queste particelle una volta generate in alta atmosfera si muovono rapidamente verso il suolo a velocità vicine a quelle della luce


anche se vanno a velocità così elevate il tempo di vita è troppo breve e non riuscirebbero a compiere tutta la strada che le separa dal suolo

invece con degli strumenti al suolo noi riusciamo a rilevarle, raggiungono il suolo anche se non potrebbero

comemai?

xchè andando a velocità vicine a quelle della luce x loro il tempo scorre + lentamente un secondo del loro orologio è + lungo di un secondo del nostro orologio

quindianche se x loro sembra di vivere una vita di lunghezza normale x noi osservatori il loro tempo di vita sembra allungato


adesso forza saeeman: come lo spieghi tu invece questo fenomeno??

[alternat]

no, no, non hai capito.

quelle cose non esistono.
esistono soltanto nelle nostre menti ba'ate (cit.)
pertanto non dimostrano un bel niente.

il mondo è fatto di sassi, l'aria è fatta di aria, e le stelle sono solo lucciole appiccicate contro quel grosso telone blu scuro, lassù (cit.).
tutta quella cosa degli atomi è fuffa per poter vivere a spese della comunità.

[saeemon]

che probabilmente
o gli strumenti di rilevazione non sono così calibrati
o non è vero che il tempo di vita dei muoni è così breve
oppure la distanza dall'alta atmosfera è abbastanza
oppure che viaggiano a velocità maggiore della luce

sicuramente non vivono un tempo diverso dal nostro perchè non ha alcun senso.Se per einstein e chi ci crede ce lo ha,per me no,non ha nessun senso logico.

[alternat]

e io che ho detto?

[saeemon]

quel telone blu non è blu,tende al rosso.

[saeemon]

mi correggo
tendeva al rosso,secondo la relatività di einstein.
l'unica cosa a cui serve infatti la teoria è a correggere il nostro sistema visivo non a spiegare il funzionamento dell'universo.

A cosa tende adesso non possiamo saperlo,perchè lo vedremo fra miglioni di anni.

[rigel]

saeemon ha scritto ven, 13 maggio 2005 alle 14:11
che probabilmente
o gli strumenti di rilevazione non sono così calibrati
o non è vero che il tempo di vita dei muoni è così breve
oppure la distanza dall'alta atmosfera è abbastanza
oppure che viaggiano a velocità maggiore della luce

sicuramente non vivono un tempo diverso dal nostro perchè non ha alcun senso.Se per einstein e chi ci crede ce lo ha,per me no,non ha nessun senso logico.

le strumentzioni utilizzate x calcolare la velocità sono utilizzate in molti altri campi e hanno dato sempre risultati precisi
stesso dicasi x i calcoli e le osservazioni relative alla altezza in alta atmosfera alla quale si formano i muoni

i calcoli dei tempi di vita sono giusti in quanto si vede che muoni + lenti vivono tot e muoni con velocità vicine a quelle della luce vivono d+

se gli strumenti x il rilevamento di velocità etc. sono sbagliati allora com'è che x tutte la altre applicazioni vanno bene e x i muoni no?

è come se volessi misurare la larghezza di un'armadio che pensi essere largo 3 metri e scopri che è 2.8 metri e a quel punto dici, il righello da me utilizzato è sbagliato

ma nel contempo dici che sono giuste tutte le misurazioni fatte su altri oggetti

in pratica sei tu che quando un risultato non si accorda con quel che pensi cambi le carte in tavola



i muoni non vivono in un tempo diverso dal nostro, solamente il tempo x loro scorre + lentamente che per noi

quando a loro sembra che sia passato 1 secondo per noi ne sono passati 2 (non è esattamente questo il rapporto ma è un'esempio x farti capire)

[rigel]

saeemon ha scritto ven, 13 maggio 2005 alle 14:54
mi correggo
tendeva al rosso,secondo la relatività di einstein.
l'unica cosa a cui serve infatti la teoria è a correggere il nostro sistema visivo non a spiegare il funzionamento dell'universo.

A cosa tende adesso non possiamo saperlo,perchè lo vedremo fra miglioni di anni.

Saeemon mi dici una teoria invece che secondo te è giusta?

[*Vazkor*]

saeemon ha scritto ven, 13 maggio 2005 alle 14:54
miglioni

[alternat]

*Vazkor* ha scritto ven, 13 maggio 2005 alle 14:58

saeemon ha scritto ven, 13 maggio 2005 alle 14:54
miglioni

se dico che in teoria l'ignoranza (intesa come mancanza di conoscenza, in qualsiasi argomento) di quest'uomo tende all'infinito, rischio il ban?

[saeemon]

no ti dico che la teoria serve solo a correggere il nostro sistema visivo e a nient'altro.

se c'è qualcuno che ha cambiato le carte in tavola è proprio einstein.Siccome la teoria non reggerebbe,lo spazio invece di intenderlo cubico intendetelo curvo.
la velocità della luce intendetela come limite altrimenti la teoria non regge.
E il tempo,imparate a pensare che possano essercene due diversi altrimenti non regge niente.
Questa bella abitudine poi l'hanno presa ad esempio in tanti,e via ad inventarsi materie oscure,energie oscure,dimensioni parallele,antimaterie,antigravitazioni,b uchi neri.
Per non parlare anche di teorie vere e proprie alternative,volendo ancora piu assurde.

La teoria della relatività ha inventato il big bang....che non sta in piedi e non spiega proprio niente,cioè la domanda E PRIMA DEL BIG BANG ?
CHI HA CREATO IL BIG BANG ?
PERCHé ?

rimangono misteri dell'uomo esattamente come prima della teoria di einstein

[*Vazkor*]

saeemon ha scritto ven, 13 maggio 2005 alle 15:08
La teoria della relatività ha inventato il big bang

Da noi questo si chiama riso e fagioli.

[saeemon]

alternat rischi solo di passare come uno che è stato preso per il culo da einstein

[rigel]

saeemon ha scritto ven, 13 maggio 2005 alle 15:08
no ti dico che la teoria serve solo a correggere il nostro sistema visivo e a nient'altro.

se c'è qualcuno che ha cambiato le carte in tavola è proprio einstein.Siccome la teoria non reggerebbe,lo spazio invece di intenderlo cubico intendetelo curvo.
la velocità della luce intendetela come limite altrimenti la teoria non regge.
E il tempo,imparate a pensare che possano essercene due diversi altrimenti non regge niente.
Questa bella abitudine poi l'hanno presa ad esempio in tanti,e via ad inventarsi materie oscure,energie oscure,dimensioni parallele,antimaterie,antigravitazioni,b uchi neri.
Per non parlare anche di teorie vere e proprie alternative,volendo ancora piu assurde.

La teoria della relatività ha inventato il big bang....che non sta in piedi e non spiega proprio niente,cioè la domanda E PRIMA DEL BIG BANG ?
CHI HA CREATO IL BIG BANG ?
PERCHé ?

rimangono misteri dell'uomo esattamente come prima della teoria di einstein

complimenti, sei un bell'ignorante

ma non l'hai ancora capito che le teorie non vengono fatte x reggersi da sole ma vengono fatte per spiegare i risultati degli esperimenti??

i risultati degli esperimenti mostrano che i muoni a velocità vicine della luce vivono d+ allora si fa una teoria che ipotizza che il tempo scorra + lentamente

se tu hai una teoria diversa falla, ma bisogna veder se regge a tutti i tipi di esperimenti anche a quelli di natura diversa da quello che ti ha fatto formulare la teoria

la relatività finora regge a tutti gli esperimenti, non ne è stato trovato nemmeno una che confuti la teoria di Einstein

può benissimo essere sbagliata, ma finchè non trovi un'esperimento che lo dimostri non puoi dire niente

[f3de]

e si !!! c'era un tempo in cui tutti erano sicuri che la TEORIA che la terra fosse piatta era giusta perchè nessuno poteva dimostrare il contrario.....ma un bel giorno qualcuno salì su una barchetta....

sono teorie e quindi vanno prese per quello che sono : TEORIE e non LEEGI

[saeemon]

a me sembra che per farla reggere si siano inventate tante cose assurde...che a me paiono tali.

Ripeto...per me che ci siano tempi diversi pare solo un'assurdità.
Così come che la velocità della luce sia superabile invece non mi sembra tanto strana,basta andare puu forte.
La materia oscura mi sembra una cosa assurda.
Lo spazio curvo ancora di piu.
Che le dimensioni siano tre mi sembra naturale e intuitivo,che ce ne siano di più mi sembra assurdo.
Se esistessero i buchi neri sarebbe un posto dove la relatività verrebbe violata,cioè la luce li sarebbe ferma.
e allora via inventiamoci le fluttuazioni spazio temporali e tutto torna.
Se fosse un cartone animato giapponese ci crederei,ma se lo dice la scienza mi vien da ridere.

Io non devo dimostrare niente...siccome einstein l'ha presentata come una teoria e non come una legge,e come se mi avesse detto : CI CREDI ?

no, non ci credo,mi spiace Albert riprovaci

[rigel]

saeemon ha scritto ven, 13 maggio 2005 alle 15:33
a me sembra che per farla reggere si siano inventate tante cose assurde...che a me paiono tali.

Ripeto...per me che ci siano tempi diversi pare solo un'assurdità.
Così come che la velocità della luce sia superabile invece non mi sembra tanto strana,basta andare puu forte.
La materia oscura mi sembra una cosa assurda.
Lo spazio curvo ancora di piu.
Che le dimensioni siano tre mi sembra naturale e intuitivo,che ce ne siano di più mi sembra assurdo.
Se esistessero i buchi neri sarebbe un posto dove la relatività verrebbe violata,cioè la luce li sarebbe ferma.
e allora via inventiamoci le fluttuazioni spazio temporali e tutto torna.
Se fosse un cartone animato giapponese ci crederei,ma se lo dice la scienza mi vien da ridere.

Io non devo dimostrare niente...siccome einstein l'ha presentata come una teoria e non come una legge,e come se mi avesse detto : CI CREDI ?

no, non ci credo,mi spiace Albert riprovaci

domanda:

xchè è un'assurdità? sei tu a dirlo

è assurdo xchè tu sei sempre stato abituato a vivere a velocità basse, se vivessi in un mondo dove le velocità relative sono vicine a quelle della luce dovresti fare i conti con i fenomeni di dilatazione del tempo ogni giorno e non ti sembrerebbero affatto delle assurdità

PS. come ti o detto puoi benissimo non credere alla teoria della relatività, ma se non credi a una teoria che spiega tutti i risulati degli esperimenti devo x forza trovare una teoria che ne spieghi i risultati

[f3de]

rigel ha scritto ven, 13 maggio 2005 alle 15:39
se vivessi in un mondo dove le velocità relative sono vicine a quelle della luce dovresti fare i conti con i fenomeni di dilatazione del tempo ogni giorno e non ti sembrerebbero affatto delle assurdità

o cavolo....ma tu ci sei stato?

[saeemon]

la teoria vuol dire che se viaggio alla velocità della luce non vedo più niente...per lo meno se uso la luce per guardare.se ci viaggio vicino ci vedo malissimo,vedo tutto che scorre lento,ma il tempo scorre come prima,sono io che vedo male,non il tempo che scorre lento.
Invece einstein dice che è proprio il tempo che scorre lento,e io non ci credo.

[saeemon]

e siccome una massa non ha bisogno di vedere per spostarsi,non è detto che riesca anche a muoversi ad una velocità maggiore di quella della luce.

Deve arrivare einstein a dirmelo

[alternat]

in te c'è grossa crisi. tu miagoli nel buio, tu procedi a dentoni. (cit.)