[xkè]Sai Xchè la velocità della luce non è raggiungibile?

[f3de]

alternat ha scritto ven, 13 maggio 2005 alle 15:54
tu miagoli nel buio

quindi miagoli alla velocità della luce

[rigel]

saeemon ha scritto ven, 13 maggio 2005 alle 15:47
la teoria vuol dire che se viaggio alla velocità della luce non vedo più niente...per lo meno se uso la luce per guardare.se ci viaggio vicino ci vedo malissimo,vedo tutto che scorre lento,ma il tempo scorre come prima,sono io che vedo male,non il tempo che scorre lento.
Invece einstein dice che è proprio il tempo che scorre lento,e io non ci credo.

e come fanno i muoni a vivere d+? non è mica che se io vedo male allora vivo d+.....

[saeemon]

e se la grossa crisi ce l'avesse avuta einstein ? vuol dire che ve l'ha trasmessa a tutti.

Secondo me è proprio così,Einstein era in crisi e ve l ha regalata.

[rigel]

saeemon ha scritto ven, 13 maggio 2005 alle 15:49
e siccome una massa non ha bisogno di vedere per spostarsi,non è detto che riesca anche a muoversi ad una velocità maggiore di quella della luce.

Deve arrivare einstein a dirmelo

altro esperimento: hanno messo un'orologio atomico (famoso x essere preciissimo e misurare i milionesimi di secondo e oltre) e un'altro orologio atomico a terra, dopo che l'aereo ha finito il volo ed è tornato a terra i due orologi misuravano tempi diversi, quello in volo era in ritardo rispetto a quello a terra

e il rallentamento è esattamente quello previsto dalla teoria della relatività

come lo spieghi questo?

[saeemon]

dai rigel con sti muoni
qualcuno avrà una salute migliore di altri muoni e vive di piu,non è un problema.


O saranno delle invenzioni anche i muoni ? Sinceramente non so cosa siano i muoni.
Mi sembra però che il loro comportamento tentano di spiegarlo con la teoria quantistica e non con la relatività.
Perchè ?

[saeemon]

come me lo spiego ?
non credendoci
e non ponendomi il problema
e mi devono dire di quanto avrebbe rallentato.
e poi non ci credo ci sarà un trucco

[saeemon]

e poi guarda,secondo me tutte le telemetrie che ci sono a bordo degli aerei e delle formula uno quadrano con quelle che ci sono a terra fissi.
Sennò via radio sarebbero li a dirsi:
Di quale tempo sul giro parli ? di quello misurato a bordo o di quello misurato dai box ??

[rigel]

saeemon ha scritto ven, 13 maggio 2005 alle 16:09
come me lo spiego ?
non credendoci
e non ponendomi il problema
e mi devono dire di quanto avrebbe rallentato.
e poi non ci credo ci sarà un trucco

ecco! abbiamo raggiunto il fulcro del problema: tu non credi a priori

quando qualcosa va contro quello che credi giusto allora non ci credi

e dimmi:

se l'esperimento l'avessi fatto interamente tu e avessi rilevato proprio quei risultati ci crederesti?

e come lo spiegheresti??

[rigel]

saeemon ha scritto ven, 13 maggio 2005 alle 16:11
e poi guarda,secondo me tutte le telemetrie che ci sono a bordo degli aerei e delle formula uno quadrano con quelle che ci sono a terra fissi.
Sennò via radio sarebbero li a dirsi:
Di quale tempo sul giro parli ? di quello misurato a bordo o di quello misurato dai box ??

ma che cosa significa?

se hai due orologi uguali dotati di una precisione tale che al massimo possono commettere un'errore di un milionesimo di secondo

e uno lo metti su un'aereo e dopo il volo si ritrova indietro di 40 milionesimi di secondo come lo spieghi?

e se anche può essere un difetto dell'orologio, se riprovando l'esperimento 100 altre volte ottieni sempre lo stesso risultato come lo spieghi?

[alternat]

rigel, apprezzo i tuoi sforzi, ma è proibito dar da mangiare ai troll, in questo zoo.

lascia perdere. forse i pomodori non hanno bisogno di sapere perché la luce del sole li fa crescere.

[f3de]

come lo spieghi, come lo spieghi, come lo spieghi, come lo spieghi, come lo spieghi

qui si entra in un discorso religioso, tempo fa i temporali non si potevano spiegare....e allora via con Zeus & C. a tirare le saette.

se non sai spiegare una cosa ci si possono creare intorno mille TEORIE, quando basterebbe dire: non riesco a spiegarlo

[rigel]

f3de ha scritto ven, 13 maggio 2005 alle 16:21
come lo spieghi, come lo spieghi, come lo spieghi, come lo spieghi, come lo spieghi

qui si entra in un discorso religioso, tempo fa i temporali non si potevano spiegare....e allora via con Zeus & C. a tirare le saette.

se non sai spiegare una cosa ci si possono creare intorno mille TEORIE, quando basterebbe dire: non riesco a spiegarlo

mi hai illuminato! la prossima volta che mi trovi a letto con la tua ragazza non cercare delle spiegazioni prendi x fede la spiegazione che ti diamo....

[saeemon]

guarda che sulla terra non esiste neanche un orologio che misura il tempo esattamente.
Volendo precisare fai misurare la stessa cosa due volte allo stesso orologio e probabilmente ti misura due tempi diversi,per effetto che cambiano le condizioni,le temperature,i campi magnetici,i campi gravitazionali,le pile che lo alimentano,perchè si è rotto il display,si sono dilatate le lancette,è venuta la cataratta al tecnico che deve riferire che tempo ha misurato l'orologio,ecc. ecc.
non mi sembra un esperimento attendibile.

non sono io che devo dimostrare , era einstein che avrebbe dovuto farlo,o i suoi sucessori,come effettivamente stanno tentando di fare,barcamenandosi se il buco nero è una cosa da fantascienza o da scienza

[f3de]

oooh...il ragazzino è permaloso....dai iniziamo la guerra su ragazze e mamme come si faceva all'asilo....dai....

PS: poi non so se riesco a beccarti nel mio letto....è probabile che vai alla velocità della luce...però magari i muoni durano di più

[saeemon]

ma se hai una eiaculatio precox talmente veloce che probabilmente pe rla teoria di einstein la ragazza non la vedrebbe neanche,completamente ferma !!!!

e non andiamo fuori tema per favore,che abbiamo ancora anni di discussione davanti a noi,a velocità curvatura 1

[rigel]

saeemon ha scritto ven, 13 maggio 2005 alle 16:28
guarda che sulla terra non esiste neanche un orologio che misura il tempo esattamente.
Volendo precisare fai misurare la stessa cosa due volte allo stesso orologio e probabilmente ti misura due tempi diversi,per effetto che cambiano le condizioni,le temperature,i campi magnetici,i campi gravitazionali,le pile che lo alimentano,perchè si è rotto il display,si sono dilatate le lancette,è venuta la cataratta al tecnico che deve riferire che tempo ha misurato l'orologio,ecc. ecc.
non mi sembra un esperimento attendibile.

non sono io che devo dimostrare , era einstein che avrebbe dovuto farlo,o i suoi sucessori,come effettivamente stanno tentando di fare,barcamenandosi se il buco nero è una cosa da fantascienza o da scienza

vedi, questo potrebbe anche essere vero, ma mi dovresi spiegare allora xchè l'esperimento da sempre e solo i risultati predetti dalla teoria della relatività

cioè la teoria della relatività calcola che l'orologio in volo una volta a terra sarà in ritardo di 45 milionesimi di secondo (x esempio, non so quali erano i valori dell'esperimento) e effettivamente si vede che è in ritardo proprio di 45 milionesimi di secondo

ripeti l'esperimento decine di volte e ottieni sempre i risultai predetti dai calcoli della teoria dela relatività

se invece il problema fosse dovuto agli errori che hai elencato tu dovremmo trovare valori diversi ad ogni volo e a volte dovremmo anche trovare l'orologio a terra in ritardo rispetto a quello che ha volato (invece avviene sempre il contrario)

[saeemon]

potrebbe voler dire che gli orologi misurano male se li metti in movimento,come i miei occhi.

Cioè di nuovo,l'orologio sbaglia a misurare,non è il tempo che cambia,è l'orologio che sbaglia

[alternat]

seemon, f3de, ci sono cose sulle quali si può avere un'opinione, altre no.
la fisica per esempio non è un'argomento sul quale si può avere un'opinione. le cose stanno così, e basta. non è questione di crederci, nelle teorie, è questione di capirle.
non siete obbligati a capirle, però potreste perdere un po' del vostro tempo per cercare di farlo.
oppure scendere a giocare a pallone.

[rigel]

saeemon ha scritto ven, 13 maggio 2005 alle 16:48
potrebbe voler dire che gli orologi misurano male se li metti in movimento,come i miei occhi.

Cioè di nuovo,l'orologio sbaglia a misurare,non è il tempo che cambia,è l'orologio che sbaglia

e cosa fa si che l'orologio in volo sbagli a misurare il tempo proprio della quantità predetta dalla teoria della relatività??

inoltre in che modo sbaglia?

cosa, quale forza, agisce sull'orologio in modo che fa sbagliare in la misurazione proprio della quantità predetta da Einstein?

[saeemon]

ripeto quale è il mio punto fermo.
Il tempo non è cambiabile,preso come assunto,esattamente come è un assunto l'affermazione di einstein.
Ora tu davanti a due assunti simili,senza metterci dietro teorie complicatissime,ti sembra a naso piu vero che il tempo è fisso o che è cambiabile ?

Se lo tieni fisso ti risulta una realtà normale,se lo accetti come cambiabile ti devi inventare nuove dimensioni,
addirittura adesso siamo arrivati che tutto è generato da stringhe !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!

[alternat]

saeemon ha scritto ven, 13 maggio 2005 alle 16:52
adesso siamo arrivati che tutto è generato da stringhe

immagino tu sappia che non sono quelle delle scarpe...

la fisica, ahimé, non va a naso, ma segue delle leggi ben precise.
se non le capisci, non è colpa nostra.

[rigel]

saeemon ha scritto ven, 13 maggio 2005 alle 16:52
ripeto quale è il mio punto fermo.
Il tempo non è cambiabile,preso come assunto,esattamente come è un assunto l'affermazione di einstein.
Ora tu davanti a due assunti simili,senza metterci dietro teorie complicatissime,ti sembra a naso piu vero che il tempo è fisso o che è cambiabile ?

Se lo tieni fisso ti risulta una realtà normale,se lo accetti come cambiabile ti devi inventare nuove dimensioni,
addirittura adesso siamo arrivati che tutto è generato da stringhe !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!

il fatto cruciale è che se prendi come assunto che il tempo è fisso non riesci a spiegare un gran numero di esperimenti che invece spieghi se prendi x assunto che la velocità della luce è un limite e che il tempo è relativo


non centra un fico secco che a te a naso sembra + giusto che il tempo sia assoluto e non relativo

l'istinto non conta niente in fisica

[saeemon]

ma sei sicuro che la precisione dell'orologio atomico sia maggiore del rapporto fra velocità dell'aereo e quella della luce ?
l'orologio atomico per funzionare non ha bisogno di usare cose meno precise come la corrente,il metallo,la plastica,e tutte le cose che ci sono attorno all'atomo che vibra e che misurerebbe il tempo.
Se fosse vero quell'esperimento,perchè non ne ho mai sentito parlare,lo potresti fare anche con lo swatc

[alternat]

saeemon ha scritto ven, 13 maggio 2005 alle 16:56
Se fosse vero quell'esperimento,perchè non ne ho mai sentito parlare,

e anche questo non è colpa nostra

Quote:
lo potresti fare anche con lo swatc

non so il tuo, ma il mio i miliardesimi di secondo non li misura.

[saeemon]

poi non siamo arrivati al punto che per spiegare come mai la radiazione di fondo dell'universo tende al rosso dovremmo accettare che al big bang esso abbia superato la velocità della luce ?
oppure se non è così inventarci la materia oscura,altra invenzione,e siccome non basta, anche l'energia oscura.

Ma non ti sembrano tutte sceméttate megagalattiche ?