STAR CITIZEN - Il Wing Commander del 21imo Secolo

[Kemper Boyd]

Comunque in questa occasione Roberts ha sbagliato di parecchio il tiro. Quello che doveva fare era dire qualcosa come "ok c'e' sto Smart che ha detto un sacco di balle, illazioni, supposizioni ed accuse talmente idiote che non meritano risposta, ma in mezzo a quel fango ci sono dubbi leciti anche per gli utenti legittimi che hanno finanziato il progetto, quindi ora chiariro' quei dubbi (e qui dati, cifre e risposte precise e concrete).

Oppure stare zitto.

Invece ha deciso di optare per la strada della ragazzina mestruata, senza dare informazioni utili agli utenti e di fatto rafforzando la posizione di Smart.

[LarsenB]

Sai, al lavoro non ho il tempo di cercarti tutte le fonti

Non che la cosa rallenti il ritmo dei tuoi post....

Invece ha deciso di optare per la strada della ragazzina mestruata, senza dare informazioni utili agli utenti e di fatto rafforzando la posizione di Smart.

Finendo, peraltro, dritto mella sua rete, visto che danno cartucce al buon Derek per contestare di nuovo, non senza ragione, che ne stanno facendo una questione ad personam, invece che affrontare il problema.

[Blinker]

Postare è un secondo, fare le ricerche con un telefonino e riportare tutte le fonti no. Ma pensavo fosse palese. Sorpreso che non lo sia.

[Trickster..]

Comunque in questa occasione Roberts ha sbagliato di parecchio il tiro. Quello che doveva fare era dire qualcosa come "ok c'e' sto Smart che ha detto un sacco di balle, illazioni, supposizioni ed accuse talmente idiote che non meritano risposta, ma in mezzo a quel fango ci sono dubbi leciti anche per gli utenti legittimi che hanno finanziato il progetto, quindi ora chiariro' quei dubbi (e qui dati, cifre e risposte precise e concrete).

Oppure stare zitto.

Invece ha deciso di optare per la strada della ragazzina mestruata, senza dare informazioni utili agli utenti e di fatto rafforzando la posizione di Smart.

Condivido, molto risposte sono semplicemente "è falso"

[Darnos]

Si, Derek non ha detto cose sbagliate, ma le ha detto nella maniera peggiore possibile e per le motivazioni sbagliate. Avesse fatto tutto bene (non sarebbe mai successo, non è nel suo carattere), adesso forse sapremmo davvero come stanno le cose in casa CIG. Amen, occasione buttata.

Ma capisci anche che gli sponsor vogliano avere in mano una scaletta completa e soprattutto del materiale VERO da visionare, altrimenti chiudono i rubinetti e ciao CR...

From G⁴

Di norma funziona così, si. Ma in questo caso...
Non saprei, a volte basta soltanto il nome a creare opportunità di Marketing, e Star Citizen, nel bene o nel male, si è fatto un bel nome. Che se sparli, purché se ne parli? Si. Guarda, inizialmente pensavo che il caso Derek potesse essere un tentativo di marketing, poi ho studiato la storia passata di Derek ed ho capito che non sarebbe mai stato possibile.
A volte gli sponsor guardano soltanto al nome ed alla risonanza che ha. Perché sono sponsor, non finanziatori, c'è differenza. Un finanziatore mette soldi per avere una fetta degli utili generati direttamente dal progetto, uno sponsor lo fa per darsi visibilità, per cui non è importante il cosa, ma il nome. Se il nome di Star Citizen diventasse spazzatura, allora puoi star certo che si tirerebbero tutti indietro.

[Darrosquall87]

ma io non ho capito che risposta è quella di Roberts. Cioè, sostanzialmente, il TL;DR è di nuovo: sono tutte cazzate, solo io so quanti soldi ci sono in cassa?

[Trickster..]

Si, Derek non ha detto cose sbagliate, ma le ha detto nella maniera peggiore possibile e per le motivazioni sbagliate. Avesse fatto tutto bene (non sarebbe mai successo, non è nel suo carattere), adesso forse sapremmo davvero come stanno le cose in casa CIG. Amen, occasione buttata.

Per quanto detesti il modo di porsi di Smart se le cose non si sanno al colpa è di CIG non sua. Le rispsote vanno date alla community intera non a Smart soltanto.

[LarsenB]

Postare è un secondo, fare le ricerche con un telefonino e riportare tutte le fonti no. Ma pensavo fosse palese. Sorpreso che non lo sia.

sarcasm_sheldon.gif

[Darnos]

aggiungo qualcosa e poi mi tiro fuori per non far deragliare troppo ot il 3d con confronti tra un gioco inesistente e uno dei migliori mmo scifi esistenti

in eve, come dicevo, una stessa nave può essere adibita a diversi ruoli, a seconda dei moduli che ci si monta sopra; in uno stesso ruolo poi, a seconda delle skill del pilota, che aumentano in tempo reale e non tempo di gioco, si possono montare moduli più performanti e diversi per ampliare la rosa di utilizzo di uno stesso modulo. Da quanto mi dici invece in SC ci sarà meno libertà d'azione in tal senso (per fare una data cosa compri la nave adatta allo scopo)

Resto dell'idea che attualmente l'offerta del kickstarting sia poco convincente, penso che ci vorrà almeno un altro anno di lavoro prima di vedere qualcosa di interessante.

Riguardo l'esplorazione in eve la risposta al tuo dubbio è: NI; le skill sono necessarie per guidare determinate navi adatte all'esplorazione e per certi moduli, ma l'abilità sta nel tempo da impiegare nello scannerizzare i settori e cercare le varie anomalie, quindi serve anche una certa dose di fattore C

No, nei messaggi precedenti ho detto esattamente il contrario.
Le navi che vengono vendute ora sono delle preconfigurazioni che forniscono un esempio di quello che sarà possibile equipaggiare. Ergo, sono configurazioni che si potranno realizzare in-game o modificare a partire dal modello base.
Ogni nave disporrà di una serie di punti di aggancio per i componenti (scudi, propulsione, avionica, armi, ecc.) modificabili e sostituibili. In aggiunta, ci saranno degli slot di aggiornamento per aggiungere altre funzionalità (es: computer per guerra elettronica, software di mira più avanzati, ecc) e le navi più grandi useranno un sistema di moduli che permetterà di scambiare stanze intere delle navi cambiandone la funzionalità di base (es: la Retaliator ha due piattaforme per i siluri che possono essere sostituite con unità di sbarco, quartieri abitabili, unità cargo ecc cambiando, di base, la funzione della nave).
Le navi saranno personalizzabili sotto molti più di vista, senza necessità di avere delle 'skill' da livellare. Quindi non c'è il requisito di dover aspettare tot tempo per arrivare al livello x, ma solo quello di trovare e comprare il modulo desiderato. Ergo, sarà più facile che in EvE.

Per favore, andate ad informarvi davvero su Star Citizen. Molte delle affermazioni che leggo sono conoscenze basilari del progetto ed è evidente che non le avete lette.
Oppure, al contrario, chiedete invece di dire che una cosa è così o colà, perché tante affermazioni sono erronee di fondo. Non ho problemi a rispondere alle domande, però... E' frustrante leggere di affermazioni e commenti completamente infondati perché non si segue il progetto ç.ç...

[Darnos]

Sai, al lavoro non ho il tempo di cercarti tutte le fonti ma ringrazio darrosquall per averlo fatto al posto mio

Ok, però ci sono altri modi migliori di rispondere, anche senza cercare subito le fonti ^^'.

[Darnos]

Non che la cosa rallenti il ritmo dei tuoi post....

Finendo, peraltro, dritto mella sua rete, visto che danno cartucce al buon Derek per contestare di nuovo, non senza ragione, che ne stanno facendo una questione ad personam, invece che affrontare il problema.

Si, sicuramente CR ha sbagliato completamente il tiro a livello razionale. Però siamo su Internet, e purtroppo nulla attrae di più la gente di un bel drama con insulti e quant'altro.
Non lo so, penso che CR sia riuscito a:
1) Rispondere senza dire nulla
2) Rassicurare i fanboy
3) Generare altro drama, che porta inevitabilmente a visite. Se ne sparli, purché se ne parli.

[Darnos]

ma io non ho capito che risposta è quella di Roberts. Cioè, sostanzialmente, il TL;DR è di nuovo: sono tutte cazzate, solo io so quanti soldi ci sono in cassa?

Yep.

[Trickster..]

Darnos usa il multiquote invece di fare più messaggi di seguito

[Necronomicon]

A due anni tre di lavoro non può non esistere un prototipo fatto e finito che vada oltre i demo visti alle fiere. Mostrasse una intro si squadron 42, un'istanza con 10 giocatori, un po' di ambienti vuoti reali che non siano le solite due stanze già viste. Sfaterebbe molti dubbi

[Darnos]

A due anni tre di lavoro non può non esistere un prototipo fatto e finito che vada oltre i demo visti alle fiere. Mostrasse una intro si squadron 42, un'istanza con 10 giocatori, un po' di ambienti vuoti reali che non siano le solite due stanze già viste. Sfaterebbe molti dubbi

Beh, mi pare che l'ambiente multicrew e quello del modulo Sociale mostrati al GameCom più o meno ricadano in questa tipologia di cose da mostrare, no?

Per Squadron 42 forse bisognerà aspetterà un'altra settimana prima di iniziare a vedere qualcosa.

[LarsenB]

A due anni tre di lavoro non può non esistere un prototipo fatto e finito che vada oltre i demo visti alle fiere. Mostrasse una intro si squadron 42, un'istanza con 10 giocatori, un po' di ambienti vuoti reali che non siano le solite due stanze già viste. Sfaterebbe molti dubbi

La cosa che più non capisco infatti è perchè non hanno dato la priorità a quello... non solo era il pitch iniziale, ma concettualmente è pure quello chegli avrebbe dato meno grattacapi; intanto che la gente si scorna sul netcode e tutti gli altri casini del mondo persistente, o i super modelli del modulo FPS e tutto il resto, prendi un manipolo di prodi e mettili sotto a fare solo la parte singleplayer, cazzarola!
Hai pure già detto che la vuoi fare uscire a episodi, quindi non hai nemmeno bisogno di avere tutti i modelli delle navi completati da subito, e se pure poi dovesse integrarsi con la parte FPS puoi inventarti una qualunque scusa a livello di trama per introdurla più in là.... a quel punto riesci a buttare fuori qualcosa di tangibile in tempi umani, con il "feel" che cercavano tutti quelli che hanno partecipato al KS iniziale, la gente aspetta tutta contenta e vai avanti sereno.

Invece ora come ora è tutto un discutere di AC 2.0 (lol alla "major release" 2 di una alfa di un pezzo di un gioco ... a casa mia è 0.20), babyPU, PU, multicrew, modulo social, hangar.... a me non sembra nemmeno parlino di un gioco, solo di una serie di pezzi sconnessi senza arte ne parte; quando nessuno ha il coraggio di annunciare "la prima alfa di Star Citizen (tutto intero) uscirà in data X", io un po' mi chiedo chi è che ha davvero in mano la visione di insieme

Edit: senza contare che io volevo solo giocare a Squadron 42, porco giuda e ancora devo capire chi ha avuto la brillante idea di volerci mettere un FPS dentro a un gioco così

[Kemper Boyd]

Comunque:

Here you have a 100% gamer funded project on the PC

Secondly, the company uses additional sources of funding such as tax incentives, marketing and product partnerships, but we do not discuss these issues in public for obvious reasons.

[Blinker]

Chris Roberts, e non so se sia una cosa positiva.

[ZioYuri78]

Il problema Darnos non è tanto quello che fan vedere alle fiere ma quello che rendono disponibile agli utenti e ora come ora è veramente ben poco, Star Marine era stato presentato a gennaio/febbraio ed era tutto fighissimo ma poi il nulla e tutt'ora non è stato rilasciato e anche se sarà rilasciato a breve sarà un terzo di quel che han fatto vedere a gennaio/febbraio in fiera in quanto han dovuto per adesso eliminare il sistema di animazioni che tanto ha fatto dannare, il Sataballcoso lì probabilmente nella prima release non ci sarà sempre per le animazioni.

Stesso discorso per il multicrew, ho seguito la diretta della gamescom e commentato qui in diretta (testimoni tutti, andate a vedere) e ho detto che era tutto bello bellissimo, proprio come lo era Star Marine a gennaio, proprio come era il modulo Planetside l'anno scorso mentre invece quello che han rilasciato (planetside intendo) e molto lontano da quello che abbiamo visto.

Dopo Arena Commander han sempre fatto vedere roba bella bellissima ma in sostanza nulla è stato rilasciato e quel che hanno rilasciato non è come era stato mostrato l'anno scorso.

Queste cose per conto mio fanno scendere la credibilità di CIG a zero, queste e i continui "Soon, weeks not months, ecc..", anche la lettera di Chris Roberts postata ieri è un chilometrico bla bla bla senza però effettivamente dimostrare niente, non ha migliorato la sua posizione anzi, se prima per me aveva zero credibilità questa lettera ha solo confermato quello che credo.

L'unica cosa che Chris Roberts può fare per guadagnare credibilità è farmi vedere altri sistemi in engine e non su carta, rilasciare patch più spesso, osare e rilasciare i moduli anche se son buggati perchè tanto fino adesso son sempre e comunque stati riasciati buggati quindi anche la scusa di rimandare le release perchè "vogliamo che tutto sia pulito e al meglio" è una scusa.

E' una scusa sopratutto quando l'hai usata per Star Marine a giugno quando gli utenti han cominciato a chiedersi che fine avesse fatto, sopratutto se ora (parlo dell'ultimo Star Marine update report lì) mi dici che hai dovuto smettere di lavorare sul sistema di animazioni altrimenti non riesci a rilasciare la prima versione.

I problemi durante lo sviluppo di software sorgono inaspettati? Assolutamente si, nessuno dice il contrario, lo so bene per esperienza ma non vado a dire al cliente, dopo tre mesi che ho sforato la consegna, "eh sono in ritardo perchè sto pulendo il prodotto" e dopo altri tre mesi il prodotto non è ancora pronto e per consegnarlo devo troncare delle parti, facessi così perderei credibilità e la reputazione andrebbe a farsi benedire.

[Joe Slap]

Postare è un secondo, fare le ricerche con un telefonino e riportare tutte le fonti no. Ma pensavo fosse palese. Sorpreso che non lo sia.

Ti ricordo che qui siamo su un forum e in generale è sempre bene argomentare e citare fonti.

[Blinker]

Lo avrei fatto in serata con più tempo, ma il buon darrosquall mi ha preceduto e direi pure in modo inappuntabile.

[Darrosquall87]

comunque Larsen ha centrato il punto. Ma avete visto cosa si dice di Day Z o di altri giochi in early access? Qua abbiamo uno che continua a incamerare un fottoliardo di soldi, ha venduto in preorder un milione di copie di un gioco che non esiste, e stiamo ancora ad aspettare le alpha dei singoli pezzettini di gioco.

Eh oh, però non si può dire nulla, guai a parlar di scam, va tutto bene

[Darnos]

Finalmente ho capito come funziona il multiquote. Difficile riuscirsi con gli script bloccati ^^'. Scusate.

La cosa che più non capisco infatti è perchè non hanno dato la priorità a quello... non solo era il pitch iniziale, ma concettualmente è pure quello chegli avrebbe dato meno grattacapi; intanto che la gente si scorna sul netcode e tutti gli altri casini del mondo persistente, o i super modelli del modulo FPS e tutto il resto, prendi un manipolo di prodi e mettili sotto a fare solo la parte singleplayer, cazzarola!
Hai pure già detto che la vuoi fare uscire a episodi, quindi non hai nemmeno bisogno di avere tutti i modelli delle navi completati da subito, e se pure poi dovesse integrarsi con la parte FPS puoi inventarti una qualunque scusa a livello di trama per introdurla più in là.... a quel punto riesci a buttare fuori qualcosa di tangibile in tempi umani, con il "feel" che cercavano tutti quelli che hanno partecipato al KS iniziale, la gente aspetta tutta contenta e vai avanti sereno.

Invece ora come ora è tutto un discutere di AC 2.0 (lol alla "major release" 2 di una alfa di un pezzo di un gioco ... a casa mia è 0.20), babyPU, PU, multicrew, modulo social, hangar.... a me non sembra nemmeno parlino di un gioco, solo di una serie di pezzi sconnessi senza arte ne parte; quando nessuno ha il coraggio di annunciare "la prima alfa di Star Citizen (tutto intero) uscirà in data X", io un po' mi chiedo chi è che ha davvero in mano la visione di insieme

Edit: senza contare che io volevo solo giocare a Squadron 42, porco giuda e ancora devo capire chi ha avuto la brillante idea di volerci mettere un FPS dentro a un gioco così

Ma è infatti quello che hanno fatto.
Piccolo problema, nel mentre hanno ricevuto un fottio di soldi che in qualche modo dovevano motivare, per cui hanno iniziato ad ampliare anche il progetto. Sono cresciuti in maniera inorganica ed è una cosa che li ha portati a rifare da zero diverse volte le stesse cose. Il problema di fondo della CIG è che non ha mai e poi mai ammesso gli errori che ha compiuto... E ne ha compiuti tanti! Il netcode è solo l'ultima di una serie di riscritture da zero. Vogliamo parlare della Constellation, che è stata rifatta tre volte?

Tutti i ritardi sono dovuti al fatto che hanno voluto fare un gioco sempre più grande grazie ai fondi ricevuti e la cosa gli è sfuggita di mano.
Sicuramente in questo la colpa è di CR, con l'attenuante che è partito volendo fare A e poi ha voluto fare B per giustificare la mole di denaro che gli è arrivata e che certamente non si aspettava.

Non danno più date perché altrimenti la gente se li mangia vivi. Star Marine è un grosso esempio di ciò. Già c'erano un sacco di critiche più o meno fondate prima che iniziassero ad esserci tutti questi ritardi, figuriamoci dopo e figuriamoci cosa succederebbe se continuassero a rilasciare date non rispettabili.
D'altro canto, è pur vero che per avere un minimo di credibilità adesso le cose le annunciano solo (beh, non sempre in realtà) quando sono sicuri che siano pronte, e quindi con un anticipo minimo.

Lasciamo perdere per Squadron 42. Spero ancora che esca per la fine dell'anno, ma... Chi vivrà, vedrà. Lo sviluppo di SQ42 è una delle cose di cui non parlano assolutamente perché "vogliamo che sia una sorpresa".

Il problema Darnos non è tanto quello che fan vedere alle fiere ma quello che rendono disponibile agli utenti e ora come ora è veramente ben poco, Star Marine era stato presentato a gennaio/febbraio ed era tutto fighissimo ma poi il nulla e tutt'ora non è stato rilasciato e anche se sarà rilasciato a breve sarà un terzo di quel che han fatto vedere a gennaio/febbraio in fiera in quanto han dovuto per adesso eliminare il sistema di animazioni che tanto ha fatto dannare, il Sataballcoso lì probabilmente nella prima release non ci sarà sempre per le animazioni.

Stesso discorso per il multicrew, ho seguito la diretta della gamescom e commentato qui in diretta (testimoni tutti, andate a vedere) e ho detto che era tutto bello bellissimo, proprio come lo era Star Marine a gennaio, proprio come era il modulo Planetside l'anno scorso mentre invece quello che han rilasciato (planetside intendo) e molto lontano da quello che abbiamo visto.

Dopo Arena Commander han sempre fatto vedere roba bella bellissima ma in sostanza nulla è stato rilasciato e quel che hanno rilasciato non è come era stato mostrato l'anno scorso.

Queste cose per conto mio fanno scendere la credibilità di CIG a zero, queste e i continui "Soon, weeks not months, ecc..", anche la lettera di Chris Roberts postata ieri è un chilometrico bla bla bla senza però effettivamente dimostrare niente, non ha migliorato la sua posizione anzi, se prima per me aveva zero credibilità questa lettera ha solo confermato quello che credo.

L'unica cosa che Chris Roberts può fare per guadagnare credibilità è farmi vedere altri sistemi in engine e non su carta, rilasciare patch più spesso, osare e rilasciare i moduli anche se son buggati perchè tanto fino adesso son sempre e comunque stati riasciati buggati quindi anche la scusa di rimandare le release perchè "vogliamo che tutto sia pulito e al meglio" è una scusa.

E' una scusa sopratutto quando l'hai usata per Star Marine a giugno quando gli utenti han cominciato a chiedersi che fine avesse fatto, sopratutto se ora (parlo dell'ultimo Star Marine update report lì) mi dici che hai dovuto smettere di lavorare sul sistema di animazioni altrimenti non riesci a rilasciare la prima versione.

I problemi durante lo sviluppo di software sorgono inaspettati? Assolutamente si, nessuno dice il contrario, lo so bene per esperienza ma non vado a dire al cliente, dopo tre mesi che ho sforato la consegna, "eh sono in ritardo perchè sto pulendo il prodotto" e dopo altri tre mesi il prodotto non è ancora pronto e per consegnarlo devo troncare delle parti, facessi così perderei credibilità e la reputazione andrebbe a farsi benedire.

Andiamo con ordine.
Il sistema delle animazioni non è stato eliminato. Hanno tolto la parte relative alle schivate, che è una piccola porzione del sistema di animazione. Nel mentre hanno sistemato la prospettiva, la precisione della telecamera ed il suo movimento, la resa delle animazioni in prima e terza persona, tutti gli altri movimenti di animazione (posture ADS, pronti al fuoco e riposo, transizioni da posizione a terra ad accovacciati ad in piedi, transizioni ragdoll/stato normale ecc), il sistema di copertura e via dicendo.
Sulle animazioni a zero-G non dicono nulla da un po' invece, è vero. Quindi non si sa se ci sarà o meno, probabilmente no. Ma nel mentre hanno cambiato una modalità di gioco e creata un'altra che dovrebbe essere implementata all'uscita (un'altra in aggiunta al Sataball, intendo).
E' innegabile che ci siano stati un mare di problemi con Star Marine. Prima le animazioni, poi il network, poi le 3000 versioni dei modelli dei pg (che ha richiesto nuovamente di mettere mano alle animazioni), quindi la fusione delle build di gioco perché sono andati avanti con una build per rilasciare il modulo Sociale e sono rimasti indietro con la tecnologia della build di Star Marine per concentrarsi soltanto sullo sviluppo di questo. E' innegabile. Ma forse siamo alla fine del tunnel. Vedremo la prossima settimana.

Per vedere le cose su schermo io non posso fare altro che consigliarti di aspettare il CitizenCon e fine Ottobre/inizio Novembre. Se tutto va bene e terranno davvero fede a quanto detto (difficile visti i precedenti, ma la speranza è l'ultima a morire) allora dovrebbe uscire gran parte, se non tutto quello che hanno mostrato dal GamesCom a oggi.

comunque Larsen ha centrato il punto. Ma avete visto cosa si dice di Day Z o di altri giochi in early access? Qua abbiamo uno che continua a incamerare un fottoliardo di soldi, ha venduto in preorder un milione di copie di un gioco che non esiste, e stiamo ancora ad aspettare le alpha dei singoli pezzettini di gioco.

Eh oh, però non si può dire nulla, guai a parlar di scam, va tutto bene

Beh, le cose sono un po' diverse. Uno scam è, per definizione, una frode economica, ovvero ti promettono di avere tot soldi in cambio di un investimento di qualche genere. Quindi non è propriamente uno scam, anche se restiamo intorno a quel concetto.
Ma non si potrà dire con certezze che lo sia o meno fino a quando il progetto non fallirà o non arriverà a completamento. Nessuno ha prove sufficienti per dire con certezza che finirà in un modo o nell'altro. Io gli lascio il beneficio del dubbio, dato che con il passare del tempo sono andati avanti.

Mi scordavo, nessuno costringe la gente o cerca di convincerle a comprare le navi, eh ^^'. Non si può accusare la CIG di frodare la gente, se la gente in primo luogo ha le mani bucate. La responsabilità di tenere d'occhio il portafogli è loro, mica della CIG. Al massimo, li puoi accusare di star vendendo dei pacchetti di gioco per qualcosa che ancora non c'è. Ma così funzionano tutti gli early access ed il crowdfunding in generale.
Per estensione, se questa è una truffa, tutto il crowdfunding è potenzialmente una truffa...

[Kemper Boyd]

comunque Larsen ha centrato il punto. Ma avete visto cosa si dice di Day Z o di altri giochi in early access? Qua abbiamo uno che continua a incamerare un fottoliardo di soldi, ha venduto in preorder un milione di copie di un gioco che non esiste, e stiamo ancora ad aspettare le alpha dei singoli pezzettini di gioco.

Eh oh, però non si può dire nulla, guai a parlar di scam, va tutto bene

Il thread si e' rimesso su buoni binari, cerchiamo di non farlo deragliare di nuovo

[Darrosquall87]

DayZ costava 24 euro al lancio, e paghi solo quello. Fatti un giro nello steam hub e vedi cosa si dice dell'intera operazione. Non capisco perché dovrebbe essere diverso per Star Citizen, che ha una media di 100 dollari a cranio come donazioni, e ha fatto vedere molto meno in 3 anni di quello che hanno fatto vedere progetti truffa come DayZ.

L'internet è un posto "brutto"