Crisi Israele - Gaza / Novembre 2012

[Emack]

Si potrebbe spezzare il topic? Perché leggere "Crisi Nordafricana" e poi parlare di fatti mediorientali è un pugno allo stomaco per me

(su su, accontentate un vecchio rompiballe come me )

Oppure si potrebbe rinominarlo in "Primavera Araba e affini".

[alberace]

quoto emack.

E dove avrei "descritto il conflitto"?

Sto chiedendo di piantarla con la logica dei bilancini.

non puoi pretendere di postare un commento così sbilanciato senza che qualcuno ti faccia notare che è parecchio incompleto

[Marlborough's]

quoto emack.non puoi pretendere di postare un commento così sbilanciato senza che qualcuno ti faccia notare che è parecchio incompleto

Sbilanciato?
Cosa c'è di sbilanciato?
Incompleto?
Ma è incompleto o sbilanciato?

Bon dai, completa e bilancia a piacere.
Perdita di tempo incoming, vado a giocare a GTA IV.

[Vitor]

caesarx un'uccisione mirata in cui SI SA ci siano dei civili accanto che rimarrebbero vittime del fuoco, è un'uccisione di civili. io non dico che nn siano morti civili come vittime collaterali. dico che chi ha premuto il grilletto per ogni missile, aveva non dico la certezza assoluta, ma una ragionevole certezza che non vi fossero civili.

e perchè lo credo?


perchè Israele prima di attaccare una zona, fa telefonate nell'area ai cittadini avvertendoli di allontanarsi. perchè manda volantini in una zona che sta per essere perlustrata, per accertarsi che i civili se ne vadano.

e infine, perchè COMUNQUE prima di ogni attacco viene fatto un controllo come possibile che non ci siano persone innocenti nelle vicinanze.

quindi, ancora ripeto, NON C'E' UCCISIONE DELIBERATA DI CIVILI DA PARTE DI ISRAELE. e siamo arrivato alla pagina 141 senza che nessuno sia riuscito a smontare questa verità

e NONOSTANTE tutto questo, ci sono più vittime civili in pochi giorni di bombardamenti sul villaggio vacanze che in anni di lanci di razzi.

insisto, la verità è che lo status quo fa comodo ad entrambe le fazioni, compresa Israele, perché chi è arrivato al potere oggi lo ha fatto cavalcando la questione del conflitto.
Non a caso Rabin ha fatto la fine che ha fatto.

[capitan_marvel]

e NONOSTANTE tutto questo, ci sono più vittime civili in pochi giorni di bombardamenti sul villaggio vacanze che in anni di lanci di razzi.

insisto, la verità è che lo status quo fa comodo ad entrambe le fazioni, compresa Israele, perché chi è arrivato al potere oggi lo ha fatto cavalcando la questione del conflitto.
Non a caso Rabin ha fatto la fine che ha fatto.

ma ti rendi conto dell'assurdità che dici????


se non ci sono così tante vittime tra i civili israeliani, è perchè grazie a DIO Israele difende i propri civili e ha creato un sistema antimissile. ciò non vuol dire però che si viva una vita normale. OGNI VOLTA che un missile viene lanciato verso Israele, la popolazione ha qualcosa come 12 secondi per nascondersi, le sirene suonano in tutta la città, le scuole si fermano, i ragazzini corrono a nascondersi. non è vivere una vita normale. è una vita folle.


ma veramente stai facendo gnegne sulla conta dei morti? ma veramente ti senti di difendere una organizzazione che anche l'UE dichiara terrorista?
ci sono stati una 50ina di morti a Gaza. con 1000 attacchi missilistici in obiettivi sensibili. 50 morti, per lo più terroristi. su obiettivi costruiti all'interno della città dove vive la popolazione. e te mi fai la conta dei morti per dire che gli Israeliani sono brutti e cattivi?

ma veramente? sono allibito

[Vitor]

ma chi sta difendendo Hamas santo cielo.

[Chiwaz]

ma chi sta difendendo Hamas santo cielo.

tu blackcesar alberace, mi 'spiace dirlo.
non avete scritto un commento che uno contro Hamas, quindi è evidente che il loro operato vi sta bene.

[Vitor]

Chiwaz sti ragionamenti da ottenni me li aspetto da chi ha subito anni di propaganda, non da chi ha una mente pensante.

[alberace]

tu blackcesar alberace, mi 'spiace dirlo.
non avete scritto un commento che uno contro Hamas, quindi è evidente che il loro operato vi sta bene.

come no
una cosa è appoggiare, una cosa è descrivere.

[Edward Green]

Ho una domanda, leggermente OT.

Ma perchè Israele non ha mai aderito al trattato di non proliferazione nucleare?

[Marlborough's]

"Gaza: uccisi 6 palestinesi, 4 sono bambini"

Ecco, o l'aviazione israeliana sta scientemente bombardando asili e scuole materne o c'è, al solito, "qualcosa che non va".
Io dico la due.

Anyway che ci diano un taglio.

[Il Nero]

Scusate ma che ragionamento è contare le vittime civili ? Anche la Germania nella WWII ha avuto più vittime civili di molti altri Paesi, e sicuramente più di tutti nella seconda parte della guerra. Ma non significa una beata fava.

Facciamo tutte le valutazioni che volete, ma per cortesia la conta dei morti la lasciamo a Santoro et similia.

[Marlborough's]

Ho una domanda, leggermente OT.

Ma perchè Israele non ha mai aderito al trattato di non proliferazione nucleare?

Per lo stesso motivo percui tu non ti taglieresti le palle.

[Marlborough's]

Scusate ma che ragionamento è contare le vittime civili ? Anche la Germania nella WWII ha avuto più vittime civili di molti altri Paesi, e sicuramente più di tutti nella seconda parte della guerra. Ma non significa una beata fava.

Facciamo tutte le valutazioni che volete, ma per cortesia la conta dei morti la lasciamo a Santoro et similia.

Eh, ma magari, sono tre giorni che qua dentro ci si impicca a bilance e contrappesi.

[Edward Green]

Per lo stesso motivo percui tu non ti taglieresti le palle.

Guarda che tra i firmatari ci sono quasi tutte le potenze atomiche, tranne l'India, il Pakistan e quel buco nero chiamato Corea del Nord. Non mi sembra che l'Inghilterra o la Francia abbiano smantellato il loro arsenale nucleare...

[Lightning]

Ho una domanda, leggermente OT.

Ma perchè Israele non ha mai aderito al trattato di non proliferazione nucleare?

perchè sono il popolo eletto, loro possono............

[Marlborough's]

Guarda che tra i firmatari ci sono quasi tutte le potenze atomiche, tranne l'India, il Pakistan e quel buco nero chiamato Corea del Nord. Non mi sembra che l'Inghilterra o la Francia abbiano smantellato il loro arsenale nucleare...

Si, e tra coloro che oltre ad averlo firmato si siano anche presi la briga di prenderlo sul serio non ve n'è nessuno.
Tale trattato è una sciocchezza per gonzi peggio delle risoluzioni ONU, e l'unico "vantaggio" che un paese nelle condizioni(delicatissime) di Israele avrebbe tratto entrando nel club dei firmatari sarebbe stato quello di mostrarsi un pelo più "molle" agli occhi di chi ne predica la distruzione.

[nofaxe1]

io non capisco perchè nel valutare un conflitto non si debba prendere in considerazione anche il numero delle vittime e la grande sproporzione che c'è tra i due schieramenti. E lo dico senza polemica, è chiaro che chi è più forte colpisce più forte e fa più male, ed è anche giusto che sia così mica può prendere la botte per mettersi al livello del suo avversario.

[Il Nero]

Guarda che tra i firmatari ci sono quasi tutte le potenze atomiche, tranne l'India, il Pakistan e quel buco nero chiamato Corea del Nord. Non mi sembra che l'Inghilterra o la Francia abbiano smantellato il loro arsenale nucleare...

Se ti leggi il testo del trattato lo capisci subito.

TL;DR: Il trattato è scritto appositamente in modo tale che solo Inghilterra, Francia, USA, Cina e URSS possano avere armi nucleari rimanendo all'interno del trattato. La solita puttanata made in UN insomma.

[Edward Green]

Si, e tra coloro che oltre ad averlo firmato si siano anche presi la briga di prenderlo sul serio non ve n'è nessuno.
Tale trattato è una sciocchezza per gonzi peggio delle risoluzioni ONU, e l'unico "vantaggio" che un paese nelle condizioni(delicatissime) di Israele avrebbe tratto entrando nel club dei firmatari sarebbe stato quello di mostrarsi un pelo più "molle" agli occhi di chi ne predica la distruzione.

Come motivazione la trovo campata in aria. Molto più probabilmente non vogliono ispettori o lacci, lacciuoli fra le palle.

[nofaxe1]

ci sono le elezioni in israele fra poco?

[Moloch]

Ho una domanda, leggermente OT.

Ma perchè Israele non ha mai aderito al trattato di non proliferazione nucleare?

perché la policy storica di israele è sempre stata quella di né confermare, né negare di possedere armi nucleari. tutti sanno che le hanno, ma la cosa non è ufficiale.

a questo punto non avrebbe per israele alcun senso aderirvi, dal momento che si trovano nella condizione di possessori non dichiarati di una cosa la quale il trattato imporrebbe di non diventare possessori in futuro

[Moloch]

aggiungo che lo scopo dei trattati di non proliferazione non è quello di attuare un improbabile e controproducente smantellamento degli arsenali esistenti, quanto piuttosto cristallizzare la situazione esistente in modo da impedire mutamenti negli equilibri di potenza che potrebbero diventare esplosivi e imprevedibili.

[Chiwaz]

Chiwaz sti ragionamenti da ottenni me li aspetto da chi ha subito anni di propaganda, non da chi ha una mente pensante.

A leggere i messaggi si deduce questo, che vuoi che ti dica?
Anche nella tua piccata risposta non ti sei curato di scrivere "è ovvio che sono contro Hamas"

E nota che Hamas è ben diverso dai civili palestinesi, che immagino inizino ad averne un po' le palle piene anche loro del fatto che Hamas picchia e loro le prendono.

[alberace]

ci sono le elezioni in israele fra poco?

sì.