Il prossimo regista?

[MiaPiccolina]

Con Abrams impegnato in una galassia lontana lontana e con la Paramount che vuole festeggiare il cinquantenario di Star Trek facendo uscire il terzo film dell'era reboot per il 2016, č materialmente impossibile che il prossimo regista resti Abrams.
Quindi chi sarą?

Comincia a circolare il nome di Edgar Wright, sceneggiatore e regista britannico, che tra l'altro ha gią partecipato alla regia di Into Darkness, anche se solo per una singola inquadratura.

Secondo voi sarebbe una scelta interessante?

[manuč]

per quanto mi riguarda chiunque volesse abbandonare la timeline parodistica di jar jar sarebbe il benvenuto, anche con qualche altra cosa del tutto differente che non abbia punti in comune con quella vera, l'importante č lasciarsi alle spalle questo obbrobbrio.

[Tyreal]

Per adesso so solo che č responsabile della Trilogia del Cornetto e che quindi ho deciso che gli voglio bene.

[MiaPiccolina]

Guardo sconsolato questo topic e mi rendo conto di quanto lavoro c'č ancora da fare. Stessimo parlando di un cinefumetto avremmo orde di user desiderosi di dire la propria, mentre sfoggiano la loro "cultura" con pagine e pagine di pistolotti sulle varie saghe pubblicate, su quale e quanto valga un autore piuttosto che un altro, con millemila pippe mentali... e senza il rischio di essere additati come fanboy...

[Tyreal]

C'č da dire che la sezione 'star trek' č meno seguita di altre.

[eric_starbuck]

Io č la prima volta che lo sento nominare. Se mi chiedi chi sono Gowron o Tomalak ti so rispondere, ma se mi chiedi di attori o registi non saprei risponderti.

Quindi che sia questi tizio o Bryan Singer come riportato in un mio topic pił in basso nella pagina non mi cambia tanto perchč non so quale sarebbe la loro visione della nostra saga preferita.

[MiaPiccolina]

Il film che si farą nel 2016 difficilmente non chiuderą questa ideale trilogia reboot. Quindi indipendentemente da chi sarą chiamato, Manue non avrą molto da festeggiare.
Perņ un nuovo regista potrebbe offrire delle sostanziali differenze rispetto all'opera di Abrams. Ad esempio, uno stile della regia pił tranquillo.
Ma nello stesso tempo, io vorrei alla regia qualcuno che non si allontanasse troppo dall'idea di uno Star Trek realistico e verosimile come quello offerto dal reboot.

[manuč]

Ma nello stesso tempo, io vorrei alla regia qualcuno che non si allontanasse troppo dall'idea di uno Star Trek realistico e verosimile come quello offerto dal reboot.

sei sicuro di aver visto i film di jar jar?
perchč da questo pare che tu abbia visto altro: tutto si puņ dire di questi film ma di sicuro non che abbiano una benchč minima parvenza di realismo.

[MiaPiccolina]

Ma non scherziamo dai. Va bene che non ti piace il reboot. Ma non si puņ certo dire che non vi abbiano messo dettagli pił realistici; ambienti pił grezzi e sporchi, navette con i bordi arrugginiti, divise che richiamano di pił quelle vere dei militari, schermi touchscreen, il visore della plancia che somiglia ai cockpit dei mezzi da guerra moderni, ecc. ecc.

[manuč]

certo, certo... divisori di ambienti delle navette fatti con strisce di plastica come dal macellaio, navi che sembrano enormi scopettoni troppo usati, ecc. ecc. ecc. e la cosa migliore di tutte: si diventa immediatamente capitani partendo dall'essere cadetti praticamente gią espulsi per dolo e malafede, ma di questo e di molto altro ne abbiamo parlato un sacco in passato e quindi č inutile tornarci sopra

si vede che non hai idea di cosa sia il realismo in termini prettamente militari (le navette con i bordi arrugginiti verrebbero mandate in disarmo o perlomeno sottoposte ad una estensiva manutenzione), sopratutto per quanto riguarda le uniformi: le uniche uniformi trek pił o meno simili a quelle reali sono quelle dei film TOS, le altre sono solo magliette e/o tute con appiccicato sopra un simbolo e qualche gallone tanto per fare scena.

e per quanto riguarda gli ambienti grezzi e sporchi, č solo una moda del momento non certo una regola, nč nella realtą nč nella finzione, che personalmente spero finisca quanto prima.

[eric_starbuck]

Questa volta concordo con Manuč al 100%.

Del nuovo Star trek si puņ dire quello che si vuole tranne che sia realistico.

oltre a quello che ha citato il collega qui sopra mi permetto di aggiungere le scene rubate a duffy duck di scotty che gira come la merda nei tubi e di kirk con la manona e la parlata da paperino.

Secondo me i film e le ambientazioni pił realistiche che si siano mai viste in star trek sono quelle dei film dal 2 al 6.

[MiaPiccolina]

si vede che non hai idea di cosa sia il realismo in termini prettamente militari

Si vede che non ha idea di cosa sia il realismo in termini puramente di spettacolo.

In un film di finzione, non serve che una cosa sia E S A T T A M E N T E uguale alla realtą, basta che richiami nella testa delle persone la realtą. A tal proposito possono andare bene anche le strisce di plastica come dal macellaio, perché č qualcosa che l'uomo comune incontra nella realtą. Parlando del motore della nave, č pił verosimile un enorme silos con sopra il simbolo della radioattivitą, piuttosto che un tubo verticale con dentro dei neon che si accendono e si spengono ad intermittenza.

Riguardo alla nomina di Kirk a capitano, ti ho gią fatto presente che non č certo la prima volta che un cadetto riceve il grado di capitano...

[manuč]

Si vede che non ha idea di cosa sia il realismo in termini puramente di spettacolo.

o si parla di realismo o si parla di spettacolo, non si puņ avere tutti e due.

possono mettere delle luci intermittenti in un tubo con dell'acqua colorata e dire che č il dispositivo megacoso tal dei tali, ma non possono far vedere cose di tutti i giorni, come le strisce di plastica del macellaio e dire che sono altro, perchč altro non sono.

Riguardo alla nomina di Kirk a capitano, ti ho gią fatto presente che non č certo la prima volta che un cadetto riceve il grado di capitano...

se ti riferisci a quella puntata di DS9 in cui si vede la somma idiozia per la quale un cadetto e quindi non ancora nominato ufficiale, comanda un guardiamarina e quindi ufficiale a tutti gli effetti e suo superiore, semplicemente vuol dire che non č la prima volta che si vede una stronzata del genere, ma questo va bene per dare un contentino a qualche adolescente ormonoso che guarda il programma, che non sa come vanno veramente le cose e che in funzione della giovIne etą ha velleitą di saputello a prescindere, ma di certo non la si puņ darla a bere a qualcuno pił grande che sa come funziona il mondo.

[MiaPiccolina]

o si parla di realismo o si parla di spettacolo, non si puņ avere tutti e due.

Infatti č cosģ. Ma qui nessuno sta parlando di documentari che per quanto pure loro fanno spettacolo, si basano su riprese dal vivo.

Stiamo parlando di fantascienza ed il realismo che chiedi tu nessuno te lo puņ offrire. Posso ammettere che qualcuno possa raggiungere una buona approssimazione, ma si tratta sempre di un compromesso. E diventa sempre peggio pił ci si allontana dal nostro vivere quotidiano.

Se parliamo di una space opera, le cose si complicano e non poco. Come fai a rendere realistico qualcosa che di fatto non esiste?
Inganni il cervello usando l'assocazione di idee, per esempio, fai somigliare la plancia del Galactica a quella di una nave della seconda guerra mondiale. Lo spettatore medio non si metterą a notare i dettagli "sbagliati", ma penserą di vedere in azione una vera nave da guerra. Come ho detto non č al 100% la realtą, ma un giusto compromesso.

Non č la prima volta che in Star Trek si usa questo sistema. Nel secondo film, L'Ira di Khan, quando Kirk dichiara "tutti alle postazioni di combattimento", si vedono gli uomini che con dei semplici rampini sollevano delle grate di metallo, proprio come ci sono in alcune nostre strade. E' un tocco di realtą all'interno della finzione. Ora non mi vorrai dire che le grate di metallo vanno bene e le strisce di plastica no?

Andando a cercare penso che di esempi se ne trovano a bizzeffe; mi vengono in mente le strisce di nastro adesivo utilizzate per sigillare l'alloggio di Spock nel terzo film, proprio come fa oggi la polizia. Le lampade dell'IKEA sul tavolo degli ufficiali nel sesto film e sempre nel sesto film la lavagnetta con i fogli grandi nell'ufficio del presidente della Federazione. Per non parlare delle porte stagne modello U-Boot di Enterprise.

se ti riferisci a quella puntata di DS9 in cui si vede la somma idiozia per la quale un cadetto e quindi non ancora nominato ufficiale, comanda un guardiamarina e quindi ufficiale a tutti gli effetti e suo superiore, semplicemente vuol dire che non č la prima volta che si vede una stronzata del genere

Veramente c'č anche un episodio di VOY dove ad Harry Kim viene dato il grado di capitano. Non č un cadetto ma un guardiamarina, ma si tratta pur sempre di un bel salto di carriera.
Pensavo anche a Wesley Crusher che diventa guardiamarina senza aver frequentato l'accademia (la cosa doppiamente strana e che dopo ce lo mandano), certo, č il grado pił basso, ma diventa pur sempre un ufficiale ipso facto, allora O'Brian, che č un sottoufficiale con gli attributi, dovevano promuoverlo ad ammiraglio?

E' vero, non č la prima volta che si vede "una stronzata del genere", ma non mi sembra che la cosa abbia inficiato il gradimento globale di Star Trek.
Non ci possiamo fossilizzare su questi dettagli. Non giudico l'episodio di DS9 da questo, e non giudico il film di Abrams da questo. Anche perché in entrambi i casi, la storia che si vuole raccontare č un altra.

[manuč]

harry kim č un ufficiale a cui viene dato il comando di una nave di profughi da portare in salvo, non certo di una nave da battaglia e quindi in pratica non ci sono ufficiali pił alti in grado di lui.
wensley crusher viene nominato ufficiale "onoris causa", diciamo cosģ, ma non č in comando di alcunchč.
o'brian č e sempre sarą un sottufficiale e quindi anche nog, da semplice guardiamarina di prima nomina ma ufficiale a tutti gli effetti, gli č superiore.

[eric_starbuck]

o'brian č e sempre sarą un sottufficiale e quindi anche nog, da semplice guardiamarina di prima nomina ma ufficiale a tutti gli effetti, gli č superiore.

Sarebbe stato bello se avessero inserito un personaggio, magari temporaneo, che entrava in conflitto con Miles per la leadership tecnica. magari un capo ingegnere della Defiant.

Perņ il rapporto nemici/amici l'avevano gią sviluppato con Bashir.

[MiaPiccolina]

wensley crusher viene nominato ufficiale "onoris causa", diciamo cosģ, ma non č in comando di alcunchč.

Non č al comando di una nave, ma comanda chi sta sotto di lui, il gią citato O'Brian per esempio. C'č anche un episodio a proposito, dove a Wensley viene affidato il comando di una squadra scientifica.
La cosa buffa e che in quel episodio non ha ancora i gradi eppure comanda ufficiali della flotta stellare.
Se prima potevano permettersi certe libertą ad "onoris causa", non vedo perché non possono farlo adesso.

[manuč]

Non č al comando di una nave, ma comanda chi sta sotto di lui, il gią citato O'Brian per esempio.

come detto: o'brian č un sottufficiale e quindi un ufficiale č sempre un suo superiore.

C'č anche un episodio a proposito, dove a Wensley viene affidato il comando di una squadra scientifica.
La cosa buffa e che in quel episodio non ha ancora i gradi eppure comanda ufficiali della flotta stellare.

in quel caso a wensley deve dare prova delle sue capacitą, con la direzione del progetto scientifico il prendere le decisioni fanno parte della prova che deve superare, č un test nč pił nč meno.

Se prima potevano permettersi certe libertą ad "onoris causa", non vedo perché non possono farlo adesso.

perchč nel vero star trek nella maggioranza dei casi ci sono delle spiegazioni logiche e coerenti ad avvenimenti e comportamenti, nel pastrocchio di jar jar non ce n'č nemmeno l'ombra e nemmeno l'illusione della volontą di dare un minimo di coerenza alle immagini che scorrono sullo schermo: succede la tal cosa perchč si.

[MiaPiccolina]

Nel vero Star Trek, nella maggioranza dei casi, le cose succedono perché servono che succedano cosi come le vediamo. Tanto per capirci, Wensley riceve i gradi perché serve che diventi un ufficiale a tutti gli effetti. Perché come ragazzino prodigio il personaggio non funziona. E dopo serve che diventi un cadetto, anche se la cosa non ha nessuna logica, perché come adolescente passa guai č pił credibile. In questa ottica il pastrocchio di Abrams fa parte del vero Star Trek.

Francamente trovo ridicolo che ti stai fossilizzando su una scena che non dura nemmeno due minuti a fronte di un film di due ore.
Fortuna almeno che hai ammesso che di "stronzate" in Star Trek ne sono state fatte.

[eric_starbuck]

Forse č per questo che Wesley č odiato da molti trekker.

Io invece l'ho amato perchč avevo circa la sua eta quando trasmisero TNG su italia1. Quindi mi immedesimavo con lui, andavo a scuola immaginando fosse l'accademia della flotta stellare e mi impegnavo per diventare un bravo ufficiale. cosa non si fa a 14 anni per convincersi ad aprire i libri!

Penso che cosģ come ho amato Wesley un Teenager di oggi ami il nuovo Kirk.

Manuč, cosģ come i trekker "adulti" negli anni 90 odiano questi personaggi perchč ritenuti bambocci e che le loro storie non sono realistiche o credibili.

Ci deve essere un qualcosa che fa odiare i teenager agli adulti... ma non capisco cosa.

Certo, creare un personaggio ad hoc per un pubblico giovane č una cosa... fare di questo personaggio il protagonista č un altra.

Se nel reboot kirk fosse stato un personaggio "serio" e avessero inserito un primo ufficiale giovane e spericolato magari la gente avrebbe digerito meglio la cosa. Vedere la figura di Pike.

[Terenas77]

Il problema č che oggi i film devono piacere a tutti, specie ai giovani con ADD e alle donne.

Per questo finiscono per far schifo.

[manuč]

Fortuna almeno che hai ammesso che di "stronzate" in Star Trek ne sono state fatte.

qualcuna qui e la in 40 anni di produzione, con 5 serie e 10 film, č comprensibile, azzeccare tutto un film di cavolate alla prima botta molto meno.

[MiaPiccolina]

Ci deve essere un qualcosa che fa odiare i teenager agli adulti... ma non capisco cosa.

In veritą io non ho nulla contro i teenager. Anzi, in generale mi piacciono le cose che piacciono ai teenager. Film, serie TV, musica, un pņ meno i videogame... ma li č solo la mia avversione a tutto ciņ che porta nel titolo le parole online e social.

Non capisco nemmeno come si č arrivati a considerare automaticamente qualcosa fatto per teenager come una schifezza.
Se uno ci riflette anche Star Trek č qualcosa fatto per teenager.

Quando la serie classica venne chiusa per gli ascolti bassi, il pubblico non veniva misurato in base all'etą. Furono gli stessi dirigenti che ammisero l'errore. Se avessero saputo quanti ragazzi guardavano la serie ci avrebbero pensato due volte a chiuderla.
Venti anni dopo, TNG non č stato un programma seguito da innumerevoli teenager? Altro che si!

E se vogliamo fare un pņ di dietrologia, il problema di Star Trek in tempi pił recenti č stato proprio quello di non riuscire ad interessare ai teenager.

Io sono e sarņ sempre dalla parte dei teenager. Vabbč poi ci sono teenager intelligenti e teenager stronzi. Ma di solito poi le due categorie si riflettono anche a 40 anni,50 anni e oltre...

[Picard]

Gesł, quanto odio leggere i nomi di Star Trek sbagliati.

WESLEY Crusher, senza N
O'BriEn, con la E

[manuč]

weNsley con o senza N č palloso lo stesso