[3] [3d ufficiale]Commenti a quake 4

[epidemia]

Oh bene, grazie mille per la risposta!

[merovingio1]

l"ultima patch è una bufala secondo me,xkè io avendo ht non ho visto l"incremnento dell 87% nel gioco.anzi è rimasto tale e quale a prima . misteri!

[Lord_Barba]

merovingio1 ha scritto mar, 13 dicembre 2005 alle 20:15
l"ultima patch è una bufala secondo me,xkè io avendo ht non ho visto l"incremnento dell 87% nel gioco.anzi è rimasto tale e quale a prima . misteri!

In effetti anche io che ho un dual core non ho notato niente di che, ma tanto andava velocissimo e con tutto al max anche prima


Ricordiamoci comunque che è una beta

[l.landolfi]

Salve a tutti!
Finito anch'io, ieri, a difficolta caporale!
Quindi, la domanda sorge spontanea... cosa cambia aumentando il livello di difficoltà?
IA e/o resistenza nemici? Disponibilità medikit/armi/munizioni?
Scusatemi nel caso se ne fosse già parlato...

[vladislav]

questo in risposta al post di gyppi in un topic ovviamente chiuso...

Gyppi ha scritto lun, 19 dicembre 2005 alle 11:44

2) prima di comprare un gioco si ci informa, si parla di questo gioco da mesi qui dentro...

fatto. ho proprio postato un messaggio nel topic dei commenti ( http://www.***************.it/forum/forum/index.ph p?t=rview&goto=5377811 questo è il link di una delle risposte al mio messaggio, non so come recuperare il link preciso a quello che ho scritto io), e i commenti erano piuttosto positivi. incoraggiato da questi commenti, dalla voglia di rivedere Quake, dalla speranza che in un anno qualcosa fosse cambiato da Doom III ho comprato il gioco. comunque ho concluso la mia accusa dicendo che lo scemo sono io che mi sono fidato della ID.

Gyppi ha scritto lun, 19 dicembre 2005 alle 11:44

3) il gioco è stato fatto dalla Raven, non dalla ID.

Hollenshead ha messo la sua faccia, quindi attacco lui. inoltre non mi ricordo se anche per Doom III ha partecipato la Raven, ma il gioco è *identico*, lo si percepisce al primo click.

Gyppi ha scritto lun, 19 dicembre 2005 alle 11:44

4) il menù non lo vedo uguale, per niente, in d3 c'era marte che girava su uno sfondo di stelle e le opzioni erano blu in basso, qui invece ci sono immagini in scorrimento, colore predominante il verde, bottoni di lato e con grafica diversa, ma dove è questa uguaglianza? allora, se questi sono uguali, anche il menù di farcry e quello di HL2 sono uguali, dato che sono tutte GUI, con le stesse capacità. HL2 mostra un ambiente 3d con delle scritte sopra, in d3 il paneta marte è un oggetto 3d con i bottoni dei comandi sopra, in farcry invece c'è un video con delle scritte sopra...

se avessero usato gli stessi colori e le stesse immagini sarebbero stati proprio stupidi, non trovi?... quando dico uguale intendo ovviamente come implementazione. non si sono nemmeno sforzati di modificare i font utilizzati e l'impaginazione.

Gyppi ha scritto lun, 19 dicembre 2005 alle 11:44

5) non ti piace la musica? basta chiedere o fare una ricerchina in internet, devi andare in console e scrivere (seta s_musicVolume "0") oppure modificare il file config di q4.

che stupido sono, come ho fatto a non pensarci prima... come quando spengo la tv in casa, sradicando i cavi dalla parete...

Gyppi ha scritto lun, 19 dicembre 2005 alle 11:44

6) il riavvio del gioco per attivare le impostazioni era presente anche in doom3, e ti dico pure che se in hl2 non riavviavi (non era richiesto ma diventava obbligatorio) ti trovavi la gui del hud con le scritte messe a caso!

sinceramente in hl2 non me lo ricordo, ma lo trovo un metodo un po' obsoleto per rendere effettive delle modifiche che potrebbero essere tranquillamente apportate runtime...

Gyppi ha scritto lun, 19 dicembre 2005 alle 11:44

7) problemi video? controllati i driver? non credi che l'aa 16x sia esagerato?

i driver sono sempre aggiornati. se l'aa 16x fosse esagerato allora mi vengono due domande da fare:
1. perché me lo propongono?
2. perché con tutti gli altri giochi funziona alla perfezione?

Gyppi ha scritto lun, 19 dicembre 2005 alle 11:44

8 ) intro copiato da Aliens? altri dicevano da starship troupers, allora alien ha copiato starship troupers e poi q4 ha copiato aliens? che copioni.... chissà come mai nessuno ha denunciato l'altro.

la navetta con la quale i marines vengono lanciati sul pianeta è pressoché identica a quella di aliens, sia esternamente che internamente. anche le battute dei passeggeri sono uguali. starship troupers (mai sentito nominare tra l'altro...) non lo conosco, ma qualcosa mi dice che tutti hanno copiato da Aliens. seguendo la saga di Quake lo consideravo un prodotto di serie A, e un prodotto di serie A non dovrebbe scopiazzare...

Gyppi ha scritto lun, 19 dicembre 2005 alle 11:44

9) gli strogg dei primi livelli sono stupidi per aiutare un giocato che gioca per la prima volta, più avanti andrai più troverai stroog forti e furbi, un esempio sono quelli con l'armatura arancione che combattono in gruppo e fanno di tutto.

non ho assolutamente notato differenza di AI progredendo nel gioco, anzi, progredendo si crepa più di frequente, e ogni volta che ripeto un determinato tragitto i nemici compaiono sempre negli stessi punti, compiono sempre gli stessi movimenti, attaccano sempre allo stesso modo.

Gyppi ha scritto lun, 19 dicembre 2005 alle 11:44

9) interattività? guidi pure dei veicoli, parli con gli altri tuo compagni, cosa vuoi di più? la gravity gun?

con chi parli scusa? ci sono degli NPC che ripetono come pappagalli un copione, nulla di più. anzi, almeno in Doom III ti guardavano in faccia mentre ti parlavano... questi una volta orientato il volti prima di aprir bocca, restano fermi immobili, tanto che più di una volta mi è capitato di andarmene mentre qualcuno mi parlava perché non avevo capito che stavano parlando con me, oppure di restare ad ascoltare qualcuno che in realtà non si stava riferendo a me... scemo io? può darsi...

Gyppi ha scritto lun, 19 dicembre 2005 alle 11:44

10) il tuo discorso non ha senso per due motivi: il primo, hai giocato solo 4 livelli su una ventina; secondo, parti dicendo che doom3 non è bello, cosa secondo me ancora più falsa.

chi ti ha detto che ho giocato solo a quattro livelli? forse lo credi perché ho detto che i primi quattro livelli li passi a fare da cicerone ai compagni di squadra? gyppi, io parto dal presupposto che un videogiocatore, immerso in un'azione di guerra, viaggi con la fantasia sempre oltre i limiti del gioco, pensando spesso "se avessi potuto fare questa cosa, allora avrei vinto la battaglia". e man mano che escono FPS, i desideri espressi dai giocatori nei titoli passati vengono (nel limite del possibile) fatti diventare realtà nel gioco. la ricchezza di Doom III e Quake IV dove sta? in che cosa questi due titoli si distinguono dai concorrenti? per la grafica bella? grazie, ma questi sono mezzucci per vendere, e se permetti ho tutti i diritti di arrabbiarmi vedendo come hanno utilizzato i soldi che ho dato loro comprando i vecchi giochi. la delusione aumenta ancora di più se i capitoli precedenti erano - come davvero erano - delle pietri miliari ludiche, delle cose mai viste prima, delle vere innovazioni nel mondo dei videogiochi. cos'hanno di innovativo DIII e QIV?

Gyppi ha scritto lun, 19 dicembre 2005 alle 11:44

Morale della favola: se non ti piacciono gli fps classici, non li comprare per poi scrivere ramanzine a noi, che poi cosa centriamo non sò, io prima di comprarlo ho cercato informazioni, l'ho provato da un amico e l'ho anche "aperto" in 4 per esplorare i suoi contenuti.

ti senti toccato da qualcosa che in realtà non ti tocca. ramanzine a "voi"? "che poi cosa centriamo non lo so"? forse hai travisato un po' il mio discorso... forse puoi sentirti tediato da un giudizio che non condividi, ma come fai a dirmi che me la sono presa con "voi"?

Gyppi ha scritto lun, 19 dicembre 2005 alle 11:44

Io lo promuovo, e avendo giocato anche fear, ti dico che quest'ultimo avrà una ia bella ma il resto mi ha deluso parecchio, partendo dalla monotonia degli ambienti tutti uguali.

quando compro un FPS io cerco l'azione, non una passeggiata nel parco. ti dirò, non avevo nemmeno notato la monotonia delle ambientazioni di F.E.A.R. perché i combattimenti ti tengono talmente impegnato che difficilmente trovi il tempo di guardarti attorno.

[Lord_Barba]

vladislav ha scritto lun, 19 dicembre 2005 alle 12:43
questo in risposta al post di gyppi in un topic ovviamente chiuso...

Basta postare nel posto giusto e vedrai che nessuno chiuderà niente; non è difficile.

[vladislav]

Lord_Barba ha scritto lun, 19 dicembre 2005 alle 12:51

vladislav ha scritto lun, 19 dicembre 2005 alle 12:43
questo in risposta al post di gyppi in un topic ovviamente chiuso...

Basta postare nel posto giusto e vedrai che nessuno chiuderà niente; non è difficile.

difficile diventa consultare un topic di 196 pagine, soprattutto dove la maggior parte dei messaggi sono risposte telegrafiche a domande/commenti che si trovano decine di pagine indietro... comunque...

[Lord_Barba]

vladislav ha scritto lun, 19 dicembre 2005 alle 14:14

Lord_Barba ha scritto lun, 19 dicembre 2005 alle 12:51

vladislav ha scritto lun, 19 dicembre 2005 alle 12:43
questo in risposta al post di gyppi in un topic ovviamente chiuso...

Basta postare nel posto giusto e vedrai che nessuno chiuderà niente; non è difficile.

difficile diventa consultare un topic di 196 pagine, soprattutto dove la maggior parte dei messaggi sono risposte telegrafiche a domande/commenti che si trovano decine di pagine indietro... comunque...

Non è questione di consuiltare; tu volevi postare un commento sul gioco? Ecco, questo è il posto dove farlo.

[heXen]

vladislav ha scritto lun, 19 dicembre 2005 alle 12:43

Gyppi ha scritto lun, 19 dicembre 2005 alle 11:44

3) il gioco è stato fatto dalla Raven, non dalla ID.

Hollenshead ha messo la sua faccia, quindi attacco lui. inoltre non mi ricordo se anche per Doom III ha partecipato la Raven, ma il gioco è *identico*, lo si percepisce al primo click.

beh scusa ma non mi sembra che in D3 ci siano i carrarmati di Q4 , nè tantomeno i mech e i ragnoni strogg , poi D3 è su marte al buio e al chiuso e sempre da soli, mentre quake 4 siamo su un pianeta strogg con buona parte del gioco in compagnia , se questi due giochi tu li definisci identici non so cosa pensare, mi sa che ti sei perso qualcosa

[Gyppi FX™]

non quoto perchè sennò diventerebbe un post enorme, cmq:

primo:

la tua domanda:

vladislav ha scritto lun, 21 novembre 2005 alle 14:35
avevo aperto un topic ma me l'hanno chiuso suggerendomi di trarre le mie informazioni da questo... sarò io che non so usare il forum, ma sinceramente in 188 pagine di topic ancora non sono riuscito ad avere una risposta precisa alla mia domanda... comunque dicevo:

Quake 4 è davvero Quake 4 oppure si tratta semplicemente di Quake 2 con la grafica rifatta (come Doom II che l'hanno preso, hanno rifatto la grafica e l'hanno spacciato per Doom III)?... visto che ho amato morbosamente Doom e quando ho comprato il III stavo per riportarlo in negozio dalla delusione, vorrei evitare di tirar fuori altre 50 euro per qualcosa che potrebbe essere definito un MOD adattato alle tecnologie odierne per un gioco che ho amato altrettanto morbosamente...

la risposta:

ivan_the_B ha scritto lun, 21 novembre 2005 alle 21:33
cioè ti piacevano morbosamente quelli vecchi ma quelli nuovi li vuoi diversi?
Hum...beh q4 è un po' diverso da q2:i nemici sono più reattivi,il sistema di controllo è più lento,ci sono i mezzi,molte sezioni in cooperative e alcune in cui bisogna "interagire" coi compagni.

Io lo volevo come q2,che per me è il massimo,e mi sono trovato davanti a una parziale delusione,nonostante sia cmq un gioco molto divertente, per alcune di queste differenze (i nemici più svegli è una buona cosa )..ma visto che sono le differenze che cerchi,potrebbe piacerti.
O altrimenti aspetta una demo

ivan_the_B ti ha risposto in pieno alla domanda che hai posto quel giorno, q4 non è q2 rifatto ma è il seguito e ha tutte le caratteristiche che ti ha elencato. è un fps in stile classico quindi come lo stile di q2, d1, d2 e d3.

secondo:
io l'ho fatto tutto il gioco anche al livello più difficile e se non fosse per lo stesso stile delle ombre (presente sia in d3 che qui in q4) non troverei somiglianze che rendano q4 uguale a d3 e non ad altri fps.

terzo:
i font sono diversi... e anche l'intero menù, allora per te il menù di farcry è uguale a quello di hl2, perchè hanno delle scritte semplici su uno sfondo, chi 3d e chi pre-redered?

quarto:
quando compri una tv, e gli fai fare la sintonizzazione automatica, non ti prende sempre tutti i canali, quindi devi andare a smanettare manualmente per cercarli. stessa cosa con d3, q4, hl2 e tutti gli altri.
un esempio: in hl2 se vuoi usare le directx 8.1 invece delle 9.0, o il contrario, devi modificare le opzioni di avvio del gioco, perchè? semplice, perchè il gioco non è stato pensato per qualcuno che avesse questa esigenza.

quinto:
apportare modifiche sul momento non è sempre facile. quando il processo video è in eseguzione, non si può mandare un interrupt alla GPU per fermarla e bon, così da rifarla partire con le nuove impostazioni immediatamente, poichè ci sono troppi servizi attivi, il motore grafico viene caricato all'avvio del gioco, anche se non sei in un livello, sei già nel motore grafico e lui stà già dialogando conla GPU, interrompere di botto questo dialogo richiede il riavvio obbligatorio del motore. in hl2, il motore non si riavvia, chiude diversi servizi e li riavvia singolarmente, ecco perchè capito che la gui non sia corretta o che durante il cambiamento delle impostazioni lo schermo rimanga bloccato fino ad un minuto.

sesto:

Quote:
i driver sono sempre aggiornati. se l'aa 16x fosse esagerato allora mi vengono due domande da fare:
1. perché me lo propongono?
2. perché con tutti gli altri giochi funziona alla perfezione?

questa la quoto così da spiegarmi meglio.
le vg ati hanno qualche problema con q4, essendo ottimizzate per funzionare in ambiente directx, q4 è in opengl come d3, ma ora i nuovi driver li stanno correggendo: https://support.ati.com/ics/support/KBAn swer.asp?questionID=20981
è possibile che in futuro esca un agiornamento per i driver della tua scheda video che risolva questo problema come è successo nel caso che ti ho linkato poco sopra.

te lo propongono perchè la tua GPU lo supporta, ma sinceramente io ho provato sia il 4x chi il 16x e non ho visto così tanta differenza in fatto di miglioramento, ho visto differenza in fatto di prestazioni.

in diversi giochi il 16x è finto, è presente perchè legge tutte le possibilità dai driver della scheda video, ma non viene applicato a 16x per mancanza del codice necessario ad operare con 16 sample aa contemporaneamente. ovvero, in questi casi, lavora come il 4x o 8x. escludendo alcuni giochi che invece dell'aa mettono il blur...

settimo:
ripeto: chissà come mai nessuno ha denunciato l'altro se è così simile.

ottavo:
dopo la strogghificazione trovi nemici più furbi, quelli uguali a come diventi tu, per esembio, si riparano dietro le casse, si nascondono e ti aggirano. giocare a livelli di difficolà più alti rende i nemici più furbi e più letali.

nono:
a me sembra che quando uno ti parla ti fissa e se ti muovi ti segue con gli occhi e col volto, non ti insegue fisicamente, ma se nella realtà tu stessi parlando con una persona e poi quella se ne va a metà discorso, tu, la seguiresti?

decimo:
d3 e q4 sono fps in stile classico, e come tali seguono delle regole, se le modificassero aggiungendo tutte le cose degli altri giochi si direbbe "ecco q4 invece di essere un classico ha copiato da tizio, caio e semprogno".

ultime cose: se non indirizzato a noi, non scrivevi un topic così, qui, nel forum di quake4, dove gli appassionati ci giocano, e non solo, giorno dopo giorno, perchè qui non passa john carmack a leggere i topic o un qualunque altro esponente di Raven o Id, così ci fai sentire come dei poveracci che si accontentano di ciò che arriva dal convento. noi ci accontentiamo di un gioco che fa pena e continuiamo a dire che è bello perchè sennò la Raven ci manda gli strogg in casa.

pochi giorni fa ho partecipato ad una discussione identica ma su Halo, dove lo definivano una schifezza assoluta, stà diventando una moda fare discussioni così, io sono sinceramente stufo. se il gioco non ti piace lo dici a chi vuoi ma non a chi piace perchè non ti puoi aspettare qualcosa di diverso da una reazione come la mia.

a me tanti giochi non sono piaciuti ma non ho fatto tutto questo per ognuno di loro, anzi, per nessuno di loro.

[ivan_the_B]

vladislav ha scritto lun, 19 dicembre 2005 alle 12:43
la ricchezza di Doom III e Quake IV dove sta? in che cosa questi due titoli si distinguono dai concorrenti?

Semplicemente,gameplay ossia divertimento.
Poi a te potrà non piacere (probabilmente ti sarai annoiato quanto mi sono annoiato io con fear o hl2,ossia tanto),ma qui sono appunto questione di gusti che in quanto tali vanno rispettati..
(a parte quando per estensione sconfinano sul aspetti tecnici )

[vladislav]

ivan ha probabilmente azzeccato il problema. la mia opinione è che un FPS deve andare a braccetto con strategia di combattimento. in DIII e QIV la strategia si limita a imbracciare il fucile e scaricare il caricatore alla cieca... un classico seek-n-destroy. da buon fan degli iron ivan probabilmente riesce ad apprezzare lo stile trucido che ha caratterizzato i due titoli ID, io non riesco. non mi basta vedere dei mostriciattoli molto ben realizzati per raggiungere la soddisfazione in un gioco. il gameplay è questo, ovvero "spacca-le-ossa-e-non-voltarti-indietro", ma non è innovativo. sapete meglio di me cos'é un'expansion pack, non c'é bisogno che ve lo spieghi. nuove armi, nuove ambientazioni, nuovi mostri. ma il gioco è quello.

e adesso, brevemente, cercherò di rispondere a tutti i punti di gyggi:
primo:
la risposta di ivan mi sembrava positiva (non sto ovviamente scaricando la responsabilità su ivan - se a lui piace ovvio che mi da un giudizio positivo).

secondo:
ti fermi in superficie, non scendi nella sostanza. nuove armi, nuovi scenari e nuovi mostri non fanno un nuovo gioco.

terzo:
lascia perdere

quarto:
se secondo te scartabellare nei file di configurazione o ricorrere a comandi di sistema per disabilitare o meno la musica in un gioco è normale, allora buon divertimento...

quinto:
sviluppo software da nove anni, non venirmi a raccontare baggianate. è il concetto di costringere l'utente a chiudere il programma e riavviarlo che è sbagliato - lascia perdere il contesto del gioco e quanto ti costa fare un paio di click. al limite della fannullosità (esiste come termine?) avrebbero potuto implementare un riavvio automatico.

sesto:
amen

settimo:
la ID rivendica gli stessi diritti intellettuali su DIII e su QIV... ti basta come risposta?

ottavo:
ripeto che non ho notato nulla di simile. sarò io che pretendo troppo forse

nono:
se mentre sto parlando ad uno questo se ne va, sicuramente non lo seguo, ma nemmeno continuo a parlare al muro come un deficiente...

decimo:
non sono d'accordo, se avessero aggiunto cose in più (bastava evitare di spezzarsi le gambe quando si inciampa in una scatola di cartone...) avrebbero detto "ecco q4 è al passo con i tempi, è divertente ed è realistico".

ultima cosa: john carmack può fare ciò che vuole, il mio topic serve a qualcuno che come me (e sono tanti, te lo assicuro) è rimasto delusissimo da DIII, in modo da impedirgli di ricadere (come ho fatto invece io) nello stesso errore. la sintesi del messaggio era:

"chi è rimasto deluso da DIII per questo, questo e quest altro motivo, eviti di comprare QIV perché richia di rimanere nuovamente deluso". lo trovi così strano? se tutti qui dentro dicessero soltato "che bello di qua, che bello di là", dopo esserci fatti le pippe a vicenda quale sarebbe il risultato? se ti senti un poveraccio che si accontenta di un gioco che fa pena, forse qualche dubbio ce l'hai anche tu...

per poter giudicare un gioco è necessario sentire più campane, e visto che c'é che (come me) lo giudica brutto, credo sia utile sentire anche questa campana. inoltre ho sottolineato come lo scemo sono stato io a comprarlo, visto che con 50 euro ci faccio la spesa per un paio di settimane.

EDIT: gyppi, se ti sei formato un opinione, su qualunque cosa sia, non lasciare che il primo cavolone che esprime un parere contrario al tuo ti faccia arrabbiare: l'opinione è tua, e si chiama "opinione" proprio per la sua natura soggettiva. difendi a spada tratta le tue idee, ma non lasciare mai che il confronto si tramuti in un contenzioso personale: questo sarebbe perdere il controllo della situazione. se poi, nell'opinione contraria trovi spunto per riformulare la tua, allora ugualmente non c'é nulla di male, anzi.

[vladislav]

Lord_Barba ha scritto lun, 19 dicembre 2005 alle 15:17

vladislav ha scritto lun, 19 dicembre 2005 alle 14:14

Lord_Barba ha scritto lun, 19 dicembre 2005 alle 12:51

vladislav ha scritto lun, 19 dicembre 2005 alle 12:43
questo in risposta al post di gyppi in un topic ovviamente chiuso...

Basta postare nel posto giusto e vedrai che nessuno chiuderà niente; non è difficile.

difficile diventa consultare un topic di 196 pagine, soprattutto dove la maggior parte dei messaggi sono risposte telegrafiche a domande/commenti che si trovano decine di pagine indietro... comunque...

Non è questione di consuiltare; tu volevi postare un commento sul gioco? Ecco, questo è il posto dove farlo.

ma sì, lasciamo che gli scritti si perdano nel nulla...

[Lord_Barba]

vladislav ha scritto mar, 20 dicembre 2005 alle 09:52
ma sì, lasciamo che gli scritti si perdano nel nulla...

Che fai, insisti?


Comunque sbaglio o ti stanno rispondendo?
Non mi pare che si sia perso niente.

[vladislav]

Lord_Barba ha scritto mar, 20 dicembre 2005 alle 10:00

vladislav ha scritto mar, 20 dicembre 2005 alle 09:52
ma sì, lasciamo che gli scritti si perdano nel nulla...

Che fai, insisti?


Comunque sbaglio o ti stanno rispondendo?
Non mi pare che si sia perso niente.

hai ragione, è una polemica sterile

[Gyppi FX™]

è inutile che continuiamo, basta vedere che ritieni i menù di d3 e q4 uguali e quelli di hl2 e farcry diversi per capire che non ci può essere intesa tra di noi, dove io vedo una cosa tu vedi il contrario. ho parlato dei comandi della console di q4, d3 e hl2 e ti ho dato la spiegazione del perchè ci sono ma nulla, per te gli fps classici sono tutti uguali e sono tutti orrendi, ok, programmi da 9 anni, ma da quanto programmi video giochi così complessi?

poi scusa se ti ho raccontato bagianate, sono solo 12 mesi che traffico col motore di doom3/quake4.



riguardandoli hai ragione, sono identici...

[vladislav]

gyppi non ti fissare sui menu... il menu è il meno. conosci winamp? hai presente le tonnellate di skin che esistono per winamp? ecco, prendi questo come esempio, se proprio vuoi parlare dei menu.

poi non ho capito una cosa: per FPS "classici" cosa intendi? quelli che forniscono funzionalità base, tipo sparare e basta?

senza che t'arrabbi, vuoi dirmi che non sei rimasto minimamente deluso dalla staticità del gioco in questione? vuoi dirmi che davvero non ti sei mai chiesto come mai se spari con un fucile contro uno strogg gli fai fare un volo di dieci metri mentre sparando contro una cassa di munizioni questa resta inchiodata dov'é?

gyppi, ritengo che sia una questione di abitudine: se alcuni FPS permettono (ormai da più di un anno), ad esempio, di bloccare una porta spostandogli davanti uno scaffale, mi va un po' stretto un gioco dove nulla è dinamico se non i personaggi. ma a parte le strategie di gioco, si tratta di realismo in sé. vuoi mettere il gusto di sparare una fucilata attraverso una vetrata ammazzando chi sta dietro? non ti chiedo di pensarla come me su QIV, ti chiedo soltanto di ammettere che, rispetto ai passi avanti che hanno fatto gli FPS negli anni, dimostra se non altro di essere un po' obsoleto.

PS: sviluppo qualcosa di più complesso di un videogioco, dove l'utente non è un individuo che cerca qualche ora di svago, e dove se qualcosa non funziona non basta rilasciare una patch il mese dopo: si va tutti a casa e si paga qualche milionata di euro di ammenda.

[Gyppi FX™]

escludendo il primo pezzo

vladislav ha scritto mar, 20 dicembre 2005 alle 16:24
poi non ho capito una cosa: per FPS "classici" cosa intendi? quelli che forniscono funzionalità base, tipo sparare e basta?

per fps classici intendo FPS a scelta obbligatoria, ovvero con le caratteristiche base di un fps.
I veicoli sono già qualcosa di extra che sfora col concetto di FPS classico. Halo è un FPS superlativo, con veicoli, trama e molto altro, non classico, e Doom3\quake4 è un FPS classico, ma non mi fa schifo per questo. è come giocare a un normale gioco di auto e paragonarlo a Gran Turismo.

vladislav ha scritto mar, 20 dicembre 2005 alle 16:24
senza che t'arrabbi, vuoi dirmi che non sei rimasto minimamente deluso dalla staticità del gioco in questione? vuoi dirmi che davvero non ti sei mai chiesto come mai se spari con un fucile contro uno strogg gli fai fare un volo di dieci metri mentre sparando contro una cassa di munizioni questa resta inchiodata dov'é?

le casse sono oggetti fissi, perchè sono senza fisica, se io metto, nell'editor, una lampada a mezzaria, quella stà lì come le casse, se gli applico la fisica allora reagirà alla forza di gravità e alle altre forze tipo scontri con personaggi o con proiettili. Allo stesso modo le casse possono farlo, il fatto è che non vi è stata applicata la fisica, ma essa c'è. Non sono rimasto deluso perchè so che non è una economia dello staff, il motore grafico è in grado di gestire la fisica, essa non è applicata alle case come ad altri oggetti per scelta dei mappers.

vladislav ha scritto mar, 20 dicembre 2005 alle 16:24
gyppi, ritengo che sia una questione di abitudine: se alcuni FPS permettono (ormai da più di un anno), ad esempio, di bloccare una porta spostandogli davanti uno scaffale, mi va un po' stretto un gioco dove nulla è dinamico se non i personaggi. ma a parte le strategie di gioco, si tratta di realismo in sé. vuoi mettere il gusto di sparare una fucilata attraverso una vetrata ammazzando chi sta dietro? non ti chiedo di pensarla come me su QIV, ti chiedo soltanto di ammettere che, rispetto ai passi avanti che hanno fatto gli FPS negli anni, dimostra se non altro di essere un po' obsoleto.

è un FPS classico, nei vecchi fps non potevi spostare oggetti o bloccare porte, vedi è questo che intendo per classico, ovvero che non mi dia capacità extra in confronto ad un FPS come q2.
il tuo discorso lo applicherei a fps non classici, quali halo o half-life.

vladislav ha scritto mar, 20 dicembre 2005 alle 16:24
PS: sviluppo qualcosa di più complesso di un videogioco, dove l'utente non è un individuo che cerca qualche ora di svago, e dove se qualcosa non funziona non basta rilasciare una patch il mese dopo: si va tutti a casa e si paga qualche milionata di euro di ammenda.

hai mai scritto o analizzato il funzionamento di un motore grafico come quello di doom3 o di hl2? i programmi, per quanto complessi, sono una cosa differente dalla realizzazzione di un mototre grafico, e non intendo il semplice motore che visualizza un oggetto 3d e che viene sviluppato in visual basic.
intendo migliaia di righe di codice scritte in c++ in cui ogni cosa interagisce con un'altra, ia,fisica, modellazione, animazione, texturing, pixel e vertex shaders

[vladislav]

il discorso sull'applicare o non applicare la fisica agli oggetti non regge: naturale che il "non applicare la fisica ad una cassa" è una scelta dei programmatori e non un impedimento tecnologico (è dimostrato dagli fps di ultima generazione)... ma tu compreresti, oggi, un'automobile che ha gli alzacristalli a manovella, allo stesso prezzo di una che li ha elettrici?... ... ... si tratta di evoluzione. ho capito, per classico intendi vecchio... parole tue. "nei vecchi fps non si poteva fare questo e quello". quindi QIV (come DIII) non si è evoluto, sono rimasti giochi vecchi. ho comprato QIV e mi ritrovo QII con la grafica rinnovata. scusami, ma non mi basta. il cuore del gioco deve evolvere, se no ci ritroviamo a giocare a tetris in eterno.

guarda, nel mio primo messaggio dicevo che lo scemo ero io che avevo acquistato un gioco senza prima provarlo. ritiro quest'affermazione. parlare con te mi ha fatto capire che l'evoluzione dovrebbe essere naturale, e quando vedo su uno scaffale di un negozio un F.E.A.R. a 47 euro, e accanto a lui un Quake IV a 54 euro devo pensare "ok, sono entrambi degni concorrenti". e vengo prontamente fregato.

[Gyppi FX™]

vladislav ha scritto mar, 20 dicembre 2005 alle 18:08
il discorso sull'applicare o non applicare la fisica agli oggetti non regge: naturale che il "non applicare la fisica ad una cassa" è una scelta dei programmatori e non un impedimento tecnologico (è dimostrato dagli fps di ultima generazione)... ma tu compreresti, oggi, un'automobile che ha gli alzacristalli a manovella, allo stesso prezzo di una che li ha elettrici?... ... ... si tratta di evoluzione. ho capito, per classico intendi vecchio... parole tue. "nei vecchi fps non si poteva fare questo e quello". quindi QIV (come DIII) non si è evoluto, sono rimasti giochi vecchi. ho comprato QIV e mi ritrovo QII con la grafica rinnovata. scusami, ma non mi basta. il cuore del gioco deve evolvere, se no ci ritroviamo a giocare a tetris in eterno.

guarda, nel mio primo messaggio dicevo che lo scemo ero io che avevo acquistato un gioco senza prima provarlo. ritiro quest'affermazione. parlare con te mi ha fatto capire che l'evoluzione dovrebbe essere naturale, e quando vedo su uno scaffale di un negozio un F.E.A.R. a 47 euro, e accanto a lui un Quake IV a 54 euro devo pensare "ok, sono entrambi degni concorrenti". e vengo prontamente fregato.

le auto d'epoca costano più di una auto normale come la punto, eppure in fatto di potenza ed altro sono molto indietro in confronto a ques'ultima. Ma sono apprezzate per la loro bellezza.

Q4 e D3 sono giochi vecchio stile, dato che preferisci la parola vecchio a classico, l'importante è divertirsi sparando al nemico, io gioco ancora al vecchio Goldeneye per N64 in cui posso solo sparare, cambiare arma, ricaricare e schivare i colpi. niente veicoli, niente nemici che si riparano dietro agli oggetti, niente bella grafica, nessuna trama decente, ma mi divertivo.
la nuova storia, i veicoli, i nemici, la grafica e la ia per te sono tutte cose uguali a quelle di q2?

per rispondere al tuo ultimo paragrafo ti faccio un esempio di due auto, prendendo spunto dal tuo esempio.
se un'auto ha un forte motore, e pochissimi accessori costerà X, se un'altra auto ha un motore normalissimo ma con molti accessori essa costerà Y, prendendo le due auto possiamo vedere che X e Y non si differenziano di molto perchè ciò che vale in una scarseggia nell'altra. stessa cosa con i giochi, ciò che trovi in uno non lo trovi in un'altro, se vuoi una auto con un motore potente non prenderai una Punto con il servo sterzo e altri optionals ma prenderai una macchina sportiva.

e cmq, io gioco anche al solitario di windows, è un classico che da windows 3.1 non cambia, eppure lo pago ogni volta come nuovo quando compro un nuovo OS. Se tu cerchi l'ultima novità in campo di tecnologia, non solo grafica ma di ogni cosa, allora troverai poco, perchè ogni gioco ha qualcosa che un'altro non ha. nessuno ha mai detto che Q4 era il miglior fps del mondo, ma che sia il peggiore non è nemmeno vero.

ti dico, io ho modificato il motore grafico, fatto mappe e continuo a cercare modi per rendere il gioco sempre più bello esteticamente perchè secondo me il gameplay va bene come è.

qui nessuno è scemo, ne te ne io. Abbiamo semplicemente modi di divertirci diversi, io in q4 mi diverto sparando col railgun a vedere se riesco a colpire un nemico alla testa, in hl2 di diverto a lanciare sediate in faccia agli zombie, in farcry mi diverto a prendere i veicoli e farli esplodere, in max payne mi diverto a rallentare il tempo per seccare i miei nemici.

magari tu non sei d'accordo con nessuna delle precedenti cose, potresti fare il critico, non scherzo, ma a me piace così. Ogni gioco può avere di più, io non capisco perchè HALO1 viene venduto a 19€ o meno quando è ancora un gioco che prende a calci gli altri e non parlo di grafica, ma è così.

[ivan_the_B]

mai confondere "novità" con "evoluzione"..nel senso che una cosa "nuova" può benissimo essere meno divertente di una "vecchia".

[ulthra]

Gyppi ha scritto lun, 19 dicembre 2005 alle 15:39


quinto:
apportare modifiche sul momento non è sempre facile. quando il processo video è in eseguzione, non si può mandare un interrupt alla GPU per fermarla e bon, così da rifarla partire con le nuove impostazioni immediatamente, poichè ci sono troppi servizi attivi, il motore grafico viene caricato all'avvio del gioco, anche se non sei in un livello, sei già nel motore grafico e lui stà già dialogando conla GPU, interrompere di botto questo dialogo richiede il riavvio obbligatorio del motore. in hl2, il motore non si riavvia, chiude diversi servizi e li riavvia singolarmente, ecco perchè capito che la gui non sia corretta o che durante il cambiamento delle impostazioni lo schermo rimanga bloccato fino ad un minuto.

Mi dispiace ma devo contraddirti.
L'UnrealEngine cambia modalità (16/32), Visualizzazione (800*600/1024*786/1280*1024...) e opzioni varie (shadow/detail texture/worl texture...) sia da menu senza riavviare sia durante il gioco, praticamente "on the run".

Quindi è possibilissimo senza tanti problemi.

E l'unrealengine non ha nulla da invidiare al qradiant.

[NightWolf87]

ulthra ha scritto mar, 20 dicembre 2005 alle 23:52

Gyppi ha scritto lun, 19 dicembre 2005 alle 15:39


quinto:
apportare modifiche sul momento non è sempre facile. quando il processo video è in eseguzione, non si può mandare un interrupt alla GPU per fermarla e bon, così da rifarla partire con le nuove impostazioni immediatamente, poichè ci sono troppi servizi attivi, il motore grafico viene caricato all'avvio del gioco, anche se non sei in un livello, sei già nel motore grafico e lui stà già dialogando conla GPU, interrompere di botto questo dialogo richiede il riavvio obbligatorio del motore. in hl2, il motore non si riavvia, chiude diversi servizi e li riavvia singolarmente, ecco perchè capito che la gui non sia corretta o che durante il cambiamento delle impostazioni lo schermo rimanga bloccato fino ad un minuto.

Mi dispiace ma devo contraddirti.
L'UnrealEngine cambia modalità (16/32), Visualizzazione (800*600/1024*786/1280*1024...) e opzioni varie (shadow/detail texture/worl texture...) sia da menu senza riavviare sia durante il gioco, praticamente "on the run".

Quindi è possibilissimo senza tanti problemi.

E l'unrealengine non ha nulla da invidiare al qradiant.

ovvio che non ha nulla da invidiargli, è un motore scalabilissimo...
ma state dicendo che vi sta fatica a chiudere e riaprire uno stupido applicativo?

[ulthra]

Gyppi ha scritto mar, 20 dicembre 2005 alle 19:59

Q4 e D3 sono giochi vecchio stile, dato che preferisci la parola vecchio a classico, l'importante è divertirsi sparando al nemico, io gioco ancora al vecchio Goldeneye per N64 in cui posso solo sparare, cambiare arma, ricaricare e schivare i colpi. niente veicoli, niente nemici che si riparano dietro agli oggetti, niente bella grafica, nessuna trama decente, ma mi divertivo.
la nuova storia, i veicoli, i nemici, la grafica e la ia per te sono tutte cose uguali a quelle di q2?

I giochi vecchio stile andavano bene fino a 4/5 anni fa.
Adesso sono obsoleti.

Quote:
per rispondere al tuo ultimo paragrafo ti faccio un esempio di due auto, prendendo spunto dal tuo esempio.
se un'auto ha un forte motore, e pochissimi accessori costerà X, se un'altra auto ha un motore normalissimo ma con molti accessori essa costerà Y, prendendo le due auto possiamo vedere che X e Y non si differenziano di molto perchè ciò che vale in una scarseggia nell'altra. stessa cosa con i giochi, ciò che trovi in uno non lo trovi in un'altro, se vuoi una auto con un motore potente non prenderai una Punto con il servo sterzo e altri optionals ma prenderai una macchina sportiva.

E quindi se in FEAR trovo IA superlativa, sceneggiatura da film di serie A, grafica all'ultima moda e livelli di media fattura (a sentire voi) e lo pago 47 euro va bene, altrettanto bene se in Quake4 trovo IA scarsissima, sceneggiatura inesistente, grafica all'ultima moda e livelli di media fattura e lo pago 54 euro?
Quello che non ha uno ha l'altro.

Quote:
e cmq, io gioco anche al solitario di windows, è un classico che da windows 3.1 non cambia, eppure lo pago ogni volta come nuovo quando compro un nuovo OS. Se tu cerchi l'ultima novità in campo di tecnologia, non solo grafica ma di ogni cosa, allora troverai poco, perchè ogni gioco ha qualcosa che un'altro non ha. nessuno ha mai detto che Q4 era il miglior fps del mondo, ma che sia il peggiore non è nemmeno vero.

E' un buon gioco. Niente di più

Quote:
ti dico, io ho modificato il motore grafico, fatto mappe e continuo a cercare modi per rendere il gioco sempre più bello esteticamente perchè secondo me il gameplay va bene come è.

Peccato che mentre uno gioca, difficilmente si guarda in giro a rimirarsi gli occhi con il level-design.
Se succede vuol dire che il gioco non ha preso il giocatore.
Se il gioco riesce a far immergere il giocatore nella situazione, "nella realtà non ti fermeresti mai a guardarti intorno pensando a come sono progettati bene questi macchinari o che mente geniale doveva aver avuto questo architetto".
Se succede il gioco non ti fa immedesimare nel personaggio.
E queste sono le basi che ti insegnano nei corsi per "programmatori di videogiochi".

[ivan_the_B]

ulthra ha scritto mer, 21 dicembre 2005 alle 00:07

Adesso sono obsoleti.

E' solo la tua opinione.

Quote:
E quindi se in FEAR trovo IA superlativa, sceneggiatura da film di serie A, grafica all'ultima moda e livelli di media fattura (a sentire voi) e lo pago 47 euro va bene, altrettanto bene se in Quake4 trovo IA scarsissima, sceneggiatura inesistente, grafica all'ultima moda e livelli di media fattura e lo pago 54 euro?

Anche se fosse,per pura astrazione,come dici tu,ti sei dimenticato un "piccolo" fattore divertimento,che è il più importante in assoluto nella valutazione di un gioco.

Quote:
Peccato che mentre uno gioca, difficilmente si guarda in giro a rimirarsi gli occhi con il level-design.
Se succede vuol dire che il gioco non ha preso il giocatore.
Se il gioco riesce a far immergere il giocatore nella situazione, "nella realtà non ti fermeresti mai a guardarti intorno pensando a come sono progettati bene questi macchinari o che mente geniale doveva aver avuto questo architetto".
Se succede il gioco non ti fa immedesimare nel personaggio.
E queste sono le basi che ti insegnano nei corsi per "programmatori di videogiochi".

lol,io mi sono sempre guardato in giro con attenzione anche prima che mi occupassi nel tempo libero di "level design" (ora guardo ogni centimetro...devo carpire tutti i segreti )...davvero tu entri in una stanza senza osservarla?

Come puoi allora valutare i livelli di un gioco? a "sensazione" ?

Ma soprattutto..il senso della frase? Il level design conta poco perchè il giocatore distratto nn ci bada?