Europa Report

[MiaPiccolina]

Wow! Un topic tutto per Europa Report...

Comprendo, ma proprio non riesco ad essere d'accordo con voi.
Voi avreste voluto un finale che infondesse più dubbi che certezze.
Bah, sarà che mi sono visto troppi film di fantascienza ma per me era ovvio quale mistero, il film volesse raccontare, talmente ovvio che infatti quando me l'ha mostrato ci sono rimasto deluso, perché già l'avevo intuito molto prima. Ma mi sarei incazzato molto di più se non mi avesse svelato nulla.
Un'ombra e due luci proprio non ci stavano alla fine di un film di space opera esplorativa. E' come un giallo che alla fine non ti svela l'assassino.
Mi sentirei sentito preso per il culo ed avrei bollato Europa Report come un film da dimenticare, così come mi è successo con tanti film dal finale "aperto".

[Hellvis 2012]

Visto il genere di spettatori di cui fai parte, è normale la tua reazione.

[Gilgamesh]

Wow! Un topic tutto per Europa Report...

Comprendo, ma proprio non riesco ad essere d'accordo con voi.
Voi avreste voluto un finale che infondesse più dubbi che certezze.
Bah, sarà che mi sono visto troppi film di fantascienza ma per me era ovvio quale mistero, il film volesse raccontare, talmente ovvio che infatti quando me l'ha mostrato ci sono rimasto deluso, perché già l'avevo intuito molto prima. Ma mi sarei incazzato molto di più se non mi avesse svelato nulla.
Un'ombra e due luci proprio non ci stavano alla fine di un film di space opera esplorativa. E' come un giallo che alla fine non ti svela l'assassino.
Mi sentirei sentito preso per il culo ed avrei bollato Europa Report come un film da dimenticare, così come mi è successo con tanti film dal finale "aperto".

mi chiedo che opinione tu abbia dei film dei Coen

[MiaPiccolina]

Visto il genere di spettatori di cui fai parte, è normale la tua reazione.

Ehh no! Non bastano quattro parole, approfondisci... Spiega per bene il genere di spettatori che tu ritieni io appartenga.

mi chiedo che opinione tu abbia dei film dei Coen

Se proprio ci tieni chiedilo a Hellvis, lui conosce la mia opinione in merito...

[Mikk]

Senza stare dietro a troppi elitismi à la Hellvis (cui ricordo che qui chi non argomenta è liberissimo di tenersi le proprie idee, ma ha torto a prescindere), diciamo che per farti capire la differenza tra il tuo e il mio punto di vista posso provare a usare una metafora "bassa".

Per me un culo è un pezzo di carne. Una serie di culi quasi perfetti è ovviamente bellissima da vedere, ma la differenza tra l'uno e l'altro è generalmente piuttosto piccola, specialmente se tu lo inquadri di fronte per mostrarne quanto più possibile. Ma se tu questo culo lo metti in un bel paio di pantaloni, o mutande, o quello che vuoi, e lo inquadri di striscio, controluce, eccetera aumenti tantissimo ciò che questo culo ti suggerisce. L'eccitamento che ne deriva è moltiplicato e, soprattutto, trattamenti diversi sono eccitanti per persone diverse.

La stessa cosa si applica sul visto-non visto in una qualsiasi opera d'arte. Se tu metti tutto in bella mostra togli il mistero e togli tutto il processo mentale che ti fa apprezzare un film più volte. Mostrare tutto significa che l'apprezzamento di un film nasce e finisce durante la visione. Suggerire, invece, ti fa apprezzare un film tutte le volte che ci pensi, perché rimugini, interpreti, cerchi significato. Poi, ovviamente, ognuno è libero di non avere tempo di pensare ed esigere che un film finisca completamente con il "The End".

Altrettanto ovviamente, non è vero che si possa usare la scusa del non detto per giustificare una scrittura mediocre, o che meno dici e più metti mistero allora meglio risulta il film. Il Lynch peggiore è lì a dimostrarlo. Riprendendo l'analogia del culo, sarebbe l'equivalente di un burka o quegli eccessi stilistici dietro il quale nemmeno più lo vedi il culo. Europa report (così come lo fu Source code) è un bello striptease che però finisce con un primo piano di un ano. No buono

[MiaPiccolina]

Ripeto, comprendo perfettamente. Ma dal mio punto di vista Europa Report senza quella (scontata) rivelazione, sarebbe stato come un bel striptease censurato con le stelline sopra tette e fica. Sempre bello ma un pò ci resti male.

E comunque il fatto che il film finisca con un "suo" the end, non mi ha mai impedito di pensare ad un "mio" the end. Anzi con il confronto io ci gioco parecchio. E chiaro che il film mi deve catturare altrimenti ci metto un bel chi se ne frega e passo oltre.

[Mr_Tibbs]

Ma perché? Un ragionamento simile può avere un senso -senza essere necessariamente condivisibile- se il film parlasse di una caccia senza quartiere allo xenomorfo di turno. E allora ok, sta bestia si muove nell'ombra, si magna uno ad uno gli astronauti ecc. Se il mostrone non si vede mai, ci sta che il pubblico (medio) resti come minimo interdetto, per non dire deluso. Ovviamente ti esponi ad un grosso rischio nel mostrare la creatura, la cui comparsa sotto i riflettori può innescare una vasta casistica di effetti collaterali -dal trash al ridicolo involontario.

Ma qua la questione è un po' diversa. Il taglio pseudo-documentaristico di Europa fa presupporre che ci si elevi -o ci si smarchi- dallo stereotipo delle space opera coi mostroni.
La missione del team di astronauti stabilire l'esistenza di forme di vita purchessia su Europa, quindi il fatto di rilevare broda protobatterica su un satellite così remoto rappresenta di per sé una conquista tale da infiammare ulteriormente il mai sopito topic 'siamo soli in questo universo?'.
Dotare la suddetta broda protobatterica di intelligenza primitiva ed istinti predatori -anche se, a onor del vero, non la si vede mai dare veramente la caccia alle sue 'prede'- rischia già di essere un passo falso verso il cliché.
Se poi viene fuori che

Spoiler:

il misterioso xenomorfo pseudosenziente millenario evolutosi nelle remote profondità di un satellite ai confini del Sistema Solare è una piovrona, capisci bene che l'anticlimax è definitiva. La comparsa del mostrone tentacoloso alla fine di un film come Europa equivale alla comparsa del tarallo alla fine del tuo strip-tease.
E qui mi fermo, ché i gusti son gusti e non sia mai detto che io denigri gli estimatori del tarallo.

[MiaPiccolina]

Il taglio pseudo-documentaristico di Europa fa presupporre che ci si elevi -o ci si smarchi- dallo stereotipo delle space opera coi mostroni.

Se è così, allora non mi fai scene in cui

Spoiler:

la sonda/trivella viene distrutta da non si sa bene cosa, o quando la scienziata che si allontana dalla nave, viene trascinata giù nei ghiacci.

Questi, scusami, sono stereotipi della fantascienza con il mostro.
Posso essere d'accordo con il concetto che meno il mostro si vede e più fa paura. Ma ormai Europa Report era andato in quella direzione, tre fotogrammi che ti mostrano il mostro, sono proprio il minimo sindacale.

[Mikk]

Infatti quelli sono momenti in cui Europa Report scivola in Apollo diciottate. Entrambi gli eventi potevano tranquillamente accadere in modalità diverse, perché

Spoiler:

una sonda che si spacca o un esploratore che inavvertitamente rimane vittima di una rottura improvvisa dei ghiacci

sono cose perfettamente normali. Nel film hanno deciso di connetterle alle luci ed è stata una scelta molto discutibile.

Edit: Ho aggiunto un paio di spoiler nei vostri messaggi per prudenza.

[Mr_Tibbs]

Se è così, allora non mi fai scene in cui

Spoiler:

la sonda/trivella viene distrutta da non si sa bene cosa, o quando la scienziata che si allontana dalla nave, viene trascinata giù nei ghiacci.

Questi, scusami, sono stereotipi della fantascienza con il mostro.
Posso essere d'accordo con il concetto che meno il mostro si vede e più fa paura. Ma ormai Europa Report era andato in quella direzione, tre fotogrammi che ti mostrano il mostro, sono proprio il minimo sindacale.

Spoiler:

Ti faccio notare che l'interazione diretta tra mostro ed astronauta non viene MAI fatta vedere. C'è gente che scivola nel ghiaccio, gente che vede lumini fosforescenti e gente che si fa irradiare. Stop.
Viene suggerita la presenza di un 'qualcosa' che 'sembra' attaccare consapevolmente la squadra scientifica,
ma potrebbe benissimo trattarsi di un qualche fenomeno alla Stalker.
Fino al momento in cui il mostrone pupazzoso fa la sua comparsa, semrerebbe l'ipotesi più accreditata (ed auspicabile).

[Mr_Tibbs]

Infatti quelli sono momenti in cui Europa Report scivola in Apollo diciottate. Entrambi gli eventi potevano tranquillamente accadere in modalità diverse, perché

Spoiler:

una sonda che si spacca o un esploratore che inavvertitamente rimane vittima di una rottura improvvisa dei ghiacci

sono cose perfettamente normali. Nel film hanno deciso di connetterle alle luci ed è stata una scelta molto discutibile.

Edit: Ho aggiunto un paio di spoiler nei vostri messaggi per prudenza.

Chiedo venia, ero convinto se ne fosse già parlato 'in chiaro'.

[MiaPiccolina]

Spoiler:

Ti faccio notare che l'interazione diretta tra mostro ed astronauta non viene MAI fatta vedere. C'è gente che scivola nel ghiaccio, gente che vede lumini fosforescenti e gente che si fa irradiare. Stop.
Viene suggerita la presenza di un 'qualcosa' che 'sembra' attaccare consapevolmente la squadra scientifica,
ma potrebbe benissimo trattarsi di un qualche fenomeno alla Stalker.
Fino al momento in cui il mostrone pupazzoso fa la sua comparsa, semrerebbe l'ipotesi più accreditata (ed auspicabile).

Spoiler:

Per me non è stato così. Ho subito pensato ad un animale con una propria fosforescenza (come gli esseri che vivono a grande profondità qui sulla Terra).
Certo l'interazione non si vede ma proprio il taglio documentaristico del film suggerisce di scartare le ipotesi più fantasiose, altrimenti come ho detto, andavano bene anche gli alieni di cocoon.

[blue_tech]

ma poi, mostro a parte, vogliamo parlare del fatto che una spedizione di 3 anni per raggiungere un satellite in orbita intorno a Giove, si porta dietro solo UNA trivella?

o anche che...

Spoiler:

dopo mesi senza comunicazioni, in cui potevano riparare il guasto con tutta calma, risolvono il problema staccando due cavetti all'ultimo minuto mentre stanno sprofondando nel ghiaccio?

[audition74]

ma poi, mostro a parte, vogliamo parlare del fatto che una spedizione di 3 anni per raggiungere un satellite in orbita intorno a Giove, si porta dietro solo UNA trivella?

o anche che...

Spoiler:

dopo mesi senza comunicazioni, in cui potevano riparare il guasto con tutta calma, risolvono il problema staccando due cavetti all'ultimo minuto mentre stanno sprofondando nel ghiaccio?

o un trabiccolo tipo rover per andare a prendere i campioni... no ci deve andare il fesso umano...

ma guardatevi lesson of the evil valà, mica ste minchiatine

[Zero/1]

Visto

Buona pellicola di sci-fi, concordo con chi ha stigmatizzato quel fotogramma sul finale. Anzi, estenderei la critica a quegli elementi horror-like di cui si impregna la pellicola una volta avvenuto lo sbarco ("le luci", "è bellissimo" etc): avrei preferito rimanesse saldamente ancorato al filone dell'esplorazione spaziale, ricalcando con le dovute proporzioni un Apollo 13, concentrandosi sulle difficoltà tecniche e logistiche affrontate da una risicata crew in viaggio e poi atterrata su un mondo alieno, piuttosto che cedere alle leggi di mercato e concedersi ad una deriva à la Apollo 18. Tant'è vero che tra le scene di maggior impatto, IMHO, annovererei l'incidente dell'idroazina e l'entrata della sonda nel mondo acquatico di Europa. Insomma, sceneggiatori o chi per loro hanno scelto l'Apollo sbagliato
Leggermente irritanti alcune facilonerie (lo scan per il rilevamento di forme di vita, la penuria di sonde, i cavetti aggiustati in extremis).

Ma, da scienziato , non posso che plaudere al senso di meraviglia e a quell'ode alla conoscenza che i protagonisti veicolano attravero il coraggio delle loro azioni.

[showa]

"Finalmente" visto pure io.
M'è piaciuto molto, anche la scena finale. Consigliato.

(sintetico, eh? )

[Lollazepam]

Molto bello. Per certi versi mi è piaciuto più di Gravity.

[Dinofly]

Non ho apprezzato molto il taglio documentaristico e la trovata delle fixed cameras.
Il film è low budget e si vede, l'acting è il problema più grosso, sopratutto le due ragazze sono a livello di fiction canale 5.
Sorprendenti invece sia gli effetti speciali e anche la superficie di europa, i miracoli della computer grafica low cost.

Ho apprezzato la volontà di rimanere decentemente accurati scientificamente, pur con i limiti del caso (es.: gravità di europa), è comunque già TANTO che abbiano tentato di riprodurre la zero G sulla navetta, non perfettamente, ma molti titoli spaziali nel passato hanno soprasseduto perchè è troppo costoso, la dinamica fisica è molto molto più accurata di quella di gravity ad esempio. È un bel tocco di classe il fatto, controintuitivo per lo spettatore medio, che uno dei due astronauti sia balzato indietro nello spingere il suo collega dentro l'airlock, tanto di cappello se paragonato ai george clooney attratti da delle forze misteriose.
La rivelazione del mostrone finale non è per nulla trash e non è nemmeno così implausibile come creatura, come hanno detto in questo film non c'è nulla di trash, il budget era basso e si vede, ma è tutto assolutamente dignitoso.

[Dinofly]

ma poi, mostro a parte, vogliamo parlare del fatto che una spedizione di 3 anni per raggiungere un satellite in orbita intorno a Giove, si porta dietro solo UNA trivella?

o anche che...

Spoiler:

dopo mesi senza comunicazioni, in cui potevano riparare il guasto con tutta calma, risolvono il problema staccando due cavetti all'ultimo minuto mentre stanno sprofondando nel ghiaccio?

Sulla prima non c'è nulla di strano, su una missione simile si risparmia ogni chilogrammo, non puoi avere tutti gli strumenti ridondanti, sopratutto una trivella che magari costituisce il 30-40% della massa del lander.
Sulla seconda sembri dimenticarti che la riparazione è stata tentata, è pur vero che non l'hanno poi ritentata ed è effettivamente poco plausibile. comunque il vero bloop è la comunicazione real time con la terra, in realtà il delay sarebbe di più di 30 minuti.
Un'altro elemento implausibile è la configurazione della navetta: con il lander che fa anche da modulo di comando (assolutamente no sense) e la decisione di far sbarcare tutta la crew (in una missione simile il modulo di comando starebbe sull'orbiter, e il lander sarebbe abbandonato, alcuni astronauti inoltre starebbero sull'orbiter per diverse ragioni fondamentali), inoltre è assolutamente impossibile che il lander possa inviare una tale mole di dati in così poco tempo a terra. La configurazione dovrebbe essere che il lander invia dati all'orbiter che a sua volta invierebbe a terra.

[Moloch]

ma infatti mi pare che la trasmissione dati finale utilizzi l'orbiter come ponte per l'invio alla terra