[6] AL BAR DI PRORA....

[covin]

Ecco, quella serie poteva rasentare la perfezione se non fosse stato per la presenza di un personaggio del genere.

[Isola]

sto telefilm č fantastico,cioč affrontano anche il tema del Sessagesimo Asimoviano.
Fantastico.

non capisco invece la relazione tra troy e Rikard.....stanno assieme?no?
Bhooo,lui si scopa qualunque cosa si muova,anche solo per beneficenza,verdi blu,mani palmate,tentacoli...

[BoBoBorg]

Ecco, quella serie poteva rasentare la perfezione se non fosse stato per la presenza di un personaggio del genere.

beh, la media delle puntate che la riguardano, o che riguardano quel picio di suo figlio, č per fortuna bassa

l'eplorazione č sopravvalutata.

star trek č esplorazione per definizione di titoli di apertura se c'č poca esplorazione c'č poco star trek. Infatti il punto di forza di ds9 che le evita di risultare una serie noiosa č l'intreccio militaristico che nulla ha da spartire con le caratteristiche storiche di star trek, ma che invece si colloca in una delle classiche categorie di fantascienza generica (che in questo caso ha il mondo di star trek sullo sfondo, ma non la filosofia di star trek in primo piano)

Ma ho come la sensazione che sia un discorso trito e ritrito

[MiaPiccolina]

Una cosa,Deep space Nine com'č?

Quando ero ragazzo, negli anni '90, mi guardavo con grande interesse DS9 e VOY. Di quest'ultima compravo perfino le VHS in lingua originale perchč da noi la serie non era ancora sbarcata. A distanza di anni ho capito che mi vedevo queste due serie per un solo motivo: mi ricordavano la mia amata TNG. L'universo era lo stesso infatti ma, come ti č stato gią spiegato, DS9 prende una direzione completamente diversa, sviluppando una storia durate una guerra galattica.
Puņ piacere. A me personalmente non ha preso pił di tanto e non credo che sia solo una questione di mancata esplorazione. Se fosse cosģ la serie successiva, VOY, dovrebbe piacermi tantissimo. Al contrario la considero la peggiore delle cinque fatte fin ora.

Non so cosa non mi sia piaciuto di DS9 in veritą.
Ho sentito sicuramente la mancanza di quella sana e buona esplorazione fine a se stessa. Ma credo che il motivo principale sia stato il fatto di aver ambientato la serie su di una stazione spaziale che l'ha resa molto pił monotematica.
Ho sempre pensato che uno dei punti di forza di Star Trek, uno dei motivi per cui dopo 40 anni stiamo ancora qui a parlarne, sia la varietą del tipo di storie che č possibile sviluppare, con la scusa che puntata dopo puntata visitano pianeti sempre diversi.
DS9 ha pochi argomenti da sviluppare (non entro nei dettagli per evitare spoiler) e secondo me non li sviluppa bene. Mi ha trasmesso la sensazione che ci sono cose troppo poco approfondite e altre di cui se ne abusa troppo.

Alla fine credo che se i propri gusti entrano in sintonia con i temi e le razze maggiormenti utilizzati in DS9, questa serie puņ diventare sicuramente la preferita. Anche perchč i personaggi buoni ci sono.
Ma se invece, come nel mio caso, si arriva a trovare insopportabili certe trovate e una serie che si dimentica in fretta.

[manuč]

star trek č esplorazione per definizione di titoli di apertura se c'č poca esplorazione c'č poco star trek. Infatti il punto di forza di ds9 che le evita di risultare una serie noiosa č l'intreccio militaristico che nulla ha da spartire con le caratteristiche storiche di star trek, ma che invece si colloca in una delle classiche categorie di fantascienza generica (che in questo caso ha il mondo di star trek sullo sfondo, ma non la filosofia di star trek in primo piano)

generalmente in star trek si usa la scusa dell'esplorazione per fare filosofia, ma questo a me non č mai interessato, come non mi č mai interessato il parallelismo (o quel che č) tra le vicende sullo schermo e quello che succede nella realtą, sopratutto nella TOS.

tanto per fare un esempio: nella puntata in cui kirk e uhura sono costretti a baciarsi č da sempre considerata una scena contro il razzismo, ecc., ma per me questa puņ essere una nozione storica, riferita all'epoca della puntata, ma di mettermi a discutere su quanto era significativa ecc. non mi interessa proprio.

in star trek, come anche in qualsiasi altra serie o film, di fantascienza o meno, preferisco seguire avventure e disavventure dei personaggi, inquadrati nella trama base della storia del quadrante ed anche dell'intera galassia come se questa fosse la realtą, anche con l'esplorazione, ma per quanto mi riguarda non č una cosa base e nemmeno imprenscindibile, quindi in definitiva la filosofia non č una cosa che cerco o che mi interessa quando guardo star trek.

altro esempio: una delle puntate che mi piace meno della saga č quella di TNG in cui fanno una specie di processo a data per decidere se č una proprietą della flotta... bčh, diciamo che pił che non piacermi alcune volte mi ha fatto letteralmente addormentare

[MiaPiccolina]

"La Misura di un Uomo" un episodio che addormenta?!
Ma questa č proprio una bestemmia!

Beh, questa č la prova che non siamo tutti fan alla stessa maniera č che Star Trek puņ piacere a persone diverse, per motivi diversi.

generalmente in star trek si usa la scusa dell'esplorazione per fare filosofia

Non č mica vero. L'esplorazione č una scusa per creare i presupposti di una avventura. Poi se l'avventura č intrisa di filosofia, questo č un altro discorso.

L'esplorazione permette di variare il contesto in cui l'avventura si sviluppa.

[manuč]

"La Misura di un Uomo" un episodio che addormenta?!
Ma questa č proprio una bestemmia!

allora spiego come vedo l'episodio the inner light: puntata simpatica in cui si vede l'ultimo periodo di vita di una civiltą, raccontato coercitivamente da una sonda tramite instillazione violenta di ricordi nella mente di quelli che le capitano a tiro.
ah gią: bel tema musicale.

e questo č quanto

Non č mica vero. L'esplorazione č una scusa per creare i presupposti di una avventura. Poi se l'avventura č intrisa di filosofia, questo č un altro discorso.

L'esplorazione permette di variare il contesto in cui l'avventura si sviluppa.

gią, cosģ dovrebbe essere, ma spesso nei discorsi tra fan "profondi", non si fa altro che filosofeggiare su ogni minima scena e/o battuta vista nella saga. questo viene proiettato anche nei confronti di quelli "al di fuori", perchč+ star trek sarebbe una serie troppo profonda e pregna di significati per le deboli menti dei comuni mortali e cosģ facendo alcune volte il fan di star trek viene indentificato come una specie di snob sotuttoio.

quando vedo una puntata di esplorazione, personalmente seguo le attivitą dei personaggi principali e dell'equipaggio e le loro eventuali avventure con quello che trovano.




p.s.
volete una bestemmia? ok: quello che star wars (ovviamente riferito alla trilogia originale ) ha di pił nei confronti di star trek č che non si fanno troppe pippe mentali.
ci sono i buoni, ci sono i cattivi e ci sono anche altri, tra questi intercorrono relazioni interpersonali (e interplanetarie ) di diverso tipo e le varie trame e sottotrame possono svolgersi senza il patema d'animo di doverci mettereper forza chissą quale profondo significato... che comunque in realtą non serve.

p.p.s.
bestemmia bonus: gene con il primo pilot voleva fare un viaggio della mente? (detto da lui nello speciale del XXV anniversario)
ebbene i produttori hanno fatto bene a bocciarglielo, l'avrei fatto anch'io

[eric_starbuck]

Fail fail fail fail...

Oh signore. Manué che te sei magnato?

Ci sono i buoni e ci sono i cattivi e questo č quanto... Ma ma... a 10 anni era tutto quello che volevo, quando vidi mad max con mio padre e gli chiesi: "chi sono i buoni?" lui mi rispose: "nessuno."

Da quel giorno mi si sono aperti infiniti orizzonti ed infinite sfumature di grigio.

[BoBoBorg]

manuč che disconosce star trek

il fatto che tu te ne freghi dell'esplorazione non vuol dire che questa non sia la base di star trek. Poi ad uno una serie puņ piacere per i pił disparati motivi, ma lo spirito di star trek č quello

n star trek, come anche in qualsiasi altra serie o film, di fantascienza o meno, preferisco seguire avventure e disavventure dei personaggi, inquadrati nella trama base della storia del quadrante ed anche dell'intera galassia come se questa fosse la realtą, anche con l'esplorazione, ma per quanto mi riguarda non č una cosa base e nemmeno imprenscindibile, quindi in definitiva la filosofia non č una cosa che cerco o che mi interessa quando guardo star trek.

diffatti lo hai appena dichiarato. Se non ti piace la filosofia del telefilm liberissimo, ma da qua a dire che il tema del viaggio non č il fondamento della saga... ne passa

altro esempio: una delle puntate che mi piace meno della saga č quella di TNG in cui fanno una specie di processo a data per decidere se č una proprietą della flotta... bčh, diciamo che pił che non piacermi alcune volte mi ha fatto letteralmente addormentare

liberissimo di pensarla come vuoi, ma il fatto che ti faccia addormentare non implica che sia una puntata dal forte contenuto filosofico, sul tema dell'esistenza e della coscienza. Poi anche io mi appassiono di pił a sparatorie ben narrate, come lo puņ essere 24, un telefilm con filosofia poca ed azione tanta. Perņ non riconoscere il merito e passare per giudizio di qualitą la propria considerazione personale... Ti assicuro comunque che dal montaggio ai dialoghi quella puntata non č niente di memorabile, solamente io tendo ad encomiare lo sforzo nel fornire un contenuto e nel saperlo sviluppare

generalmente in star trek si usa la scusa dell'esplorazione per fare filosofia,

dio bonino non č una scusa č il perno: una civiltą terrestre avanzata ed estranea alle problematiche del mondo moderno che incontra nella sua esplorazione, pianeta per pianeta, i vari nostri difetti, osservandoli ed affrontandoli con occhio e mentalitą superiori (formate da valori nobili e morali cementati ed interiorizzati nelle istituzioni e nelle persone)

questa č la premessa e questo č star trek. Poi cosa a te piace č tutt'altro discorso, e ti assicuro che anche io preferisco telefilm con azione tanta e filosofia poca, a patto di essere ben dipanati ed intrecciati

[Isola]

invece secondo me la puntata su Data č una delle migliori,assieme a tante altre dove non si spara un solo colpo.
tipo quell'altra dove c'č il processo all'assistente di Beverly accusato di complotto solo perchč aveva nascosto le sue origini romulane..il tutto scatena una caccia alle streghe etc...per me queste sono il top come puntate.

[BoBoBorg]

uhm... non dimentichiamoci la puntata sui sogni di data, molto carina ed originale

dove tra l'altro vanno a visitare freud sul ponte ologrammi...

[covin]

Beh, vi ricordo che manuč non riconosce nemmeno l'indubbia qualitą di Stewart attore, come se un Picard si costruisse da solo, quindi ci credo che le puntate d'esplorazione e filosofia non gli piacciano, cose che pervadono, o almeno, pervadevano star trek, soprattutto TNG, ed č questo che l'ha resa grande.
E pensare a The Inner Light come un episodio blando e che addormenta non fa altro che farmi pensare, ma di Star Trek, cosa minchia ti interessa? Visto che la vecchia linea temporale ti sta tanto a cuore, ma poi mi spari cavolate sulle puntate che hanno reso celebre tale telefilm, non so come commentare.
Quella puntata č un capolavoro, dove anche lģ Stewart attore ci ha regalato una delle sue migliori performance, al solo pensare di avere una puntata simile con al posto di Picard, un Sisko o una Jenaway, mi vengono letteralmente i brividi, sarebbe stato un copione buttato per attori mediocri.

[manuč]

a 10 anni era tutto quello che volevo, quando vidi mad max con mio padre e gli chiesi: "chi sono i buoni?" lui mi rispose: "nessuno."

mad max e tutta la serie di interceptor non mi č mai piaciuta.

manuč che disconosce star trek

mai fatto e mai lo farņ, la vedo solo da un punto di vista diverso, generalmente pił pratico.

il fatto che tu te ne freghi dell'esplorazione non vuol dire che questa non sia la base di star trek. Poi ad uno una serie puņ piacere per i pił disparati motivi, ma lo spirito di star trek č quello

solo dal punto di vista di qualcuno, mentre da quello di altri, tra cui io, no.

mi piacciono anche le puntate di esplorazione, visto che a quanto pare questa č una delle missioni primarie dell'astronave di turno (per fortuna c'č DS9 ), ma qualche volta mi piacerebbe che incontrassero una civiltą che non sia estinta o si sia autoestinta, che non sia formata totalmente da esauriti e in definitiva che non sia utile solo per farsi una chiacchierata per poi essere dimenticata completamente.

diffatti lo hai appena dichiarato. Se non ti piace la filosofia del telefilm liberissimo, ma da qua a dire che il tema del viaggio non č il fondamento della saga... ne passa

per me non lo č.

liberissimo di pensarla come vuoi, ma il fatto che ti faccia addormentare non implica che sia una puntata dal forte contenuto filosofico, sul tema dell'esistenza e della coscienza.

ron... fiii... ron... fiii... eh? che stavi dicendo?

Poi anche io mi appassiono di pił a sparatorie ben narrate, come lo puņ essere 24, un telefilm con filosofia poca ed azione tanta.

24 non mi č mai piaciuto.

Perņ non riconoscere il merito e passare per giudizio di qualitą la propria considerazione personale... Ti assicuro comunque che dal montaggio ai dialoghi quella puntata non č niente di memorabile, solamente io tendo ad encomiare lo sforzo nel fornire un contenuto e nel saperlo sviluppare

ok, buon per te, io guardo la puntata, seguo la storia, mi piaciucchia e mi va bene cosģ.

dio bonino non č una scusa č il perno: una civiltą terrestre avanzata ed estranea alle problematiche del mondo moderno che incontra nella sua esplorazione, pianeta per pianeta, i vari nostri difetti, osservandoli ed affrontandoli con occhio e mentalitą superiori (formate da valori nobili e morali cementati ed interiorizzati nelle istituzioni e nelle persone)

poi per fortuna TNG č andata avanti, hanno variato un pochino le cose, le hanno rese pił pratiche e meno pappolose e per la fine della serie il livello di latte alle ginocchia era diminuito di molto.

non dimentichiamo che la stessa TOS era molto pił "pratica" anche quando trattava argomenti correlati con la realtą del mondo dell'epoca.

questa č la premessa e questo č star trek. Poi cosa a te piace č tutt'altro discorso, e ti assicuro che anche io preferisco telefilm con azione tanta e filosofia poca, a patto di essere ben dipanati ed intrecciati

invece secondo me la puntata su Data č una delle migliori,assieme a tante altre dove non si spara un solo colpo.

a me non piacciono solo le puntate di azione e men che meno solo con sparatorie, ma allo stesso modo non mi piacciono le puntate zeppe di infiniti dialoghi filosofici, dove chiacchierano o meglio "disquisiscono" soltanto ed alla fine non succede praticamente nulla, nč come trama della puntata e nemmeno dal punto di vista di portare avanti la serie.

tipo quell'altra dove c'č il processo all'assistente di Beverly accusato di complotto solo perchč aveva nascosto le sue origini romulane..il tutto scatena una caccia alle streghe etc...per me queste sono il top come puntate.

bellissima puntata, quella si che era pratica e molto realistica.

uhm... non dimentichiamoci la puntata sui sogni di data, molto carina ed originale

dove tra l'altro vanno a visitare freud sul ponte ologrammi...

molto carina quella, fuori come un balcone, chissą cosa si erano fumati quando l'hanno scritta

Beh, vi ricordo che manuč non riconosce nemmeno l'indubbia qualitą di Stewart attore,

e questa da quale pertugio ti č uscita?
stewart č un bravissimo attore, ma non per questo andrei ad una convention solo per poterlo vedere, nč lui nč nessun altro attore.
di un film o un telefilm mi interessano i personaggi, come se questi fossero reali, non chi li interpreta.
gli attori fanno quello che devono fare, cioč interpretare una parte al meglio delle loro possibilitą e di sicuro non intendo osannarli per questo.

ma di Star Trek, cosa minchia ti interessa? Visto che la vecchia linea temporale ti sta tanto a cuore, ma poi mi spari cavolate sulle puntate che hanno reso celebre tale telefilm, non so come commentare.

prima di tutto cala i toni, se non ti piace quello che scrivo puoi benissimo mettermi in ignore e se non sai come commentare non farlo.

per quanto riguarda quello mi piace di star trek, cosa che ho ripetuto pił e pił volte ma a quanto pare č cosa che i telefilosofi non vogliono sapere o ricordare, mi interessano le storie, le avventure e quant'altro dei personaggi come se questi fossero reali, la loro vita quotidiana, gli amori, il lavoro (o'brian su tutti), le arrabbiature, gli scontri e tutto il resto, ma visti nella prospettiva pił ampia della storia della federazione, del quadrante e dell'intera galassia.

di una serie televisiva o anche di una serie di film, mi piace seguire le trame, sia principali che secondarie e di come queste sono portate avanti dai vari personaggi che si incontrano man mano, il che č ovvio ma anche questi devono dar conto alla storia genrale che č pił grande di loro.
altro che "fare la differenza", i personaggi (intesi come reali) devono fare quello che al momento possono fare al meglio delle loro capacitą, ma non per loro stessi, quanto per il bene della federazione (prendendo in considerazione i cittadini, tutti, federali) e dell'intero quadrante e senza stare li a bearsi troppo o a darsi arie da grad'uomini.


p.s.
i maquis, eddington su tutti, avevano ragione da vendere

[eric_starbuck]

BBoni... state bboni... Star trek alla fine č magnifico perchč ci ha insegnato che ci sono infinite diversitą in infinite combinazioni, lasciamo che ci siano anche infinite tipologie di spettatori.

[MiaPiccolina]

E pensare a The Inner Light come un episodio blando e che addormenta non fa altro che farmi pensare, ma di Star Trek, cosa minchia ti interessa? Visto che la vecchia linea temporale ti sta tanto a cuore, ma poi mi spari cavolate sulle puntate che hanno reso celebre tale telefilm, non so come commentare.

Manue in apparenza č un personaggio contradditorio. Ma io ormai ho imparato a conoscerlo.
Per intenderci, č uno che ti viene a dire che un episodio introspettivo (leggi pippe mentali dei personaggi) come "Una Vita da Ricordare" non gli piace e poi, in altra sede, ti dice che una serie come Defying Gravity gli piace. E tu giustamente rimani interdetto, visto che Defying Gravity ha fatto dell'introspezione (leggete sempre pippe mentali) la sua caratteristica di punta.

In realtą Manue č una grandissimo appassionato delle continuity. Se lo guardate in quest'ottica appare tutto pił chiaro.
A lui non interessa se una singola storia č bella o brutta, se č ben raccontata o se l'attore ha dato o meno prova di se. Gli interessa che la storia sia collegata con il resto per formare il quadro pił grande, proprio come il pezzo di un puzzle.

E per questo che con lui non riuscirņ mai ad intendermi, io sono esattamente all'antitesi di Manue.

Purtroppo come Manue c'č ne sono tanti. E il fatto di aver creato due spin off di TNG che per definizione sono collegati direttamente allo stesso universo ha creato l'illusione che Star Trek sia una serie dalla forte continuity...

In realtą Star Trek nasce con la formula episodica, dove ad ogni puntata le situazioni vengono azzerate. Di fatto l'unica serie di Star Trek con una forte continuty č DS9.

[manuč]

e poi, in altra sede, ti dice che una serie come Defying Gravity gli piace. E tu giustamente rimani interdetto, visto che Defying Gravity ha fatto dell'introspezione (leggete sempre pippe mentali) la sua caratteristica di punta.

a parte che alcune di queste parti sono anche saltabili quelle erano cose che riguardavano la storia ed i perchč dei vari personaggi, non c'era filosofia teorica: c'era quella che dava pił importanza al lavoro che ad una eventuale famiglia, chi conviveva con sensi di colpa, chi aveva subito e cercato inconsciamente di dimenticare, chi forse aveva cambiato sesso (mia ipotesi), ecc.

E per questo che con lui non riuscirņ mai ad intendermi, io sono esattamente all'antitesi di Manue.

ad ognuno il suo

Per fortuna come Manue c'č ne sono tanti. E il fatto di aver creato due spin off di TNG che per definizione sono collegati direttamente allo stesso universo ha confermato come Star Trek sia una serie dalla forte continuity...

fixed

In realtą Star Trek nasce con la formula episodica, dove ad ogni puntata le situazioni vengono azzerate. Di fatto l'unica serie di Star Trek con una forte continuty č DS9.

nasce cosģ, perchč era cosģ che si facevano le serie all'epoca.
ma da allora le cose sono cambiate, per fortuna e quel tipo di impostazione č diventato perlomeno obsoleto.
ma senza una continuity a che serve continuare a fare serie e film con lo stesso titolo e le stesse ambientazioni? a raccontare tante belle favolette a perdere? per guardare gli episodi e dimenticarsene tanto sono finiti li?
tato sarebbe valso allora dare ad ogni serie un titolo ed una caratterizzazione differente ed unica.

per quanto mi riguarda preferisco una storia lunga, complessa e che magari si dipani nell'arco di pił serie, con citazioni e richiami, altrimenti in tutta sinceritą per me sarebbe stato meglio se non fossero andati oltre la TOS o al massimo ai film TOS

[eric_starbuck]

Secondo me la cosa migliore sono le serie con una trama di fondo, ma che sviluppano trame episodiche, tipo in Stargate c'č sempre un nemico "principale" ma ci sono anche le avventure di una singola puntata, magari vissute nell'intento di trovare qualche arma o un metodo per sconfiggere il cattivone di turno. In questo modo la minaccia nemica e la continuity vengono sempre riportate ma si vive anche di storie autoconclusive nel mentre, hanno cercato di farlo nella terza stagione di Enterprise senza riuscirci in pieno.

Altro errore "grave" č quello di avere un solo nemico, come nella nuova serie di Battlestar Galactica, in cui per non farlo apparire ad ogni puntata, da un certo punto in avanti si sono inventati pipponi mentali a non finire e storie molto lente.

[manuč]

Secondo me la cosa migliore sono le serie con una trama di fondo, ma che sviluppano trame episodiche, tipo in Stargate c'č sempre un nemico "principale" ma ci sono anche le avventure di una singola puntata, magari vissute nell'intento di trovare qualche arma o un metodo per sconfiggere il cattivone di turno. In questo modo la minaccia nemica e la continuity vengono sempre riportate ma si vive anche di storie autoconclusive nel mentre,

esempio perfetto, concordo in tutto

hanno cercato di farlo nella terza stagione di Enterprise senza riuscirci in pieno.

li c'erano la questione sul mentecatteggiante andante degli xindi a disastrare il tutto

Altro errore "grave" č quello di avere un solo nemico, come nella nuova serie di Battlestar Galactica, in cui per non farlo apparire ad ogni puntata, da un certo punto in avanti si sono inventati pipponi mentali a non finire e storie molto lente.

per la serie: visto che di la ci vogliono mettere al rogo, vediamo come va di qua

a parte gli scherzi sono d'accordo: si arriva ad un certo punto oltre il quale i pippono mentali di BSG non si possono proprio sopportare

[MiaPiccolina]

ma senza una continuity a che serve continuare a fare serie e film con lo stesso titolo e le stesse ambientazioni? a raccontare tante belle favolette a perdere? per guardare gli episodi e dimenticarsene tanto sono finiti li?
tato sarebbe valso allora dare ad ogni serie un titolo ed una caratterizzazione differente ed unica.

Non condivido il tuo amore per la continuty perchč finora non mi ha portato nulla di buono.
Le storie lunghe e complesse sfociano sempre in mega pipponi mentali (non sei il solo che quando si chiacchiera troppo comincia a provare allergia). E poi una storia che dura troppo comincia sempre a somigliare a quelle "bellissime" telenovelas sud americane. Dove si comincia a dire tutto ed il contrario di tutto...

Un esempio?

DS9...
I cardassiani: prima sono cattivi, poi buoni, poi cattivi, poi di nuovo buoni.
I Klingon: prima buoni, poi cattivi, poi buoni.
I Bajoriani: adesso succede l'apocalisse, no aspetta! Non succede nulla, poi... si apocalisse, no no aspetta un altra stagione...
Il Dominio: guerra! No, Si... guerra! No aspetta fammi pensare... si si guerra!

[BoBoBorg]

uhm manuč, forse non cogli la portata del termine "fondamento"

userņ un pņ della saggezza popolare comune a cristo ed a di pietro: con le fondamenta imposti quanto una casa sarą estesa e quanto potrą estendersi piano dopo piano, tempo dopo tempo. Nonchč quanto quella casa potrą contenere in termini di peso.

Ma queste sono solo le fondamenta, dopodichč come tu costruirai la casa, piano per piano, sarą tutt'altra cosa. Rimarrą vincolata solo l'ossatura, che reggerą qualsiasi tipo di stile

Chiaro no? Star Trek non č SOLO esplorazione, ma l'esplorazione č alla base del telefilm. Questo ha permesso di variare enormemente in temi, storie, personaggi e quant'altro. Proprio perchč roddemberry ha costruito come fondamenta una filosofia vasta e solida per ogni sviluppo

[covin]

e questa da quale pertugio ti č uscita?
stewart č un bravissimo attore, ma non per questo andrei ad una convention solo per poterlo vedere, nč lui nč nessun altro attore.
di un film o un telefilm mi interessano i personaggi, come se questi fossero reali, non chi li interpreta.
gli attori fanno quello che devono fare, cioč interpretare una parte al meglio delle loro possibilitą e di sicuro non intendo osannarli per questo.

Per quanto gli attori cerchino di dare il meglio di loro, dopo Picard ci ritroviamo al comando capitani tutt'altro che carismatici.
Questa č la differenza tra Picard e soci, il primo pare un capitano a cui gli hanno dato un copione, gli altri invece un attore con copione da capitano, con carisma pari a zero, forse sarą il doppiaggio non perfetto, ma ogni volta che sento Sisko o la Jenaway fare una ramanzina mi sembra di stare a sentire un attore, mentre quando lo fa Picard sembra un capitano, ed č questa la differenza tra attori veri e attori mediocri, per quanto comunque mi piacciano le altre serie.
Penso che Stewart abbia innalzato la qualitą di TNG e di tutta la serie di Star Trek, e senza di lui questa serie avrebbe perso molto.

[eric_starbuck]

DS9...
I cardassiani: prima sono cattivi, poi buoni, poi cattivi, poi di nuovo buoni.
I Klingon: prima buoni, poi cattivi, poi buoni.
I Bajoriani: adesso succede l'apocalisse, no aspetta! Non succede nulla, poi... si apocalisse, no no aspetta un altra stagione...
Il Dominio: guerra! No, Si... guerra! No aspetta fammi pensare... si si guerra!

Ma ma... o_0

Ancora con queste storie di Buoni e cattivi... I tedeschi sono buoni o cattivi? e i Russi? Le potenze si schierano in base ai loro obiettivi e per difendere/preservare la loro influenza. Certo, se arriva un Dukat impazzito, un Martok mutaforma o altro... fanno anche delle vaccate... ma questo fa parte della storia!

[MiaPiccolina]

Il punto non č decidere chi sia il buono e chi il cattivo visto che ci sono sicuramente tante sfumature nel mezzo. Il punto č che quando si utilizza troppo un personaggio o un tema si tende inevitabilmente a incasinare le cose.

Come faccio a creare aspettativa nel pubblico? Semplice, trasformo un personaggio "buono" in "cattivo" o viceversa, chi prima era un implacabile nemico adesso lo faccio diventare in un prezioso alleato.
Questo giochetto narrativo mi sta anche bene, funziona la prima volta. Alla terza volta diventa perņ poco credibile, non so se mi spiego.

[manuč]

Un esempio?

DS9...
I cardassiani: prima sono cattivi, poi buoni, poi cattivi, poi di nuovo buoni.
I Klingon: prima buoni, poi cattivi, poi buoni.
I Bajoriani: adesso succede l'apocalisse, no aspetta! Non succede nulla, poi... si apocalisse, no no aspetta un altra stagione...
Il Dominio: guerra! No, Si... guerra! No aspetta fammi pensare... si si guerra!

in ogni popolo ci sono i buoni ed i cattivi ed ogni singola persona ha in se parte di queste due cose (perfino dukat ), oltre a miriadi di sfaccettature.
quindi a seconda del momento e di come una determinata persona reagisce ad un dato stimolo, questa puņ essere pił o meno buona o cattiva.
oviamente nella descrizione del carattere di un intero popolo in un telefilm si deve per forza generalizzare, anche se come ho detto ci sono sempre delle eccezioni e delle variazioni sul tema, anche in un singolo personaggio (N.B. come sempre ne parlo come se fossero reali):

il caso dei klingon č esemplare: essi sono guerrieri prima di tutto e per quanto a volte possono sembrare e comportarsi come gattini che fanno le fusa, il loro istinto č buttarsi nella mischia alla minima occasione, perchč solo in quel momento la loro cultura, che proviene da una storia millenaria, trova uno uno sbocco ed un perchč.

i bajoriani al contrario sembrano sempre buoni e gentili, ma a parte rivelarsi generalmente xenofobi e con l'antipatico complesso del popolo eletto (dai profeti... che manco lo sanno), quando in una discussione nominano per millesima volta gli insegnamenti dei profeti nel giro di 5 minuti, anche al pił mite ed accondiscendente degli interlocutori viene la voglia di spillargli le labbra a freddo.

quelli pił coerenti con i propri usi e costumi sono i romulani, i quali sono sempre, comunque e quantunque malfidenti verso chiunque e pronti a sfruttare qualsiasi cosa o persona per la pił alta causa dell'impero romulano.

i peggiori per me sono i vulcaniani, sempre a parlare di logica e di scienza ed alla fine spesso si rivelano solo come degli arroganti e dei presuntuosi, che credono avere tutta la conoscenza dell'universo e diritti maggiori rispetto alle altre razze... lunga vita e prosperitą un par de ciufoli!

per quanto riguarda gli altri che hai nominato:

i cardassiani sono semplicemente un popolo talmente abituato a vivere in uno stato dittatoriale, che l'unico stimolo che hanno č quello di servire lo stato cercando di fare carriera nella speranza di poter un giorno essere loro stessi i dittatori.

il dominio... mah! classico esempio di necessitą di cure psichiatriche multiple.
tutti con un enorme senso di inferioritą superato solo dalla pił totale paranoia "tutti ce l'hanno con me! tutti sono brutti e cattivi", ma forse visto che sono praticamente una unica entitą che vive per sempre (almeno questo č quello che si intuisce visto che ognuno č una goccia nel mare del grande legame) non si accorgono che dai tempi delle persecuzioni contro i mutaforma sono passati svariati millenni (i vorta erano ancora allo stato di primati) e ne parlano come se fosse successo ieri.


p.s.
boboborg: a parte che sono sempre stato allergico a qualsiasi insegnamento religioso, per quanto apprezzi quanto fatto da roddenberry di tale fondamento non mi interessa pił di tanto. per me star trek č la storia della federazione in primis, del quadrante poi ed alla fine di tutto il resto e ribadisco che se non avesse voluto questo non avrebbe dovuto continuare dopo la TOS.

covin: steward č un attore migliore di brooks e della muglew? sicuramente
i personaggi di sisko e janeway meno validi di quallo di piacard? assolutamente no
come ho detto penso ai personaggi come persone reali e quindi ognuno differente dall'altro, ognuno con le proprie peculiaritą. alcuni li preferisco di pił ed altri di meno, alcuni sono tagliati per il ruolo di capitano ed altri no, per questo spesso, dopo l'ennesimo pippone, avrei voluto vedere picard dare le dimissioni dalla flotta stellare e intraprendere la carriera come diplomatico a tempo pieno, ruolo che gli calzava a pennello.

[MiaPiccolina]

Ehi Filosofo!
Tu che odi la filosofia... mi spieghi che c'entra sto discorso sulle razze?

Ma come?! Io ti difendo dicendo che non sei contradditorio e poi mi rovini tutta la difesa?