Copione, non sei capace nemmeno di essere originale.
Deciditi, sono merda pura o sono divertenti?perché sono divertenti, e c'è un sacco di gnagna.
se voglio emozioni prendo Eisner
se voglio bei disegni prendo Serpieri, o Manara, o Moebius o chiunque sia capace a disegnare, che della marvel salvo giusto Bachalo e pochi altri.
se voglio intelligenza prendo i Peanuts, o BC.
se voglio il mondo reale chissà, magari Zerocalcare, o persino Vauro.
ma più probabilmente prendo un libro.
vedi, giovane, quando avrai la mia età ed avrai letto quello che avrò letto io, allora forse potrai esprimere un giudizio equilibrato su quel che vedi o leggi.
per ora, non puoi fare altro che filtrare le tue letture attraverso l'esperienza dei tuoi quindici anni di vita (perché non puoi averne di più), e per forza di cose ne hai una visione limitata.
ma crescerai, stai tranquillo.
Vedi caro vecchio, io imparo più velocemente di te, e quindi non ho bisogno di raggiungere la tua età per godermi i supereroi, perchè sono riconoscere le belle storie, già da quando avevo quindici anni, mentre tu ci hai messo molto di più, quindi la mia giovinezza è un punto di forza perchè per godermi le cose non ci metto tutta una vita come te, ho il dono di capire subito il valore di un'opera quando la leggo, e i supereroi sono il genere più universale che esista al mondo.
Tu non puoi crescere più purtroppo.
I fumetti hanno la stessa dignità che hanno un libro, sono sempre una forma di arte.
Le emozioni le danno tanti autori, non solo Eisner.
Bei disegni li fanno tutti, Miller, Ditko, Lee, e tanti altri ancora che non sto a elencarti, se a te non piacciono non significa che non siano bravi.
Supereroi intelligenti ce ne sono tantissimi, basta capirli.
Vauro a me fa ridere poche volte, più bravi di lui secondo me ce ne sono.
Non scambiare i tuoi gusti personali per fatti oggettivi, vecchio mio.
Ultima modifica di geraltdirivia; 24-04-15 alle 19:19:57
Tra parentesi, io guardo tantissimo un sacco di romanzi o film dei migliori esistenti, e mi piacciono anche i fumetti alla stessa maniera, non ho nulla di cui vergognarmi, perchè sono tutte arti bellissime.
Nota di colore: avete notato che Aaron Taylor-Johnson (alias Quicksilver) e Lizzie Olsen (alias Scarlet Witch), qui fratello e sorella, erano marito e moglie in Godzilla di Edwards?
Non l'ho visto Godzilla ma questo l'avevo letto
Taylor-Johnson l'ho molto apprezzato in Kick-Ass
Quale parte di "avete scassato la minchia" non è chiara?
ecco, questo è figo (scusate le dimensioni...).
behind the scenes https://www.youtube.com/watch?v=fT3kVythPAE
Spoiler:
Io? Tu che con tutto che eri pure nella ragione sei riuscito a scrivere un papiro talmente distorto che alla fine tocca dare ragione ad Alternat Pochi possono vantare una tale vetta di brillantezza nella storia di questo forum, fai tu
Bon comunque si, sinceramente senza mettersi troppo a cercare il pelo nell'uovo il livello è quello di Avengers, scope meno epico e hawk-eye protagonista morale ma siamo là. Sui buchi di sceneggiatura mah non mi sono sembrati così pesanti, sull'effetto fillerone sono indeciso. Un esperimento simile al cinema non si era mai visto, Marvel studio ha svoltato e non poco prendendosi praticamente tre quarti della fetta di mercato del blockbuster hollywoodiano (ma diamolo pure, salvandolo da un brutto baratro in cui era caduto). Sono curioso di vedere quanto possano spingere sta serializzazione, con i contratti decennali e i budget che hanno. Da un lato stanno dando vita a un background così vasto che alla prima difficoltà possono anche semplicemente togliere di mezzo tot attori e inserirne altri senza problemi. Nei fumetti è la prassi, nel cinema non lo so. Sono riusciti a vendere Gotg che non era iconicamente forte quanto un Iron Man quindi teoricamente hanno la capacità di tirare avanti fino a alla fase dieci, venti o cinquanta. Comunque si buonissimo anche nel saper valorizzare le scene di azione (cosa che Snyder invece proprio niente gna fa) i solti dialoghi brillanti. Sembra un prodotto talmente onesto che è difficile guardarlo con aspettative sbagliate
Salvare da baratro? Sicuro? Per me i migliori blockbusteroni degli ultimi anni rimangono esterni alla marvel: dark knight, edge of tomorrow, oblvion sono tutti titoli ampiamenti migliori di qualsiasi avengers o iron man.
E anche man of steel, alla faccia degli hater
Non è questione di esse migliori o meno (passi Dark Knight che fa testo a parte ma Oblivion e Edge of Tomorrow non è che siano ste perle irrinunciabili eh, belli pe carità, fatti bene, ma al pari di quanto è fatto bene appunto Anvengers o Winter Soldier), è che si sono presa quella fetta di mercato post-90 rimasta in mano praticamente a Transformers e basta, scusa se è pocoSalvare da baratro? Sicuro? Per me i migliori blockbusteroni degli ultimi anni rimangono esterni alla marvel: dark knight, edge of tomorrow, oblvion sono tutti titoli ampiamenti migliori di qualsiasi avengers o iron man.
E anche man of steel, alla faccia degli hater
Man Of Steel alla fine è piaciucchiato anche a me, aldilà del discorso Superman, ma la grossa differenza se vede qua. Le scene di azioni sono noiose, semplicistiche, i soliti quattro pugni che al quinto cominci a sbadiglia e dire "Vabbè e dajelo almeno un calcio". Qua hanno una freschezza e un inventiva coreografica che sa sognano
Ultima modifica di Nevade; 25-04-15 alle 15:48:57
Speravo che la cosa più importante fosse ancora la qualità dei film, non il marketing o il botteghino
Perché ogni volta deve essere così difficile farti capire le cose
A me sembra che la qualità generale del blockbuster (soprattutto quello in fascia 10-20 anni) si sia ampiamente alzata. Se ci pensi fino a pochi anni fa l'apice del film pe regazzini di menare era Transformers, ora pure un cieco vedrebbe la differenza che ci passa fra quello e Avengers. Marvel si è presa con la forza quella fetta di mercato puntando sulla qualità. Qualità intesa come "le persone giuste a lavorare al progetto giusto". Siamo nel campo del blockbuster, devi guardarlo con quei canoni lì (e a questo ci arrivi anche tu). La differenza c'è, come scrittura, come recitazione, come regia, come inventiva, e in più come creazione di una mitologia che abbraccia non una saga ma varie saghe (e ripeto non ricordo altri film che restando nel campo cinematografico abbiano fatto una cosa simile). Poi il tipo di prodotto deve esse quello, spettacolare, esaltante ed emotivamente controllato. Ma non è incapacità, è livello produttivo, poi c'è spazio in altri format, come la serie di DareDevil, per creare prodotti più intimi, più cupi, più maturi anche se vuoi. E' la dimostrazione che Marvel conosce bene (o ha imparato in davvero poco tempo se vuoi) il terreno in cui muoversi, quello che può e non può permettersi e come puntare ai vari target in modo decisamente mirato. Non mi pare una cosa da poco.
grazie! mi sa che allora lo vedrò in IMAX invece che a Melzo. Pacific Rim mi era piaciuto non poco allo Skylinevisto io, la sala è sempre bella, il suono potente e mai fastidioso. Il 3d è come sempre ininfluente, personalmente non l'ho mai notato. Non l'ho mai trovato scuro ma ho riscontrato qualche difetto (sfocature e cgi poco riuscita) nella prima scena. Però l'esperienza complessiva vale il prezzo del biglietto
Peccato non lo facciano in IMAX non 3D
lo schermo imax dello skyline mi pare sia più piccolo di quello di pioltello
lo skyline è uci , eh e altre sale imax non ce ne sono