Captain America: The Winter Soldier

[caesarx]

Bello, bello, bello, punto.

[Camus]

film visto in 2d, zero problemi visivi e ho trovato le coreografie pure abbastanza distinguibili

[Hellvis 2012]

Devono risolvere sta cosa del 3d. Prima o poi devono farlo. Cioè gli occhialini devono in qualche modo essere più trasparenti oppure i colori del film modificati in modo da essere eccessivamente accesi senza occhiali e giusti con gli occhiali.

Summon harry lime per delucidazioni in merito.

Tenterà di convincerti che in realtà i film in 3d hanno colori più chiari di quelli in 2d e che la tua è solo un'impressione. Roba da bispensiero orwelliano

[SaTaN SHaRK]

ps: sto 3d qua ci stava ma giudissimo santissimo, possibile che devo vedere i film come se li stessi filtrando con occhiali da sole? Non c'era la sensazione di "verde" come in Tintin, ma se te li toglievi la botta di colori era palpabile, il film in 3d è oscurato.
Devono risolvere sta cosa del 3d. Prima o poi devono farlo. Cioè gli occhialini devono in qualche modo essere più trasparenti oppure i colori del film modificati in modo da essere eccessivamente accesi senza occhiali e giusti con gli occhiali.

Il sistema è proprio quello degli occhiali da sole in un certo senso...
Ogni fotogramma dei film 3D è proiettato 3 volte alternativamente tra i due occhi per un totale di 24x6 Frame al secondo, questo fa si che si eviti lo sfarfallio dei primi tempi. In aggiunta davanti il proiettore c'è un disco di vetro polarizzato in 2 modi che ruota in modo sincrono ai fotogrammi.
La polarizzazione filtra la luce in modo che passa solo attraverso una lente polarizzata con la stessa angolazione oppure con una angolazione ruotata di 180°, ma le lenti degli occhialini (ed il disco di vetro polarizzatore) hanno una differente polarizzazione che filtra il 90% della luce. Purtroppo per ottenere quel risultato del 90% si ha bisogno di 2 cose: una perfetta calibrazione della luminosità (ed anche del contrasto nelle scene) e delle lenti che di base riducono circa il 20% della luminosità totale.
Un sistema che invece funziona decisamente meglio è quello delle TV 3D, ovvero con gli occhialini che si oscurano in sincrono con i fotogrammi in TV, la perdita di luminosità e colore è decisamente minore, ma gli occhialini costano uno sproposito (anche 50€ al pezzo) ed al cinema non sono facilmente utilizzabili per il pubblico. Non so se ricordi le prime polemiche sul 3D che non erano il mal di testa ed i bambini, ma sull'igiene degli occhialini e le infezioni ad occhi e pelle.
Unica soluzione riuscire a sviluppare un filtro che taglia maggiormente la luce e quindi che non richiede che la lente sia già oscurata di suo.

[Absint]

Grazie Satan Shark!
Un male necessario quindi per ora.

Bè, secondo me il film ne soffriva parecchio. Tra quello e "messe a fuoco" a volte ballerine dell'immagine, mi sono sentito infastidito quando invece visivamente il film è uno spettacolo, insomma intendo uno spettacolo divertentissimo, e si fa seguire molto bene nei combattimenti e tutto.

Poi c'è Scarlett che è bellissima. Ma proprio esagerata, ma che è ao, sta donna io proprio nnghh

Ah, Hellvis, in realtà non penso proprio che HarryLime avrebbe risposto così Semmai un po' incazzerello

[Chiwaz]

Io vado mercoledì all' Arcadia di Melzo.

Come impianto dovrebbe essere all'avanguardia se è rimasto all'altezza della propria fama.

[MDG]

Io l'ho visto in 2d... ed in genere la messa a fuoco è studiata da 2d puro quindi immagino il casino in 3d Durante le risse la cinepresa si muove troppo, pochi cazzi. Per carità, lo abbiamo capito che l'espediente è anche efficace per nascondere la mancanza di collisioni reali delle coreografie (non pretendo che gli attori si menino per davvero), però è anche vero che siamo nel 2014 e questa tecnica è facilona, poco seria (pago un biglietto per VEDERE qualcosa, altrimenti rimetto su la strega di blair e tutti contenti) bisogna essere capaci a farla ed ha ampiamente rotto le balle.

Per il resto il film merita di brutto!!! Andatelo a vedere.

[Lo Zio]

ormai credo che le steady cam siano state abolite...

[SaTaN SHaRK]

Bè, secondo me il film ne soffriva parecchio. Tra quello e "messe a fuoco" a volte ballerine dell'immagine, mi sono sentito infastidito quando invece visivamente il film è uno spettacolo, insomma intendo uno spettacolo divertentissimo, e si fa seguire molto bene nei combattimenti e tutto.

Quello delle messe a fuoco è spesso un errore grave nel 3D. Ha senso solo per le riprese in primo piano dove si vuol dar risalto all'interlocutore, o a qualche macro in particolare dove si vuol mettere in risalto un determinato particolare.
Per il resto andrebbe sempre usata la messa a fuoco infinita consentendo di avere a fuoco l'intera scena (ma spesso non lo si fa per coprire delle magagne negli sfondi).

[Hellvis 2012]

Io vado mercoledì all' Arcadia di Melzo.

Come impianto dovrebbe essere all'avanguardia se è rimasto all'altezza della propria fama.

2d o 3d?

[Chiwaz]

Boh, ho visto che li fanno entrambi ma non so cosa vado a vedere. Stavolta vado a traino.

[Hellvis 2012]

Io il 3d lo evito come la peste, ma lì è nella sala energia che è la più powa d'italia.

[Absint]

Io dico solo che sia questo che Avengers, visti in 3d, mi hanno lasciato una voglia matta di vederli in 2D.

Però in entrambi i casi (più in questo devo dire) di ripagare il biglietto non mi va

[Hellvis 2012]

Dovevi chiedere subito il 2d

[alternat]

quando "terrai famiglia" capirai

se ci fosse stata meno gente che teneva famiglia sarebbe stato meglio.
i bambini di quattro anni che venivano per vedere il supereroe (o perché papà voleva vedere il film e non sapeva dove ficcare il marmocchio) e che dopo dieci minuti si erano già scassati le balle e i genitori li lasciavano strillare come aquile non è la mia idea di "tengo famiglia"

[Lo Zio]

Boh, ho visto che li fanno entrambi ma non so cosa vado a vedere. Stavolta vado a traino.

ci sarebbe anche l'imax di pioltello

[Harry_Lime]

Boh, ho visto che li fanno entrambi ma non so cosa vado a vedere. Stavolta vado a traino.

L'arcadia usa gli occhiali attivi (una delle pochissime rimaste in italia).
Quindi la visione è ottimale.

Il problema è un altro. Se l'uso delle ottiche e della focale è per la visione 2d, vedere un film stereoscopico è solo una sofferenza per il cervello che in continuazione cerca di mettere a fuoco un oggetto che magari è fuori dall'asse focale dell'ottica.

Fate voi.

[Harry_Lime]

ci sarebbe anche l'imax di pioltello

Ne parlano tutti come di una sala fail, dove alla fine la visione all'arcadia, 2d o 3d che sia, vince comunque. io in ogni caso quella di pioltello non l'ho provata.

[Hellvis 2012]

L'uci di pioltello

Ogni volta ce n'è una, audio gracchiante, immagini fuori fuoco, aria condizionata a manetta, sedili traballanti...

[Lo Zio]

mai avuto un problema



ognuno ha il cinema che si merita

[Hellvis 2012]

Senza contare ovviamente i QUARANTA minuti di pubblicità ogni volta.

[Lo Zio]

di più, fai 50

[Harry_Lime]

UCI. Sai cosa cerchi ma non cosa trovi.

inviato con Tapatalk per dare disturbo a Hellvis 2012

[Absint]

Il problema è un altro. Se l'uso delle ottiche e della focale è per la visione 2d, vedere un film stereoscopico è solo una sofferenza per il cervello che in continuazione cerca di mettere a fuoco un oggetto che magari è fuori dall'asse focale dell'ottica.

E infatti. Stress per il cervello tutto il tempo e in più, in due tre scene di passaggio, cioè in cui la camera si muove per fare una panoramica su roba di ambientazione, non c'è NIENTE di messo a fuoco. Cioè davvero, a un certo punto s'è vista tutta una nave volante "sdoppiata" per tre secondi buoni di panoramica (due, tre, quel che è ma che ne so).

Bo.

[alternat]

ma (a parte l'OT) se già lo sapete che il treddì in linea di massima è unammerda, e se non è unammerda è perlomeno criticabile, a differenza del duedì, perché ci andate? per potervi lamentare dopo?