Berlusconi condannato e interdetto...ma è ancora in giro. Perchè?

[Moloch]

comunque il concetto stesso di corruzione di un parlamentare, nel senso dell'acquistarne il voto, è un concetto scivoloso.
la stessa montalcini aveva vincolato il suo sostegno al governo prodi all'aumento dei finanziamenti alla sua fondazione di ricerca. non è facile individuare dove finisce il lecito e comincia l'illecito in un contesto in cui non esiste il vincolo di mandato.

[shen_long]

E' una condanna di primo grado, senza considerare la prescrizione ci sono ancora due gradi di giudizio prima della cui conclusione vige la presunzione di innocenza.

La conclusione
Primo commento dell'avvocato difensore infatti è proprio sull'innocenza: "Dopo la lettura del verdetto questo il commento dell'avvocato difensore Ghedini: "Con Berlusconi ci aspettiamo sempre il peggio anche se ero convinto dovessero assolverlo in appello ci daranno ragione, la prescrizione è ormai un atto acquisito, avverrà il sei novembre".

[gmork]

ok che siamo in italia, ma se adesso pagare un politico per farlo agire in danno della parte avversa non e' corruzione, vuol proprio dire che la nostra percezione della legalita' e' ormai morta e sepolta.

[Lollazepam]

poi uno si chiede perche' in italia ci sia cosi' tanta corruzione

Il problema è che non se lo chiede proprio più nessuno: è la normalità.

[Chiwaz]

comunque il concetto stesso di corruzione di un parlamentare, nel senso dell'acquistarne il voto, è un concetto scivoloso.
la stessa montalcini aveva vincolato il suo sostegno al governo prodi all'aumento dei finanziamenti alla sua fondazione di ricerca. non è facile individuare dove finisce il lecito e comincia l'illecito in un contesto in cui non esiste il vincolo di mandato.

Con la legge attuale sulla corruzione, che prevede lo scambio di favori, sarebbe stata arrestata lei e avrebbero chiesto autorizzazione a procedere per Prodi.

[Chiwaz]

La cosa più orrenda è che di questa notizia non se n'è accorto proprio nessuno. Ma che razza di Paese di Merda. Viva la Grecia.

La notizia è di ieri sera.
A meno che non ti abbia telefonato a casa il giudice, tu ne sei a conoscenza, quindi basta cazzate

[Moloch]

Con la legge attuale sulla corruzione, che prevede lo scambio di favori, sarebbe stata arrestata lei e avrebbero chiesto autorizzazione a procedere per Prodi.

ah ecco

[Moloch]

ok che siamo in italia, ma se adesso pagare un politico per farlo agire in danno della parte avversa non e' corruzione, vuol proprio dire che la nostra percezione della legalita' e' ormai morta e sepolta.

un senatore passa dall'opposizione alla maggioranza.
viene subito fatto sottosegretario.
è corruzione?

un deputato passa dall'opposizione alla maggioranza.
il governo nella successiva finanziaria sovvenziona un importante piano di edilizia popolare nella circoscrizione elettorale del deputato.
è corruzione?

[Lollazepam]

La notizia è di ieri sera.
A meno che non ti abbia telefonato a casa il giudice, tu ne sei a conoscenza, quindi basta cazzate

Se fosse successo due o tre anni fa: scatenati cielo. Siamo seri. L'Italiano Medio dorme o fa finta di dormire mentre tutto va a puttane. Nessuno più alza la voce, nessuno muove più un dito per i diritti che non ci sono più. Nessuno vuole neanche più i doveri. Stiamo messi male peggio della Grecia perché la Grecia ha dimostrato di avere le palle (da veri greci). Noi, L'Italiano. Renzi che non chiamano neanche alle riunioni europee perché non sa una minchia d'inglese e perché non vale nulla. Vive chi commette crimini e l'onesto finisce in galera. Questa è la regola da osservare e perseguire. E lo sto passando sulla mia propria pelle.

Non importa più a nessuno se un politico finisce condannato. Manco se si chiama Berlusconi. Tutti "dead inside" per dirla alla Muse.

[Manu]

Con la legge attuale sulla corruzione, che prevede lo scambio di favori, sarebbe stata arrestata lei e avrebbero chiesto autorizzazione a procedere per Prodi.

allora è una buona legge!

[alberace]

[Moloch]

un senatore passa dall'opposizione alla maggioranza.
viene subito fatto sottosegretario.
è corruzione?

ho usato questo esempio non a caso, ma in riferimento all'estate del 2011.
il governo B perdeva pezzi sotto i colpi dello spread, e ogni quindici giorni veniva nominato un nuovo sottosegretario tra i nuovi sostenitori della maggioranza.

ricordo chiarmente alla zanzara le numerose interviste a questi signori (accomunati dal primo all'ultimo dall'arroganza rabbiosa, dal palese analfabetismo e dall'incapacità di parlare una lingua che non fosse un gutturale dialetto calabrese o campano), in occasione del passaggio dall'opposizione alla maggioranza, casualmente coincidente con una nuova cadrega di sottosegretariato con relativa retribuzione.


chiaramente non era corruzione, giusto?

[Chiwaz]

ho usato questo esempio non a caso, ma in riferimento all'estate del 2011.
il governo B perdeva pezzi sotto i colpi dello spread, e ogni quindici giorni veniva nominato un nuovo sottosegretario tra i nuovi sostenitori della maggioranza.

ricordo chiarmente alla zanzara le numerose interviste a questi signori (accomunati dal primo all'ultimo dall'arroganza rabbiosa, dal palese analfabetismo e dall'incapacità di parlare una lingua che non fosse un gutturale dialetto calabrese o campano), in occasione del passaggio dall'opposizione alla maggioranza, casualmente coincidente con una nuova cadrega di sottosegretariato con relativa retribuzione.


chiaramente non era corruzione, giusto?

Ma va, era un chiaro afflato di coscienza perché B. era ad un livello che "umanamente non si poteva più sopportare, ne andava della Democrazia".

[Frappo]

eh anche a me sono venuti in mente i quesiti posti dal Moloch, senza per questo difendere il satrapo e i suoi mantenuti

[gmork]

al di la' dei giudizi di parte sul singolo atto che possono essere negativi o positivi, affidare responsabilita' di governo rientra nei compiti propri della politica, prendere mazzette no. boh, mi pare proprio l'abc di una normale democrazia.

[Frappo]

(da quel che ho capito) quel che si chiede Moloch è se una poltrona o un assegnino alla propria fondazione di ricerca, o - aggiungo io - una casettina da due milioni venduta a 300k € non siano anch'esse da ritenere "mazzette"

è una questione di metodo?

[gmork]

e' una questione di merito. tra le funzioni della politica rientra l'assegnazione di cariche? si'. regalare o svendere case per interessi di parte? no. finanziare fondazioni di ricerca? credo rientri nel novero del sì, in maniera del tutto legale. "mazzettare" altri politici? no. quindi, mentre nel caso del no la corruzione e' palese, nel caso del si' diventa estremamente difficile se non impossibile da provare (a meno che le parti non decidano per miracolo di confessare). senno' tanto vale cancellare direttamente il reato di corruzione.

[Moloch]

al di la' dei giudizi di parte sul singolo atto che possono essere negativi o positivi, affidare responsabilita' di governo rientra nei compiti propri della politica, prendere mazzette no. boh, mi pare proprio l'abc di una normale democrazia.

oddio, la differenza è che nel primo caso la mazzetta è a carico della collettività (aumento di stipendio/aumento di potere), nel secondo deriva da emolumenti privati.
non è così lineare, eh

[Marlborough's]

...

[abaper]

Non per rovinarvi i voli pindarici ma in questo caso abbiamo un senatore che candidamente ha ammesso di aver ottenuto 3 milioni per far cadere un governo. E l'altro condannato ( la vitola) ha confermato i pagamenti.
Poi continuate pure a parlare di un ipotetico caso d'accademia

[Frappo]

Abaper non mi sembra che ci sia qualcuno che neghi la corruzione.
Il discorso è un altro ma - come sempre quando c'è di mezzo il satrapo - è difficile perchè per qualcuno ciò significa difenderlo

[abaper]

Abaper non mi sembra che ci sia qualcuno che neghi la corruzione.
Il discorso è un altro ma - come sempre quando c'è di mezzo il satrapo - è difficile perchè per qualcuno ciò significa difenderlo

Il satrapo si è preso anche razzi e l'altro che assomiglia a Danny de Vito. Senza contare Tremonti necessario per formare il primo governo e diventato subito sottosegretario. Poi c'è stato l'attore - regista che dopo aver scritto i principi fondatori dei finiani è tornato sui suoi passi giusto in tempo per vedere la sua serie televisiva alla RAI e altri che non ho voglia d'elencare dallo smartcoso che mi fa male il dito. Ma mica 'hanno condannato per sti casi. L'hanno condannato su un caso concreto dove l'unico a non confessare il reato è stato mr b
O satrapo che dir si voglia

[abaper]

Mettete voi la punteggiatura. Grazie

[Coma White]

Se fosse successo due o tre anni fa: scatenati cielo. Siamo seri. L'Italiano Medio dorme o fa finta di dormire mentre tutto va a puttane. Nessuno più alza la voce, nessuno muove più un dito per i diritti che non ci sono più. Nessuno vuole neanche più i doveri. Stiamo messi male peggio della Grecia perché la Grecia ha dimostrato di avere le palle (da veri greci). Noi, L'Italiano. Renzi che non chiamano neanche alle riunioni europee perché non sa una minchia d'inglese e perché non vale nulla. Vive chi commette crimini e l'onesto finisce in galera. Questa è la regola da osservare e perseguire. E lo sto passando sulla mia propria pelle.

Non importa più a nessuno se un politico finisce condannato. Manco se si chiama Berlusconi. Tutti "dead inside" per dirla alla Muse.

Quoto solo la prima frase.

Oggi Berlusconi è un uomo finito.
Politicamente e mediaticamente è come se fosse morto.
Ormai gli manca solo il trapasso fisico.
Tre anni fa... no.

Per questo tre anni fa apriti cielo, e fino alla condanna ai servizi sociali si parlava ogni tre per due di lui, di Ruby e della Severino... oggi, semplicemente no.

Indignazione, moralità, cose del genere... non sono reali, figurati, si parla solo di ciò che mediaticamente viene ritenuto interessante.

[CapitanSkywolf]

comunque il concetto stesso di corruzione di un parlamentare, nel senso dell'acquistarne il voto, è un concetto scivoloso.
la stessa montalcini aveva vincolato il suo sostegno al governo prodi all'aumento dei finanziamenti alla sua fondazione di ricerca. non è facile individuare dove finisce il lecito e comincia l'illecito in un contesto in cui non esiste il vincolo di mandato.

e quindi?


esprimere o non esprimere un certo voto è un atto dell'ufficio di un parlamentare.

se per farlo o non farlo ti fai pagare, è corruzione.

potremmo disquisire se sia corruzione per un atto d'ufficio o per un atto contrario ai doveri d'ufficio, al massimo.

sbaglio?