Berlusconi condannato e interdetto...ma è ancora in giro. Perchè?

[Dinofly]

hanno riscritto il diritto e non ce lo hanno detto?

Cmq secondo il tuo ragionamento non avresti da lamentarti se domani arrivano a casa tua, ti prelevano e ti mettono dentro per pedofilia perchè "c'è il ragionevole dubbio che tu non abbia mai visto immagini di donzelle in abiti discinti di ragazze minorenni? Considerando che hai internet, il ragionevole dubbio non c'è. Ergo per sicurezza ti mettiamo dentro"
O ti lamenteresti?

Infatti la visione non è reato, è reato la detenzione.
Non è un mio ragionamento, non li scritti io i principi generali dell'ordinamento eh.
Poi ovviamente il tuo esempio è una puttanata e in quel caso, anche se fosse reato, ci sarebbe eccome un ben più che ragionevole dubbio, nella stragrande maggioranza dei casi avresti una ragionevole certezza.
Ribaltiamo il fatto: sempre partendo dal fatto erroneo che la visione sia reato, mettiamo caso di avere tracce del tuo IP, file nella cache, la certezza che il tuo pc si sia collegato, non avremmo la certezza che sia stato tu, ma potrebbe essere stato qualcuno che abita insieme a te. Mettiamo che abiti da solo e non hai amici, beh ecco qui siamo oltre ogni ragionevole dubbio, nel senso che, si, potrebbe essere entrato un ladro che ha deciso di navigare su internet e visualizzare del materiale pedopornografico, senza poi rubare nulla, ma non è ragionevole pensarlo.

Con prova palese (non so quanto sia la definizione corretta) intendo dire "il video che ti inchioda". Purtroppo nella maggior parte dei casi il "video che ti inchioda" non è disponibile.
Che poi a livello ideale sono pienamente d'accordo, molto meglio 10-100-1000-1000000 di colpevoli fuori che un innocente dentro, il problema è che c'è la brutta conseguenza che il paese smette di funzionare e la gente comincia a commettere reati di ogni tipo.

Berlusconi aveva un giro di prostituzione conclamato, Ruby ne partecipava e riceveva parecchie utilità in denaro. Le dichiarazioni di queste signore erano palesemente false e pilotate.
Insomma, io personalmente non ho ragionevoli dubbi. È comunque possibile. Ma ci sono molti casi di cronaca in cui si è andato molto, ma molto meno per il sottile. E alcuni anche gravissimi, mi viene in mente ustica, in cui si è sostenuta una tesi (il missile) smentita da gran parte delle prove, con il paradosso di una sentenza penale che sostiene tutt'altro rispetto a quella civile.

[Dinofly]

Il Beccaria-ah!!! Qualcuno pensi al Beccaria-ah!!!!

Purtroppo è esattamente il contrario qua.
Ma non mi aspetto da tutti la (minima per il vero) levatura intellettuale necessaria per capirlo.

[Sarpedon]

ti pregherei di andarti a leggere le motivazioni della sentenza. così ti togli ogni dubbio e la pianti di dire le stesse cose che, tra l'altro, ripeti da anni.
cazzo sei peggio degli sciikimisti

Farei a meno di dirle se la smettessi di raccontare sempre le stesse palle, venendo puntualmente sgamato per poi rispuntare mesi dopo pensando che la gente se ne sia dimenticata.

Nelle motivazioni, cito testualmente: Risulta provato, inoltre, che il compimento di atti sessuali da parte della minorenne fosse caratterizzato dall'elemento retributivo quando non esistono testimoni degli atti sessuali in questione, le parti in causa negano, e non esiste nessuna prova che le transazioni finanziarie tra Berlusconi e Ruby fossero collegate al reato di prostituzione minorile, poiché come tu ben sai, dare soldi ad una donna e/o a una minorenne non é condizione sufficiente per considerarlo come una violazione dell'articolo di cui sopra.
Questi i fatti, come amava ripetere il tuo amico Travaglio, quando ancora ti segavi sui suoi articoli. Poi sentiti libero di raccontare quello che vuoi, che tanto va bene uguale.

[Dinofly]

i testimoni dell'atto sessuale.
Ma gesù santo vi leggete?

Ma se fosse necessario quel livello di prova lo sapete quanti negracci stupratori e assassini girerebbero per strada impuniti?
Poi si dice di due pesi due misure.

Poi per quello che frega a me di berlusconi, l'importante è che la coscienza degli italiani ci salvi dall'averlo ancora nelle istituzioni visti i danni ENORMI, oggettivi e comprovati da ogni osservatore di ogni tipo di orientamento politico ed economico.
Poi magari se riusciamo a levercelo dalle palle sia la volta buoan che possiamo avere una forza liberale in italia che non abbia il conflitto di interessi e non protegga gli interessi dei monopoli, visto che FI è un partito nato allo scopo di difenderne uno.
Però confido che ormai questa speranza ce l'abbiano tutte le persone qua dentro, visto che ormai a difenderlo sono rimasti davvero gli analfabeti (il livello di istruzione dell'elettore mediano di FI, da ogni statistica risulta essere <3a media)

[ImScatman]

Voti pd quindi....
Capito tutto

[Gilgamesh]

questo tizio ha imbastito un sistema di prostituzione perenne in cui è finita una minorenne.
in realtà lui pensava fosse la nipote di mubarak -come certificato dal voto parlamentare™- ed è per questo che l'ha affidata ad un'altra prostituta dopo aver annullato l'arresto con una telefonata.
il tutto tramite ana consigliera regionale che casualmente partecipava alle orge.
durante il processo lo stesso tizio ha continuato a pagare regolarmente le testimoni.

Questo è quello che dice l'accusa. Continuare a ripetere le stesse litanie non fa scattare la condanna, per quello -per il dispiacere tuo e di Dinofly- esistono i processi.

[Vitor]

Veramente lo dice una sentenza (di primo grado).

[Dinofly]

[ot]
No io ho votato Fare.
Ma sarei disposto anceh a votare PD. Diciamo che, come dovrebbe essere, ho la competenza e la capacità per elevarmi dal tifo cieco da stadio e l'istinto dell'R-complex della fiducia cieca nel leader. Voto chi ha le proposte serie.
Renzi ha come consigliere economico un certo Zingales, che è quanto di più liberale l'italia abbia mai visto in 20 anni di Berlusconi, però nella sua azione sono spariti molti temi a me cari (per motivi elettorali), pertanto non si è preso il mio voto.
[/ot]

[ale#12]

Beati voi che avete avuto il tempo di seguire nmila ore di dibattimento...

[Gilgamesh]

Veramente lo dice una sentenza (di primo grado).

Sentenza che è stata impugnata, veramente terribile il nostro sistema giudiziario che permette una cosa così abominevole, quando per Alberace e Dinofly ormai sono fatti assodati. In questo momento quello è ciò che dice l'accusa.

[Sarpedon]

Quindi se pagassi una minore per guardarmi mentre mi masturbo o mentre faccio sesso non starei commettendo un reato, giusto?

Che domanda idiota.

Se scippi un beduino in mezzo al deserto commetti un reato? SI.

Se ti accusano di avere scippato un beduino in mezzo al deserto, tu e i beduino negate, la refurtiva non si trova e non c'é nessuno che ti ha visto rapinarlo puoi essere condannato per rapina? NO

Condannarti perché mezz'ora dopo lo scippo ti sei comprato un rolex da Abdul il ricettatore e visto che il beduino li vicino é stato rapinato si presuppone che...non é una prova, é una congettura e con le congetture non puoi essere condannato, quantomeno in uno stato di diritto che voglia dirsi tale.

Poi io sono il primo a pensare che Silvio si trombasse l'impossibile, ma le accuse vanno provate.

[King Elessar]

le discussioni sulle troie del silvione, che nostalgia <3

ma a parte l'onere della prova, c'e' qualcuno che crede alla versione di silvio?

[alberace]

per Alberace e Dinofly ormai sono fatti assodati.

dici che ha fatto in tempo a pagare proprio tutti?

[Frappo]

minchia Dinofly, che spocchia

[Dinofly]

ma le accuse vanno provate.

E infatti lo sono.
Sei tu Sarpedon, l'imputato e gli schiavi vari dell'imputato a dire il contrario. Contro le istituzioni della repubblica italiana. Vedi te

[Sarpedon]

Purtroppo è esattamente il contrario qua.
Ma non mi aspetto da tutti la (minima per il vero) levatura intellettuale necessaria per capirlo.

Se più falso di una moneta da tre euro e la tua "presunta" levatura intellettuale non ti impedisce di essere un ipocrita.

Per altre cose, quando scrivi idiozie del genere:

Ma se fosse necessario quel livello di prova lo sapete quanti negracci stupratori e assassini girerebbero per strada impuniti?
Poi si dice di due pesi due misure.

Dimentichi che gran parte degli stupratori e assassini (negracci o meno) che girano in questo paese sono a piede libero proprio perché non c'erano prove sufficienti a tenerli al gabbio.
Di fronte ad un problema del genere, la soluzione di chi ha la terza media, sarebbe quella di rivedere la legge, o di migliorare gli strumenti di indagine, mentre la soluzione del sapientone di turno é quella di cassare la necessità della prova come elemento imprescindibile per una condanna, perché sennò signora Maria lo sa quanti negri stupratori ci sono per strada? Per poi due post dopo andare ad agitare il dito di fronte alle masse bercianti che vogliono linciare qualcuno neanche rinviato a giudizio.

[alberace]

non c'è niente da provare riguardo l'affidamento della nipote di mubarak ad una prostituta in seguito all'annullamento dell'arresto, comunque.
è la versione della difesa.

[Dinofly]

Sentenza che è stata impugnata, veramente terribile il nostro sistema giudiziario che permette una cosa così abominevole, quando per Alberace e Dinofly ormai sono fatti assodati. In questo momento quello è ciò che dice l'accusa.

No in questo momento è quello che dice una sentenza di un tribunale della repubblica.
Non l'accusa
Comunque è vero che si deve attendere per lo meno l'appello.

[Dinofly]

Se più falso di una moneta da tre euro e la tua "presunta" levatura intellettuale non ti impedisce di essere un ipocrita.

Per altre cose, quando scrivi idiozie del genere:



Dimentichi che gran parte degli stupratori e assassini (negracci o meno) che girano in questo paese sono a piede libero proprio perché non c'erano prove sufficienti a tenerli al gabbio.
Di fronte ad un problema del genere, la soluzione di chi ha la terza media, sarebbe quella di rivedere la legge, o di migliorare gli strumenti di indagine, mentre la soluzione del sapientone di turno é quella di cassare la necessità della prova come elemento imprescindibile per una condanna, perché sennò signora Maria lo sa quanti negri stupratori ci sono per strada? Per poi due post dopo andare ad agitare il dito di fronte alle masse bercianti che vogliono linciare qualcuno neanche rinviato a giudizio.

E tu pensa quanti sarebbero se fosse necessario "la prova testimoniale diretta" della violenza
Che poi sta fiducia dei testimoni ce l'hai solo te, sono un elemento di prova molto molto discutibile.
Fa 100 volte di più un trasferimento in denaro che una prova testimoniale in un caso come il ruby, in cui i testimoni possono avere le più disparate motivazioni a dichiarare il falso, da una parte e dall'altra.

Invero l’innovatività della previsione introdotta dalla legge Pecorella è facilmente rinvenibile nell’interpretazione che la giurisprudenza di legittimità, successiva alla legge di riforma, ha dato del nuovo art. 533 c. 1 rilevandosi che circa il modo di intendere il precetto secondo cui “il giudice pronuncia la sentenza di condanna se l’imputato risulta colpevole al di là di ogni ragionevole dubbio”, va precisato che il citato dettato normativo impone di pronunciare condanna quando il dato probatorio acquisito lascia fuori solo eventualità remote, pur astrattamente formulabili e prospettabili come possibili in rerum natura, ma la cui concreta realizzazione nella fattispecie concreta non trova il benché minimo riscontro nelle emergenze processuali, ponendosi al di fuori dell’ordine naturale delle cose e della normale razionalità umana (Cass. pen., sez. I, sent. 21 maggio – 29 luglio 2008 n. 31456, Caso Cogne).

Comunque un estratto che vi darà modo di capire come funziona.
Quindi come ho detto, la prova non deve essere totalizzante e portare con se una certezza assoluta, peraltro estremamente rara (se non inesistente) in natura.
Gli errori giudiziari, volendo ben vedere, sono espressamente previsti in un sistema giudiziario, necessari affinchè esista lo stesso. Un cosiddetto male necessario, compensato dai benefici in enorme misura.

[Sarpedon]

E infatti lo sono.
Sei tu Sarpedon, l'imputato e gli schiavi vari dell'imputato a dire il contrario. Contro le istituzioni della repubblica italiana. Vedi te

Le istituzioni della Repubblica..

I tuoi post mi fanno sempre ridere tantissimo.

Eh un reato, ci sono le prove!!!!

Quali?

Se io mi sego di fronte ad una bimba faccio un reato!!!

Certo. Ma per condannarti servono le prove. Che non ci sono.

Lo dicono le Istituzioni della Repubblica-ah.

Le matte risate..

[Gilgamesh]

E infatti lo sono.
Sei tu Sarpedon, l'imputato e gli schiavi vari dell'imputato a dire il contrario. Contro le istituzioni della repubblica italiana. Vedi te

No in questo momento è quello che dice una sentenza di un tribunale della repubblica.
Non l'accusa

Lasciamo il caso Berlusconi da parte per un attimo, il fatto che esista veramente gente che ragiona così mi fa venire i brividi.

[Chiwaz]

[ot]
Diciamo che, come dovrebbe essere, ho la competenza e la capacità per elevarmi dal tifo cieco da stadio e l'istinto dell'R-complex della fiducia cieca nel leader.

[alberace]

Comunque è vero che si deve attendere per lo meno l'appello.

in tutta onestà, io non vedo l'ora che lo assolvano.
in questo modo posson dormire tranquilli gli italiani che chiamano la questura per far rilasciare le nipoti di capi di stato esteri, salvo poi affidarle ad una prostituta e ricominciare a frequentarle. pagandole.
sono serio.

[Chiwaz]

E tu pensa quanti sarebbero se fosse necessario "la prova testimoniale diretta" della violenza
Che poi sta fiducia dei testimoni ce l'hai solo te, sono un elemento di prova molto molto discutibile.
Fa 100 volte di più un trasferimento in denaro che una prova testimoniale in un caso come il ruby, in cui i testimoni possono avere le più disparate motivazioni a dichiarare il falso, da una parte e dall'altra.

Clinton l'hanno preso per una chiazza di sbura, non per sentito dire.

Così, per dire.

[Sarpedon]

E tu pensa quanti sarebbero se fosse necessario "la prova testimoniale diretta" della violenza
Che poi sta fiducia dei testimoni ce l'hai solo te, sono un elemento di prova molto molto discutibile.
Fa 100 volte di più un trasferimento in denaro che una prova testimoniale in un caso come il ruby, in cui i testimoni possono avere le più disparate motivazioni a dichiarare il falso, da una parte e dall'altra.

Eh certo, perché i trasferimenti di denaro non possono avere le più svariate motivazioni vero?
Che i testimoni possano raccontare tutto quello che vogliono, esponendosi alle conseguenze penali della cosa, é ovvio, tant'é che nel mio post c'era scritto che i medesimi dovessero essere preventivamente giudicati attendibili dalla corte. Forse negli ultimi anni sei stato un pò distratto, ma sui testimoni, alcuni dei quali delinquenti conclamati si sono imperniati solo qualche centinaio di processi dell'antimafia...