Iraq 2014

[Edward Green]

Io sono contrario a qualsiasi legalizzazione della tortura, perchè non si sa mai cosa può succdere. E in caso di crisi si fa presto a passare dal nemico esterno al nemico "interno".

Per il resto la tortura, come dimostrato innumerevoli volte, non serve a estorcere informazioni. Serve a seminare il terrore. E a far paura a quelli che sono ancora là fuori.

[ElitePhoenix]

Quindi i diritti umani sono disponibili?
Cosa significa che devono essere riconosciuti da entrambe le parti? Di quali parti parliamo esattamente?
Dopo gli abomini economici ecco gli abomini giuridici, certa gente ci tiene proprio a fare le figure di merda

I diritti umani, come qualsiasi altro diritto, non sono soltanto "disponibili" o "indisponibili" ma anche "riconosciuti" o "non riconosciuti".
Io sono per non riconoscerli a chi non li riconosce, perché ritengo che sia immorale andare contro le sue convinzioni: il mondo ideale è quello dove ognuno viene trattato come ritiene giusto, e quindi quello dove chi riconosce i diritti umani non può essere torturato e dove invece chi non li riconosce viene torturato.
In pratica il diritto umano è "indisponibile" soltanto se viene "riconosciuto" dalla potenziale vittima, altrimenti se non viene riconosciuto non è disponibile, è proprio inesistente, adeguandosi così alla filosofia di vita della vittima (che quindi può essere ben felice del fatto che abbiamo rispettato le sue convinzioni).
Semmai il problema è trovare, per il ruolo di torturatori, persone che riconoscono i diritti umani ma poi sono disposti a non applicarli, ma sono convinta che con un po' di lavoro si possano trovare.

[ElitePhoenix]

Io sono contrario a qualsiasi legalizzazione della tortura, perchè non si sa mai cosa può succdere. E in caso di crisi si fa presto a passare dal nemico esterno al nemico "interno".

Impossibile se si applica il principio che ho postato: negli USA non potresti torturare alcun cittadino USA, perché egli riconosce i diritti umani essendo cittadino di uno stato che riconosce i diritti umani.
Potresti però torturare dei nordcoreani o degli alqaedisti, perché secondo la loro filosofia torturare è giusto e normale, e ridono di te se non lo fai, pensando che sei debole e decadente.

Per il resto la tortura, come dimostrato innumerevoli volte, non serve a estorcere informazioni. Serve a seminare il terrore. E a far paura a quelli che sono ancora là fuori.

Io direi che serve ad entrambe le cose.

[abaper]

I diritti umani, come qualsiasi altro diritto, non sono soltanto "disponibili" o "indisponibili" ma anche "riconosciuti" o "non riconosciuti".
Io sono per non riconoscerli a chi non li riconosce, perché ritengo che sia immorale andare contro le sue convinzioni: il mondo ideale è quello dove ognuno viene trattato come ritiene giusto, e quindi quello dove chi riconosce i diritti umani non può essere torturato e dove invece chi non li riconosceo viene torturato.
In pratica il diritto umano è "indisponibile" soltanto se viene "riconosciuto" dalla potenziale vittima, altrimenti se non viene riconosciuto non è disponibile, è proprio inesistente, adeguandosi così alla filosofia di vita della vittima (che quindi può essere ben felice del fatto che abbiamo rispettato le sue convinzioni).
Semmai il problema è trovare, per il ruolo di torturatori, persone che riconoscono i diritti umani ma poi sono disposti a non applicarli, ma sono convinta che con un po' di lavoro si possano trovare.

Ste affermazioni non hanno senso.
E anche partendo dai tuoi principi, in breve tempo si arriverebbe alla conclusione che tutti possono torturare tutti
Insomma gli Usa torturati i nordcoreani. Ma così facendo dimostrano di essere favorevoli alla tortura. Quindi possono a lorovolta essere torturati. Chi tortura un americano a sua volta diventa torturabile and so on, fino ad arrivare al 100 % dei popoli

[alberace]

esatto.
implica che tu non possa venir torturato in quanto non praticante, ma la vedo dura

[ElitePhoenix]

Ste affermazioni non hanno senso.
E anche partendo dai tuoi principi, in breve tempo si arriverebbe alla conclusione che tutti possono torturare tutti
Insomma gli Usa torturati i nordcoreani. Ma così facendo dimostrano di essere favorevoli alla tortura. Quindi possono a lorovolta essere torturati. Chi tortura un americano a sua volta diventa torturabile and so on, fino ad arrivare al 100 % dei popoli

No. non è torturando che dimostri di essere favorevole.
Sei favorevole solo se non firmi la dichiarazione dei diritti dell'uomo e la convenzione di ginevra. Che però andrebbero applicate solo tra stati reciprocamente aderenti.
A torturare ci sei costretto per "assecondare" le credenze altrui: è un'applicazione pratica della competenza interculturale (per chi non sa cosa sia https://it.wikipedia.org/wiki/Competenza_interculturale).
In pratica li torturi perché sono loro che lo vogliono* e dovrebbero pure ringraziarti perché la violenza (culturale) la fai alle tue stesse convinzioni, adattandoti alle loro usanze.
Se la cosa ti pare strana è soltanto perchè hai una visione prettamente occidente-centrica e consideri la cosa solo dal tuo punto di vista occidentale, non considerando che per un alqaedista o un nordcoreano torturare un prigioniero è un'attività normale e perfettamente legale.
In realtà concettualmente non è molto diverso dall'imparare la lingua e le usanze arabe in Italia per venire incontro agli immigrati.


* i loro legittimi governi e le loro leggi affermano infatti che la tortura è cosa legale e giusta.

[ElitePhoenix]

esatto.
implica che tu non possa venir torturato in quanto non praticante, ma la vedo dura

Ah, ma ovviamente gli alqaedisti e i nordocoreani ti torturerebbero lo stesso. Come prima, non cambierebbe nulla.
Però tu potresti torturare loro, e mettere addosso ai loro miliziani una paura della madonna, pur senza poter mai torturare i tuoi stessi cittadini: è il migliore compromesso che ci sia.
L'altro è quello stile signorina dinofly: "è molto utile, non lo approvo, quindi se lo fanno e salvano vite non mi dispiace purché non lo veda" che è una porcheria, perché rende dei delinquenti i torturatori che hanno salvato migliaia di vite.

[Vitor]

[Edward Green]

In certe zone, se sei una minoranza, deve essere armato fino ai denti.

http://www.internazionale.it/news/ir...zidi-a-sinjar/

Comunita’ yazida da sempre una delle minoranze piu’ vulnerabili (ASCA) – Baghdad, 4 ago 2014 – Quello che lo Stato islamico sta facendo contro gli yazidi a Sinjar e’ pulizia etnica: e’ quanto ha denunciato Khodhr Srirag, attivista per i diritti umani degli yazidi in Iraq, all’indomani della conquista da parte dei jihadisti dell’autoproclamato Califfato islamico della citta’ di Sinjar, da sempre roccaforte di quella che e’ una delle minoranze piu’ vulnerabili del paese.

Lo yazidismo e’ presente in Medio Oriente da piu’ di 4.000 anni. Di origine e lingua curda, la piu’ grande comunita’ si trova in Iraq, soprattutto nel nord del paese; secondo alcune stime sarebbero 600.000, secondo altre solo 100.000. Altre piccole comunita’ sono presenti in Siria, Turchia, Armenia e Georgia, ma anche in Europa, soprattutto in Germania (40.000 persone). Gli yazidi sono perlopiu’ contadini e pastori.

Lo yazidismo nacque un Mesopotamia circa 4.000 anni fa e, nel tempo, ha visto confluire elementi di zoroastrismo, cristianesimo e islam. Gli yazidi pregano Dio rivolti al sole e venerano sette angeli, tra cui il piu’ importante e’ Melek Taus o angelo-pavone. La tradizione yazida impedisce i matrimoni interreligiosi e le unioni tra membri di caste diverse. Le credenze e le pratiche degli yazidi – come il divieto di mangiare lattuga e di indossare il colore blu – sono considerati satanici dai loro detrattori. I musulmani ortodossi considerano il pavone come una figura demoniaca e gli yazidi come adoratori del demonio.

In quanto iracheni non arabi e non musulmani, gli yazidi sono stati piu’ volte presi di mira: migliaia di famiglie scapparono dall’Iraq a causa delle persecuzioni patite sotto Saddam Hussein, trovando rifugio in Germania, e oggi la storia sembra ripetersi. (fonte Afp) Sim

Questa è una notizia dell’agenzia Asca.

[Azatoth]

Chissá perché, ma scommetto che l'Isis non fará la fine di Milosevic.

[koba44]

Chissá perché, ma scommetto che l'Isis non fará la fine di Milosevic.

Dici?

Un intervento Iraniano?

[Azatoth]

Non mi sembra che nessuno abbia questa voglia d'intervenire.
Credo che alla fine avremo una situazione tipo le due Coree.

[Lord Derfel Cadarn]

non si interviene a due passi in libia figuriamoci in iraq.

[Vitor]

Oppure in Iraq sei intervenuto e i risultati sono sotto gli occhi di tutti.

[abaper]

Oppure in Iraq sei intervenuto e i risultati sono sotto gli occhi di tutti.

beh ma voleva uccidergli il papà
tu cosa avresti fatto?

[Azatoth]

E poi Saddam Hussein come si è permesso di non avere le armi di distruzione di massa?
Cattivone, per me si è mangiato tutte quelle che lo zio Sam gli aveva venduto ai tempi della guerra contro l'Iran.

[Chiwaz]

Da notizie che ho di gente che in Iraq c'è stata durante il conflitto insieme all'esercito, in realtà si sta pienamente realizzando il piano USA, che era quello di un Iraq nettamente diviso in due con sunniti da una parte e sciiti dall'altra. Tutti gli altri (cristiani etc) se muoiono presto e bene è tanto di guadagnato.

[Azatoth]

Adesso interviene Papa Francesco, chissà quanta paura avrà l'Isis : http://www.corriere.it/esteri/14_ago...65584d19.shtml

[Edward Green]

Da notizie che ho di gente che in Iraq c'è stata durante il conflitto insieme all'esercito, in realtà si sta pienamente realizzando il piano USA, che era quello di un Iraq nettamente diviso in due con sunniti da una parte e sciiti dall'altra. Tutti gli altri (cristiani etc) se muoiono presto e bene è tanto di guadagnato.

Anni fa, giravano mappe fatte da ufficiali per modificare il medio-oriente su base etnica, invece che i confini al righello made in england. Comprensibile che agli americani non darebbe fastidio una bella guerra sfiancante fra sunniti e sciiti. Ma qua c'è di mezzo l'Isis, che non è proprio una forza locale come i Talebani, ma una specie di network dei peggio terroristi, con tanti occidentali. Gli Usa dall'altra parte dell'oceano possono far spallucce (a meno che l'onda non arrivi un giorno a toccare l'Arabia Saudita, vero gioiello e obiettivo finale di certi luminari del fanatismo), noi no.

[Lord Derfel Cadarn]

Iraq, 100 mila cristiani in fuga dai jihadisti “Iniziati raid Usa”. Ma il Pentagono smentisce

Lo Stato Islamico conquista la zona di Ninive. Appello del Papa alla comunità internazionale. Ban Ki-moon: «Sono sconvolto, bisogna intervenire». Obama dà il via libera agli aiuti umanitari

http://www.lastampa.it/2014/08/07/es...ZO/pagina.html

sì, se interviene l'anticristo abbronzato premio nobscar è per bombardare i cristiani in fuga...

[Azatoth]

Obama ha autorizzato i raid aerei: http://www.lettera43.it/cronaca/iraq...3675137409.htm

[abaper]

Anni fa, giravano mappe fatte da ufficiali per modificare il medio-oriente su base etnica, invece che i confini al righello made in england. Comprensibile che agli americani non darebbe fastidio una bella guerra sfiancante fra sunniti e sciiti. Ma qua c'è di mezzo l'Isis, che non è proprio una forza locale come i Talebani, ma una specie di network dei peggio terroristi, con tanti occidentali. Gli Usa dall'altra parte dell'oceano possono far spallucce (a meno che l'onda non arrivi un giorno a toccare l'Arabia Saudita, vero gioiello e obiettivo finale di certi luminari del fanatismo), noi no.

hai dimenticato la carta moschicida? (l'iraq deve diventare una sorta di carta moschicida per il terrorismo islamico)
mission accomplished

[royp]

hai dimenticato la carta moschicida? (l'iraq deve diventare una sorta di carta moschicida per il terrorismo islamico)
mission accomplished

lo e' diventato. Ma le mosche sono gli occidentali

[abaper]

lo e' diventato. Ma le mosche sono gli occidentali

in che senso?
in fondo gli attentati da noi sono cessati.
E, finche saranno occupati a spararsi tra loro, dubito avranno il tempo per occuparsi d'altro

[Edward Green]

in che senso?
in fondo gli attentati da noi sono cessati.
E, finche saranno occupati a spararsi tra loro, dubito avranno il tempo per occuparsi d'altro

No: http://www.repubblica.it/esteri/2014...93/?ref=search

E altri sono stati sventati: http://www.repubblica.it/esteri/2014...uvre-91140420/

Anzi, con solo i bombardamenti da parte degli Usa (quindi per l'ennesima volta non si taglierà la fonte del loro potere), quelli fra un pò si vorranno vendicare. E indovina il bersaglio più facile?