[Thread ufficiale] Darkfall Online

[iNSCAPE]

Non ha innovazioni "evidenti" ma ci sono.

Ritmo incalzante, hai sempre qualcosa che ti spinge avanti, tanti piccoli traguardi ad intevalli brevi, numerosissime quest alcune lunge alcune corte, equip, skill, volendo hai un obbiettivo nuovo a cui puntare ogni ora di gioco. Quest ovunque volgi lo sguardo, in numero superiore al necessario per proseguire di livello.
Sistema immediato e semplice.
Grafica... per me orribile ma c'è a chi piace lo stile pastello fumettoso.

Al di la del fatto che può piacere o meno, Wow è stata una rivoluzione pur non avendo segni forti di distinzione evidente dagli latri.

E diverso ma familiare allo stesso tempo. Fin dalle prime ore in cui ci ho giocato (verso gli inizi) ho subito capito che era un capolavoro di marketing che avrebbe avuto più successo di qualsiasi altro MORPG esistente.

Per quanto non faccia per me quel gioco, i suoi meriti gli vanno riconosicuti.

Wow rappresenta la negazione del concetto di videogame che dovrebbe in un certo senso gratificare colui che gioca, non si puo creare un mmorpg che da dipendenza e ti obbliga a star seduto per 5 6 ore di seguito altrimenti non sei competitivo, è semplicemnte sbagliato, la vita è fatta di studio, lavoro, affetti, sport, impegni ecc. ed un video game non puo e non deve avere la pretesa di sostituirse a queste cose...

[Giubbo]

Perchè cosa credi che per costruire e mantenere una città di gilda o arrivare ad avere una nave basta giocare un paio di ore alla settimana?

[Il Nero]

Ora però la domanda la faccio io .
Cosa ne pensate del fatto tasto destro->menù a tendina con tutti i vari sottomenù per personalizzare la ui?

Secondo me è un'ottima idea, oltre ad essere quasi l'unica strada percorribile, dato il sistema di gioco.
Tra l'altro il fatto di non potersi muovere liberamente mentre si guardano i cazzi ed i mazzi del proprio PG lo trovo molto interessante perchè promuove uno stato di tensione e concentrazione costante sul gioco ogni volta che si è in una zona "poco sicura".
Sul discorso delle ore di gioco, è vero che i giocatori che giocano sei ore al giorno vedranno molta più roba di chi gioca un'ora al giorno, ma è anche vero che mentre su WoW, arrivati all'end-game, si sceglie tra sessioni di 3+ ore (PvE) e mini giochi insignificanti di 15 minuti (PvP), in questo gioco sperabilmente dovrebbero esserci veramente tante possibilità, quindi ognuno avrà più possibilità di trovare l'attività più adatta al tempo libero che ha a disposizione ed allo stile di gameplay che preferisce.

[Cuj0]

Cuj0 non fare il troll idiota

Pardon ? Non posso nemmeno esprimere dei commenti obiettivo-soggettivi ?

IO dico che è antiquata, come del resto si può capire facilmente guardando gli screen.
Se poi ALTRI non la ritengono antiquata.. o piacciono dei concept senza carisma, ok..

Semplicemente ho espresso un parere, non vedo come tu possa paragonare della trollaggine a questo

[Giubbo]

No non erano commenti era semplicemente un'uscita da troll senza obiettività, un conto è fare critiche reali un'altro è dire cazzate del genere

[Cuj0]

No non erano commenti era semplicemente un'uscita da troll senza obiettività, un conto è fare critiche reali un'altro è dire cazzate del genere

La critica reale ed obiettiva c'è, dal momento che mi son riferito agli screen pubblicati. La grafica è paragonabile a giochi del 2001/2002.. ad essere tanto buoni possono andar bene anche quelli del 2003.

Un commento con scritto "grafica strepitosa", è un commento soggettivo, in quanto, per carità, e l'ho detto, può piacere. Non aggiungo altro

[Ghost_FS]

Ma anche no.
I giochi contemporanei a WoW (un esempio su tutti, EQ2) e anche un gran numero dei suoi predecessori avevano feature del tutto simili a quelle di WoW stesso.
Anzi io ricordo distintamente che, all'uscita, provai sia EQ2 che WoW, e trovai il primo molto più ricco di features interessanti, mentre WoW aveva dalla sua soltanto il franchise Warcraft (che comunque seguo dal primo capitolo) ed un PvP che non è mai arrivato.
Il successo di World of Warcraft non si basa certo sulle innovazioni che ha portato, ma sulle semplificazioni che ha portato. Anche il fatto di essere "addicting" non è certo una novità di WoW.
E' solo che Blizzy ha limato e semplificato e perfezionato al massimo il modello.

Non mi convince.
Che Wow abbia avuto molto ma molto più successo dei suoi concorrenti è un dato di fatto innegabile per quanto tu ci possa girare attorno.
Wow piace anche a gente che non sopporta i morpg che reputi uguali a lui, questa e la realtà e non può essere spiegata con la tua tesi.
Wow ha qualcosa di diverso, semplicemente non tutti lo vedono, o lo accettano.

Io lo vedo, lo riconosco ma non mi piace comuque, quindi non fatemi fare la parte del avvocato di Wow

Wow rappresenta la negazione del concetto di videogame che dovrebbe in un certo senso gratificare colui che gioca, non si puo creare un mmorpg che da dipendenza e ti obbliga a star seduto per 5 6 ore di seguito altrimenti non sei competitivo, è semplicemnte sbagliato, la vita è fatta di studio, lavoro, affetti, sport, impegni ecc. ed un video game non puo e non deve avere la pretesa di sostituirse a queste cose...

Quoto. L'addictive gameplay non mi paice, come non mi piace un gioco che ti obbliga a troppe roe di gioco. Ma e ciò che permette di avere grandi numeri di gicoatori che mantengono l'account attivo per lunghi epriodi.

Comuque tornando a DF, rischia anche lui di essere inserito in questa categoria. In DF la competizione è molto spinta. Quando in Wow l'essere non competitivo voleva dire non poetrsi bullare, in DF non essere competitivo vuol dire essere spazzato via assieme alla propria gilda la propria città e le prorie navi.

In questo senso rischia di essere peggio di Wow.

[Giubbo]

La critica reale ed obiettiva c'è, dal momento che mi son riferito agli screen pubblicati. La grafica è paragonabile a giochi del 2001/2002.. ad essere tanto buoni possono andar bene anche quelli del 2003.

Un commento con scritto "grafica strepitosa", è un commento soggettivo, in quanto, per carità, e l'ho detto, può piacere. Non aggiungo altro

Ok paragoni neverwinter nights 1 a DF..... o sei un troll quindi fai apposta a fare l'idiota oppure sei l'uomo più fortunato del mondo .

Ah per la cronaca pure a me danno parecchio fastidio certi commenti da fanboy fatti da un redattore.

[Il Nero]

Non mi convince.
Che Wow abbia avuto molto ma molto più successo dei suoi concorrenti è un dato di fatto innegabile per quanto tu ci possa girare attorno.
Wow piace anche a gente che non sopporta i morpg che reputi uguali a lui, questa e la realtà e non può essere spiegata con la tua tesi.
Wow ha qualcosa di diverso, semplicemente non tutti lo vedono, o lo accettano.

Io lo vedo, lo riconosco ma non mi piace comuque, quindi non fatemi fare la parte del avvocato di Wow

Guarda, su WoW ci ho cappato 3 PG 70 e ci ho giocato dall'uscita, quindi ho un'idea abbastanza precisa di com'è il gioco. E non ho detto che WoW è uguale, ho detto che WoW non innova nulla rispetto ai suoi predecessori, e questo è un dato di fatto incontestabile.
Senza metterci a fare una storia del perchè e percome WoW si è affermato, io evidenzio questi punti che secondo me sono fondamentali:
1) E' pressochè demenzialmente semplice in ogni suo aspetto.
2) Ha un ottimo, seppur semplice, sistema di combattimento.
3) Ha una grafica molto molto leggera eppure piuttosto carismatica, anche grazie al franchise di Warcraft.
4) Ultimo, ma primo per importanza, l'intero stramaledetto gioco è in realtà concepito come un'unico, infinito(, bruttissimo) RPG single-player con vaghi momenti cooperativi, il cui fine ultimo è il potenziamento del proprio PG e/o "vedere cosa viene dopo".
In un certo senso il punto (4) è una "innovazione", nel senso che fino a WoW nessuna aveva mai osato fare tanto s*******tamente una cosa del genere, però secondo me non è una innovazione nel campo dei MMORPG, ma nel campo del marketing.

[Giubbo]

In un certo senso il punto (4) è una "innovazione", nel senso che fino a WoW nessuna aveva mai osato fare tanto s*******tamente una cosa del genere, però secondo me non è una innovazione nel campo dei MMORPG, ma nel campo del marketing.

Fino qua ok ma che significa nel campo del marketing scusa?

[Ghost_FS]

Mha...

1) Ci sono morpg più demenziali di Wow
2) Il sistema di combattimento di Wow e banalissimo, aggancio del nemico, scambio di colpi con skill in mezzo. Identico a molti morpg
3) Graficamente è diverso ma non lo trovo crismatico quanto un teletubbies.
4) Quasi tutti i morpg orintali funzionano così. E vero il poter potenziare di continuo il proprio PG con equip, livelli, skill è la base del "addictive gameplay" ed è una cosa da sigleplayer che nulla ha a che fare con il mutiplayer... ma moltissimi altri Morpg hanno questa struttura.

Sti punti non mi spiegano come mai Wow faccia più soldi di tutti gli altri morpg esistenti messi assieme.
Fossero queste le cose che agganciano la gente a Wow anche gli altri morpg avrebbeor molta più gente.

Comunque poco importa dato che Wow non mi piace e spero che il futuro ci riservi una offerta più varia di MORPG invece di sta sfilza di cloni.

[kdchan]

A dire la verità il successo di wow rimane un mistero per me, è orripilante come gioco nonostante ci abbia giocato solo una settimana nel lontano 2005. E' un semplice clone dei classici mmo coreani, hitti skilli e killi per ore, fra quest e dungeon istanziati. Ho anche saputo che gli sviluppatori della blizzard che ci hanno lavorato sono stati in corea durante lo sviluppo. Mah...

DF non sarà bellissimo graficamente, un pò piatta e gli avatar un pò cubettosi non mi piacciono molto (gli uomini bestia e gli umani sono i meglio riusciti a vedere gli ss) ma dopotutto ha importanza? Io sto giocando ancora a Priston Tale che è del 2002 ed è un obbrobrio, tuttavia ha il suo feeling e mi intrattiene ed è questo ciò che conta in un gioco.

Spero di divertirmi davvero molto a DF, ho grandi speranze su questo titolo anche perchè dopo anni passati in mmo pve tutti uguali, niente delle attuali novità riesce più a entusiasmarmi.

PS: Ah giusto, volevo complimentarmi con Mascalzone per il suo reportage ad Atene, se sei addirittura andato fino la significa che anche tu hai davvero grosse speranze su questo titolo. Poi leggendo il tuo reportage ora so che il gioco è sicuramente come molti se lo aspettano. Peccato che non hai girato anche un bel video.

[Il Nero]

Mha...
1) Ci sono morpg più demenziali di Wow
2) Il sistema di combattimento di Wow e banalissimo, aggancio del nemico, scambio di colpi con skill in mezzo. Identico a molti morpg
3) Graficamente è diverso ma non lo trovo crismatico quanto un teletubbies.
4) Quasi tutti i morpg orintali funzionano così. E vero il poter potenziare di continuo il proprio PG con equip, livelli, skill è la base del "addictive gameplay" ed è una cosa da sigleplayer che nulla ha a che fare con il mutiplayer... ma moltissimi altri Morpg hanno questa struttura.

Sti punti non mi spiegano come mai Wow faccia più soldi di tutti gli altri morpg esistenti messi assieme.
Fossero queste le cose che agganciano la gente a Wow anche gli altri morpg avrebbeor molta più gente.

Comunque poco importa dato che Wow non mi piace e spero che il futuro ci riservi una offerta più varia di MORPG invece di sta sfilza di cloni.

1) Tipo ? Basta vedere la fase di livellaggio per capire che il livello di difficoltà di WoW è diverse spanne sotto qualunque MMORPG ad esso contemporaneo.
2) Certo che è banalissimo, ma è estremamente "polished". Vai a fare una partita ai vecchi EQ, DAOC, Lineage, poi torna a raccontarmelo.
3) Ovviamente qui de gustibus, fatto sta però che la grafica "fumettosa" di WoW attira parecchio, senza contare che ci sono pochissimi MMORPG occidentali con quel tipo di grafica.
4) Ma in WoW è fatto stramaledettamente meglio. Ha dungeon pieni di boss scripted che vengono introdotti continuamente, ha un torneo di PvP stagionale, ha tante belle armaturine coloratissime che vengono aggiornate in continuazione.
Insomma WoW è fatto tanto, troppo meglio di tutti i suoi concorrenti diretti, perchè per fare meglio un gioco come WoW non serve una differenza "qualitativa", ma basta una differenza "quantitativa": WoW ha semplicemente molta molta più roba, ed è molto molto più bella.
Per questo dico che ha innovato solo nel marketing: WoW ha inventato il modo di smerciare a milioni di persone un modello di gioco assurdamente obsoleto, semplicemente ricoprendolo di lustrini.
E poi non dimentichiamo che i numeri di WoW non dipendono solo dalle qualità intrinseche del gioco. Diablo II ha venduto 4 milioni di copie, Warcraft 3 almeno altrettante, il che vuol dire una playerbase iniziale sconfinata. Se a ciò si aggiunge il fatto di essere diventato il MMORPG per antonomasia, i milioni di giocatori si spiegano facilmente.

[Ghost_FS]

Eccoci, qua volevo arrivare qua.
Esattamente quello che avevo detto io e mi avevi contestato.

Wow ha usato una struttura familiare (quella dei morpg classici) e l'ha rivoluzionata nella presentazione e nel ritmo.

Basta mondi sconfinati e vuoti in cui vai a caccia di respown per expare e passare centianaia di livelli tutti uguali.

Quest ogni dove i modo da darti sempre motivazioni e piccoli obbiettivi che ti facciano andare avanti, il salire di livello diventa quasi una conseguenza (almeno per il primo PG) del fare quest a raffica non più l'obbiettivo.
In questo modo quasi ti dimentichi del fatto che comuque le quest sono stupide e banali ed alla fin finestai sempicemente piallando repawn di mostri per passare di livello come qualsiasi altro morpg coreano.
Poi arrivi di 70imo ed il gioco cambia e diventa competivio con PvP, Raid e caccia agli oggetti potenti.

Non è uguale algilatri solo con più roba. L'impostazione lo rende nettamente diverso. E sempre un gioco ripetitivo ed "addictive" ma presentato in modo diverso. Senza scatenare sensi di colpa per aver sprecato centinaia di ore della propria esistenza a fare quest da fattorino o strminatore, o ucciso migliaia e migliaia di mostri con la stessa sequeza di hotkeys.

Psicologia e marketing. Hanno adattato una droga che in egnere colpisce solo i coreani, in modo che piaccia all'ampio pubblico.

[Il Nero]

Eccoci, qua volevo arrivare qua.
Esattamente quello che avevo detto io e mi avevi contestato.

Wow ha usato una struttura familiare (quella dei morpg classici) e l'ha rivoluzionata nella presentazione e nel ritmo.

Basta mondi sconfinati e vuoti in cui vai a caccia di respown per expare e passare centianaia di livelli tutti uguali.

Quest ogni dove i modo da darti sempre motivazioni e piccoli obbiettivi che ti facciano andare avanti, il salire di livello diventa quasi una conseguenza (almeno per il primo PG) del fare quest a raffica non più l'obbiettivo.
In questo modo quasi ti dimentichi del fatto che comuque le quest sono stupide e banali ed alla fin finestai sempicemente piallando repawn di mostri per passare di livello come qualsiasi altro morpg coreano.
Poi arrivi di 70imo ed il gioco cambia e diventa competivio con PvP, Raid e caccia agli oggetti potenti.

Non è uguale algilatri solo con più roba. L'impostazione lo rende nettamente diverso. E sempre un gioco ripetitivo ed "addictive" ma presentato in modo diverso. Senza scatenare sensi di colpa per aver sprecato centinaia di ore della propria esistenza a fare quest da fattorino o strminatore, o ucciso migliaia e migliaia di mostri con la stessa sequeza di hotkeys.

Psicologia e marketing. Hanno adattato una droga che in egnere colpisce solo i coreani, in modo che piaccia all'ampio pubblico.

Non ci siamo capiti dal primo post.
Io non contestavo tutto questo, anzi.
Io contestavo il fatto che si possa parlare di "innovazione di gioco" in relazione a questo.
Questo, come tu stesso dici nel grassettato, è un'innovazione di psicologia e marketing, non di gioco.
Innovazioni di gioco sono in EQ, DAOC, Shadowbane, Guild Wars, Planetside, altri che ora non mi vengono in mente ...
Invece in WoW non ci sono innovazioni, ma c'è il massimo livello di perfezionamento di un sistema già visto e stravisto all'epoca. Sostanzialmente WoW non fa altro che buttare continuamente lucine colorate in faccia al giocatore in modo da non fargli capire che sta giocando a una roba koreana. A te sembra un'innovazione ? Io fatico a giudicarla tale.
Io personalmente lo ritengo perlopiù un trucchetto, che peraltro funziona quasi esclusivamente su giocatori alla loro prima esperienza di MMORPG. Ad esempio io stesso, che non sono chissà quale grande esperto di MMORPG, mi sono rotto i coglioni della mascherata coreana già verso il livello 40 con il primo PG, dopodichè non ho mai più rinnovato per più di un mese di fila. Ho comprato TBC perchè mi avevano abbindolato con la storiella del World PvP, dopodichè, arrivato al 70, tanto mi aveva schifato il gioco che per sfregio ho venduto l'account.
Questo è anche uno dei motivi per cui i giochi che cercano di imitare pesantemente WoW falliscono miseramente: quasi tutti i giocatori vengono da WoW e, dopo essersi puppato quella roba una volta, NESSUNO ci ricasca.

[il_Fabri]

Non solo: se piace wow, non ha senso giocare a qualcosa uguale nelle meccaniche e nell'impostazione, ma limate peggio, con meno quest, oggetti, boss, ecc.

[jamiroquai]

Lettoniente, quando casso esce?

[capex]

uffaaaa....

per favore ci concentriamo su DF visto che questo è il suo thread, invece di disquisire su wow?

dai, c'è il topic apposta...

grassie

[Ghost_FS]

Di discuter su Wow non mi interessa ma qua si stava parlando degli elementi che permettono ad un morpg di far successo o almeno sopravvivere.

Della differenza tra un Wow che guadagna ed un Tabula Rasa che chiude i battenti questo febbraio.

Sono pochi i MORPG "originali" che riescono a sopravvivere...

Per DF hanno speso parecchi soldi ed ha un gameplay pesante per i server... deve vendere bene per sorpavvivere.

Graficamente non è accattivante.
Un gameplay originale attira giocatori di nicchia non la massa.
Non possono contare su un marchio con fan storici.
Riguardo marketing e pubblic relation... sono un disastro.
Riguardo alla "quantità e qualità" di features nel gioco... per quelle servono soldi e forza lavoro. Cosa che non mi aspetto da una piccola softwerehouse.

La vedo brutta.

[Ghost_FS]

Non ci siamo capiti dal primo post.

A ecco... quello che intedevo come "innovazione" non radicale e poco apparente era quello. Presentazione, qualità, quantità e ritmo.
Mai sostenuto che abbia una struttura di gameplay rivoluzionaria, mi pareva ovvio.

[capex]

ma a dire il vero mi sembra che tecnicamente i primi responsi della beta siano incoraggianti.

facciamo così: proviamolo e poi giudicheremo.

[Il Nero]

Mah, secondo me DFO può aspirare invece ad un'utenza piuttosto numerosa.
Secondo me il "giocatore tipo" di DFO è, in prima approssimazione, vicino al "giocatore tipo" di EVE. Ora, considerando solo la proporzione che esiste tra appassionati di sci-fi ed appassionati di fantasy, se EVE ha 50k utenti, Darkfall può aspirare ad averne almeno 200k.
Poi aggiungiamo a questo l'altra grande novità di DFO, cioè il sistema di combattimento FPS-style (che sui MMOG funziona, come già dimostrato da PlanetSide ben 5 anni fa), che secondo me porterà un altro fracco di utenti (pensate solo a quanta gente ha comprato M&B), e secondo me si può aspirare ad almeno 300k utenti.
Poi, è vero che i server dovranno essere delle macchine belle pesanti, ma è anche vero che il modello di gioco assicura una certa tranquillità al team di sviluppo: non dovranno aggiungere continuamente content PvE, un sistema aperto a skill è più semplice da bilanciare di un sistema a classi, ecc. ecc.

[ViolentKop]

io ho solo paura di una lag mostruosa

[Il Nero]

io ho solo paura di una lag mostruosa

Secondo me se il motore è ottimizzato, non dovrebbero esserci problemi. Già PlanetSide nel 2003 muoveva tranquillamente 200 players in una battaglia, e PlanetSide è un MMOFPS.

[davidemo]

io ho solo paura di una lag mostruosa

Come ha già detto il Nero, Planetside ci riesce e secondo te non c'è la fa Darkfall? nah!