ale come puoi pretendere astrazioni un po' più complesse? (cit.)
ale come puoi pretendere astrazioni un po' più complesse? (cit.)
Comprendo che se le regole son quelle (cit.) più di così non si poteva fare, ma a questo punto mi domando: se il prossimo Riina o Provenzano chiedono il rito abbreviato si sfangano gli ergastoli? Mi par di capir di no, ma si sa mai.
Del resto Carotti ex PCI ed ex Ulivo doveva essere della stessa risma della Boldrini. Lo avrà votato anche Vitor che fa lo spiritoso, se ne aveva l'età nel '96.
E' comunque l'ennesimo caso in cui si evidenzia una giurisprudenza totalmente aliena al buon senso, e che non serve al popolo ma solo a se stessa.
Ultima modifica di Chiwaz; 16-04-14 alle 10:01:51
E chi ha governato negli anni successivi perché non ha fatto nulla per cambiare questa cosa, se era tanto oscena?
Tra l'altro da quello che dice ale - non so se sia così, è sicuramente più informato di me - a scegliere questo approccio è stata la politica, non la magistratura.
(ad ogni modo nel 96 avevo 12 anni, tiè )
Che Maroni ce l'avesse con la magistratura è una conclusione di Ale, perché nel tweet manco è nominata.
A me cadono le palle per la giurisprudenza tutta, di nuovo.
Chiwaz questa è la pezza alla legge Carotti di cui parlavo
Il Governo ha approvato il 7 luglio 2000 un disegno di legge sul rito abbreviato per i reati più gravi, chiarendo, con interpretazione autentica, le modifiche apportate dal Parlamento nei mesi precedenti. Ha previsto che: tale rito si possa applicare in tutti i casi; chi viene sottoposto a processo per più delitti, uno dei quali almeno comporti condanna all’ergastolo con isolamento diurno, sconti l’intero ergastolo, applicandosi i benefici del rito abbreviato alla sola riduzione del periodo di isolamento diurno. Il provvedimento prevede anche una disciplina transitoria che consente di revocare la richiesta di rito abbreviato a coloro che lo abbiano già chiesto in processi ancora aperti per i quali è applicabile l’ergastolo con isolamento diurno.
L’iniziativa è stata preceduta dall’invio di un documento, sottoscritto da centinaia di magistrati, appartenenti ai distretti di Corte d’Appello di Palermo e di Caltanissetta, ai rappresentati delle massime istituzioni del Paese, con il quale si è voluto sostanzialmente segnalare le gravi problematiche ingenerate dalle modifiche introdotte dalla Legge di conversione (al D.L. 7 aprile) del 5 giugno 2000 e indurre a riflettere sull’opportunità di escludere l’applicazione del rito abbreviato per quegli imputati accusati di appartenere a sodalizi di stampo mafioso che hanno posto in essere delitti puniti con la pena dell’ergastolo
In pratica il parlamento ha stabilito che la norma che afferma che il rito abbreviato si applica anche ai delitti puniti con l'ergastolo doveva essere letta come "si applica ai delitti puniti con l'ergastolo senza isolamento diurno". Di conseguenza i reati puniti con questa sorta di ergastolo rafforzato (sinceramente non so a memoria quali, ma si parla di mafia e di concorso tra reati gravissimi) venivano esclusi dal beneficio.
Hanno provato a camuffarla da norma interpretativa, quindi avrebbe dovuto avere effetto retroattivo.
Il giochetto ovviamente non ha funzionato, la CEDU ci ha cazziati e la disciplina transitoria è stata dichiarata incostituzionale, per cui quelli che avevano chiesto l'abbreviato nel periodo tra il 99 (legge carotti) e il 2001 (pezza messa dal parlamento) si sono visti comunque la pena ridotta.
E' il risultato di una giurisprudenza piena di cavilli che però non ti permette di usare il buonsenso. Secondo logica avrebbero dovuto legarlo ad una barca in direzione Libia seduto sopra un quintale di esplosivo...
Purtroppo è così e puoi dargli anche l'ergastolo ma non risolve più di tanto. In ogni caso stiamo ancora messi meglio della Norvegia che ha dato 21 anni di prigione per un'attentato con esplosivo e una strage su un'isola...
Ultima modifica di SACRAMEN; 16-04-14 alle 10:23:06
Molto bene.
Grazie Governo D'Alema
sentivo stamattina che l'avvocatessa di uno dei parenti farà causa allo stato presso la ue perchè l'italia non si è adeguata alle direttive europee che obbligano gli stati membri a creare un fondo risarcimento parenti delle vittime.
Quindi i soldi dovrebbero arrivare (con comodo, ovviamente)
"Per meritarsi l'ergastolo oggi non basta più neppure ammazzare a picconate 3 persone innocenti"
Il giorno in cui viene pronunciata la sentenza.
La leggerò come una critica alla disciplina del giduizio abbreviato...
Comunque di Maroni fottesega, è un discorso da estendere alla politica in generale.
A cominciare da chi si lamenta di Berlusconi condannato a badare ai vecchietti una volta a settimana.
Chi ca§§o l'ha votato l'indulto?
calma calma, che ci sarà un altro grado di giudizioFrappo, se non sanno contare fino a 20, come puoi pretendere astrazioni un po' più complesse?
Se non sanno che le leggi le fa il Parlamento e non il Ministro degli Interni, cosa vuoi pretendere?
Comunque consolati: l'ospedale psichiatrico è molto peggio della galera. Con un po' di fortuna si suicida.
Comunque sono 20 anni di reclusione più almeno due anni (o tre, boh) in una casa di cura e ricovero.
"Almeno" significa che, scontata la pena, finisce in un OPG (perchè le case di cura non sono mai state create, si usano le stesse strutture) e al termine dei tre/due anni si valuta se è ancora pericoloso.
Potenzialmente potrebbe restarci a vita.
Sui giornali l'han scritto?
Mi sono sempre chiesto che differenze ci siano in termini di convenienza e controindicazioni fra il rito abbreviato e quello normale.
Quando ero alle superiori ed avevano appena fatto la legge lo chiesi alla mia prof di diritto (in una scuola ad indirizzo informatico) dato che mi sembrava senza senso e lei mi disse che col rito abbreviato ti dichiari colpevole e alla fine del processo sei condannato di sicuro perchè risulti sempre colpevole, mentre non è detto col processo normale; ma mi pare ci siano stati anche dei casi di assoluzione con rito abbreviato, quindi questa spiegazione non pare tanto corretta.
Beh, non è detto che tra 20 anni ci siano ancora.Comunque sono 20 anni di reclusione più almeno due anni (o tre, boh) in una casa di cura e ricovero.
"Almeno" significa che, scontata la pena, finisce in un OPG (perchè le case di cura non sono mai state create, si usano le stesse strutture) e al termine dei tre/due anni si valuta se è ancora pericoloso.
Potenzialmente potrebbe restarci a vita.
Ecco giusto per rimanere in tema, a sto caprone qui bisognerebbe spedirlo nel Bengala come schiavo dove dovrebbe servire la famiglia del defunto fino alla fine dei suoi giorni.
http://corrierefiorentino.corriere.i...79472513.shtml
Con il rito abbreviato rinunci al dibattimento, alla formazione della prova in contraddittorio.Mi sono sempre chiesto che differenze ci siano in termini di convenienza e controindicazioni fra il rito abbreviato e quello normale.
Quando ero alle superiori ed avevano appena fatto la legge lo chiesi alla mia prof di diritto (in una scuola ad indirizzo informatico) dato che mi sembrava senza senso e lei mi disse che col rito abbreviato ti dichiari colpevole e alla fine del processo sei condannato di sicuro perchè risulti sempre colpevole, mentre non è detto col processo normale; ma mi pare ci siano stati anche dei casi di assoluzione con rito abbreviato, quindi questa spiegazione non pare tanto corretta.
Beh, non è detto che tra 20 anni ci siano ancora.
In pratica il giudice decide sulla base degli atti che stanno nel fascicolo delle indagini: non vengono interrogati (e controinterrogati) i testimoni ma ci si basa sui verbali delle indagini, non si farà una perizia per trascrivere le intercettazioni etc etc
In cambio del grosso risparmio di attività processuale la pena viene scontata di un terzo.
Non c'è una ammissione di colpevolezza ma dal punto di vista strategico è chiaro che nella maggior parte dei casi l'abbreviato lo sceglie chi sa di avere poche carte da giocarsi in dibattimento.
A volte però può essere il frutto di un'altro tipo di strategia: le indagini sono state fatte un po' così, le prove raccolte non mi sembrano sufficienti, così scelgo l'abbreviato così "congelo" il quadro probatorio. In questi casi può arrivare l'assoluzione, sempre che il giudice non ordini un supplemento di indagini ritenendo di non poter decidere allo stato degli atti.
Tra vent'anni non ci saranno più gli OPG, forse, ma qualcosa dovrà pur esserci.
Punk in moto, e Kabobo leccherà un piccone.Tra vent'anni non ci saranno più gli OPG, forse, ma qualcosa dovrà pur esserci.
b) ovviamente. Sarebbe congruo che questo Kabobo andasse ad insegnare ad avere le voci e picconare crani agli angeli, ma se proprio vogliamo un diritto che non dispiaccia troppo a Nichi Vendola, un ergastolo senza un minuto a piede libero è il minimo che una società non autolesionista possa comminare in casi di questo genere.C'entra che dare 20 anni ad un tizio che ammazza tre persone è, sostanzialmente, una minchiata. Di chi è la colpa?
a) dei giudici comunisti;
b) delle norme che fanno cacare;
c) della società;
d) di nessuno;
e) di tutti.
Mettere una crocetta sulla risposta prescelta.
Seh vabbè, va che Maroni era al Viminale(che da noi significa che hai voce in capitolo quanto Moni Ovadia o anche un pelo meno) mica al Palazzo d'Invernoho solo dato dell'ipocrita allo scandalizzato maroni che aveva twittato tutto il suo ovvove e sconcevto per la sentenza.
dopo 30 anni che senti ste finte verginelle fare le scandalizzate per i goldoni lasciati per strada, dimenticandosi che li hanno buttati loro quando battevano, ogni tanto ti prende male.
Capita
È stato anche ministro della giustizia, se proprio vogliamo negare che un ministro non possa proporre una legge durante il consiglio dei ministri. Vai nel varesotto a chiedere cosa ha fatto Maroni per la sua zona, eppure non mi risulta esser mai stato ministro delle infrastrutture.
Dai su, non pigliamoci per il culo almeno tra noi, Maroni sa benissimo perché le cose funzionano così e non gliene mai pregato una fava. È stata una sparata in vista delle elezioni come lo fu la legge che aumentava le pene per chi pigliava sotto la gente in auto. Fatta, tra l'altro quando era ministro per la rottura di palle a moni ovadia
comunque maroni non è mai stato ministro della giustizia, solo interni e welfare
mirabile.Cioè, nel secolo scorso introducono il rito abbreviato e lo prevedono anche per i reati puniti con l'ergastolo.
Interviene la Corte Costituzionale a dire che no, il rito abbreviato è incompatibile con questo tipo di reati.
Il parlamento modifica la norma e non solo estende di nuovo il rito ai tutti i reati ma esclude anche la necessità del consenso del PM. Di fatto diventa possibile evitare l'ergastolo, sempre.
I procuratori antimafia si lamentano e in extremis il parlamento riapre uno spiraglio per alcuni limitatissimi casi (ma non è il caso di Kabobo).
Kabobo ha chiesto l'abbreviato: il massimo della pena applicabile sarebbero comunque stati 30 anni. Con il metro di giudizio nazional popolare - a cui mi adeguo malvolentirei - sono sette anni a omicidio, anzichè sei
Stiamo parlando di un tizio che soffre di schizofrenia, sente le voci, esce di casa e vaga per la città ammazzando a picconate tre persone che non aveva mai visto in vita sua.
Hanno sbagliato gli psichiatri a dichiararlo semi infermo di mente?
Il giudice doveva fottersene della perizia, considerarlo completamente sano di mente e condannarlo comunque a 30 anni?
Sono tecnicisimi?
A me sembra che qui ci si stia incazzando con l'arbitro perchè ci ha annullato un gol con l'attaccante in fuorigioco di 30 metri. Solo che laggente conosce benissimo il regolamento della pedata, un po' meno bene i codici.
Posso capire le critiche dei parenti, o della casalinga che ascolta la notizia al telegiornale e non capisce, dato che nessuno glielo spiega.
Un politico, ex ministro ed avvocato sa benissimo come si è arrivati ad una sentenza del genere. Se fosse in buona fede dovrebbe prendersela con chi ha votato la Carotti (la Lega no, se non sbaglio) e con chi poi, avendone la possibilità, non l'ha modificata.
BTW che probabilmente i parenti delle vittime si troveranno a pagare l'imposta di registro sulla base degli importi che gli sono stati riconosciuti e che Kabobo non avrà mai i soldi per pagare è stato detto?
E tu cosa sei, sedicenteanticattolico, un prete come avatar e non perdi occasione per guardare a Maroni per i tuoi fini propagandistici in un topic che aggiorna sullo stato processuale di Kebabobo ?ho solo dato dell'ipocrita allo scandalizzato maroni che aveva twittato tutto il suo ovvove e sconcevto per la sentenza.
dopo 30 anni che senti ste finte verginelle fare le scandalizzate per i goldoni lasciati per strada, dimenticandosi che li hanno buttati loro quando battevano, ogni tanto ti prende male.
Capita
prego?
tra l'altro non ho un prete, ma IL prete che ha tenuto per le palle l'italia fino a quando l'hanno pensionato. e anche un pò dopo. ma non ti preoccupare, sta tornando alla grande. l'unico dispiacere è che quando tornerà lo dovrò togliere perchè in bs non si possono avere avatar o sign politiche
edit: dimenticavo. non sono anticattolico. sono anti chiunque voglia obbligarmi a vivere secondo i suoi canoni morali
È sempre la solita storia, ad ogni condanna a qualsiasi pena la gente non ne ha mai abbastanza.
Gli avessero dato 30 anni, eh ma l'ergastolo, gli avessero dato l'ergastolo, eh ma la pena di morte, eh ma la tortura, eh ma lo squartamento.
Ragionamenti tipo "7 anni a cadavere" fanno rabbrividire per quanta ignoranza e superficialità ci sta dietro.
Ad alcuni dovrebbero insegnare che la pena non serve nè a soddisfare i desideri di vendetta nè a ripagare danni biologici.
Ultima modifica di Dinofly; 06-05-14 alle 16:36:08
Lo dice la parola stessa, il rito abbreviato non prevede il dibattimento, in pratica è come se si facesse solo l'udienza preliminare.Mi sono sempre chiesto che differenze ci siano in termini di convenienza e controindicazioni fra il rito abbreviato e quello normale.
Quando ero alle superiori ed avevano appena fatto la legge lo chiesi alla mia prof di diritto (in una scuola ad indirizzo informatico) dato che mi sembrava senza senso e lei mi disse che col rito abbreviato ti dichiari colpevole e alla fine del processo sei condannato di sicuro perchè risulti sempre colpevole, mentre non è detto col processo normale; ma mi pare ci siano stati anche dei casi di assoluzione con rito abbreviato, quindi questa spiegazione non pare tanto corretta.
Beh, non è detto che tra 20 anni ci siano ancora.
De facto è dichiararsi colpevoli in cambio di uno sconto della pena, come succede in tutte le democrazie del mondo.