"è sempre difficile fare previsioni, soprattutto per il futuro"
indovinate la cit
"è sempre difficile fare previsioni, soprattutto per il futuro"
indovinate la cit
M'ero dimenticato di chi fosse, ho dovuto controllare
ESEMPIO: BATTAGLIA DI GAZA
ISRAELE
Esercito= 176000
Popolazione= 8000000 p=0,5
PIL=257480 M di euro
Superficie= 20760 Km^2
D distanza Gaza-Tel Aviv = 406 Km
Palestina
Esercito=0
Popolazione=4000000 p=1
PIL=6641 M di euro
Superficie= 6220 km^2
D distanza Gaza-Gaza= 0
valori coefficienti
alfa=12, beta=10, delta=3, epsilon=3
A.C.P Israele =52749083
A.C.P. Palestina = 48085100
Consideriamo l'Omega di randomizzazione un quarto del valore di ciascun A.C.P cioè estraiamo a caso un numero da 0 a 25 che sarà rispettivamente l'aumento in percentuale al valore di A.C.P che andremo ad aggiungere
Valore tirato a caso per Israele = 17 A.C.P +17%
Valore tirato a caso per Palestina = 14 A.C.P +14%
A.C.P Israele = 60133954.62
A.C.P Palestina = 54817014
A.C.P Israele > A.C.P Palestina La battaglia verrebbe vinta da Israele
Tutti i maggiori studi militari confermano questa teoria, il mio modello simulativo è valido
C.V.D
La tua formula prevede l'esito di una guerra, tu porti ad esempio un battaglia.
Una GUERRA non è una BATTAGLIA
GUERRA /=/ BATTAGLIA
è diverso da
T.V.B.
Prova stati uniti vietnam stefansen cazzo
Vediamo se funziona
Calcolami la ww2 con gli USA neutrali...per me alla lunga i russi avrebbero spaccato i culi e sarebbe stato peggio...
Forse perché non è stato proprio Stati Uniti contro Vietnam quanto piuttosto Stati Uniti verso Urss
Dovrei inserire il parametro imboscamento o aiuti sottobanco
Inoltre dovrei inserire il parametro remore dell'opinione pubblica, che se sei un paese occidentale e libero ti impedisce di usare la forza indiscriminata pur se hai un esercito più forte
Ma la superiorità aerea? La consideri annegata nel PIL? Inoltre credo che il contributo della superficie delle nazioni in gioco sia sopravvalutato, specie nelle guerre moderne.
Infine ci sono i contributi di morale nazionale (o opinione pubblica), che hanno fatto perdere gli Stati Uniti contro il Vietnam del Nord, o contro l'Afghanistan Talebano (prossimo a venire).
Non ho capito, ste formule hanno un senso, matematicamente parlandoh?
calcola Attila flagello diddio + sbabbari contro IMPERO ROMANO
Per la superiorità aerea, tieni conto che considero di molto il PIL, e di conseguenza nazione con PIL molto alto = nazione con un elevato surplus tecnologicoMa la superiorità aerea? La consideri annegata nel PIL? Inoltre credo che il contributo della superficie delle nazioni in gioco sia sopravvalutato, specie nelle guerre moderne.
Infine ci sono i contributi di morale nazionale (o opinione pubblica), che hanno fatto perdere gli Stati Uniti contro il Vietnam del Nord, o contro l'Afghanistan Talebano (prossimo a venire).
Per quanto riguarda l'opinione pubblica, ho risposto nella domanda precedente, e si è effettivamente un parametro da tenerne conto, anche se quando si entra in uno stadio di guerra totale il ruolo dell'opinione pubblica trascerne e ci si limita a combattere
E il valore T (era T?) che riguarda il fattore campo quindi si annulla in questi casi? E' inutile? E' superfluo? E' neutro.Forse perché non è stato proprio Stati Uniti contro Vietnam quanto piuttosto Stati Uniti verso Urss
Dovrei inserire il parametro imboscamento o aiuti sottobanco
Inoltre dovrei inserire il parametro remore dell'opinione pubblica, che se sei un paese occidentale e libero ti impedisce di usare la forza indiscriminata pur se hai un esercito più forte
E come dice koba in sti casi il fattore superficie che peso ha?
Per questo ti ho detto che hai inventato oggi una formula per prevedere eventi di migliaia di anni fa
cmq finalmente grazie a stefansen ora abbiamo la certezza che in una guerra fra Israele e Palestina vincerebbe Israele!
stefansen se la tua formula avrà successo voglio il 5% dei profitti visto i miei fondamentali aiuti u.u
Tra l'altro stavo pensando che questo genere di cosa, può essere utile soprattutto per mantenere la pace. Le guerre difatti sono scatenate dall'ambizione di ambo le parti di prevalere sull'altro, ma se analiticamente puoi prevedere prima che la tua fazione perderà allora eviti di scatenare la guerra.
Cioè il sistema di previsione garantisce lo status quo e l'evitare di insorgere di guerre. è paradossale ma ha anche questa qualità
Ho un suggerimento: in una guerra chi fa la prima mossa è in genere in vantaggio (vantaggio che sfuma con la durata totale della guerra). Anche la teoria dei giochi lo afferma per i giochi equi. Non mi sembra che la tua formula ne tenga conto.
Per esempio: l'attacco a sorpresa da parte Israeliana contro gli aeroporti militari Egiziani nella guerra dei sei giorni.
Ma qui si va più nella tattica che nella strategia dei grandi numeri...piuttosto valutare la filosofia di preparazione dell'esercito...
Ad esempio se torniamo nella ww2, l'esercito francese aveva un filosofia di difesa (linea maginot ecc...) mentre quello tedesco di attacco...
Ascolta, ma non sarebbe meglio che chiedessi al tuo psichiatra di rivedere il tuo regime farmacologico?
Ammetto di aver letto in maniera molto sommaria, ma non mi pare di vedere il fattore umano.
Per capirci, quello per cui quando muore un soldato gli italiani e ammuricani piangono mentre russi e i vietnamiti pensano:
"All dead? lol send the next wave"
Io credo che l'esito dipenda dagli skillpoint in magia dei singoli soldati