[3d ufficiale]Call of Duty 2

[Harry_Lime]

FenrizOcculta ha scritto gio, 29 settembre 2005 alle 14:09

ma scusami un secondo, se uscisse Kill Bill 2, con uguale struttura, concept e idee, solo con una storia diversa, non sarebbe una immane delusione ? tutti direbbero ke é un minestrone riscaldato...o no ?

Pur dandoti ragione, hai proprio preso l'esempio sbagliato per paragonare cinema e videogiochi, dato che tarantino è uno di quei casi a parte della cinematografia contemporanea dove la concettualità delle mode e strutture del passato prendono vita in un film presente.
Lascia perdere gli esempi con tarantino và.

[ilonand]

Comunque in 2 anni, era difficile che potessero dare qualcosa in piu' di un semplice restilyng grafico, e relativo aumento dimensioni mappa.

[Harry_Lime]

ilonand ha scritto gio, 29 settembre 2005 alle 14:19
Comunque in 2 anni, era difficile che potessero dare qualcosa in piu' di un semplice restilyng grafico, e relativo aumento dimensioni mappa.

Quindi mohpa è un caso a parte?!?
Quello che tu affermi è sbagliato di principio se permetti.
Allora perchè non si sono presi più tempo?!?
Se le idee mancano dall'inizio non ci si può far niente.

[FenrizOcculta]

goku76 ha scritto gio, 29 settembre 2005 alle 14:18

FenrizOcculta ha scritto gio, 29 settembre 2005 alle 14:09

ma scusami un secondo, se uscisse Kill Bill 2, con uguale struttura, concept e idee, solo con una storia diversa, non sarebbe una immane delusione ? tutti direbbero ke é un minestrone riscaldato...o no ?

Pur dandoti ragione, hai proprio preso l'esempio sbagliato per paragonare cinema e videogiochi, dato che tarantino è uno di quei casi a parte della cinematografia contemporanea dove la concettualità delle mode e strutture del passato prendono vita in un film presente.
Lascia perdere gli esempi con tarantino và.

beh ma aspetta un secondo, aparte ke l'idea di fare un collage del veckio cinema di genre é cmq innovativa , non vedo come questo centri o precluda il discorso di come creare un sequel... , voglio dire Kill Bill ha cmq iniziato qualcosa di originale, pur partendo da skemi antiki

[Harry_Lime]

FenrizOcculta ha scritto gio, 29 settembre 2005 alle 14:33

goku76 ha scritto gio, 29 settembre 2005 alle 14:18

FenrizOcculta ha scritto gio, 29 settembre 2005 alle 14:09

ma scusami un secondo, se uscisse Kill Bill 2, con uguale struttura, concept e idee, solo con una storia diversa, non sarebbe una immane delusione ? tutti direbbero ke é un minestrone riscaldato...o no ?

Pur dandoti ragione, hai proprio preso l'esempio sbagliato per paragonare cinema e videogiochi, dato che tarantino è uno di quei casi a parte della cinematografia contemporanea dove la concettualità delle mode e strutture del passato prendono vita in un film presente.
Lascia perdere gli esempi con tarantino và.

beh ma aspetta un secondo, aparte ke l'idea di fare un collage del veckio cinema di genre é cmq innovativa , non vedo come questo centri o precluda il discorso di come creare un sequel...

Niente lascia perdere. Comunque sia non è innovativo il prendere il vecchio cinema di genere e farne un collage, ma come lo si fa.
Come gia detto meglio lasciare perdere.

[NoSf3rA†U]

Nuovo Video per Call of Duty 2,questa volta per la versione Xbox 360


Activision ha pubblicato un nuovo trailer di Call of Duty 2, lo shooter ambientato nella Seconda Guerra Mondiale e sviluppato da Infinity Ward.
Il filmato è disponibile in doppia risoluzione e mostra una missione nella zona El Daba in un minuto di sequenze in game.



Alta risoluzione:


http://files.multiplayer.it/scheda_file. php?id=21790



Bassa Risoluzione:


http://files.multiplayer.it/scheda_file. php?id=21791



Che poi è la stessa sequenza del video versione PC


...almeno serve per vedere se ci sono differenze nell'aspetto grafico fra le 2 versioni

[ilonand]

goku76 ha scritto gio, 29 settembre 2005 alle 14:20

ilonand ha scritto gio, 29 settembre 2005 alle 14:19
Comunque in 2 anni, era difficile che potessero dare qualcosa in piu' di un semplice restilyng grafico, e relativo aumento dimensioni mappa.

Quindi mohpa è un caso a parte?!?
Quello che tu affermi è sbagliato di principio se permetti.
Allora perchè non si sono presi più tempo?!?
Se le idee mancano dall'inizio non ci si può far niente.

A parte che la penso come te sui giudizi di COD2, non so se si era capito.Per quanto rigurda il prendere piu' tempo per fare un sequel con dell'innovazione, be' il mercato videoludico oggi e' questo, corri per sfornare prodotti di massa con un buon appeal ecc., insomma non ti racconto nulla di nuovo.

[toxophilus]

Motore grafico pesantemente pesante.
Gioco con un ati 9800pro,cpu atalon 2400.ram 1 giga a risoluzione MINIMA

[BenderRodriguez]

FenrizOcculta ha scritto gio, 29 settembre 2005 alle 14:09
ma scusami un secondo, se uscisse Kill Bill 2, con uguale struttura, concept e idee, solo con una storia diversa, non sarebbe una immane delusione ? tutti direbbero ke é un minestrone riscaldato...o no ?

e cosí CoD 2 dovrebbe essere accolto, imho.

ma allora in base a ciò che dici metà della cinematografia dovrebbe essere cancellata; praticamente il 90% dei seguiti sono da cestinare secondo il tuo ragionamento?
prendi ad esempio la trilogia di indiana jones... sono storie autoconcusive con stessa struttura e concept solo con trame diverse.. allora dopo i predatori dell'arca perduta non si doveva girare più nessun film? e tutti quelli di star trek o che ne so.. alien, o qualsiasi altra serie.. metà di queste sono solo minestra riscaldata? O magari tutti i film di sergio Leone... non bastava averne solo uno sul west o un'unica storia di Don camillo? Insomma... capisco che le novità sono sempre piacevoli ma non è mica un reato creare dei seguiti in linea con i primi.
E comunque in tutta onestà non trovo un buon pagarone il fenomeno dei seguiti cinematografici con il fenomeno dei seguiti di vg .

FenrizOcculta ha scritto gio, 29 settembre 2005 alle 13:37
x la questione del "io volevo farlo cosí quindi non potete dirmi niente" , secondo me é sbagliatissimo... tutto deve poter essere giudicato da UN punto di vista di bellezza universale.

ricordate ke se un film fa sboccare l'anima é colpa della visione del regista o kessoio.. lui voleva farlo IN QUEL MODO... infatti QUEL modo é sbagliato

spero che queste cose da te dette siano ironiche e non scritte con convinzione....

goku76 ha scritto gio, 29 settembre 2005 alle 14:01
Ribadisco poi la gestione della squadra che in mohaa era bene presente e attiva, e soprattutto la possibilità di guidare veicoli come ad esempio la missione coi velivoli americani (pare che in cod2 questa possibilità non è nemmeno disponibile). Insomma, MohaaPA è nettamente superiore a questo cod2.

immagino che tu ti riferisca a MoHPa e non ad AA, comunque non arrampichiamoci sugli specchi per favore... intanto sì PA ha introdotto la squadra ma questa feature era già ben che presente in un certo vietcong + espansione per non allontanarsi tanto e PA ragiona allo stesso modo, applica una strategia di base non accurata come in bia o in altri giochi ancor più improntati sul tatticismo. Inoltre l'utilizzo dell'aereo usa non è nemmeno una novità in quanto già in MoHAA Breakthrough si usavano i mezzi; anche in cod si usano mezzi eppure nell'espansione. In vietcong si guida una jeep... certo ogni gioco ha caratteristiche diverse ed anche i mezzi sono diversi ma non per questo l'aereo usa di PA è un miracolo di innovazione nella serie. Alla fine PA rispetto al breakthrough implementa di diverso per struttura solo la gestione della squadra visto che la grafica è normale che si rinnovi e la fisica non si prende in considerazione in quanto ormai è un parametro obbligato negli fps ma non per questo necessario... infatti in PA la fisica effettivamente non serve a nulla. (e qui si potrebbe iniziare un discorso a parte sul reale utilizzo della fisica nei giochi attuali rispetto alle esigenze dell'utenza) Per cui certo.. rispetto a MoHAA, il PAcific ha le squadrette con 3 comandi in croce ma tutto si ferma lì; cerca di intenedere che non sto sminuendo la serie di MoHAA o PA, anzi li adoro tutti e me li rigioco spesso, dico solo che parli di PA e di ogni sua feature come se fosse l'ultimo grido delle tecnologie ma così non è.
Inoltre chi dice che in cod2 non si potranno usare mezzi o simili? L'hanno fatto per due titoli perchè non dovrebbero stupirci in questa nuova uscita?

goku76 ha scritto gio, 29 settembre 2005 alle 14:02

BenderRodriguez ha scritto gio, 29 settembre 2005 alle 13:43

ho capito ma questa è una tua idea di come ti immagini cod 2... nessuno ti vieta di svilupparlo come vuoi ma i "progettisti" della infinity non ragionano come te.

I progettisti della infinity ward evidentemente non si sono impegnati troppo a pensare a qualcosa.

ma se sei così esperto perchè non vai ad insegnar loro il proprio mestiere? Com'è che ogni volta che si parla di un gioco spuntano game designer come funghi? Senza offesa ma ripeto.. le idee che ti balenano nella testa non sono le stesse che vengono al team di sviluppo della Infinity. Inoltre credo proprio che il loro mestiere lo sappiano fare forse meglio di te o me per cui ritengo che comunque si interessino alle esigenze dell'utenza, poi discutono su come vogliono strutturare il gioco. Sicuramente si saranno posti il "problema" dei mezzi, della fisica, delle tattiche di squadra e quant'altro e forse anche altre cose che non ci sono venute in mente ma se hanno deciso di progettare cod2 in questo modo avranno i loro motivi, anche solo una pura operazione commerciale anche se non ritengo cod2 una mera operazione di mercato... del resto si sa... certi utenti hanno avuto modo di provare tutto il gioco per cui sanno perfettamente ciò che ci aspetta e quali sono le manchevolezze nella globalità del prodotto.... ma dai.. siamo seri... abbiamo provato solo una demo di 10 minuti e adesso mi vieni a dire che il gioco è carente di tutto. Vabbè.. evidentemente sei più capace di noi nel "recensire" (perchè a questo punto si parla quasi in questo modo) un gioco in uscita dalla pura demo. Complimenti, io non ne sono capace.

Allora vorrei porre l'attenzione al fatto che la EAGames (o i 2015 Studios per l'esattezza) in MoHAA non hanno pensato addirittura ad una fine.. non dico fisica, squadre o meccaniche alternative ma ad un finale.. una banale fine di gioco... ti ricordi come finisce MohAA? Esatto.. nel nulla assoluto... disperso da solo in una base tra le nevi...
ed il seguito... sparando ad un caccia con una flak? o del breakthrough?... appena in PA hanno introdotto un finale intelligente con la presa di Iwo Jima.... ma l'hanno capito dopo 3 titoli, quando un cod ha un finale, se permetti, più evocativo e più intelligente... e sto parlando di finali quindi forse di inezie (ma neanche tanto) nella composizione di un gioco... per cui vedi come le varie sh pensino in modo del tutto differente ed indipendente.

Per cui... e spero che questa discussione si chiuda presto... se siete delusi da cod2 va benissimo, affaracci vostri... ma ricordate che la delusione è VOSTRA e non è certo la derivazione di un errore della Infinity... loro non hanno sbagliato ma hanno solo offerto un certo prodotto; se poi non vi aggrada sono problemi vostri ma non date la colpa a loro.
Casomai scrivete una lettere formale di protesta per cod2, ne elencate le modifiche da apportare e magari comparite pure nei ringraziamenti di coda o forse il vostro nome verrà associato a qualche soldato gallese che combatte in Africa.

[FenrizOcculta]

Bender , mi sembra ke sei tu ad arrampicarti un pó sugli specki.

cosa me ne frega a me del finale, il gioco deve essere bello.
x il paragone ai film, no, non stavo skerzando...un regista puó aver voluto fare un film come lo voleva lui... e appunto come lo voleva lui fa skifo, doveva farlo come lo volevano le persone.
e i 3 Indiana Jones sono completamente diversi uno dall'altro.

cmq sono quisquillie... ormai sai come la penso (come Goku).

un gran gioco qual'era CoD, riproposto uguale nel seguito, ha il tipico effetto terribile di rendere pure il prequel piú brutto.. non so come succede sta cosa, ma é comune in molti gioki, é come se per magía tutte le pecke del gioco si mostrino denudate dal loro ambiente in cui ancora avevano dignitá e senso.

[BenderRodriguez]

FenrizOcculta ha scritto gio, 29 settembre 2005 alle 19:20
Bender , mi sembra ke sei tu ad arrampicarti un pó sugli specki.

why? boh.. dipende dai punti di vista... comunque...

FenrizOcculta ha scritto gio, 29 settembre 2005 alle 19:20
cosa me ne frega a me del finale, il gioco deve essere bello.

la pensiamo in diverso modo.... per me il gioco deve essere bello dall'inizio alla fine senza escludere nulla. A me mohaa piace un sacco tuttora benchè datato e non mi disturba la totale asenza di ia, di fisica o del sangue (dove si è mai vista omaha beach senza sangue) però quello che mi stronca è il fatto che d'un tratto... bang... ultimo morto e fine della storia... lì così.. sotto la neve... senza un perchè... secondo me questo è uno scandalo e non che non abbiano messo i barili che si deformano per gli spari... cod ha un sacco di manchevolezze (parlo del primo) però dal primo secondo di avvio fino a che non chiudo il gioco me lo godo al massimo... come me lo godo quando riesco a salire in cima al reichstag e piantare la bandiera russa... per molti sarà una sciocchezza ma per me significa solo trovarsi un lavoro non concluso.. tantovale potevano metterci anche un orso di pelouche che saltella nella neve...

comunque ti ho solo voluto dire come la penso e non pretendo che tu ti piegi alle mie idee.

FenrizOcculta ha scritto gio, 29 settembre 2005 alle 19:20
x il paragone ai film, no, non stavo skerzando...un regista puó aver voluto fare un film come lo voleva lui... e appunto come lo voleva lui fa skifo, doveva farlo come lo volevano le persone.

avrei voluto darti ragione ma il tuo intervento sul cinema l'avevo inteso in altro modo rispetto a come l'hai riscritto qui... secondo me non è che il regista vuole fare un film schifoso... nessuno lo vorrebbe... dopotutto si fanno i film per il pubblico e per l'incasso non solo per la gloria, visto che non si vive solo di essa. Dalle tue parole precedenti avevo colto un altro senso, ossia che il regista vorrebbe fare il film in un certo modo ma vuoi per incapacità sua, vuoi per mancanza di mezzi o altro risulta venir fuori una ciofeca che oggettivamente delude il pubblico.. allora sì che ti do ragione ma non che voglia lui stesso fare una ciofeca di proposito.

FenrizOcculta ha scritto gio, 29 settembre 2005 alle 19:20

e i 3 Indiana Jones sono completamente diversi uno dall'altro.

in cosa? ma non parlavi di stesse strutture ma diverse storie per rendere un sequel una minestra riscaldata? cos'hanno di così diverso i 3 indiana jones per non renderli una brodaglia insipida (escludendo la trama con i personaggi secondari del caso... è chiaro)
magari ne possiamo discutere via pm per evitare ot.

FenrizOcculta ha scritto gio, 29 settembre 2005 alle 19:20
cmq sono quisquillie... ormai sai come la penso (come Goku).

se le discussioni sono costruttive ed interessanti, per me non sono mai quisquillie, comunque sì.. so come la pensi e non voglio nemmeno farti cambiare idea. Se ti ha deluso.. pazienza...

FenrizOcculta ha scritto gio, 29 settembre 2005 alle 19:20
un gran gioco qual'era CoD, riproposto uguale nel seguito, ha il tipico effetto terribile di rendere pure il prequel piú brutto.. non so come succede sta cosa, ma é comune in molti gioki, é come se per magía tutte le pecke del gioco si mostrino denudate dal loro ambiente in cui ancora avevano dignitá e senso.

non capisco questa teoria, forse perchè a me non capita di vederla allo stesso modo; se per me un gioco 1 è bello rimane tale anche se il gioco 2 è una ciofeca. ti porto l'esempio della serie di Commandos.. il primo ed il secondo mi piacciono un sacco ma il 3 l'ho trovato deludente sotto tutti i punti di vista (grafica, poca cura nelle tattiche, curva di difficolatà altalenante, struttura delle missioni ridicola e mal studiata) però non per questo ripenso ai primi 2 e li vedo più brutti di quando li ho giocati la prima volta; mi sono piaciuti, mi piacciono e mi piaceranno sempre a prescindere dall'episodio 3.

Casomai, correggimi se con questo esempio credi che abbia mal inteso la teoria dei sequel/prequel... in ogni caso questa cosa mi incuriosisce.

[ultron]

Quote:
Per cui... e spero che questa discussione si chiuda presto... se siete delusi da cod2 va benissimo, affaracci vostri... ma ricordate che la delusione è VOSTRA e non è certo la derivazione di un errore della Infinity... loro non hanno sbagliato ma hanno solo offerto un certo prodotto; se poi non vi aggrada sono problemi vostri ma non date la colpa a loro.
Casomai scrivete una lettere formale di protesta per cod2, ne elencate le modifiche da apportare e magari comparite pure nei ringraziamenti di coda o forse il vostro nome verrà associato a qualche soldato gallese che combatte in Africa.

Non si tratta di dare colpe, e' solo una constatazione di fatto. Infinity ha deciso di ignorare tutti le monumentali innovazione apportate al genere fps dall'uscita di cod. Tutto qua'. A me piace pensare che ogni nuovo titolo AAA apporti delle innovazioni al genere. Da Seriuos sam2 non mi aspettavo nulla, non e' un gioco di prima qualita'. Cod2 lo e', per cui mi sarebbe piaciuto vedere Infinity che usa le novita' tecniche emerse negli ultimi anni per creare un gioco un pochino innovativo. Mica volevo che facessero quello che hanno fatto HL2 e Mohpa, ma almeno di utilizzare le innovazioni che questi giochi hanno portato. Perche' ignorare le novita'? Perche' fare un gioco talmente poco realistico da risultare una comica. Ma davvero riesci ad immedesimarti in un gioco dove gli oggetti sono dipinti sullo sfondo? Ma quando il tuo personaggio si inchioda su di un cesto di vimini, che nella realta volerebbe via, non perdi la concentrazione? Avete utilizzato il paragone con il cinema, gli fps ambientati nel mondo reale (presente o passato) sono molto simili. E come i film si basano sul concetto della sospenzione della realta'. Una situazine e' ricreata tanto bene, verosimilmente, che convice il cervello a sospendere il raziocinio che suggerisce che e' tutto finto, cosi da ricreare la sensazione che la situazione simulata creerebbe nalla vita reale. Paura, sorpresa, amore, odio. La parola magica negli studios americani e' : verisimilitude. Gli fps hanno negli anni cercato la stessa cosa. Ad ogni nuova realizzazione questo obbiettivo si e' avvicinato. Dai primi labirinti a 3 dimenzioni, alla fisica di Hl2, all'ai di Fear. La fisica ha spinto la verisimilitudine dei giochi molto in avanti. Tale caratteristica, secondo me, deve essere presente in ogni gioco di prima fascia. Punto. Dopo aver giocato con HL2, DODs, CSs, come si fa' ad immergersi in un mondo virtuale dove gli oggetti sono statici? Come si fa' a credere che un soldato a cui si sta' sparando abbia come reazione solo il chinarsi, e non il rotolare via, il cercare riparo dietro un oggetto, il cercare di aggirare il nemico? Cod2 e' solo un gioco arcade. Lo si vorrebbe far passare per un film interattivo, non lo e'.
Molti qui prendono le osservazioni sui giochi personalmente. Io criticando cod2 non sto' criticado le persone a cui cod2 piace. Cod2 e' un gioco, fatto per divertire e' normale che a molti piaccia. Ma la mia visione del mondo degli fps "realistici" e' questa. Il percorso verso la simulazione della realta' e' ancora molto lungo, e non passa per cod2.

[BenderRodriguez]

ma tu 5 anni fa ti riuscivi pure ad immedesimare in un gioco sulla wwii in cui non vedevi il sangue nella "blood omaha", in cui non esisteva la fisica e la IA dei nemici e dove la tattica di combattimento era assente, vero? riuscivi? o no?
La risposta è sicuramente un sì....



Il fatto è che, come ho già scritto in qualche post fa, si potrebbe iniziare una lunghissima discussione su come cambia la domanda dell'utenza in un fps.

una volta c'era solo un termine di paragone, ossia la grafica ed era quella a determinare la "supremazia" di un fps sugli altri, poi si è introdotto con il tempo il concetto di longevità, infatti se fin prima gli fps prendevano votoni sulle riviste, poi hanno cominciato a perdere punti se non offrivano almeno 20, 30 ore di sp e un comparto mp. Poteva anche essere il gioco più figo del mondo ma senza l'online era sempre stroncato....adesso da un po' di tempo a qusta parte l'utenza si è evoluta e adesso richiede pure la fisica. Alcuni giochi l'hanno introdotta di prepotenza (far cry, hl2) altri più in sordina (painkiller, mohpa, ecc...) fino ad arrivare a canoni per cui piazzano un motore fisico anche agli rts (vedi aoe3), come se stessi tutto il tempo a guardare le torri che crollano da un lato piuttosto che un altro (certo non che mi faccia dispiacere intendiamoci).

Con questo voglio dire che ormai ci siamo troppo raffinati e richiediamo nei titoli questi elementi (grafica, fisica, longevità) per cui visti i capisaldi della fisica (far cry e hl2 in primis o fear appena esce) la gente si aspetta queste cose ovunque e le sh sono quasi obbligate ad introdurre i motori fisici. Per esempio in MohPa c'è la fisica ma, in tutta onestà, non puoi dirmi che è fondamentale, risulta essere in questo caso puramente scenografica e se non ci fosse forse molti nemmeno se ne accorgerebbero... alla lunga la cosa più evidente che appare sono i barili che esplodono e basta, non ci troviamo immersi in una Ravenholm oppure su un isola con oggetti da far cadere sui nemici.

Ora, lungi da me cominciare a muovere una critica verso l'intero mondo dei vg perchè sarebbe inutile oltre che sbagliato e non sarei all'altezza di sostenere una discussione del genere, dico solo che noi ormai siamo abituati a valutare 3 parametri negli fps (ed è anche giusto che sia così), si tratta però a questo punto di capire quanto siano per noi fondamentali questi parametri per la gradevolezza di un gioco e quanto siano obbligati e necessari in un titolo. GIochi come fear o hl2 fanno della fisica un punto di forza, mentre giochi come serious sam o cod fanno del divertimento il loro punto di forza snobbando il parametro fisica e bada che con questo non voglio dire che fear o hl2 siano più noiosi o meno divertenti.
Però per quanto più evoluti tecnicamente siano hl2 e fear e qundi anche immersi in un presente videoludico più simile alla realtà ciò non vuol affatto dire che titoli di puro divertimento debbano essere per forza obsoleti o comunque decontestualizzati.

A questo punto mi chiedo: in un titolo come serious sam 2 sento la necessità di introdurre la fisica o mi diverto benissimo senza, visto il tipo di gameplay che offre? questa è una domanda che avrà gilioni di risposte e saranno tutte "personalizzate". Posso dirti che dal mio punto di vista un titolo come ss2 inquadrato in un contesto audio/video del presente e non obsoleto offre un grado di divertimento ed immediatezza tali per cui ritengo indifferente la presenza o l'assenza del motore fisico. Call of duty 2 lo associo a ss2 in quanto allo stesso modo mi offre puro divertimento e coinvolgimento senza accorgimenti fisici benchè presenti un ottimo comparto audio ed una grafica comunque molto buona e relativamente contemporanea.
Poi guardo Hl2 e mi pongo la stessa domanda ma la risposta, sempre nel mio caso, sarà sì... necessita della fisica per darmi quel grado di godimento che non avrei senza il motore hawok.

Secondo me è una specie di equilibrio di 3 forze e siamo noi individualmente a scoprire il punto di massimo gradimento (ossia il gioco che soddisfa tutte le nostre esigenze)


Mi sembra una spiegazione piuttosto contorta ma spero di essermi fatto capire.

PS: in verità i parametri di valutazione di un fps ora come ora sono 4 e l'ultimo che non ho preso in esame in questo post è la IA.


Sapevo che mi ero dimenticato qualcosa.

[ultron]

BenderRodriguez ha scritto ven, 30 settembre 2005 alle 02:33
ma tu 5 anni fa ti riuscivi pure ad immedesimare in un gioco sulla wwii in cui non vedevi il sangue nella "blood omaha", in cui non esisteva la fisica e la IA dei nemici e dove la tattica di combattimento era assente, vero? riuscivi? o no?
La risposta è sicuramente un sì....

Ma e' propio questo il punto. Io mi sono abitutato a giocare con fps piu' moderni. Cod2 e' un fps di 5 anni, con la grafica ed il sonoro di oggi. E' come nei film, quello che era credibile 5 anni fa' non lo e' piu' oggi. Eccezion fatta per pochisssimi capolavori (starwars...) i film con effetti speciali (l'equivalente negli fps e' la fisica e l'ai) di 10 anni fa' oggi sembrano ridicoli. Guardarsi superman per aver un esempio concreto. Cosi vale pure per i giochi. Un fps di 5 anni fa' e', per me, ingiocabile. Minato da cio' che lo ha seguito, dall'innovazione che e' andata avanti. Una volta che mi sono assuefatto alla fisica ed all'ai piu' evoluta, mi rimane impossibile giocare con un fps che non include questi elementi. Parliamo di fps "seri", ovvero quelli che si presuppongono di coinvolgere l'utente in una storia seria amientata in un mondo reale. Seriousam2 non e' un gioco serio e tantomeno ambientato in un mondo reale, non mi piace ma me lo aspetto. Cod2 e' un prodotto di prima fascia, con la pretesa della trama ed ambientato in un mondo reale. La mancanza della fisica ed di una ai decente, lo rende inverosimile e di conseguenza lo mette sullo stesso livello di ss2. Il tutto imho.

[Floro Flores]

toxophilus ha scritto gio, 29 settembre 2005 alle 18:24
Motore grafico pesantemente pesante.
Gioco con un ati 9800pro,cpu atalon 2400.ram 1 giga a risoluzione MINIMA

attiva force directx7
io con un athxp 2800+ e una geffo5900xt gioco con tutto al massimo AA2x 1024x768 e mi va tutto fluido

[maxpay]

ultron ha scritto ven, 30 settembre 2005 alle 03:43

Ma e' propio questo il punto. Io mi sono abitutato a giocare con fps piu' moderni. Cod2 e' un fps di 5 anni, con la grafica ed il sonoro di oggi. E' come nei film, quello che era credibile 5 anni fa' non lo e' piu' oggi.

scusami se mi intrometto ma ci tengo a sottolineare che la tua "impossibilità" nel giocare titoli diciamo così "obsoleti" non è molto giustificata, tenuto conto del lasso di tempo di 5 anni.
cosa è uscito che abbia cambiato radicalmente il mondo degli fps?
HL2? Doom3? ok poniamoli come pietre di paragone, mi sta anche bene.
ora fammi un elenco di quanti sono stati gli fps che si sono adeguati alle "pietre" suddette...naturalmente con successo!

il punto è che un gioco è un'alchimia di combinazioni. vietcong ha una grafica a dir poco pessima ma sfido chiunque a dire che non sia a suo modo carismatico. mohaa scattava pure su un p4 ma trovatemi un altro gioco che sappia rappresentare meglio omaha beach.
cod ha un binario come gameplay ma non si può dire che non sia immersivo (e chi se la scorda stalingrado?).

se l'appunto che si vuole fare a questo cod2 - ricordiamoci che abbiamo visto una DEMO DI 10 MINUTI - è la mancanza di originalità ci sto. non è stato introdotto granchè dal primo. ma non significa che sia un gioco "minorato", così come non lo sono molti altri.

poi è chiaro che per ognuno di noi ci sono cose che contano di più.
chi ha seguito un pò i flame di hl2 sa bene come la penso al riguardo. senza dilungarmi troppo (ne scaturirebbero altri flame), hl2 per quanto mi riguarda è stato eccellente in alcuni punti ma estremamente lacunoso in altre. è un brutto gioco? per carità, ci mancherebbe che annullassi anni di lavoro di programmatori con le palle.

e poi scusate...ogni mondo virtuale è limitato per forza di cose.
qualcuno ha fatto l'esempio di un ostacolo "leggero" - come può essere una scatola di cartone piuttosto che un bidone di latta - che limita l'azione del giocatore.
ma il tanto decantato BiA non aveva di questi limiti? (anzi meglio che non ci penso, altrimenti mi viene l'orticaria)

[Ozne]

@ maxpay

Quella che abbiamo giocato è una demo e per giunta ambientata in un contesto particolare, quello urbano che limita già di persè l'azione... PEr dare un giudizio definitivo sulla troppa linearità si dovrà attendere un'altra demo (speriamo) o il gioco completo.

Unica cosa che mi fa storcere il naso è la gestione della salute, se volevano abolire l'indicatore potevano almeno implementare effetti visivi opiù prolungati o limitazioni o handikap nei movimenti, ad esempio se sei stato colpito ad una gamba sarai rallentato, o se stai dissanguando perderai gradualmente precisione nel sparare e cose di questo genere, implementando, perchè no il paramedico che in caso di eccessiva "usura" ti viene in soccorso (grazie al tuo fuoco di copertura).

[BenderRodriguez]

ultron ha scritto ven, 30 settembre 2005 alle 03:43

BenderRodriguez ha scritto ven, 30 settembre 2005 alle 02:33
ma tu 5 anni fa ti riuscivi pure ad immedesimare in un gioco sulla wwii in cui non vedevi il sangue nella "blood omaha", in cui non esisteva la fisica e la IA dei nemici e dove la tattica di combattimento era assente, vero? riuscivi? o no?
La risposta è sicuramente un sì....

Ma e' propio questo il punto. Io mi sono abitutato a giocare con fps piu' moderni. Cod2 e' un fps di 5 anni, con la grafica ed il sonoro di oggi. E' come nei film, quello che era credibile 5 anni fa' non lo e' piu' oggi. Eccezion fatta per pochisssimi capolavori (starwars...) i film con effetti speciali (l'equivalente negli fps e' la fisica e l'ai) di 10 anni fa' oggi sembrano ridicoli. Guardarsi superman per aver un esempio concreto. Cosi vale pure per i giochi. Un fps di 5 anni fa' e', per me, ingiocabile. Minato da cio' che lo ha seguito, dall'innovazione che e' andata avanti. Una volta che mi sono assuefatto alla fisica ed all'ai piu' evoluta, mi rimane impossibile giocare con un fps che non include questi elementi. Parliamo di fps "seri", ovvero quelli che si presuppongono di coinvolgere l'utente in una storia seria amientata in un mondo reale. Seriousam2 non e' un gioco serio e tantomeno ambientato in un mondo reale, non mi piace ma me lo aspetto. Cod2 e' un prodotto di prima fascia, con la pretesa della trama ed ambientato in un mondo reale. La mancanza della fisica ed di una ai decente, lo rende inverosimile e di conseguenza lo mette sullo stesso livello di ss2. Il tutto imho.

capisco ma non condivido questa tua idea.. ciò che volevo dire con la mia domanda di prima è il fatto che, secondo me, se un gioco è bello rimane bello sempre... per me mohaa è un grandissimo gioco e, come fai notare giustamente tu, è carente di un saco di cose, ma non per questo oggi davanti a titoli più impegnati quali fear, hl2, d3, ecc... lo ritengo ingiocabile. Me lo installo, lo gioco e mi divero un sacco... quello che non capisco è come 5 anni fa si sbavava su un titolo come moh ed adesso, con le esperienze moderen, lo riguardate e dite che è una ciofeca; perchè? se vi divertiva allora adesso non vi diverte più? ma allora mi domando se la mancanza di ia, di fisica, di grafica vi divertiva, adesso non dovrebbe divertirvi ugualmente a prescindere da questi parametri?
mi spiace ma è lo steso concetto che ha presentato ultron ma non riesco a capirlo... o meglio l'ho capito ma non sono d'accordo...

Sarò sbagliato ma non la vedo così; per me il divertimento sta nel come mi immedesimo in un gioco, ad esempio ho scaricato la demo di aoe3 convinto che mi sarebbe piaciuto come il 2 eppure non lo sopporto per quanto è completamente rinnovato in tutto con un sacco di fature tipo la fisica, i posti carovanieri, la capitale, le carte di sviluppo, ecc... ma ninete da fare non mi prende.. in compenso gioco ancora ad AoM che, per quanto più povero sotto tutti i punti di vista mi prende di più.

Inoltre non sono daccordo per nulla sul fatto che i giochi "seri" sono quelli tecnologici; anche mohaa è serio pur non appartenendo alla fascia dei giochi "tecnologici"....

ma adesso per te, dopo aver visto ad esempio Minority Report o IA o chessò io, non sei più in grado di vedere ed apprezzare Star Wars episodio 4? (tanto per dirne uno) e questo che vuoi dire?

praticamente si giuge alla conclusione che per voi il divertimento non sta nel come vivete il gioco ma solo nell'avere sempre più innovazioni tecnologiche.

(questo non vuole essere un verdetto o una critica ma sto cercando di comprendere il vostro pensiero)

[ultron]

Quote:
capisco ma non condivido questa tua idea.. ciò che volevo dire con la mia domanda di prima è il fatto che, secondo me, se un gioco è bello rimane bello sempre... per me mohaa è un grandissimo gioco e, come fai notare giustamente tu, è carente di un saco di cose, ma non per questo oggi davanti a titoli più impegnati quali fear, hl2, d3, ecc... lo ritengo ingiocabile. Me lo installo, lo gioco e mi divero un sacco... quello che non capisco è come 5 anni fa si sbavava su un titolo come moh ed adesso, con le esperienze moderen, lo riguardate e dite che è una ciofeca; perchè? se vi divertiva allora adesso non vi diverte più? ma allora mi domando se la mancanza di ia, di fisica, di grafica vi divertiva, adesso non dovrebbe divertirvi ugualmente a prescindere da questi parametri?
mi spiace ma è lo steso concetto che ha presentato ultron ma non riesco a capirlo... o meglio l'ho capito ma non sono d'accordo...

Sarò sbagliato ma non la vedo così; per me il divertimento sta nel come mi immedesimo in un gioco, ad esempio ho scaricato la demo di aoe3 convinto che mi sarebbe piaciuto come il 2 eppure non lo sopporto per quanto è completamente rinnovato in tutto con un sacco di fature tipo la fisica, i posti carovanieri, la capitale, le carte di sviluppo, ecc... ma ninete da fare non mi prende.. in compenso gioco ancora ad AoM che, per quanto più povero sotto tutti i punti di vista mi prende di più.

Inoltre non sono daccordo per nulla sul fatto che i giochi "seri" sono quelli tecnologici; anche mohaa è serio pur non appartenendo alla fascia dei giochi "tecnologici"....

ma adesso per te, dopo aver visto ad esempio Minority Report o IA o chessò io, non sei più in grado di vedere ed apprezzare Star Wars episodio 4? (tanto per dirne uno) e questo che vuoi dire?

praticamente si giuge alla conclusione che per voi il divertimento non sta nel come vivete il gioco ma solo nell'avere sempre più innovazioni tecnologiche.

(questo non vuole essere un verdetto o una critica ma sto cercando di comprendere il vostro pensiero)

E non ci capiamo propio! Il mio pensiero e' questo. Per me un fps nuovo, di prima fascia dovrebbe apportare delle migliorie sui precedenti. Migliorie che possono essere di vario tipo, non necessariamente difficili tecnicamente. Inoltre dovrebbe fare tesoro delle migliorie apportate da altri titoli di prima fascia, possibilmente implementandole ancora meglio. E' solo un idea, forse un sogno, ma in alcuni casi questa evoluzione si verifica. Fear, HL2, FC, hanno tutti innovato il genere, inserendo le migliorie presenti in titoli precedenti ed introducendone di nuove. Io mi aspettavo che cod2 facesse lo stesso. Essendo stato cod uno dei migliori fps ambientato in wwII. era lecito aspettarsi che cod2 sarebbe andato avanti sul concetto. Invece e' sempre lo stesso. Tutto qui. La mia ideosincrasia nei confronti degli fps piu' vecchi e' mia e condivisa da alcuni giocatori, non da tutti. Purtroppo io mi immedesimo negli fps. Come nei film. Talune mancanze nel reparto verosimiglianza mi fanno perdere il gusto del gioco. Mio problema. Pero' resto dell'idea che cod2 ,cosi come si vede nella demo, e' un gioco puramente arcade, con nessuna possibilita' di coinvolgere il giocatore oltre il mero sparacchio generale. A chi piace saparare all'impazzata senza pensare alla miriade di incongruenze che gli si parano davanti, allora amera' cod2. Quelli un po' piu' smaliziati, che non possono fare a meno di notare che talune mancanze interrompono la "sospenzione di realta'" (mancanza della fisica, ai da ridere, etc.), lo ameranno meno. E' solo un punto di vista.

[ViolentKop]

Premetto che non sono un appassionato sfegatato degli FPS...

...questa demo mi ha lasciato molto con l'amaro in bocca soprattutto per una cosa..la scarsa libertà di azione.

Sarà anche una demo, ma non si ha nemmeno la possibilità di scegliere una strada altrnativa a quella prevista. Ad esempio nella sequenza vicino al porto, si arriva ad un svincolo che porta alle postazioni di artiglieria, dove dopo poco tempo si forma un muro di sbarramento del fuoco nemico. Ora dalla strada che immette in questa zona c'è un muretto con cancellata che, se scavalcato, permette di compiere una gran mossa di accerchiamento delle postazioni nemiche...

...ma, salto sul muretto, salto ancora e il cancelletto malefico, che mi arriverà si e nò alle ginocchia, non mi permette di coprirmi di gloria...

...mi sembrava la scena di Hot Shots 2, dove Topper e compari venivamìno bloccati da un cancelletto da giardino alto neanche un metro: "...dannazione è chiuso...dall'interno!!"

[BenderRodriguez]

chiaramente uno dei migliori film di tutti i tempi!

[Blood]

tanto per fare il rompipalle...
come sempre, anche per CoD2 c'era chi sbavava dietro a due screenshot...
http://image.com.com/gamespot/images/200 5/271/reviews/921995_20050930_screen004. jpg

io son ancora convinto di aver giocato ad una demo di un altro titolo visualizzando lo screen sopra (quanto ci aveva rifilato la casa)...

[NoSf3rA†U]

Blood ha scritto ven, 30 settembre 2005 alle 20:02
tanto per fare il rompipalle...
come sempre, anche per CoD2 c'era chi sbavava dietro a due screenshot...
http://image.com.com/gamespot/images/200 5/271/reviews/921995_20050930_screen004. jpg

io son ancora convinto di aver giocato ad una demo di un altro titolo visualizzando lo screen sopra (quanto ci aveva rifilato la casa)...

Blood diciamo che quello screen (come tanti altri) è stato un po ma solo un po POMPATO


...comunque Call of Duty 2 sarà un bel Titolone a prescindere dalle magagnette degli sviluppatori per presentare il videogame

[Blood]

NoSf3rAtU ha scritto ven, 30 settembre 2005 alle 20:13

Blood diciamo che quello screen (come tanti altri) è stato un po ma solo un po POMPATO

guarda caso è quello che vado dicendo da tempo a chi sbava per degli screen. Sia per l'aspetto grafico (ormai aihmè è diventato piu importante del concept, ma siamo anche in un epoca in cui conta anche la cura dedicata al comparto grafico...) che per il gameplay bisogna aspettare.

Quote:

..comunque Call of Duty sarà un bel Titolone a prescindere

leggere sopra...

[sven hassel]

Io vorrei dire una cosa che mi sono dimenticata nel mio parere. la mancanza di fisica in se potrei anche digerirla, sono affezionata di call of duty quindi... quello che mi disturba e aver letto tempo fa l'intervista - era sul sito? sulla rivista? chi se la ricorda? - dove il solito direttore creativo spingeva a manetta sul non script a tutti i costi, sulla IA che decideva da sola, sui movimenti degli omini della cpu che cambiavano ogni volta se rifacevi 1000 volte il livello in 1000 approcci diversi...

ma che senso ha prendere in giro quelli che poi sono i tuoi clienti? forse questi signori credono che un manager possa tranquillamentefar fessi quattro ragazini che giocano ai videogames, non so mi sembra molto scorretto