Come sarebbe dovuto finire Star Wars - Una nuova speranza

[BlackCaesar]

In effetti non gli si può dare torto...

http://www.youtube.com/watch?v=fELYr...elated&search=

[Fox-Astrolfo]

Anche se probabilmente erano troppo vicini per distruggere quel pianeta senza subirne conseguenze. Inoltre, se non vado errato, la base ribelle era su una delle lune di Yavin, quindi se Yavin fosse stato distrutto, la luna non avrebbe avuto più orbita circolare e sarebbe schizzata via nello spazio profondo... e i ribelli sarebbero scampati.
Inoltre probabilmente consideravano impossibile che un contrattacco dei ribelli sarebbe andato a buon fine, e così hanno sottovalutato la minaccia...

[Eli-Wan-Kenoby]

Fichissimo!!!!:shock:

[BlackCaesar]

Anche se probabilmente erano troppo vicini per distruggere quel pianeta senza subirne conseguenze. Inoltre, se non vado errato, la base ribelle era su una delle lune di Yavin, quindi se Yavin fosse stato distrutto, la luna non avrebbe avuto più orbita circolare e sarebbe schizzata via nello spazio profondo... e i ribelli sarebbero scampati.
Inoltre probabilmente consideravano impossibile che un contrattacco dei ribelli sarebbe andato a buon fine, e così hanno sottovalutato la minaccia...

Ah si e secondo te se sei su un pianeta che schizza via nello spazio profondo hai molte chances di sopravvivere???

[Jedi-78]

LOL!!! In effetti potevano anche sprecare la potenza della Morte Nera sul pianeta, la luna se anche non fosse andata distrutta avrebbe come minimo perso l'orbita e sarebbe stata sbalzata chissà dove.

[Eli-Wan-Kenoby]

Avevano paura di creare una base ribelle mobile.

[BlackCaesar]

Avevano paura di creare una base ribelle mobile.

Già altro che Morte Nera. I ribelli avrebbero avuto un pianeta vero da cui lanciare i propri attacchi. Se poi ci montavano sopra un reattore gigante lo trasformavano nel pianeta Evron di Paperinik!!!

[Picard]

Già altro che Morte Nera. I ribelli avrebbero avuto un pianeta vero da cui lanciare i propri attacchi. Se poi ci montavano sopra un reattore gigante lo trasformavano nel pianeta Evron di Paperinik!!!

Ma

[Belisar]

[Mr Yod]

Ah si e secondo te se sei su un pianeta che schizza via nello spazio profondo hai molte chances di sopravvivere???

si, non è che fa il balzo nell'iperspazio...

è una luna che rimane comunque sotto la forza di gravità della sua stella...

l'impero avrebbe potuto sferrare un'altro attacco e smontarla, oppure i ribelli avrebbero avuto tutto il tempo di organizzare una ritirata

[Fox-Astrolfo]

Ah si e secondo te se sei su un pianeta che schizza via nello spazio profondo hai molte chances di sopravvivere???

Considerato che comunque loro erano in basi futuristiche super accessoriate da cui poter evacuare in poco tempo con astronavi... direi di si

[Eli-Wan-Kenoby]

Considerato che comunque loro erano in basi futuristiche super accessoriate da cui poter evacuare in poco tempo con astronavi... direi di si

??? Ma se avevano a malapena un tempio diroccato!!!!

[manuè]

se avessero fatto esplodere il pianeta principale, che tra l'altro era anche un gigante gassoso e quindi più facilmente... infiammabile, la luna sarebbe stata coinvolta dall'esplosione e conseguentemente distrutta ed ora l'impero avrebbe ben saldo il dominio della galassia AVE PALPATINE! sithturi te salutant! (o qualcosa del genere ).

[BlackCaesar]

Considerato che comunque loro erano in basi futuristiche super accessoriate da cui poter evacuare in poco tempo con astronavi... direi di si

Beh non direi visto che nella battaglia di Hoth avranno perso 5 squadroni di Speeder contro gli AT-AT e non so quanti soldati. Inoltre per evacuare hanno dovuto mandare i trasporti uno alla volta scortati dai caccia e disabilitare gli Star Destroyers nemici sparando col Cannone Ionico dal pianeta. Ci avranno messo mezza giornata ad evacuare. Cmq se un pianeta schizza nello spazio profondo non pensi ai mutamenti climatici e atmosferici (piuttosto repentini tra l'altro)? In Star Wars non ho mai visto nessun ribelle col respiratore tranne la principessa Leia quando sono col Falcon nella pancia del vermone dell'asteroide nell'episodio V.

[Mr Yod]

ma mi dovete ancora spiegare come fa un pianeta a schizzare nello spazio profondo...
ufo e misteri mi distrugge

[BlackCaesar]

Per svariati motivi, tipo l'onda d'urto del pianeta principale che esplode che altera l'orbita, oppure la semplice mancanza di questo che annulla l'attrazione gravitazionale e quindi il pianeta prosegue secondo una traiettoria quasi lineare nello spazio... Tutto questo sotto l'ipotesi che un pianeta possa effettivamente venir distrutto da un'arma, cosa difficile da provare sperimentalmente. Chissà se i nostri "amici" Americani non la realizzeranno un giorno...

[Mr Yod]

Per svariati motivi, tipo l'onda d'urto del pianeta principale che esplode che altera l'orbita, oppure la semplice mancanza di questo che annulla l'attrazione gravitazionale e quindi il pianeta prosegue secondo una traiettoria quasi lineare nello spazio... Tutto questo sotto l'ipotesi che un pianeta possa effettivamente venir distrutto da un'arma, cosa difficile da provare sperimentalmente. Chissà se i nostri "amici" Americani non la realizzeranno un giorno...

ma cos'è un'onda d'urto se non un muro d'aria compressa che viaggia ad una velocità non sostenibile dall'oggetto che viene colpito?
e cosa c'è nello spazio se non il vuoto?
quindi le onde d'urto non ci sono.

per la forza di gravità: i pianeti vanno di moto rettilineo uniforme?
no, perchè c'è la loro stella che li attrae, la stessa cosa capita ai satelliti, omeglio: dovrebbe capitare se non avessero più il loro pianeta (pensa che pure le comete hanno un'orbita attorno ad una stella...)

ripeto: ufo e misteri è distruttivo

[Eli-Wan-Kenoby]

ufo e misteri è distruttivo

[BlackCaesar]

ma cos'è un'onda d'urto se non un muro d'aria compressa che viaggia ad una velocità non sostenibile dall'oggetto che viene colpito?
e cosa c'è nello spazio se non il vuoto?
quindi le onde d'urto non ci sono.

per la forza di gravità: i pianeti vanno di moto rettilineo uniforme?
no, perchè c'è la loro stella che li attrae, la stessa cosa capita ai satelliti, omeglio: dovrebbe capitare se non avessero più il loro pianeta (pensa che pure le comete hanno un'orbita attorno ad una stella...)

ripeto: ufo e misteri è distruttivo

Se la forza di gravità viene a mancare il corpo procede secondo il vettore tangente alla curva dell'orbita (che è rettilineo). Inoltre non so se vicino a Yavin ci fosse una stella, ma comunque potrebbe accadere che la distanza da essa sia insufficiente e quindi la traiettoria subirebbe una variazione ma non verrebbe "agganciata" dalla stella. Quindi farebbe una parabola come accade a molte comete. In ogni caso procederebbe alla deriva nello spazio finchè un altro corpo dotato di massa sufficiente e ad una distanza decente non lo attrarrebbe. Per quanto riguarda l'onda d'urto Yavin è un gigante gassoso per cui esplodendo potrebbe generarne una. Ovviamente queste sono tutte congetture visto che l'esistenza nè di Yavin nè della Morte Nera è stata accertata, comunque quella della traiettoria è valida.

[Eli-Wan-Kenoby]

Se la forza di gravità viene a mancare il corpo procede secondo il vettore tangente alla curva dell'orbita (che è rettilineo). Inoltre non so se vicino a Yavin ci fosse una stella, ma comunque potrebbe accadere che la distanza da essa sia insufficiente e quindi la traiettoria subirebbe una variazione ma non verrebbe "agganciata" dalla stella. Quindi farebbe una parabola come accade a molte comete. In ogni caso procederebbe alla deriva nello spazio finchè un altro corpo dotato di massa sufficiente e ad una distanza decente non lo attrarrebbe. Per quanto riguarda l'onda d'urto Yavin è un gigante gassoso per cui esplodendo potrebbe generarne una. Ovviamente queste sono tutte congetture visto che l'esistenza nè di Yavin nè della Morte Nera è stata accertata, comunque quella della traiettoria è valida.

Spiegazione Perfetta.

[arunax]

Scusate, ma non è che se un pianeta esplode la sua massa sparisce magicamente, quindi nemmeno la gravità. La materia che non viene sparata a distanze lontanissime resterà nei paraggi del centro del pianeta e avrà comunque effetti gravitazionali sul satellite, anche se molto ridotti. E soprattutto, anche se apparentemente il moto del satellite è dovuto al campo gravitazionale del pianeta, esso è anche legato al campo della stella attorno a cui ruotava il pianeta. Dunque se mettiamo che Yavin IV sia un satellite di dimensioni, massa e distanza dalla stella paragonabili a quelle della Terra (come il film suggerisce), probabilmente continuerebbe a ruotare intorno alla stella con un'orbita un po' più ampia. Naturalmente, come fisica vuole, accetto confutazioni

[BlackCaesar]

Scusate, ma non è che se un pianeta esplode la sua massa sparisce magicamente, quindi nemmeno la gravità. La materia che non viene sparata a distanze lontanissime resterà nei paraggi del centro del pianeta e avrà comunque effetti gravitazionali sul satellite, anche se molto ridotti. E soprattutto, anche se apparentemente il moto del satellite è dovuto al campo gravitazionale del pianeta, esso è anche legato al campo della stella attorno a cui ruotava il pianeta. Dunque se mettiamo che Yavin IV sia un satellite di dimensioni, massa e distanza dalla stella paragonabili a quelle della Terra (come il film suggerisce), probabilmente continuerebbe a ruotare intorno alla stella con un'orbita un po' più ampia. Naturalmente, come fisica vuole, accetto confutazioni

No perchè se non ricordo male la forumla dell'attrazione gravitazionale è G*[(m1*m2)/r^2] (G è la costante di gravitazione universale) quindi non sta scritto da nessuna parte che se viene a mancare la massa del gigante gassoso comunque la stella attragga la luna perchè la massa della luna è sicuramente inferiore a quella di Yavin. Inoltre esplodendo è vero che la massa non sparisce ma si divide in un numero esorbitante di particelle a massa ridottissima che si spargono per lo spazio esercitando un'attrazione lungo diverse direzioni e quindi, ipotizzando che si cospargano quasi uniformemente attorno alla luna, la somma delle forze d'attrazione in media sarà 0 ma comunque una cosa insignificante per permettere alla luna di mantenere l'orbita originaria con qualche piccola variazione. D'altra parte ti sembra sensato che se esplodesse la terra la luna continuerebbe indisturbata a mantenere l'orbita che aveva prima magari con qualche piccola perturbazione dovuta al sole??? Io credo di no...

[arunax]

No perchè se non ricordo male la forumla dell'attrazione gravitazionale è G*[(m1*m2)/r^2] (G è la costante di gravitazione universale) quindi non sta scritto da nessuna parte che se viene a mancare la massa del gigante gassoso comunque la stella attragga la luna perchè la massa della luna è sicuramente inferiore a quella di Yavin. Inoltre esplodendo è vero che la massa non sparisce ma si divide in un numero esorbitante di particelle a massa ridottissima che si spargono per lo spazio esercitando un'attrazione lungo diverse direzioni e quindi, ipotizzando che si cospargano quasi uniformemente attorno alla luna, la somma delle forze d'attrazione in media sarà 0 ma comunque una cosa insignificante per permettere alla luna di mantenere l'orbita originaria con qualche piccola variazione. D'altra parte ti sembra sensato che se esplodesse la terra la luna continuerebbe indisturbata a mantenere l'orbita che aveva prima magari con qualche piccola perturbazione dovuta al sole??? Io credo di no...

Si quella è la forza di gravitazione universale; ma essa non è applicata solo alla Terra rispetto al Sole ma anche alla Luna rispetto al Sole, in quanto ogni oggetto a una distanza dal Sole non eccessiva subisce quella forza. Questo è evidente se pensi che la massa di Plutone è molto inferiore a quella della Luna, ma questo non gli impedisce di essere imbrigliato dalla gravità del Sole malgrado l'immensa distanza.

Facciamo un discorso un po' più quantitativo (ma spero leggibile): tieni conto che se la massa della Terra è 1, quella della Luna è circa 0.01 e quella del Sole oltre 330000. Se la distanza Terra-Sole è 1, allora la forza di gravitazione subita dalla Terra è 330000. Se la Terra non esistesse, la Luna sarebbe comunque sottoposta a una forza di gravitazione consistente, anche se cento volte inferiore a quella terrestre (la distanza Luna-Sole è assolutamente paragonabile a quella Terra-Sole, ovviamente): sarebbe di 3300. Una forza cento volte minore, se il moto attorno al Sole fosse perfettamente circolare, porterebbero semplicemente alla diminuizione della velocità della velocità di rivoluzione ad un decimo: la Luna girerebbe attorno al Sole facendo un giro ogni 10 anni.

Naturalmente in realtà la scomparsa di un pianeta avrebbe risvolti molto più complessi (anche perchè il moto dei pianeti è ellittico e non circolare), ma considerando vari effetti come l'onda d'urto relativa all'esplosione e altri, la Luna continuerebbe a girare attorno al Sole, allontanandosi un po' nella fase iniziale per via della sua alta velocità, per poi essere "ricatturata" dal Sole - e lo stesso accadrebbe a Yavin IV, con velocità e forza gravitazionale ovviamente differenti. Tutto questo, ovviamente, presupponendo che le leggi della meccanica newtoniana rimangano valide in universo fantastico...

P.S.: ovviamente il fatto che io accetti confutazioni non significa che non le contro-confuti se non le ritengo valide

[Eli-Wan-Kenoby]

Bhè, gravità o no, con la botta che prenderebbe la luna dall'esplosione del pianeta non so se rimarrebbe in orbita intorno al sole.
Penso che comunque la conseguenza più grave sia la destabilizzazione della luna e la sua distruzione; quindi rimarrebbe solo un grosso campo d'asteroidi.

[arunax]

Esatto, io dicevo quello che succederebbe se la luna potesse sopravvivere... ma non sarebbe sicuramente così perchè verrebbe distrutta anch'essa...