[1]Prima bozza di Finanziaria

[Sarpedon]

Se il cuneo fiscale verrà applicato sui rapporti già in essere potrebbe essere un discreto sgravio, ma bisogna vedere quanto bilancia i prelievi.

Se verrà applicato solo sulle assunzioni nuove, avrà una portata decisamente marginale perché voglio vedere quanti saranno disposti ad investire su nuovi assunti. Perché poi il dipendente te lo devi tenere, cuneo o non cuneo.

Comunque questa, almeno in teoria, è una cosa buona.

Certo é una cosa buona per il datore di lavoro e per il dipendente. Di nessuna utilità per il precario che tale é tale rimane, visto che il taglio del cuneo (anche unito all'aumento della contribuzione per i collaboratori) non si avvicina neanche lontanamente ai vantaggi (per l'imprenditore) derivanti dai contratti a progetto. Un altro provvedimento che tutela i soliti noti con la differenza che, in questo caso, ne beneficia anche l'imprenditore.

[Dragonheart]

Dite quello che vi pare ma secondo me questa è una delle peggiori (in senso di gravose) finanziarie mai avute.

Si parla di ridurre di il debito e come lo fanno?
1) Alzando il loro stipendi (ridotto quello dei ministri del 10% che sono 4 gatti e aumentato quello dei parlamentari del 30% che sono qualche centinaia di persone...);
2) non tagliando di molto i costi di regioni, prov e Comuni (soprattuto alcune regioni sono scandalosamente indebitate);
3) mettendo "soglie di ricchezza" a dire poco imbarazzanti (vedasi servizio Iene dell'altra sera);
4) re-inserendo l'imposta di successione (qualcuno non aveva detto che non l'avrebbero mai ripristinata????);
5) tassa di soggiorno (visto che il turismo è una delle principali risorse di questo paese perchè non tassarlo????)
6) parte del TFR all'Inps!!!!!! (tanto per dare una bella mazzata alle imprese...)

Per nn passare da polemico invece trovo positiva la lotta all'evasione nel settore edile (sia in termini di obblighi contributi e Iva) vera fonte di ricchezza non dichiarata...

[frappo]

quella della diminuzione degli stipendi dei parlamentari è una banfa demagogica perchè prima se li sono aumentati


edit: come ha scritto Dragonheart

[memex]

bah, tempo perso...

[Charles Manson]

scusa Charles ma lo faccio per la mia sanità mentale

per chi fosse curioso:
http://www.***************.it/forum/...21#post1912721

[Vermicelli 8]

......

[Sarpedon]

.....

[Sgt. Oddball]

dal Foglio di oggi

Bush non fece piangere i ricchi, ora ride[b]

Il bilancio americano è la prova spettacolare che i tagli fiscali funzionano

Il bilancio federale degli Stati Uniti per il 2006 di mercoledì esibisce una cifra di 2.400 miliardi di dollari in entrata, circa 130 miliardi in più del preventivo, che era di 2276. Si tratta di una dinamica spettacolare, considerando che l’economia americana – pur continuando a crescere – è in fase di rallentamento e che la politica di Bush è stata costantemente caratterizzata da riduzioni fiscali. Ma ancora più spettacolare è il confronto col bilancio del 2002, che risentiva del doppio effetto negativo dello sgonfiamento della bolla speculativa di Wall Street e dell’attentato alle Torri gemelle e che presentava un introito di 1853 miliardi, contro i 2210 previsti dall’Amministrazione Clinton. Rispetto al cupo consuntivo 2002, il consuntivo 2006 presenta un aumento di 650 miliardi di dollari, pari al 35 per cento. Se al posto di Bush vi fosse stato un presidente differente, magari assistito da un ministro dell’Economia come Padoa-Schioppa, nel 2002 avrebbe aumentato le imposte. In particolare sulle classi medio alte. Invece Bush, contraddicendo la saggezza convenzionale, ridusse le imposte con particolare riguardo ai contribuenti del ceto medio con famiglia, agli investitori e ai percettori di dividendi. E lo si accusava, pertanto, di avere fatto una politica fiscale a favore dei ricchi. Ma nel quadriennio successivo al 2002 quella politica ha dato luogo a una ripresa economica rapida e sostenuta e a una espansione del gettito fiscale dell’8 per cento medio annuo in termini monetari. Ossia il 5,5 per cento al netto del tasso di inflazione: molto maggiore di quello perso con i tagli effettuati e superiore anche al tasso di crescita dell’economia.

L'unico modo per incassare di più è far pagare di meno. Sempre è stato così e sempre sarà così.

[Sgt. Oddball]

Intanto, piccola notizia:
http://www.tgfin.mediaset.it/tgfin/a...lo330592.shtml
Certo, sono dati stagionali, ma...

[firewall76]

dal Foglio di oggi

L'unico modo per incassare di più è far pagare di meno. Sempre è stato così e sempre sarà così.

ma anche no: ci sono realtà (la danimarca) dove la tassazione è elevata eppure il tasso di evasione è molto basso. Tra l'altro l'articolista, in maniera molto discutibile, non menziona il debito pubblico degli stati uniti (leggasi deficit) che sotto l'amministrazione bush è aumentato a dismisura proprio per questa politica finanziaria molto discutibile. Quindi si tratta di mere chiacchiere.

[Sarpedon]

ma anche no: ci sono realtà (la danimarca) dove la tassazione è elevata eppure il tasso di evasione è molto basso.

L'esempio non é calzante. La Danimarca ha un welfare state ipertrofico basato sul cosiddetto modello scandinavo, ed ha una popolazione che non arriva ai 6 milioni, quindi é ovvio che la pressione fiscale debba essere elevata altrimenti lo stato non potrebbe mantenere servizi come i sussidi di disoccupazione e l'assistenza pubblica (che ti ricordo, al contrario del caso italiano é mantenuta dalla tasse e non dai contributi pensionistici).

[Dimonio]

La strategia del governo per ridurre gli sprechi leggete:

http://www.corriere.it/Primo_Piano/C...zostella.shtml

Ho la ferma convinzione di organizzare una nuova congiura delle polveri.

[skywolf]

L'esempio non é calzante. La Danimarca ha un welfare state ipertrofico basato sul cosiddetto modello scandinavo, ed ha una popolazione che non arriva ai 6 milioni, quindi é ovvio che la pressione fiscale debba essere elevata altrimenti lo stato non potrebbe mantenere servizi come i sussidi di disoccupazione e l'assistenza pubblica (che ti ricordo, al contrario del caso italiano é mantenuta dalla tasse e non dai contributi pensionistici).

tutto cio' non conta nulla; si parlava dell'equazione tasse alte = evasione alta motivata dal fatto che "chi evade ha ragione perche' gli si vuol far pagare troppo". Cosa c'entra tutto questo discorso??????

[Chiwaz]

tutto cio' non conta nulla; si parlava dell'equazione tasse alte = evasione alta motivata dal fatto che "chi evade ha ragione perche' gli si vuol far pagare troppo". Cosa c'entra tutto questo discorso??????

C'entra eccome, perché se uno paga anche parecchie tasse ma vede un ritorno in servizi lo fa volentieri. Invece qui paghiamo le tasse per l'INPS, eppure dobbiamo farci la pensione privata integrativa; paghiamo le tasse per la sanità, ed è consigliabile fare quella privata su infortuni/morte/malattia; paghiamo le tasse sui rifiuti e a Napoli affogano nella pattumiera. Paghiamo quanto i Danesi e riceviamo indietro quanto i tunisini, e poi mi chiedi cosa c'entra?

[skywolf]

C'entra eccome, perché se uno paga anche parecchie tasse ma vede un ritorno in servizi lo fa volentieri. Invece qui paghiamo le tasse per l'INPS, eppure dobbiamo farci la pensione privata integrativa; paghiamo le tasse per la sanità, ed è consigliabile fare quella privata su infortuni/morte/malattia; paghiamo le tasse sui rifiuti e a Napoli affogano nella pattumiera. Paghiamo quanto i Danesi e riceviamo indietro quanto i tunisini, e poi mi chiedi cosa c'entra?

siamo sicuri di pagare quanto i danesi ericevere qaunto i tunisini? Indubbiamente la questione dello spreco pubblico c'e', specie al Sud, ed e' molto sentita. Ma quanto e' sentita e quanto e' reale? In fondo anche in Germania la pressione fiscale e' elevata come o piu' che da noi eppure mi risulta che siano ampiamente utilizzate ad es. le pensioni integrative.
Insomma non vorrei che noi si stia facendo il paragone fra come e' la situazione adesso e come era vent'anni fa, quando (lo dicono in molti, io non so giudicare...) in realta' abbiamo (hanno) vissuto al disopra dei nostri mezzi. Certamente insomma ci sono un sacco di schifezze ma su altre cose mi sembra che ci stiamo semplicementer avvicinando al resto del mondo...

[abaper]

siamo sicuri di pagare quanto i danesi ericevere qaunto i tunisini?
Indubbiamente la questione dello spreco pubblico c'e', specie al Sud, ed e' molto sentita. Ma quanto e' sentita e quanto e' reale?

Sentita poco, reale molto.
Ma fino a qunado non si cambierà il metodo, le cose difficilmente cambieranno

[skywolf]

Sentita poco, reale molto.

beh dai, sentita poco no. Quello che dice Chiwaz sul fatto che alla gente faccia schifo dare soldi alo Stato "parche' tanto i se i magna fora tuti" e' verissima. almeno dalle mie parti...

[abaper]

Sentita poco, reale molto.
Ma fino a qunado non si cambierà il metodo, le cose difficilmente cambieranno

beh dai, sentita poco no. Quello che dice Chiwaz sul fatto che alla gente faccia schifo dare soldi alo Stato "parche' tanto i se i magna fora tuti" e' verissima. almeno dalle mie parti...

da parte del cittadino hai ragione tu, ma se consideriamo la classe politica....
Aspetta che ci apro un topic

[skywolf]

da parte del cittadino hai ragione tu, ma se consideriamo la classe politica....

non si parlava di chi deve pagare le tasse?

[Chiwaz]

siamo sicuri di pagare quanto i danesi ericevere qaunto i tunisini? Indubbiamente la questione dello spreco pubblico c'e', specie al Sud, ed e' molto sentita. Ma quanto e' sentita e quanto e' reale? In fondo anche in Germania la pressione fiscale e' elevata come o piu' che da noi eppure mi risulta che siano ampiamente utilizzate ad es. le pensioni integrative.
Insomma non vorrei che noi si stia facendo il paragone fra come e' la situazione adesso e come era vent'anni fa, quando (lo dicono in molti, io non so giudicare...) in realta' abbiamo (hanno) vissuto al disopra dei nostri mezzi. Certamente insomma ci sono un sacco di schifezze ma su altre cose mi sembra che ci stiamo semplicementer avvicinando al resto del mondo...

Skywolf, fai mente locale su questa cosa: pensa a tutte i servizi che ti da lo stato (autostrade, sanità, pensioni, scuola, trasporti in genere) e pensa a quanti di questi puoi usufruire senza comunque doverci pagare ancora un'ulteriore tariffa.

[abaper]

non si parlava di chi deve pagare le tasse?

Allora mettiamola così. Quanti sono i cittadini che se ne fregano della lotta agli sprechi quando vanno a votare?
Giusto 2 esempi:
sud e sx: bassolino ha fatto danni inenarrabili ma è sempre il più votato
nord e dx: formigoni (serve dire altro?)

Se i cittadini non si scandalizzassero per gli sprechi solo nel periodo della finanziaria, quei 2 sarebbero a lavorare in miniera già da un pò

[dygez]

In vista del mio prossimo cambio di lavoro, vorrei capire cosa succede al TFR... qualcuno ha la pazienza di spiegarmelo?

[skywolf]

Skywolf, fai mente locale su questa cosa: pensa a tutte i servizi che ti da lo stato (autostrade, sanità, pensioni, scuola, trasporti in genere) e pensa a quanti di questi puoi usufruire senza comunque doverci pagare ancora un'ulteriore tariffa.

io penso che la logica sia': c'e' una tariffa "per tutti" per il discorso redistribuzione della ricchezza e poi chi effettivamente usa il servizio paga una cifra (spesso simbolica o quasi). Ti diro', in se' questo non mi disturba, mi disturbano le cattedrali nel deserto fatte per dar soldi ad aziende colluse con la Mafia o le strade dissestate nonostante si paghino tasse anche per quelle.

[abaper]

In vista del mio prossimo cambio di lavoro, vorrei capire cosa succede al TFR... qualcuno ha la pazienza di spiegarmelo?

mettiti comodo
ci sono 2 proposte:
-proposta nella finanziaria
entro luglio di quest'anno hai 3 possibilità
a) decidere di lasciare il tfr alla tua azienda
b) affidare il tfr a fondi pensione (questa è teorica almeno per il 2007, causa mancanza di fondi pensione)
c) non decidi niente. In questo caso il 50% del tfr andrà AUTOMATICAMENTE all'inps, il restante rimanne all'azienda


-proposta di ieri
Stessa cosa, ma il 50% del tfr va all'inps solo se l'azienda supera i 50 dipendenti.

Nota:
quando arriveranno i fondi pensione chiusi (nel 2008?), la scelta b) diventerà:
- scegli un fondo pensione chiuso. In questo caso l'azienda mette nel fondo gli stessi soldi che metti tu (in pratica raddoppi l'importo investito)
-scegli un fondo pensione di tuo gradimento (o un'assicurazione). In questo caso l'azienda non mette niente.

Attenzione!: questa proposta (legge maroni) è ancora in itinere. E' stata congelata per motivi che esulano da questo post (ma su richiesta sarò ben lieto di elencare )

[firewall76]

L'esempio non é calzante. La Danimarca ha un welfare state ipertrofico basato sul cosiddetto modello scandinavo, ed ha una popolazione che non arriva ai 6 milioni, quindi é ovvio che la pressione fiscale debba essere elevata altrimenti lo stato non potrebbe mantenere servizi come i sussidi di disoccupazione e l'assistenza pubblica (che ti ricordo, al contrario del caso italiano é mantenuta dalla tasse e non dai contributi pensionistici).

che il cittadino danese senta meglio il rapporto tasse/prestazioni non lo discuto, ma sarà solo questo il nostro limite? (ho molto semplificato)
o sarà anche una questione di mentalità: di contribuire tutti alla res publica e non di vedere lo Stato come un ingombrante presenza che tartassa il povero lavoratore (autonomo o dipendente che sia).
Non mi sembra che la germania abbia lo stesso tasso di evasione eppure anche lì la pressione fiscale è molto alta e non tutti i servizi sono passati dallo Stato.