Acquisto Attrezzatura Digitale

[Enriko!!]

ok il 14-42 è più uniforme, ma come risoluzione in termini assoluti come va?
nel senso magari il 15 ha un degrado più evidente sui bordi ma complessivamente chi ha più nitidezza? (da quel che scrivevi prima pareva comunque il 15).
Per il resto spero non siano stati così stupidi da fare ottiche pensate per sensori da soli 12mp...per lo meno non quelle "PRO"..poi capisco quelle che danno in kit...

[Diabolik999]

ok il 14-42 è più uniforme, ma come risoluzione in termini assoluti come va?
nel senso magari il 15 ha un degrado più evidente sui bordi ma complessivamente chi ha più nitidezza? (da quel che scrivevi prima pareva comunque il 15).
Per il resto spero non siano stati così stupidi da fare ottiche pensate per sensori da soli 12mp...per lo meno non quelle "PRO"..poi capisco quelle che danno in kit...

Da quanto si vede, ai bordi ha più definizione lo zoom, ma al centro, specialmente a grandi aperture, il fisso

[Bobo]

Bobo, il 14/2.8 è questo:
http://www.nikonclub.it/forum/upload...s91a19rv05.JPG

Scatto che penso ne esemplifichi abbastanza pregi e difetti: ottima nitidezza su buona parte del fotogramma (diaframmato; aperto, sostituire "buona" con "piccola" ) con un picco davvero alto nei dintorni della zona di fuoco, angolo spettacolare, belle tonalità. Dall'altra parte l'aberrazione cromatica (ho disattivato la correzione automatica, altrimenti in questa foto non era visibile; vista così invece è terribile ), la facilità a generare riflessi, gli angoli morbidi e la distorsione a onda (quest'ultima qui non si vede, va beh)

Si, l'aberrazione è davvero forte... non pensavo di vederne così tanta su un fisso professionale.
Ma, per quanto sia sempre meglio avere la foto uscita già perfetta dalla macchina, in realtà è un difetto che (come hai mostrato nella seconda versione) in gran parte si risolve quasi completamente via sw in tempo zero...

Oramai non ne farei, sinceramente, un fattore di scelta così forte... probabilmente 10 anni fa sarebbe stato un difetto ben più pesante di ora.

La tenuta ai flare, in una lente che prende un angolo così forte (e che quindi rende abbastanza semplice avere il sole a rompere le balle), è sicuramente importante...
Poi ok, tra paraluce e mani uno si arrangia, ma sicuramente sarebbe meglio avere una lente in grado di tenere meglio.
Il 15 si comporta molto meglio?

Il nikon mi sembra più nitido, e più uniforme sui bordi.

La distorsione su un'ottica del genere è normale che ci sia, ma sicuramente se è più uniforme e regolare è anche più semplice correggerla.


Non so, a giudicare da queste foto io il cambio probabilmente non lo farei... ma come parametro di scelta c'è anche il quantitativo di cash che devi metterci

No, perchè se a te convince molto di più e rivendendo il nikon ti rimarrebbero un paio di centoni da caricarci sopra... allora ok, si può anche valutare.
Ma se cominci a doverci mettere molto di più... le cose cambiano secondo me

[Enriko!!]

La tenuta ai flare, in una lente che prende un angolo così forte (e che quindi rende abbastanza semplice avere il sole a rompere le balle), è sicuramente importante...
Poi ok, tra paraluce e mani uno si arrangia, ma sicuramente sarebbe meglio avere una lente in grado di tenere meglio.
Il 15 si comporta molto meglio?

Il nikon mi sembra più nitido, e più uniforme sui bordi.

La distorsione su un'ottica del genere è normale che ci sia, ma sicuramente se è più uniforme e regolare è anche più semplice correggerla.


Non so, a giudicare da queste foto io il cambio probabilmente non lo farei... ma come parametro di scelta c'è anche il quantitativo di cash che devi metterci

No, perchè se a te convince molto di più e rivendendo il nikon ti rimarrebbero un paio di centoni da caricarci sopra... allora ok, si può anche valutare.
Ma se cominci a doverci mettere molto di più... le cose cambiano secondo me

beh ma da quel che ha detto diab la foto del nikkor è fatta F8, il 15 Z a tutta apertura...non mi pare una cosa da poco se non ho capito male
Inoltre che presenti tutta quella AC a F8...a TA rischia di essere ancora maggiore...
inoltre sono foto con forti ombre, iso dai 800 in su...insomma non certo il massimo per giudicare e fare un confronto...

In ogni caso non è una scelta "facile", personalmente forse andrei sullo zoom, ma non faccio del grandangolo la mia ottica "principale", dunque punterei al 14-24 per avere comunque un ottimo zoom grandangolo per coprire tutte le esigenze...da abbinare a un bel fish
Certo se poi fra 3 anni esce la D900 con sensore da 50MP e il 14-24 è preso per il collo questo non saprei...ma non credo

[Diabolik999]

La tenuta ai flare, in una lente che prende un angolo così forte (e che quindi rende abbastanza semplice avere il sole a rompere le balle), è sicuramente importante...
Poi ok, tra paraluce e mani uno si arrangia, ma sicuramente sarebbe meglio avere una lente in grado di tenere meglio.
Il 15 si comporta molto meglio?

Enormemente meglio, da quel che ho visto.

Il nikon mi sembra più nitido, e più uniforme sui bordi.

Attenzione ai diaframmi diversi però, il 14 è a f/9.5, è paragonabile alle due a f/8 del 15 (la porta del negozio e la strada)

Non so, a giudicare da queste foto io il cambio probabilmente non lo farei... ma come parametro di scelta c'è anche il quantitativo di cash che devi metterci

No, perchè se a te convince molto di più e rivendendo il nikon ti rimarrebbero un paio di centoni da caricarci sopra... allora ok, si può anche valutare.
Ma se cominci a doverci mettere molto di più... le cose cambiano secondo me

Beh, non ci sono andato oggi, quindi in pratica amen, visto che l'offerta speciale terminava a fine mese. Io forse l'avrei anche preso, ma il tarlo che mi ha fatto desistere è stato il discorso sx/dx... l'idea di dovermi mettere a discutere con l'assistenza con un obiettivo nuovo

Certo, adesso rosico un pochino però, perché a quel prezzo non lo ritrovo più

[Diabolik999]

beh ma da quel che ha detto diab la foto del nikkor è fatta F8, il 15 Z a tutta apertura...non mi pare una cosa da poco se non ho capito male
Inoltre che presenti tutta quella AC a F8...a TA rischia di essere ancora maggiore...
inoltre sono foto con forti ombre, iso dai 800 in su...insomma non certo il massimo per giudicare e fare un confronto...

Delle 4 foto che ho postato, le 2 dal lato del sole, col furgoncino eccetera, sono a 100 o 200asa (sia quella a f/8 che quella a f/4), mentre a 800 sono le altre due: quella a f/2.8 dentro il negozio e quella a f/8 della porta

[Enriko!!]

beh se l'hanno ancora li magari il prezzo è ancora valido...

[Diabolik999]

beh se l'hanno ancora li magari il prezzo è ancora valido...

Sì ma se l'esemplare è sempre lo stesso anche i dubbi sull'asimmetria sono sempre gli stessi

[Enriko!!]

certo che su un zeiss mi aspetterei un controllo qualità impeccabile, altrimenti che senso hanno

[Diabolik999]

certo che su un zeiss mi aspetterei un controllo qualità impeccabile, altrimenti che senso hanno

In effetti...
Certo, per quello che ne sappiamo può anche essere caduto sul tavolo al negoziante mentre lo tirava fuori per guardarlo, eh

[Enriko!!]

Si beh tutto può essere...
sarebbe da cercare qualche recensione o pareri di altri proprietari per sapere se altri hanno evidenziato problemi simili...
certo è vero che il problema dell'uniformità degli angoli (con angoli meno nitidi di altri) è un problema piuttosto comune per i fisheye e gli ultragrandangoli, almeno in una certa misura...(per esempio ne soffre anche il mio samyang 8mm), è pur vero che però stiamo parlando di un ottica da top che costa come un motorino...non di un grandangolo da 200 euro...

Anche perchè ormai a fare ottiche buone/ottime sono capaci tutti, la differenza sta più nell'uniformità della resa (cioè che tutte le ottiche che escono stiano dentro a certi standard qualitativi), che più sono alti ovviamente più accuratezza nell'assemblaggio (e scarto) comportano (con relativo aumento dei prezzi), ora se zeiss non garantisce questo credo che venga meno non dico tutto ma gran parte della ragione d'esistere di certi marchi...

[Diabolik999]

Si beh tutto può essere...
sarebbe da cercare qualche recensione o pareri di altri proprietari per sapere se altri hanno evidenziato problemi simili...
certo è vero che il problema dell'uniformità degli angoli (con angoli meno nitidi di altri) è un problema piuttosto comune per i fisheye e gli ultragrandangoli, almeno in una certa misura...(per esempio ne soffre anche il mio samyang 8mm), è pur vero che però stiamo parlando di un ottica da top che costa come un motorino...non di un grandangolo da 200 euro...

Certo, però l'unico elemento che abbiamo per affermare che ha un problema sono quelle foto: secondo te ce l'ha o no?

Anche perchè ormai a fare ottiche buone/ottime sono capaci tutti, la differenza sta più nell'uniformità della resa (cioè che tutte le ottiche che escono stiano dentro a certi standard qualitativi), che più sono alti ovviamente più accuratezza nell'assemblaggio (e scarto) comportano (con relativo aumento dei prezzi), ora se zeiss non garantisce questo credo che venga meno non dico tutto ma gran parte della ragione d'esistere di certi marchi...

Vero, per quanto l'insieme di certe caratteristiche rimanga sempre difficile da raggiungere: ad esempio se negli ultrawide sacrifichiamo totalmente il controllo della distorsione, è ormai facile ottenere una gran nitidezza. O magari con una lente frontale molto grande correggi più facilmente la vignettatura ma inneschi molto più flare e riflessi, eccetera. Combinare insieme la correzione di tutte le aberrazioni rimane complicato

[Diabolik999]

Per chi fosse interessato, 4 jpg full-res convertiti da raw della OMD e il suo 12-50.
Due sono a 200 con forti contrasti, due a 1600 per vedere gli iso.

https://docs.google.com/file/d/0B9Hh...it?usp=sharing
https://docs.google.com/file/d/0B9Hh...it?usp=sharing
https://docs.google.com/file/d/0B9Hh...it?usp=sharing
https://docs.google.com/file/d/0B9Hh...it?usp=sharing

Diciamo che non è la D800

[chk]

con cosa li hai convertiti? Ad ogni modo, sticax, le batterie a iso 1600 a me sembrano ben piu' che usabili.
Ma l'hai presa o solo provata?

[Diabolik999]

con cosa li hai convertiti? Ad ogni modo, sticax, le batterie a iso 1600 a me sembrano ben piu' che usabili.
Ma l'hai presa o solo provata?

Aperti in LR5, in quelle in esterni ho aperto un pochino le ombre e neri (tipo dentro la bottega, l'insegna ecc.) per vedere come si comportava in termini di gamma dinamica, quanto rumore usciva eccetera, quella del tizio con lo scaffale è leggermente ritoccata nell'esposizione/curve e il WB è leggermente corretto, mentre in quella delle pile non ho fatto niente. Sharpening sul 40-45 d'intensità per quelle esterne e sul 30-35 per le interne, raggio 0.9-1.1
Esportati in jpg e sRGB, piena risoluzione.

L'ho solo provata, solo che a differenza dell'altra volta mi sono ricordato di farmi spiegare come impostarla per scattare in raw con la mia scheda
Comunque lo zoommino così a occhio non è che mi entusiasmi tantissimo, poi va bene che non sono un fissato con lo sfocato, ma f/6.3 massimo a 50mm inizia ad essere una roba impegnativa

p.s.: se ci vuoi giocare ti posso caricare i raw

[Bobo]

Beh, a 1600iso se la cava molto bene anche la v1, che ha un sensore ancora più piccolo...
Insomma, oramai anche queste piccolette se la cavano in questo senso.

Poi certo, se mi fai il confronto ad alti iso con la D800, credo che qualsiasi mirrorless (a parte forse quelle di fascia altissima) ne esca con le ossa rotte...

Ma ecco, diciamo che questo tipo di macchine hanno altri punti di forza


Nel frattempo continuo ad essere profondamente combattuto sul supergrandangolo per la v1
Sono focali che uso, ne parlano tutti molto bene... ma non ho proprio voglia di spendere tutti quei soldi

[Enriko!!]

praticamente Diabolik ogni 2 giorni è un quel negozio a chiedere di provare qualcosa a caso sopra 1k euro per poi non comprare mai nulla...insomma il cliente che ogni commerciante sogna

Comunque la foto a 1600iso delle pile non mi sembra male, qualche perplessità sull'altra in interni...

Per il 12-50 è un ottica kit da 200 euro, non è che può pretendere chissà che
Insomma considerando la versatilità e il prezzo è una buona ottica...ma in termini assoluti non è certo un ottica "top"...credo l'abbiano fatta anche così scura per non farla lievitare troppo con le dimensioni.
Comunque parte da un discreto grandangolo (24mm equivalenti e arriva fino ad un 100mm)...e tutto sommato solitamente alla escursione massima siamo sul 5,6...6,3 non è che perdiamo tantissimo...ma non è neppure che abbiamo tutti sti mm in più...
la qualità poi come resa non è affatto male...in più ha anche discrete doti macro...insomma come ottica kit non è affatto male.
Certo se volessi un ottica tutto fare venderei quella (o farei a meno di prenderla) e cercherei il 14-140 panasonic (costa il doppio ma vabbé )
Ma visto che io su queste monterei ottiche piccole e compatte non prenderei nulla del genere...il 12-50 a me "piace poco" perchè è si piccolino in termini assoluti (e è anche piuttosto leggero) ma sporge abbastanza il che alla fine è scomodo, personalmente preferirei avere nello zoom tuttofare "base" qualche mm in meno di escursione ma dimensioni compatte (14-42X )

[Diabolik999]

praticamente Diabolik ogni 2 giorni è un quel negozio a chiedere di provare qualcosa a caso sopra 1k euro per poi non comprare mai nulla...insomma il cliente che ogni commerciante sogna

E per giunta a dirgli che il suo obiettivo da 2000 euro dovrebbe andare in assistenza, sì

E poi non è vero che non compro mai nulla, la scorsa settimana ho preso addirittura la testa a sfera compatta per il monopiede che era in offerta, ben 40 euro

Comunque la foto a 1600iso delle pile non mi sembra male, qualche perplessità sull'altra in interni...

Beh, è il solito discorso, il problema per i sensori sono sempre le zone in ombra, se c'è una buona illuminazione anche con millemila asa uno se la cava...

Comunque parte da un discreto grandangolo (24mm equivalenti e arriva fino ad un 100mm)...e tutto sommato solitamente alla escursione massima siamo sul 5,6...6,3 non è che perdiamo tantissimo...ma non è neppure che abbiamo tutti sti mm in più...
la qualità poi come resa non è affatto male...in più ha anche discrete doti macro...insomma come ottica kit non è affatto male.

OK, ma 5.6 o 6.3 per me è roba da 80-400, mica da zoom standard
E poi non mi piace nemmeno costruttivamente, con quella ghiera dello zoom mezza meccanica e mezza elettronica... inoltre come dici tu "sporge" troppo

Ma visto che io su queste monterei ottiche piccole e compatte non prenderei nulla del genere...il 12-50 a me "piace poco" perchè è si piccolino in termini assoluti (e è anche piuttosto leggero) ma sporge abbastanza il che alla fine è scomodo, personalmente preferirei avere nello zoom tuttofare "base" qualche mm in meno di escursione ma dimensioni compatte (14-42X )

Io se è per quello prenderei senz'altro il 17/1.8... solo che probabilmente con il kit a 910 compreso di tappo-15 e di seconda batteria, e il solo corpo a 819 senza altri sconti, mi converrebbe optare per il kit e poi in caso rivendere il 12-50...

[Bobo]

praticamente Diabolik ogni 2 giorni è un quel negozio a chiedere di provare qualcosa a caso sopra 1k euro per poi non comprare mai nulla...insomma il cliente che ogni commerciante sogna

Mi sembra mio zio: alla fine al Trony sotto casa sua hanno appeso un cartello con la sua faccia e "Io non posso entrare"

[Enriko!!]

Ogni negozio ha almeno 1 "cliente" così

E per giunta a dirgli che il suo obiettivo da 2000 euro dovrebbe andare in assistenza, sì

E poi non è vero che non compro mai nulla, la scorsa settimana ho preso addirittura la testa a sfera compatta per il monopiede che era in offerta, ben 40 euro



Beh, è il solito discorso, il problema per i sensori sono sempre le zone in ombra, se c'è una buona illuminazione anche con millemila asa uno se la cava...



OK, ma 5.6 o 6.3 per me è roba da 80-400, mica da zoom standard
E poi non mi piace nemmeno costruttivamente, con quella ghiera dello zoom mezza meccanica e mezza elettronica... inoltre come dici tu "sporge" troppo



Io se è per quello prenderei senz'altro il 17/1.8... solo che probabilmente con il kit a 910 compreso di tappo-15 e di seconda batteria, e il solo corpo a 819 senza altri sconti, mi converrebbe optare per il kit e poi in caso rivendere il 12-50...

beh gli zoom kit vanno da 3,5 a 5,6 ma hanno una escursione minore...dunque ovvio che se lo paragoni ad un ottica di fascia medioalta non è il massimo, ma in quanto ottica "entrylevel" ci sta tutto sommato...
Per lo zoom è fatto così perchè poi è gestibile anche dalla fotocamera e dietro ci sono tutta una serie di motivazioni legate ai video (e tu dirai giustamente "e a me che me ne frega ci devo far le foto"...e bhe effettivamente non hai torto )
Comunque alla fine se lo compri in kit considera che poi lo rivendi sui 150-180 euro...dunque si qualcosa risparmi prendendo l'ottica in kit

[Diabolik999]

Ogni negozio ha almeno 1 "cliente" così

Comunque in quel negozio credo che il posto sia già occupato da un signore di mezza età, peraltro piuttosto simpatico... quando è entrato un nuovo cliente e ha esitato a farsi servire indicando questo signore che c'era da prima, il titolare ha risposto "no, non si preoccupi, quello non è un cliente, è un arredo del negozio"

[Joker]

[Enriko!!]

Comunque Diab...non avevamo deciso che compravi la X100s? perchè stai ancora girando dietro alla OM-D?

Io ieri mi sono preso su ebay questo flash:
pagato 15 euro circa con le SS....che mi servia un secondo flash

Spoiler:

è un tale Regula Variant 740-1...dalle poche info che ho trovato in giro dovrebbe essere un buon flash piuttosto potente e piuttosto settabile...
secondo il sito che raccoglie le tensioni dei flash lavora a 13V circa...vabbé che tanto le pentax in teoria sono schermate fino a 600V

ora mi manca solo il Polarizzatore...sono indeciso fra il cokin, perchè ora avrei trovato uno Hoya Pro1 "d'occasione" a 30 euro... (circa metà prezzo)

Esistono poi anelli adattatori da 67 a 49mm?

[GeealfIX]

spero tu voglia usarlo off camera quel flash, ho sentito abbastanza storie dell'orrore riguardo flash vecchi + reflex nuove

ma prendere un bel metz?

[Enriko!!]

in che senso off camera? lo uso in manuale per "foto in studio"...l'80% delle volte controllato a distanza...o con il trigger wirelss o via filo (ho un trigger solo dunque questo lo collegherò a filo probabilmente...cosa che non posso fare con il T32 visto che Oly ha un suo attacco pc-sync proprietario...in realtà farsi un adattatore è cosa piuttosto banale ma zero voglia )
ciò non esclude che ogni tanto lo collegherò anche direttamente sulla slitta flash della fotocamera, già ci uso così uso l'Olympus T32...alla fine i vecchi flash se funzionano ancora sono ottimi, costano poco e sono molto potenti, unico neo niente automatismi con la reflex...ma per quel che ne faccio io me ne frega poco...
per prendere un metz di pari potenza del T32 dovrei spendere sui 200 euro fra i due flash che ho ora non arrivo a 60 euro spesi...
Di sicuro un bel metz che lavora in P-TTL con tutte le sue belle funzioni automatiche, wireless scazzi e mazzi vari mi attira non poco, dunque è un acquisto da fare, un giorno...ma non oggi