Acquisto Attrezzatura Digitale

[GeealfIX]

Il fatto è che vorrei evitare di avere più di 4 ottiche, magari strutturando così:
- un tutto fare leggero per uscite spensierate, e lì sono a posto col 24-85 f3,5-4,5.
- un tele, da valutare la lunghezza. Al momento ho il Nikkor 4,5-5,6 VR ma devo ancora vedere bene la resa su ff. Vedrò più avanti se fare un passo indietro con un 70-200 f2,8 o se restare così.
- Un macro. Che al momento non ho. Qui sono parecchio combattuto, perchè il 60mm Nikkor è bello, ma un 105mm forse sarebbe meglio per l'uso che ne faccio... Preferirei non trovarmi come nelle ultime uscite con Mabo ed Enriko a mettere a fuoco ad un paio di centimetri dal soggetto...
- Un obiettivo da ritratto o un "normale". Ho l'85 f1,8 ed è una meraviglia. Però con il 105mm macro ho l'impressione che sarebbe di troppo, visto che principalmente faccio macro. L'alternativa sarebbe un 50mm f1,4 sigma art da usare anche per ritratto a mezzo busto o come normale.

Quindi in proiezione:
Corredo A con 24-85, 70-300, 85, 60 micro.
Corredo B con 24-85, 70-300, 50, 105 micro.
Corredo C con 24-85, 70-300, 85 e 105 micro.

Ovviamente tra A e C cambia poco, la soluzione B è carissima

Allora...

personalmente, il 24-85 lo ritengo davvero troppo scuro per pensare di tenerlo sul lungo termine. Ma finchè hai quello usi quello e ci sta.
Il 70-300 TI SERVE? Nel senso, usi regolarmente un tele così lungo? Perchè ad esempio io non ne ho mai sentito il bisogno, ma io sono io...

Quindi, in via ipotetica, potresti semplicemente rivenderti quei due obiettivi ed ammortizzare un 24-70 2.8 usato messo bene, o il Tamron nuovo anche se è un po' una lotteria con l'AF ed il controllo qualità. Oppure un Sigma 24-105 f/4 nuovo.

Riguardo ai fissi: come la metti la metti, l'85 verrebbe coperto dal 105 negli stessi usi, e se fai tanta macro, l'85 deve salutare . Considera il Sigma 105 2.8 macro stabilizzato, non ho controllato i prezzi ma è un ottimo obiettivo ad un costo abbastanza basso.

Se non ti serve il 70-300 un corredo più compatto e bilanciato sarebbe 24-70 2.8 o 24-105 4 - 105 micro - un terzo obiettivo a tua scelta. Il 50 1.4 sigma art te lo sconsiglio semplicemente perchè è l'apice delle scelte per i 50mm ed il costo riflette questo, se non è un obiettivo fondamentale per te, la ritrattistica te la fai tutta con 24-70 2.8 e 105 micro.

Insomma, io personalmente mi orienterei sul ridurre, tenendo assolutamente il 105 (micro, o sigma macro, vedi tu.) ed affiancandoci uno zoom f/4 o f/2.8 fisso a seconda di quanto pensi di poter fare rivendendo altre ottiche e non comprando roba tipo il 50 1.4 sigma che è davvero costosissimo per un 50.

[Caronte]

Se l'obiettivo (...) sono le uscite in capanno io ti suggerirei qualcosa sulla falsariga di 80-400, 150-600, 200-500 eccetera (con l'80-400 che probabilmente è il più versatile vista la focale minima più corta, ma anche il più caro - e anche abbastanza immotivatamente, pare: da cercare semmai usato, ormai se ne trovano)
Altrimenti il 70-200 f/4 è perfetto, francamente non vedo il 2.8 come un upgrade, non necessariamente almeno.

Il Samyang avresti dovuto mandarlo in assistenza a far tarare la scala di maf, dicono siano quasi tutti starati

Eh se! Ciao! Ci credo che i super tele sarebbero i più indicati! Ma di tirare fuori 2000 euro mi sa che non sarebbe il momento Magari più avanti arriverà il 150-600 tamron, ma non adesso... E poi per gli zoom non voglio star li a svenarmi ed appesantirmi.
Un 70-200 f2,8 da moltiplicare all'occorrenza andrebbe molto meglio, secondo me. Sostituirebbe anche l'obiettivo da ritratto, ma come detto, troppo peso.
In realtà sto valutando se perseguire nell'attività di foto dai capanni, ultimamente non mi ci diverto più come prima

[Diabolik999]

150-600 e 200-500 costano attorno ai 1000, così come il 70-200/4. Poi fai tu... io di zoom "onesto" ne terrei uno solo, non due

Poi beninteso, io oltre ad un grandagolo fiss andrei a cercarmi qualcosa di manuale (ad esempio il macro), ma se tu non ami la maf manuale, mi pare di capire, allora le scelte sono un po' più obbligate.

[GeealfIX]

Se l'obiettivo (...) sono le uscite in capanno io ti suggerirei qualcosa sulla falsariga di 80-400, 150-600, 200-500 eccetera (con l'80-400 che probabilmente è il più versatile vista la focale minima più corta, ma anche il più caro - e anche abbastanza immotivatamente, pare: da cercare semmai usato, ormai se ne trovano)
Altrimenti il 70-200 f/4 è perfetto, francamente non vedo il 2.8 come un upgrade, non necessariamente almeno.

Concordo, però il 70-200 2.8 è "l'arma" dei pro veramente pro, anche perchè se investi in un moltiplicatore quello stop in più si fa sentire, mentre se non lo fai se riesci ad avvicinarti abbastanza per usare quel tele escono delle foto fantastiche

[Diabolik999]

Concordo, però il 70-200 2.8 è "l'arma" dei pro veramente pro, anche perchè se investi in un moltiplicatore quello stop in più si fa sentire, mentre se non lo fai se riesci ad avvicinarti abbastanza per usare quel tele escono delle foto fantastiche

Ovviamente ognuno ha le sue esigenze, per me 180 è l'ultima* focale che sento il bisogno di portarmi abitualmente dietro (a volte lascio a casa pure quello, ma di solito ce l'ho), e me lo porto quasi sempre fisso perché lo zoom 2.8 è grosso e inutile (nella stragrande maggioranza dei casi)

*: l'ultima nel senso "la più lunga che trovo utile da portarmi abitualmente, quasi sempre", non l'ultima nel senso che "non mi serve a niente e quindi non la porto mai"

[Bobo]

Il 70-300 è si l'anello debole, ma allo stesso tempo è divertente da usare se capita qualche uscita in capanno. Un 70-200 f2,8 sarebbe un macigno, ne sono perfettamente consapevole. Il 70-200 f4 andrebbe benissimo per peso ed ingombri, ma non saprei cosa farne visto che non andrebbe bene per nulla, ne per ritratti, ne per foto dai capanni...

Il sammy 14mm l'ho avuto e, seppure la resa fosse di assoluto rilievo, non mi andava bene che non solo fosse a maf manuale, ma che anche la ghiera delle distanze fosse starata, rendendo la maf davvero difficoltosa. Insomma, da usare solo in live view...

Un 24mm non è malaccio per paesaggi, sotto a volte tendo a non riuscire a fare quello che voglio e le foto mi sembrano troppo "dispersive".

La soluzione B è quella che tendenzialmente mi ispira di più, ma tra costi enormi delle ottiche e dover rinunciare all'85 che si, è bello davvero mi frena un sacco...

Io non sarei così "severo" col 70-200 f4
Nel senso che escono buoni ritratti (ovvio senza uber bokeh della morte) anche col 24-120, figuriamoci con un 70-200 che ha quei mm in più.
Nel momento in cui primariamente hai il fisso per i ritratti, quello zoom potrebbe cmq darti copertura secondaria
A livello di capanno è corto, ok... ma quello vale un po per tutti gli zoom che sono stati citati.
Certo il fratellone 2.8 si moltiplica meglio, per via dello stop in più... ma con l'f4 ho visto farci di tutto, dai ritratti allo sport, dalla street a qualche bello scatto di fauna.
E si porta dietro facilmente, senza bisogno del carrello.

Poi lì è da vedere le esigenze...
Se uno cerca un obiettivo da capanno, allora anche io andrei su opzioni diverse (da un 300 fisso, ad uno degli zoom citati da DK).
Ma come zoom tele "tuttofare", imho è una buona soluzione
Il 2.8 costa parecchio di più e pesa/ingombra il doppio: se non hai l'esigenza di moltiplicarlo o non ti serve proprio il 2.8, non so quanto ne valga la pena.

Lato grandangolo si va molto a gusti... nel senso che 24mm su FF sono un signor grandangolo che va bene per molte occasioni... e non sei amante degli ultra grandangoli non vale neanche la pena di spenderci qualcosa.

Perchè dici che la B sarebbe così costosa?
Alla fine per la soluzione B ti manca solo il 105.... il 50 (o un eventuale 35... se preferisci qualcosa di più corto) te lo ripaghi senza problemi (e ci avanza pure qualcosa) con la vendita dell'85

[Caronte]

Nella B ci sarebbero i 600 del 50 art e gli 800 del 105 nikkor
Andando di 50 f1,8 nikkor e 405 sigma starei sui 600 euro totali e non sarebbe malaccio dando dentro l'85...

[GeealfIX]

Nella B ci sarebbero i 600 del 50 art e gli 800 del 105 nikkor
Andando di 50 f1,8 nikkor e 405 sigma starei sui 600 euro totali e non sarebbe malaccio dando dentro l'85...

800 per il 105 nikkor sono troppissimi (così come 800 per il canon erano troppissimi, io l'ho preso alla metà, he he he...)

http://www.amazon.it/Sigma-Obiettivo...igma+105+macro

Il prezzo di questo obiettivo continuerà soltanto a scendere ed è davvero una bella lama, con poco da invidiare al 100 canon che credo sia l'unico macro ad avere la stabilizzazione "speciale" da macro (a breve distanza la stabilizzazione normale è quasi inutile, il sigma stabilizza forse 1 stop a distanze macro, mentre il canon ha uno stabilizzatore ibrido creato appositamente per le macro, che garantisce 2 stop ad ingrandimenti 1:1)

Il Nikon è leggermente più nitido comunque, sì. Ma sempre di macro si parla... sono tutte lame alla fine

Il problema è il 50, devi davvero valutare attentamente se lo vuoi. Se eri su Canon ti dicevo di prendere il 40 2.8 Pancake come opzione "jolly" a basso peso, ma su Nikon non so.

[Bobo]

Nella B ci sarebbero i 600 del 50 art e gli 800 del 105 nikkor
Andando di 50 f1,8 nikkor e 405 sigma starei sui 600 euro totali e non sarebbe malaccio dando dentro l'85...

Ah, non avevo capito volessi l'art

Cmq il 50 afs 1.8 ce l'ho e va più che benissimo
Piccolo, pesauncacchio (non a caso me lo sono tenuto nonostante il 35 art), af velocissimo, nitido già a TA e sfocato piacevolissimo.

Vale ogni euro, per quanto mi riguarda

[GeealfIX]

Al limite se proprio vuoi un 50 Sigma posso parlare benissimo del 50 1.4 EX... se becchi un esemplare con la messa a fuoco giusta. Ci ho fatto proprio domenica scorsa qualche scatto, poi hipsterizzato, per la festa di compleanno di un amico.



Anche se tutto molto hipsteroso si dovrebbe vedere quanto è bello lo sfocato e quanto sia netta la zona a fuoco, ed ora te lo tirano dietro usato

[Caronte]

Grazie dei consigli! Per il cinquantino pensavo ad un qualcosa con una resa meno secca dell'ultimo nikkor f1,8. Quindi il precedente afs potrebbe andare bene, come il 50 f1,4 sigma pre art, anche se i problemi di focus mi spaventano un pò...
Bon, vedrò! Sicuramente la spesa sarà in divenire per febbraio, e tra 50mm e sigma 105mm non voglio smenargli più di 600 eurozzi.

[chk]

Il fatto è che vorrei evitare di avere più di 4 ottiche, magari strutturando così:
- un tutto fare leggero per uscite spensierate, e lì sono a posto col 24-85 f3,5-4,5.
- un tele, da valutare la lunghezza. Al momento ho il Nikkor 4,5-5,6 VR ma devo ancora vedere bene la resa su ff. Vedrò più avanti se fare un passo indietro con un 70-200 f2,8 o se restare così.
- Un macro. Che al momento non ho. Qui sono parecchio combattuto, perchè il 60mm Nikkor è bello, ma un 105mm forse sarebbe meglio per l'uso che ne faccio... Preferirei non trovarmi come nelle ultime uscite con Mabo ed Enriko a mettere a fuoco ad un paio di centimetri dal soggetto...
- Un obiettivo da ritratto o un "normale". Ho l'85 f1,8 ed è una meraviglia. Però con il 105mm macro ho l'impressione che sarebbe di troppo, visto che principalmente faccio macro. L'alternativa sarebbe un 50mm f1,4 sigma art da usare anche per ritratto a mezzo busto o come normale.

Quindi in proiezione:
Corredo A con 24-85, 70-300, 85, 60 micro.
Corredo B con 24-85, 70-300, 50, 105 micro.
Corredo C con 24-85, 70-300, 85 e 105 micro.

Ovviamente tra A e C cambia poco, la soluzione B è carissima

Io voto il B, eventualmente puoi pensare ad un 35 al posto del 50 a seconda di quanto campo vuoi/che uso fai del fisso (tu sei fullframizzato, no?).

il 105 micro e' stupendo, versatile e sicuramente piu' adatto a fare macro di insetti del 60 (e' gia' troppo corto il 105 alle volte, se vuoi arrivare all'1:1).

visto che poi parli di 800 euri.. io dico vai di usato! Soprattutto su lenti come il 105.. e' un carroarmato, quindi con il dovuto buonsenso, ma sei abbastanza al sicuro da problemi.

[Howl]

Salve a tutti, da amatore di fotografia volevo fare il grande passo, ovvero acquistare una reflex entry level. Il problema e' che il budget e' basso, molto basso MASSIMO 300 euro/pound. Ora, dato che sono un esordiente totale non mi serve chissa' quale ottica o strano marchingegno, va bene una macchina che faccia buone foto e abbia quel tanto di settaggi per far impratichire uno alle prime armi. Spulciando un po di siti, tra i modelli consigliati c'era una Canon EOS 1200D, che ho trovato a 220£ (http://www.amazon.co.uk/Canon-Digita...on+EOS+1200D)e dalle recensioni non sembra malaccio.
Se avete consigli sono ben accetti (sarebbe preferibile qualcosa in pound, dato che la banca mi prevela soldi sulle transazioni in euro...)

[GeealfIX]

Salve a tutti, da amatore di fotografia volevo fare il grande passo, ovvero acquistare una reflex entry level. Il problema e' che il budget e' basso, molto basso MASSIMO 300 euro/pound. Ora, dato che sono un esordiente totale non mi serve chissa' quale ottica o strano marchingegno, va bene una macchina che faccia buone foto e abbia quel tanto di settaggi per far impratichire uno alle prime armi. Spulciando un po di siti, tra i modelli consigliati c'era una Canon EOS 1200D, che ho trovato a 220£ (http://www.amazon.co.uk/Canon-Digita...on+EOS+1200D)e dalle recensioni non sembra malaccio.
Se avete consigli sono ben accetti (sarebbe preferibile qualcosa in pound, dato che la banca mi prevela soldi sulle transazioni in euro...)

Alriiight.
Sarò breve perchè son le 5 di mattina quasi, ma te lo devo dire subito così ti fai un'idea:

reflex: ottime per costruirci attorno un "sistema" di accessori per fare foto in ogni occasione. Sono eccessivamente ingombranti per questo e scomode.
mirrorless: tutta la qualità delle reflex in un corpo meno ergonomico (per le meno costose) ma soprattutto molto più piccolo.

Ora, tu da fotoamatore in erba, di cosa hai bisogno esattamente?

[magen1]

[passaparola] qualcuno ha mai provato α A77 Mk2 ?

dal poco che ho visto sembra ok per essere una macchina sotto i mille anche se pecca di rumore ad alti ISO

[Howl]

Alriiight.
Sarò breve perchè son le 5 di mattina quasi, ma te lo devo dire subito così ti fai un'idea:

reflex: ottime per costruirci attorno un "sistema" di accessori per fare foto in ogni occasione. Sono eccessivamente ingombranti per questo e scomode.
mirrorless: tutta la qualità delle reflex in un corpo meno ergonomico (per le meno costose) ma soprattutto molto più piccolo.

Ora, tu da fotoamatore in erba, di cosa hai bisogno esattamente?

Come già detto non ho bisogno di chissà cosa mi serve una macchina che faccia buone foto con cui possa giocare un po' con le impostazioni manuali, qualcosa di più serio di una punta e scatta per intenderci. Per adesso di barcamenarmi con mille accessori non ho disponibilità

Edit: per quanto riguarda i video, non mi interessa se è in grado di farne
dovrei anche aggiungere che non ho in mente di fare foto sportive o animalistiche, per ora paesaggistica

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

[GeealfIX]

[passaparola] qualcuno ha mai provato α A77 Mk2 ?

dal poco che ho visto sembra ok per essere una macchina sotto i mille anche se pecca di rumore ad alti ISO

Il fatto è che quelle macchine lì sono le SLT Sony, che onestamente hanno un supporto futuro quantomeno dubbioso

Come già detto non ho bisogno di chissà cosa mi serve una macchina che faccia buone foto con cui possa giocare un po' con le impostazioni manuali, qualcosa di più serio di una punta e scatta per intenderci. Per adesso di barcamenarmi con mille accessori non ho disponibilità

Edit: per quanto riguarda i video, non mi interessa se è in grado di farne
dovrei anche aggiungere che non ho in mente di fare foto sportive o animalistiche, per ora paesaggistica

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

Ok quindi niente reflex

Il mio consiglio, visto che comunque poi non potresti stare ad investire in ottiche, è questo qui:
http://www.amazon.it/Sony-DSC-RX100-...rds=sony+rx100

[magen1]

Il fatto è che quelle macchine lì sono le SLT Sony, che onestamente hanno un supporto futuro quantomeno dubbioso :

E questo a quanto pare è giá stato messo in conto


Sent from my iPadella

[Howl]

Il fatto è che quelle macchine lì sono le SLT Sony, che onestamente hanno un supporto futuro quantomeno dubbioso




Ok quindi niente reflex

Il mio consiglio, visto che comunque poi non potresti stare ad investire in ottiche, è questo qui:
http://www.amazon.it/Sony-DSC-RX100-...rds=sony+rx100

si puo fare quella che ho linkato io invece come la vedi se volessi un giorno investire in ottiche ?

[GeealfIX]

si puo fare quella che ho linkato io invece come la vedi se volessi un giorno investire in ottiche ?

Male. Non per qualche ragione in particolare: qualsiasi reflex fatta negli ultimi 5 anni da una delle marche principali sarà un'ottima macchina fotografica, e ritengo le Canon come le migliori in quanto ad interfaccia utente, però la Canon ricicla gli stessi sensori su crop da quando è uscita la 7d e le xxxxd (quelle a quattro cifre insomma) sono troppo "castrate" per valere la pena rispetto ad una mirrorless.

Se ti interessa principalmente la qualità bruta del sensore, la Nikon D3200 è un ottimo investimento in quella fascia di prezzo.
Se ti interessa avere ottiche eccellenti a costo basso a costo di perdere un po' sul sensore, se trovi una 40d-50d usata con pochi scatti (meno di 50mila) intorno a quei soldi, con un'ottica inclusa (anche solo il 18-55 IS) sei a cavallo.
Se vuoi una macchina moderna ad ottiche intercambiabili che risponda alle necessità di una persona che non vuole portarsi 2kg di metallo addosso ogni volta, dai uno sguardo alle mirrorless Sony e Fuji, ma siamo fuori prezzo e l'usato va valutato bene (le reflex usate pro/semipro sono una scommessa più sicura, sono davvero difficili da rompere e si nota subito, le mirrorless son più fragiline.)

Per andare sul sicuro e sul nuovo, sacrificando il mirino ottico/elettronico, c'è questa qui che è una buona macchina ed è molto portatile:
http://www.amazon.it/Sony-Fotocamera...rds=sony+a5000

[Howl]

grazie mille, molto gentile
cercando su amazon uk la alpha5000l viene 250£, nikon 3200 300£ e la 40D l' ho trovata usata (sempre amazon) a 270 con ottica.
I vendotori amazon in genere non tirano pacchi, ma non mi fido tanto a prenderla usata senza poterla vedere (la descrizione dice in condizioni molto buone, senza scatola e manuale ma con caricabatteria), quindi sarei piu propenso alle prime due.
Penso che prendero' la mirrorless, almeno per ora non dovro' spezzarmi la schiena

[GeealfIX]

Ricordati che con Amazon volendo puoi ridarla indietro senza problemi, comunque sì anche io nella tua situazione proverei con la Sony. Un'altra cosa positiva delle mirrorless è che puoi adattarci quasi qualsiasi ottica analogica senza problemi, quindi se ti prende bene la fotografia puoi sperimentare con ottiche manuali economiche prima di decidere di passare ad un altro sistema o di investire su Sony

[GeealfIX]

Ah, altre opzioni da amazon uk guardando l'usato:

Fuji X-E1, buona macchina anche se non proprio la più "scattante" come velocità, ha un EVF incluso quindi rispetto alla Sony 5000 ha un mirino che non è una differenza da poco.

http://www.amazon.co.uk/gp/offer-lis...&condition=all

Fuji X-E2, ottima macchina.

http://www.amazon.co.uk/gp/offer-lis...&condition=all


Per le differenze fra le due ti rimando a questa review: http://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-e2

Sì, sono entrambe solo body, ma sono un passo avanti l'A5000.

[Enriko!!]

grazie mille, molto gentile
cercando su amazon uk la alpha5000l viene 250£, nikon 3200 300£ e la 40D l' ho trovata usata (sempre amazon) a 270 con ottica.
I vendotori amazon in genere non tirano pacchi, ma non mi fido tanto a prenderla usata senza poterla vedere (la descrizione dice in condizioni molto buone, senza scatola e manuale ma con caricabatteria), quindi sarei piu propenso alle prime due.
Penso che prendero' la mirrorless, almeno per ora non dovro' spezzarmi la schiena

Allora eviterei la 40D, su cui non spenderei mai quasi 300 euro per una reflex così vecchia e obsoleta...se la trovassi a veramente poco (quasi regalata) sarebbe un affarone ma per quella cifra direi di no...
ha un'ottima ergonomia ma per tutto il resto ha la sua età...

Come detto poi eviterei anche le reflex sony il cui "futuro" vedo molto incerto visto che sony sempre più sta prendendo la strada delle mirrorless...
va comunque detto che sony ha una buona dotazione per fare andare le ottiche reflex sulle mirrorless, con alcuni adattatori veramente ben pensati, il che fa si che un eventuale corredo di ottiche reflex in futuro non siano proprio soldi buttati...


Fra quelle elencate fin'ora secondo me la soluzione migliore è l'alpha 5000L...
anche in ottica "espandibilità", hai diverse ottiche valide che puoi rimediare con cifre abbordabili, dalle vecchie manual-focus a roba terze parti...
c'è il "trittico" sigma ART DN, 19mm 30mm e 60mm, sono ottiche fisse compatte, non luminosissime ma dalla resa eccezionale e hanno prezzi veramente contenuti.
Oltre ad altre soluzioni terze parti...se poi vuoi spendere cifre "importanti" anche con sony le possibilità non mancano.

Con la sony poi almeno con certe ottiche hai modo di contenere abbastanza peso e dimensioni il che non guasta, il sensore poi ha una resa veramente ottima, anche come AF hai un efficacia che difficilmente trovi su reflex di questa fascia di prezzo.

Purtroppo con un budget di 300 euro non è facile trovare qualcosa di veramente interessante stando sul nuovo, specie restando su canon/nikon...
Va da se che comunque "per iniziare" va bene un po' tutto e anche con una modestissima canon 1200D ci si può fare un po' di tutto.

Certo l'ideale sarebbe scegliere la fotocamera (e di conseguenza il sistema che si andrà a costruire) in base alle proprie esigenze e ai propri gusti, capisco anche che per chi è all'inizio è difficile rispondere a queste domande, visto che si sta iniziando è difficile capre cosa piacerà di più e sapere i gusti che si avranno

Certo se valuti anche l'usato io proverei a buttare un occhio anche alle mirrorless Pnasonic o Olympus, tipo una Olympus OMD EM5 o EM10 o una Panasonic GX7 o G6...che mi sa che in UK nell'usato viaggiano anche a prezzi più interessanti che qui.
Se le becchi in kit con le rispettive ottiche pancake il pana 14-42 PZ X o l'equivalente Olympus, hai una fotocamera molto compatta, una resa analoga ad una Canon APS e con in dotazione un ottica con una resa che difficilmente si trova in ottiche kit...
Anche qui poi con una spesa volendo relativamente contenuta puoi farti su un "piccolo corredo" dall'ottima resa estremamente trasportabile...
Certo rispetto ad altre soluzioni (Sony/Fuji/nikon/pentax) penalizzi un po' la resa con poca luce (alti iso), ma è una resa che comunque rimane più che buona.

Se vuoi rimanere su pentax potresti vedere se con un 300 euro porti a casa una K5 (meglio se II) o una K30 o K50, sono reflex dal rapporto qualità prezzo eccellente che non trovi su reflex di analogo prezzo/fascia (oltre che sono reflex tropicalizzate)...la scelta di ottiche pentax è più limitata rispetto a canon/nikon...ma non è che fuji o sony offrano di più anzi...e se non si hanno particolari esigenze di foto sportive/natura per quanto ci siano soluzioni anche in questo senso hanno nulla da invidiare ad altre marche.
Fra l'altro pentax è anche piuttosto attenta a fare corpi e ottiche il più compatti e trasportabili possibile...certo rimangono pur sempre reflex dunque non è che ti stanno in tasca

[Howl]

Grazie della bella analisi ho optato per la Alpha 5000, domani dovrebbe arrivarmi. Vi farò sapere

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk