Star Trek è finito

[startreknemesis]

guarda he la nuova trilogia di star wars e' odiata anche dai fan stessi.quando usci episodio 1 si lamentarono tutti che erano presenti nel film troppi effetti speciali e si lamentarono.ma prendi esempio gli ultimi film di star trek da generazioni in giu'.non mi sembrano tanto inferiori a sw, se star trek e' piu' lento, perche' st possiede un' idea piu' pacifista rispetto a sw.

hai mai visto la trilogia classica di sw non rimasterizzata in digitale ,senza effetti speciali ecc ecc.fa pena.

poi che centra,guarda poi che sw in italia.si va meglio di star trek,ma al botteghino e' stato sorpassato da la guerra dei mondi che ha incassato il triplo.per non parlare di harry potter o il signore degli annelli dove star wars non riesce ad incassare nemmeno un quarto de il signore degli anelli o harry potter.parlo a livello italiano.

[Koenig]

Giusto per puntualizzare, non ha molto senso il paragone con la space opera misto fantasy di Star Wars, è un altro genere.

Per gli svogliati ecco la short version Dedalus-Quis :
Dedalus : i fan tengono vivo Star Trek
Quis : i fan non creano nuovi fan
Dedalus : c'è tanto materiale Star Trek sopravviverà
Quis : solo il nuovo tira, i fan da soli non ce la fanno Paramount deve indicare la strada
Dedalus : non sono d'accordo
Quis : gne gne gne
Dedalus : specchio riflesso
...
magari mi sono perso giusto qualche passaggio

[ILSAGGIO]

Io rimango inebetito di fronte al confronto tra la "grafica" della TOS e gli effetti speciali di Episodio I.
Un classico esempio di paragone disinformato e fuorviante: Ricordiamo che ST rinasce esattamente dopo che Roddenberry vede Episodio IV e dice: "azzarola che effettoni, dovremmo usarli anche noi".

[Quis]

Giusto per puntualizzare, non ha molto senso il paragone con la space opera misto fantasy di Star Wars, è un altro genere.

Per gli svogliati ecco la short version Dedalus-Quis :
Dedalus : i fan tengono vivo Star Trek
Quis : i fan non creano nuovi fan
Dedalus : c'è tanto materiale Star Trek sopravviverà
Quis : solo il nuovo tira, i fan da soli non ce la fanno Paramount deve indicare la strada
Dedalus : non sono d'accordo
Quis : gne gne gne
Dedalus : specchio riflesso
...
magari mi sono perso giusto qualche passaggio

sul finale sei stato fin troppo striminzito e per tutto il riassunto sei stato un attimo troppo drastico nello schierarci, ma bene o male ci siamo

per tutti quelli che si stanno avventurando nel discorso "attenzione della massa direttamente proporzionale agli incassi al botteghino": occhio...davvero, occhio a non semplificare troppo.
la maggior parte delle persone che va a vedere un film al cinema si ritrova con la sua cricca a mezzoretta dalla proiezione e decide che film guardare solo di fronte all'ingresso della sala...e spesso basta un non nulla per scegliere un film invece di un altro: l'averlo già sentito nominare in qualche trasmissione tv, una sponsorizzazione di un evento a cui avete assistito, la fama del cast, la locandina, il vostro umore del momento...senza contare il fatto che si va a vedere il film ritenuto "migliore" all'interno della rosa di proposte del cinema, e che non si va al cinema una volta ogni stagione, ma mediamente più volte durante il mese, almeno in America (che alla fine costituisce il mercato più considerato da chi guarda le cifre).

prendete un gruppo di ragazzini davanti ad un multisala che proietta "Alla ricerca di Spock", una manciata di commedie romantiche melense ed un paio di film impegnati di registi mediorientali che contestano i regimi delle loro nazioni...se non scappano dal cinema ( ), è più facile che optino per Star Trek invece delle altre scelte
usciranno sicuramente cristonando, visto che gli effetti speciali sono obsoleti e la trama non ha tutta l'azione che vorrebbero, ma il biglietto l'hanno pagato ed è quello che conta per chi ha prodotto il film

anche azzeccare il momento buono per fare uscire un film nelle sale, quindi, è importante...certo, andatelo a dire a Michael Bay che farà uscire il film dei Transformers lo stesso giorno di Die Hard 4

[Dedalus]

...

1)Per la mia 'semplice' mente star trek era già entrato, con la sola serie classica, nell'immaginario collettivo del mito futuristico. Certo il primo film per l'industria editoriale è stata una manna, visto che è dal 79 (con 3-4 libri prodotti solo in quell'anno) in poi le avventure della serie classica proliferano fino agli anni 90, anche se bisogna dire che già dal 76 erano usciti alcuni libri (tralasciando la novellizazione delle avventure di Kirk e soci) oltra alla serie animata che, nel bene e nel male, non potremo mai dimenticare .

E son d'accordo con te che i tempi sono cambiati. Ma con i cambiamenti sono arrivati anche dei mezzi che permettono ad un appasionato di star trek, abitante di un paesino quasi-anonimo lontano una quarantina di chilometri dal più vicino centro urbano, di parlare con altri appasionati di Trento, Udine, Torino, Palerno con i quali scambiarsi tramite e-mail, forum o chat, opinioni su questo o quel personaggio, su un'ipotetica storia da far interpretare a Kirk e bones, sulla trama che stanno giocando sulla Guardian ecc ecc. Gli stessi cambiamenti che hanno portato la gente a piantarsi davanti allo schermo di un PC piuttosto che davanti ad una televisione possono essere usati per tenere vivo l'interesse per Star Trek. Imho.
E non è compito dei fans creare una serie televisiva con una ambientazione successivamente alla serie Voyager, bensì rendere disponibili tramite i mezzi d'informazione presenti sulla rete tutte le notizie su questo universo, e rispondere il più esaurientemente possibile alle domande di chi si affaccia per la prima volta a questa famosa saga fantascentifica.

2)Episodio 1-2-3 (che non ho visto tra l'altro) non li ho tirati in ballo nel mio precendente post (anche se sì, non mi piacciono, ma non essendo un fan di Star Wars non è un grosso problema ) perché il 'fulcro' del mio ragionamento era il periodo di vuoto presente tra ToS e NG e, di riflesso, il periodo di vuoto tra la prima triologia di SW e la seconda.
Lucas è sicuramente uno che ha fatto allora quello che in tanti stanno facendo adesso: merchandising legato ad una produzione (televisiva e non). Al di la del fatto che qualcuno possa trovare questo comportamente poco corretto/etico/quello che vuoi, secondo me avrebbe dovuto uscire con la seconda triologia (parliamo in ordine di produzione, ovviamente) molto tempo prima, anche perché sono convinto (pur senza prove concrete alla mano) che più un film o serie di film di successo rimangono senza seguito, più vengano mitizzati. E più una cosa è mitizzata, più diventi difficile per i produttori creare un seguito all'altezza.
Quindi se Lucas aspetterà troppo per la sua terza triologia, potrà fare qualche incasso al botteghino, ma difficilmente arriverà oltre se non tirerà furoi qualcosa che valga realmente la pena di essere visto (poi i fatti mi daranno torto, ma per ora rimango di questa idea ).

3) Partendo dal tuo riferimento su endgame, ti posso portare un paio di esempi molto simili, ma riferiti ad un altra serie, che dimostrano come anche una produzione 'seria' di episodi televisivi da parte di fans (che come ho detto prima, non ritengo che sia loro onere proporre al pubblico) non sia assolutamente impossibile e che possa diventare un punto di riferimento anche se l'appoggio della Paramount

http://www.startreknewvoyages.com/
(riprende le avventure di Kirk e soci la dove erano state interrotte dalla Paramount)
http://www.startrekofgodsandmen.com/
(qua invece si parla di un film vero e proprio)

E' verissimo quello che dici (perchè succede così effettivamente), ovvero che il gruppo Alpha può creare una serie di avventure ambientate dopo Endgames che però è un po' diversa da quelle create dal gruppo Beta ed addirittura in contrasto con quelle create dal gruppo lambda ma ripeto, ancora, che non è compito dei Fan creare una Storyline universalmente accettata da tutti per l'universo Trek. Il loro compito dovrebbe essere solo quello di accendere o mantenere accesa (a seconda dei casi) la fiamma del sogno e della fantasia. Tenere vivo il bambino che è in noi e che sogna di comandare una nave federale/klingon/romulana durante una furiosa battaglia cosa che, come detto nei miei posts precedenti, stanno già facendo,
Per questi motivi continuo a credere che Star Trek NON è finito.

Certo, come dici tu sarebbe bella una collaborazione tra Fans e Paramount, ma forse tutti (sia paramount che i fans) abbiano bisogno di un periodo di riflessione su cosa vogliono da star trek e come dovrebbe diventare. Un buon punto di partenza potrebbe essere Star Trek on-line...

@Blue
Hai giocato un pochino sporco . Mettere immagini di pochi anni fa a confronto con immagini MOLTO più vecchie non è molto paritario ^^.
Non credi che vendendo cose del genere, anche chi si ferma all'aspetto grafico potrebbe restare affascinato?

http://homepages.wmich.edu/~w5gatewo...0Wallpaper.jpg

http://files.xboxic.com/xbox-360/sta...gacyxbox02.jpg

(ok, non sono immagini di scena ma in pochi minuti non ho trovato di meglio ).

[Dedalus]

Giusto per puntualizzare, non ha molto senso il paragone con la space opera misto fantasy di Star Wars, è un altro genere.

Per gli svogliati ecco la short version Dedalus-Quis :
Dedalus : i fan tengono vivo Star Trek
Quis : i fan non creano nuovi fan
Dedalus : c'è tanto materiale Star Trek sopravviverà
Quis : solo il nuovo tira, i fan da soli non ce la fanno Paramount deve indicare la strada
Dedalus : non sono d'accordo
Quis : gne gne gne
Dedalus : specchio riflesso
...
magari mi sono perso giusto qualche passaggio

Anni fa mi dicevano che avevo il dono della sintesi, ma non credo che sarei mai arrivato a tanto

Sul discorso cinema/incassi ecc non entro nel merito visto che non ci vado quasi mai (certo però che andare in un multisala senza sapere cosa danno...)

[Baddo]

non ho letto tutto, ma ho letto paragoni tra star trek e star wars e ho gia capito su cosa verte la discussione (cioè su se sia più buona la cioccolata o più veloce il treno).

IMHO star trek è morto quando è morto DeForest Kelley. Allora è morta anche la speranza. Per quanto vogliate crederlo, quella schifezza di tng con i suoi personaggi stupidi e assurdi, attori ignoranti a parte patrick stewart, scientismi da nerd e malato mentale, non è star trek, non lo è maoi stato. se quello è star trek lo è anche enterprise, anzi a maggior diritto, enterprise è la serie che più si avvicina al ver ostar trek. Non volete ammetterlo, non lo ammetterete mai, fans di una serie mediocre che sa di frusto dalla prima puntata. Ma lo saperte dentro di voi. Almeno, lo sa chi come me ama il vero star trek. Gli altri non sanno cos'è star trek, e chi reputa tng una serie degna di essere chiamata star trek non sa proprio distinguere le mele dalle pere. O mente a se stesso.

Star trek è morto, molto tempo prima di oggi. è sicuramente morto con deforest kelley, con james doohan. E niente riporterà mai star trek. Quello che è venuto dopo rotta verso l'ignoto è solo un orpello, è spazzatura, generazioni compreso.

IMHO

[Baddo]

forse mi sono espresso male nel quadro generale: per morto io intendo che non verrà mai più fuori una bella storia di star trek, questo perchè non ci sono più mccoy e scotty. E come potete anchye solo pensare che esista un altro star trek verace oltre alla serie di kirk, non so, non mi sembra neanche plausibile. cioè, i personaggi di tng fanno schifo ma schifo forte eh, mi fanno vergognare di essere un fan e arrabbiare perchè sono un insulto, sono il riflesso di un'ombra di una comparsa fallitam orta nei primi 30 secondi di un brutto episodio della tos, non so se mi spiego. Che poi brutti episodi non ne esistono... vabè diciamo di un meno bell'episodio.

ecco

star trek è dentro d noi, non la fuori.

[startreknemesis]

per gli incassi sono daccordo con quis.infatti star wars episodio 1 e' andato bene parlo dell'america.ma addirittura la maggiorparte di fan lo odia oppure lo ritiene il peggiore della saga.gli incassi sono stati buoni ,ma il film mediocre,

[Quis]

il supersunto del post lo trovate al fondo, branco di pigroni

...

Ok, penso che finalmente siamo arrivati al punto di divergenza tra le nostre due teorie: l'ordine di grandezza del discorso, o quantomeno i suoi reali obiettivi.

Dunque...

- se parliamo di "tenere viva la scintilla del ricordo e dell'affetto per Star Trek nei fan", allora si, ti quoto su tutta la linea: il fan informato sa dove andare a reperire informazioni e come interpretarle, e sopratutto ha tutta la sua memoria storica relativa alla saga a fargli da background culturale, quindi con o senza nuovi tentativi di Paramount di far soldi alla faccia dello spirito di Roddenberry il suo legame nei confronti della saga non cambia...stesso discorso per il suo interesse.
Se la mettiamo così, i nuovi punti di vista che offrono le fan fiction, i gruppi GdR e le produzioni amatoriali più o meno sponsorizzate come "New Voyages" e "ST of Gods and Men" forniscono sicuramente una mole di materiale paragonabile a Paramount se non parecchio superiore, e considerato che la stragrande maggioranza di questo materiale è originale, possiamo dire che sotto questo aspetto i fan hanno tagliato il cordone ombelicale da tempo, e camminano con le proprie gambe, con o senza "mamma" Paramount dietro a fare serie TV e film.

- Se parliamo di "mantenere un livello di notorietà e visibilità della saga tale da non fargli perdere il suo posto di icona mediatica della fantascienza", che è più o meno il problema che mi pongo io, allora mi spiace ma IMHO i numeri che garantiscono i fan sono irrisori.
Io non sto dicendo, né mai mi sognerei di dire, che Paramount A PRIORI produce materiale migliore di QUALSIASI creazione dei fan, ma mi metto proprio a fare i conti della serva e a chiedermi quanti spettatori possa avere in giro per il mondo una qualsiasi serie di ST in un anno di programmazione, contro il numero di contatti che può avere il sito di New Voyages nello stesso periodo di tempo: parliamo di milioni di spettatori per la TV, e se va bene decine di migliaia per il sito (giusto per la tipologia di progetto, il sitino che pubblica una fanfiction all'anno o il gruppo di GdR by forum che posta su un forum privato per non sorbirsi gli inutili spammer avranno probabilmente molti meno utenti...ovviamente poi ci saranno infinite vie di mezzo ).
Se sommi gli spettatori di tutte le serie di ST trasmesse in giro per il mondo, e fai lo stesso con gli utenti dei progetti amatoriali, anche se la quantità di questi progetti supera di gran lunga il numero delle serie televisive, secondo me gli utenti dei progetti fan-made non si avvicinano al numero di spettatori, per il semplice fatto che Star Trek in TV te lo appioppano, in Rete te lo devi andare a cercare, ergo il numero di spettatori occasionali sul versante TV è sproporzionato rispetto a quello del versante Rete...ma in fondo, per rendere Star Trek "noto e famoso" basta che ognuno di quegli spettatori occasionali guardi pochi spezzoni all'anno

Prendi quest'immagine:



Se oggi vai in giro per strada e la mostri alla gente, la percentuale che alla tua domanda "Che cos'è questa?" risponde "Ah si, l'astronave di Star Trek" è molto alta.
E questo lo dobbiamo al ciclico sfruttamento del brand da parte di Paramount, non certo all'amore dei fan: ripeto, non sto sminuendo il loro lavoro, il loro amore per la saga, il loro impegno...sto solo dicendo che Star Trek è TANTO famoso, ad esempio in Italia, non per i 2000 presenti alla STICCon, quanto per le centinaia di migliaia di telespettatori che quest'anno si sono puppati Enterprise, Voyager e Deep Space 9, e di queste centinaia di migliaia la maggior parte non sono né quelli tanto interessati da farsi coinvolgere personalmente (STIC e/o i progetti amatoriali come quello a cui partecipi), né quelli come me che si interessano ma più di tanto non si sbattono, ma quelli per cui l'astronave parte quando si accendono le lucine nelle sue "zampe", e che guardano la serie come guarderebbero JAG, o Jarod, o ER, ovvero come qualcosa di piacevole da guardare in TV quando sei lì davanti.

A riprova di quanto dico, immaginiamo (a patto che le cose restino esattamente come oggi, ovvero ZERO passaggi televisivi) di farci un giro per strada tra qualche anno e di mostrare questa foto:



Scommettiamo che il numero di persone che riconosce nella foto il poster dell'ufficio di Mulder in X-Files sarà molto basso?
Eppure gli x-philes (che non sono affetti da malattia venerea , ma sono i fan di X-Files, l'equivalente dei nostrani trekkers ) non sono mica scomparsi, sicuramente anche adesso in giro per la Rete ci sono progetti amatoriali legati a quella serie...e poi X-Files fino a qualche anno fa era un fenomeno mediatico che rivaleggiava con Star Trek, e penso che in certi momenti l'abbia tranquillamente superato, come notorietà...

Ma questo calo di notorietà forse genera negli x-philes rigetto? No di certo, loro la serie l'hanno amata e continuano ad amarla, e chi di loro si lancia in progetti amatoriali sicuramente produrrà anche del materiale originale e qualitativamente valido...resta il fatto che l'utente comune di fronte al poster di "I want to believe" tra qualche anno non se lo ricorderà mica

Morale e/o supersunto del post: se affrontiamo l'argomento dal tuo punto di vista...no, anzi, a questo punto gli argomenti si scindono, quindi se affrontiamo il tuo argomento...non posso che darti ragione: Paramount mi ha si dato la saga, ma non me la toglie di certo dalla mente e dal cuore, quindi con o senza nuovo materiale col loro marchio io trekker vado avanti lo stesso, e magari arrivo a creare qualcosa di qualitativamente superiore alle loro serie.
Se invece affrontiamo il mio argomento, ovvero "Star Trek muore nel momento in cui la gente comune non lo riconosce più, quando la sua notorietà cala troppo senza speranza di risollevarsi", allora mi sa che il numero dei trekker non è sufficiente a garantire una base tale da evitare il problema, IMHO.

[Quis]

non ho letto tutto, ma ho letto paragoni tra star trek e star wars e ho gia capito su cosa verte la discussione (cioè su se sia più buona la cioccolata o più veloce il treno).

IMHO star trek è morto quando è morto DeForest Kelley. Allora è morta anche la speranza. Per quanto vogliate crederlo, quella schifezza di tng con i suoi personaggi stupidi e assurdi, attori ignoranti a parte patrick stewart, scientismi da nerd e malato mentale, non è star trek, non lo è maoi stato. se quello è star trek lo è anche enterprise, anzi a maggior diritto, enterprise è la serie che più si avvicina al ver ostar trek. Non volete ammetterlo, non lo ammetterete mai, fans di una serie mediocre che sa di frusto dalla prima puntata. Ma lo saperte dentro di voi. Almeno, lo sa chi come me ama il vero star trek. Gli altri non sanno cos'è star trek, e chi reputa tng una serie degna di essere chiamata star trek non sa proprio distinguere le mele dalle pere. O mente a se stesso.

Star trek è morto, molto tempo prima di oggi. è sicuramente morto con deforest kelley, con james doohan. E niente riporterà mai star trek. Quello che è venuto dopo rotta verso l'ignoto è solo un orpello, è spazzatura, generazioni compreso.

IMHO

forse mi sono espresso male nel quadro generale: per morto io intendo che non verrà mai più fuori una bella storia di star trek, questo perchè non ci sono più mccoy e scotty. E come potete anchye solo pensare che esista un altro star trek verace oltre alla serie di kirk, non so, non mi sembra neanche plausibile. cioè, i personaggi di tng fanno schifo ma schifo forte eh, mi fanno vergognare di essere un fan e arrabbiare perchè sono un insulto, sono il riflesso di un'ombra di una comparsa fallitam orta nei primi 30 secondi di un brutto episodio della tos, non so se mi spiego. Che poi brutti episodi non ne esistono... vabè diciamo di un meno bell'episodio.

ecco

star trek è dentro d noi, non la fuori.

se esistesse una definizione univoca di "che cos'è Star Trek", magari ci sarebbe anche da disquisire...il fatto è che alla fine, proprio come dici tu, Star Trek è dentro di noi, o meglio, la nostra personale visione di Star Trek è dentro di noi.
Di conseguenza, per noi Star Trek come saga muore quando smette di corrispondere alla nostra personale visione
(specifico perché nel post qui sopra parlo di morte di Star Trek ma inteso come fenomeno mediatico, non come passione personale come in questo post )
Negli anni, la saga ha lentamente seguito una deriva che l'ha portata sempre di più nell'ambito dei dilemmi etici, accantonando la "meraviglia della scoperta"...

Prendiamo il primo film: un'ora e passa dentro V'Ger, senza sapere che senso possa avere ciò che li circonda, eppure vanno avanti.
Non c'è azione, non ci sono sommi dilemmi etici...eppure durante certe inquadrature ti viene quasi spontaneo stringere i braccioli della poltrona su cui sei seduto, sporgerti in avanti e deglutendo a fatica sussurrare <Ma chi mai può avere concepito tutto questo? Perché?>

Puro Star Trek TOS-style, IMHO: andiamo avanti, passo dopo passo, per scoprire qualcosa in più di quanto sappiamo, non tanto perché abbiamo dei valori da difendere.

Parlavamo della deriva che ST ha subito: è un bene? un male?
boh, chissà...ma sicuramente trovo bello che la saga sia tanto vasta, ed abbia offerto così tanti spunti, da poter riunire sotto lo stesso tetto opinioni tanto distinte.
A me di Star Trek piace questo, a te quello, a lui le nostre scelte fanno accapponare la pelle ma ci sono quelle altre ragioni che lo spingono ad amare la saga...

"Infinite diversità in infinite combinazioni"...o "il mondo è bello perché è vario": in ogni caso trovo notevole il fatto che la saga cresca e si evolva, e spero che il futuro ci riservi nuovi passi di quest'evoluzione

[startreknemesis]

fatemelo dire,ora finalmente abrams si e' fatto avanti .ebrams e' uno con le palle,infatti ,il brand star trek e' importantissimo,se si sbaglia si paga,sopratutto con i fan.abrams e' un nome importante ad hollywood,tirar fuori nomi importanti aiuta secondo me.

esempio uno dice " e' un film di steven spielberg.oppure e' un film di pincopallino.la differenza c'e'.

[ILSAGGIO]

Secondo me faranno un buon lavoro con questo ennesimo film, le basi volendo ci sarebbero.

Vorrei infatti dire la mia riguardo ad un paio di cosette:
Prima di tutto sul film "La nemesi" : L'ho visto e l'ho rivisto arrivando ad una conclusione. E' un buon film, la trama regge , gli effetti sono moderni e ben inseriti senza "sovraffollamento" , la regia è buona.
Cosa ha fatto fallire il film allora? Semplice, è stato boicottato. Il flop registrato al botteghino è spiegabile solo con l'assenteismo dei fan: se soltanto loro fossero andati tutti a vedere il film di certo ci sarebbero rientrati con le spese. Non trovo davvero nulla che non vada, era il film che avrebbe potuto fungere da anello di congiunzione tra vecchi e nuovi trekker: un portare il brand ST nella nuova era dell'intrattenimento video, un tentativo di svecchiare un'impostazione che con i tempi che corrono è ampiamente sorpassata.
Eppure non ce l'ha fatta, e quando le cose non riescono nel mondo crudele dello spettacolo, qualche testa cade, e persino colossi come il brand ST vacillano.
A questo si aggiunga la scelleratezza nella gestione di ENT: Come tutte le serie Trek, aveva bisogno di trovare la sua maturità. Vorrei ricordare che le prime due serie di TNG contano gli episodi davvero validi sulle dita di una mano, che DS9 è quasi inguardabile dalla terza serie in giù e che VOY è l'esempio di come una serie affermata possa vivacchiare con un episodio buono ogni dieci.

ENT non era una serie spettacolare. ENT non era uno schifo assoluto.
Era semplicemente DECENTE. Con un budget relativamente limitato e delle storie da rendere più appetibili al pubblico moderno , ENT si è inserito portando con sè una dote si di episodi terribili, ma anche di altri davvero molto belli e meritevoli.
La quarta serie di ENT ha dimostrato che la serie aveva del buono, che stava trovando la sua strada e che finalmente trovava una sua coerenza di fondo, che l'avrebbe portata, ne sono certo, al massimo splendore nell'ipotetica quinta serie. Aveva indubbiamente del fascino. Cosa ha stroncato questo buon prodotto allora?
I fan che ultimamente stanno dando fuori di senno, nonchè le reti televisive che l'hanno quasi sempre trasmesso (persino in America) ad orari abominevoli.
Nonostante questo, ENT ha raccolto più ascolti di molta altra immondizia mandata in onda in orari molto più affollati, il problema è che l'immondizia costa poco. ENT, pur con i suoi tagli, costava di più. Trasmessa così, faceva ritornare pochi soldi.
Risultato? Cut, via, tagliata, un ramo secco. Un ramo secco che è sopravvissuto quattro stagioni solo grazie alle sue scarse forze. La realtà, la verità è che dopo pochissimi episodi nemmeno i creatori credevano più tanto nella serie. Troppo disinteresse nei fan, pochi ritorni in termini monetari, tanto vale schiaffare sceneggiature scritte dal primo che passa, tagliare il budget , slegarsi le mani dalla coerenza trek (che avrebbe impedito molti espedienti) e cercare di lucrarci su finchè si poteva.


Ma perchè, voi direte, affermo che i trekker sono impazziti? Semplicissimo.
Riporto alcune critiche che ho letto in giro per la rete riguardo Nemesis e ENT(tradotti quelli in lingua estera)

NEMESIS:

1)Non mi è piaciuto perchè cos'è questa storia di due Picard, ce n'è uno solo
2)A me la nuova nave non piace, potevano farla meglio, e poi come fanno se hanno bisogno di separare la sezione a disco? ( )
3)Data l'hanno fatto vecchio,gli androidi non invecchiano (l'hanno fatto????)
4)Troppa azione
5)Non è Star Trek (ah beh, se lo dici tu)


ENT:

1) La plancia è troppo piccola, quelle belle sono tipo DS9 e TNG ( !!!!!! )
2) Il capitano non ha carisma (beh, Janeway allora faceva sembrare l'istruttore di Full Metal Jacket un ragazzino viziato)
3) La nave non è credibile ( boh )
4) I phaser e le attrezzature sembrano giocattoli
5) La sala macchine sembra quella di un sottomarino altro che nave stellare ( ma se era proprio quello il concetto quando l'hanno "progettata" ...)


Ora io dico: vi sembra che la gente abbia capito nulla di queste produzioni Trek? Io dico che è stata fatta una massiccia campagna di disinformazione.
Non so i motivi che stanno dietro questo boicottamento di massa di Star Trek, ma leggo sempre poca gente in giro che muove delle critiche sensate, come la giustissima "a volte rompono con la linea temporale" oppure "alcune storie sono insulse" ....


Stretta è la foglia, larga è la via, avanti a mezzo impulso che ho detto la mia

[shimond]

Discussione interessante (anche se siete prolissi !!!!).

Io sono uno dei nuovi fan di Star Trek. Pur avendo 31 anni non mi ero mai appassionato alla serie, in generale alla fantascienza, poi, piano piano si è affacciato l'interesse e devo dire che uno dei motivi che mi hanno fatto appassionare alla fantascienza è stata la visione di DS9. Per caso un amico mi raccontava questa serie che era riuscito a rimediare attraverso internet (ok, non è legale lo so, però aspettate un secondo...) perchè in Italia non era mai stata trasmessa del tutto (mi sembra che la Rai fece un pò di casino).
La storia mi esaltava non poco e così comprai il primo cofanetto.
Nonostante non sia (a detta degli esperti) la migliore stagione della serie, per me fu uno shock, avevo scoperto Star Trek in una versione che non avrei mai immaginato. Attualmente sono felice possessore di tutta la serie in cofanetto e mi sto piano piano comprando anche le altre serie (ed i film).

Ok, magari sarò un "caso eccezionale" ma di certo non sono un nuovo fan "da novità", d'altronde se una serie vale, continua a valere anche se non è più una novità quindi non credo sia una cosa così strana.

[Koenig]

Non sono d'accordo con ILSAGGIO, purtroppo non è stata la disinformazione a stroncare Nemesis ed Enterprise.
Sicuramente ci sarà gente che si sarà lamentata che le divise di Ent erano troppo blu o lo spazio troppo nero ma la maggior parte è rimasta delusa da ben altre mancanze.

Edit sul discorso Nemesis : Baird è un ottimo mestierante ma la sua regia è piatta, così come piatti risultano i personaggi. Anche il cast oramai alla frutta ci ha messo del suo. Ci sono dialoghi più interessanti nel peggior episodio di TNG che in STX. E' un peccato che non abbiano affidato la direzione a Frakes, in precedenza aveva fatto un ottimo lavoro.
Per quello che riguarda Enterprise : alcuni fan avranno anche boicottato la serie ma gli autori non sono partiti con il piede giusto.

[Quis]

Non sono d'accordo con ILSAGGIO, purtroppo non è stata la disinformazione a stroncare Nemesis ed Enterprise.
Sicuramente ci sarà gente che si sarà lamentata che le divise di Ent erano troppo blu o lo spazio troppo nero ma la maggior parte è rimasta delusa da ben altre mancanze.

mi associo.

- nonostante io critichi la scarsa qualità di Nemesis, ero lì al primo spettacolo del primo giorno di proiezione, con una ventina scarsa di persone ma c'ero...e in tutta onestà ho visto battaglie di Bridge Commander più entusiasmanti dello scontro finale del film
secondo me il sistema per giustificare l'azione che avrebbe attirato il grande pubblico c'era (la grande e sontuosa battaglia finale), ma non è stato sfruttato a dovere...o almeno io la penso così, visto che ho sempre considerato i combattimenti in Star Trek parecchio confusi (troppe inquadrature in plancia, a suon di "il bersaglio vira da 181.085 a 211.214...eddai, non posso mica mettere in pausa ogni due secondi per capire dove cacchio è finito il nemico, o me lo fai vedere in maniera adeguata o mi rendi la solfa più immediata con un bel "il bersaglio vira di 40 gradi a tribordo, e scende di quota" , così mi privi di quell'immedesimazione che mi fa gustare meglio la battaglia).

- per ENT, mi associo al SAGGIO e alla lista finale di lamentele "corrette": troppe, troppe volte ho visto in quella serie scelte stilistiche che sapevano di "frecciatina sprezzante"...
<Cos'è che vuoi tu, trekker? Dici che ha più senso se questa settimana l'Enterprise viene abbordata dai pirati di Orione? NO, ATTACCATI AL TRAM, ti mettiamo i Ferengi, anche se in teoria per i prossimi 200 anni non dovresti vederli, ma te li mettiamo A SFREGIO perché la maschera da Ferengi è COOL mentre il verde dell'orioniano è da NERD LOOSER >
di fronte a decine e decine di scelte simili, piccole e grandi, capisco il coro di "mavacagher" intonato dai fan americani

[blue_tech]

- per ENT, mi associo al SAGGIO e alla lista finale di lamentele "corrette": troppe, troppe volte ho visto in quella serie scelte stilistiche che sapevano di "frecciatina sprezzante"...
<Cos'è che vuoi tu, trekker? Dici che ha più senso se questa settimana l'Enterprise viene abbordata dai pirati di Orione? NO, ATTACCATI AL TRAM, ti mettiamo i Ferengi, anche se in teoria per i prossimi 200 anni non dovresti vederli, ma te li mettiamo A SFREGIO perché la maschera da Ferengi è COOL mentre il verde dell'orioniano è da NERD LOOSER >
di fronte a decine e decine di scelte simili, piccole e grandi, capisco il coro di "mavacagher" intonato dai fan americani

si vabbè ma era veramente così necessario avere le tutine un grado meno blu? era davvero necessario fare la plancia più grande? era davvero necessario... vabbè avete capito ...

io dico serie diversa, nave diversa cose diverse...
se ci fanno vedere gli xindi sono d'accordo che poi non si sentono più però perchè non vanno bene? magari quelli poi si sono isolati per i fatti loro che ne sappiamo?

cioè ci vuole un pò di elasticità anche da parte dei fan
io la vedo così i fan sono abituati a certe cose e non accettano cambiamenti perchè altrimenti quello non è ST e quindi non è degno di essere visto...
io devo dire che ENT la reputo una bella serie e che ne avrei visto volentieri altre 5 stagioni
ha avuto episodi di basso livello come in tutte le altre serie ma era più che degna di proseguire d'altronde una delle serie che più amate (DS9) parte con tre stagioni sottotono (e dico 3 stagioni non puntate...)...

[ILSAGGIO]

Io credo che si stia perdendo di vista un particolare fondamentale: i combattimenti di Star Trek non sono mai stati tipo quelli Guerre Stellari, dove miliardi di caccia si inseguono sparando dodicimilacinquecento fasci di luce al secondo: Star Trek è Star Trek,nel mondo creato da Roddenberry si combatte così, esattamente allo stesso modo di come si combatte sulle navi oggi. E' strategia, è tattica, è la prontezza di risposta alle decisioni del capitano.

Se lo scontro finale (se così possiamo chiamarlo) di Nemesis non vi piace, allora togliamo pure una cinquantina di puntate al totale delle serie Trek, visto che non vi piaceranno neanche quelle. Volevano unire due mondi, ma se persino gli appassionati Trek criticano proprio quegli aspetti Star Trekkiani che vengono mantenuti nel film , allora la mia teoria prende corpo e i fan del film non hanno capito poi molto, limitandosi a bollarlo come "scadente". Il film , per fare una prova, l'ho fatto vedere ad alcuni miei amici che di ST hanno soltanto una vaga idea . L'hanno apprezzato dicendo "ah ma mica brutto, mi avevano detto peggio ma poi tanto non ho mai seguito ST".

Per ENT io volevo soltanto sottolineare che la serie era comunque decente. Certo, ci sono delle gravissime storture che lo rendono incongruente con il resto dell'Universo nel quale vuole essere inserito, ma togliendo queste io noto come la gente critica aspetti assolutamente marginali. Questo che vuol dire? Che neanche l'hanno visto.

Non mi fa certo piacere scoprire che duecento e rotti anni prima di Picard un medico di una razza che sembra un'incrocio tra i klingon umani e cardassiani aveva scoperto come togliere di mezzo buona parte della minaccia Borg, e che comunque duecento e rotti anni dopo Picard non ha idea di chi siano quelle macchine ambulanti indistruttibili nonostante il primo incontro con quelle cose sia avvenuto già da molto tempo.
Però, torno a dire, è tutto stato generato da un circolo vizioso. La gente non ne ha capito molto, lo ha snobbato, il ritorno economico è calato, il budget anche, la selettività pure.
E pur con tutta questa spirale negativa, la serie aveva molte buone possibilità di giungere a piena maturità. Anche in questo caso, amici miei che non hanno mai seguito ST si sono scoperti a guardare alcuni episodi di ENT con entusiasmo. Questo perchè, al di là di tutto, oggettivamente ripeto che era molto meglio di tanta roba che ci propinano oggi sullo schermo.

[Quis]

...
cioè ci vuole un pò di elasticità anche da parte dei fan
io la vedo così i fan sono abituati a certe cose e non accettano cambiamenti perchè altrimenti quello non è ST e quindi non è degno di essere visto...
...

senza offesa e senza intento polemico...ma questa storia del "eh voi talebani trek non avete elasticità mentale" è trita e ritrita.

parlando a titolo personale: critico ENT da quando hanno tirato fuori il design dell'Akiraprise.
Da allora all'inizio della programmazione italiana non ho smesso di documentarmi...ho letto cose interessanti e cose disdicevoli, e quando La7 ha portato ENT in Italia, al grido di "Hey, mica puoi sputare nel piatto prima di averci davvero mangiato!" ho fatto come tutti e ho guardato la serie.
Alcune convinzioni sono mutate, poche sono scomparse, molte si sono aggiunte, ma se devo tirare le somme e dare un mio giudizio sulla serie non posso essere generoso: ENT ha una visione di Star Trek che nel complesso non mi piace, che ci posso fare?

Tu dici che i fan "poco elastici" hanno affondato una serie che ti è piaciuta?
Mi spiace per la tua delusione dovuta alla sospensione, ma tutti quei "rigidi trekker" potrebbero farti un discorso simile al mio.
Non è più una questione di "dove come e quando il canon è stato stravolto", è un discorso legato al gradimento personale, e qui non metto bocca.
Mi limito solo a dire che non bastano decine di migliaia di talebani trek che danno addosso alla serie sui forum, per affondarla...ci vuole il disinteresse di milioni di spettatori.
Se questo disinteresse c'è stato, non possiamo forse annoverare tra le sue possibili cause un'ipotetica mancanza di qualità finale del prodotto?

E se al telespettatore medio, questa misteriosa creatura astratta, ENT facesse pena per il semplice fatto che per i suoi standard di gradimento la serie non gli gusta, senza alcuna manfrina di "canon qui canon lì" dietro?

Mah, io mi limito a pensare a come mai il MIO giudizio finale è quello...sul giudizio altrui non ho controllo, e non penso manco di dovermene fare un'opinione

...
Se lo scontro finale (se così possiamo chiamarlo) di Nemesis non vi piace, allora togliamo pure una cinquantina di puntate al totale delle serie Trek, visto che non vi piaceranno neanche quelle. Volevano unire due mondi, ma se persino gli appassionati Trek criticano proprio quegli aspetti Star Trekkiani che vengono mantenuti nel film , allora la mia teoria prende corpo e i fan del film non hanno capito poi molto, limitandosi a bollarlo come "scadente". Il film , per fare una prova, l'ho fatto vedere ad alcuni miei amici che di ST hanno soltanto una vaga idea . L'hanno apprezzato dicendo "ah ma mica brutto, mi avevano detto peggio ma poi tanto non ho mai seguito ST".
...

per quel che mi riguarda, anche qui vale il discorso del "de gustibus".

Io personalmente trovo mal concepite molte delle sequenze di battaglia in Star Trek:
- troppo tempo passato ad inquadrare la plancia privilegiando le immancabili technobabbles, a scapito del pathos che gli attori potrebbero mostrare provando a metterci un pò più di convinzione
- immancabili zoomate sulla nave (tanto da non inquadrare i bersagli, riducendo la comprensione della scena), che vira da una parte mentre con gli array di phaser spara bordate in contemporanea in 2-3-4 direzioni diverse: sembra più una caccia alle mosche sparando a casaccio che una manovra coordinata e messa in atto da professionisti addestrati...ora, anche io da piccolo godevo come un riccio ad inizio episodio di Starblazer, quando l'Argo/Yamato faceva lo storico passaggio rasente alla camera, ma se mi fai vedere mezzo combattimento con inquadrature così non ci capisco nulla, tanto vale che risparmi i soldi degli effetti speciali.

che ci posso fare?
se mi propini per quasi un tempo di film uno scontro che secondo me nasce male e cresce peggio, strizzando l'occhio più alla space opera che al realismo (la nave rimasta senz'armi e con la plancia squarciata che tenta prima l'autodistruzione, poi giù di speronamento...eddai, per 'ste cose preferisco togliere la polvere dai DVD di Yamato e Harlock, almeno ottengo qualcosa che fin dall'inizio è pensato per quello ), non posso che dirti "nice try...NEXT!"

parere personale, ovviamente...
poi se a quanto pare, magari per motivi diversi, la maggior parte dei pareri è stata negativa, ed i dati al botteghino lo confermano, non possiamo mica dare la colpa a chi "non apprezza": se non piace, non piace, non è lo spettatore che deve farsi piacere il film, è il produttore che deve uscire con una pellicola che soddisfa le aspettative, o in caso contrario accettare il flop conscio della sua responsabilità

l'essere fan della saga non mi impone di spegnere il mio personale giudizio critico, e di bermi tutto quello che mi propinano: se a te e a chi conosci il film è piaciuto, sono contento per te per il fatto che al vostro senso critico quel tipo di prodotto sia gradito...ma se a me non è piaciuto evitiamo i "ma che scarsa elasticità!" di cui sopra

just my 2 cents ovviamente

[Picard]

forse mi sono espresso male nel quadro generale: per morto io intendo che non verrà mai più fuori una bella storia di star trek,

Dai Baddo, ora esageri però. Un conto è fanboyare la serie classica, un conto è dire ciò che dici tu. Dove li metti capolavori come (faccio una lista brevissima)

- The Best of Both Worlds part I e II
- All good things part I e II
- Someone to watch over me
- Colpevole ad ogni costo (DS9), a 13 anni mi fece piangere la morte di Marritza!!!!
- Little green men (ho riso dall'inizio alla fine!)

ecc ecc ecc? Le belle storie ci sono eccome, alcune profondissime e affatto scontate, è che da Dungeon Master di Dungeons and Dragons ho imparato una cosa: una bella ambientazione non è l'ambientazione piena di uber mostri di 90428 livello, bensì un'ambientazione coerente e verosimile.
E Star Trek Enterprise si è pulito il **** con la verosimiglianza e la coerenza, tutto qui, ben più delle altre serie (e scusate se ho detto "pulito").

Non c'è azione, non ci sono sommi dilemmi etici...eppure durante certe inquadrature ti viene quasi spontaneo stringere i braccioli della poltrona su cui sei seduto, sporgerti in avanti e deglutendo a fatica sussurrare <Ma chi mai può avere concepito tutto questo? Perché?>

Ma soprattutto ti viene da chiedere: "Che ho fatto di male per sorbirmi questi 15 minuti interminabili di lucette e colori?"

[Quis]

...
Ma soprattutto ti viene da chiedere: "Che ho fatto di male per sorbirmi questi 15 minuti interminabili di lucette e colori?"

de gustibus
la prima volta che ho visto quel film andavo alle elementari, e nella scena dell'ispezione dello scafo dell'Enterprise mi sono bello che commosso...
...e ancora adesso mi viene quello stesso sorriso ebete e sognante di Shatner, quando la riguardo

e continuo ad essere convinto che ST: TMP sia un bellissimo film, non fosse altro per il fatto che non si mena, per la maggior parte del tempo non si catechizza e non si ripete a nastro "la Federazione ha quest'etica qui e quest'etica qua", ma ci si tuffa nell'ignoto come in tanti episodi della TOS, più per imparare che per insegnare

[Baddo]

è che sono cresciuto con kirk, e tutto il resto... non ce la faccio a guardarlo, mi siannoda lo stomaco.
enterprise invece mi è piaciuta, specialmente le ultme serie. le prime 2 erano un po una palla.

[Picard]

è che sono cresciuto con kirk, e tutto il resto... non ce la faccio a guardarlo, mi siannoda lo stomaco.
enterprise invece mi è piaciuta, specialmente le ultme serie. le prime 2 erano un po una palla.

Cioè ti piace Spock e anche la Vulcaniana razzista che si fa spalmare il Bilboa tutta nuda dal capitano?

Aiuto, non ti capisco davvero...

[manuè]

Cioè ti piace Spock e anche la Vulcaniana razzista che si fa spalmare il Bilboa tutta nuda dal capitano?

non dal capitano ma da trip naso-a-ciabatta e tutta la tiritera sulla guerra fredda temporale e sui nemici dalle 5 specie è scientificamente provato che gli sviluppatori erano sotto l'effetto di stupefacenti leggeri e pesanti, alcoool, cianoacrilato più colle varie e bicarbonato, in definitiva: una cagata immane

[blue_tech]

non dal capitano ma da trip naso-a-ciabatta e tutta la tiritera sulla guerra fredda temporale e sui nemici dalle 5 specie è scientificamente provato che gli sviluppatori erano sotto l'effetto di stupefacenti leggeri e pesanti, alcoool, cianoacrilato più colle varie e bicarbonato, in definitiva: una cagata immane

scusate ma perchè non poteva esserci un gel decontaminante?
perchè gli xindi non andavano bene come razza?

la guerra fredda temporale, ok forse l'hanno sfruttata troppo tuttavia, non era un buono spunto per la storia?

a me sembrava di si