"Fosforo bianco contro i civili"

[Karat45]

Vedi AJ... la guerra ha perso tutte le sue "ragioni". Ogni sua difesa è puerile e si basa sul nulla. però se ne continua a parlare e c'è chi crea giri di parole assurdi per cercare di giustificare l'ingiustificabile. La storia del dittatore cattivo da eliminare ormai non la beve più nemmeno il mio gatto, gli scopi umanitari mi sembrano ridicoli anche da nominare davanti alle persone sciolte come cremini...
comunque proporrò una statistica da fare in Iraq: era meglio il gas di Saddam o il fosforo degli americani? sono proprio curioso di conoscere dove andranno le preferenze.

[Automatic Jack]

Karat45 ha scritto mar, 08 novembre 2005 alle 22:26
Vedi AJ... la guerra ha perso tutte le sue "ragioni". Ogni sua difesa è puerile e si basa sul nulla. però se ne continua a parlare e c'è chi crea giri di parole assurdi per cercare di giustificare l'ingiustificabile. La storia del dittatore cattivo da eliminare ormai non la beve più nemmeno il mio gatto, gli scopi umanitari mi sembrano ridicoli anche da nominare davanti alle persone sciolte come cremini...
comunque proporrò una statistica da fare in Iraq: era meglio il gas di Saddam o il fosforo degli americani? sono proprio curioso di conoscere dove andranno le preferenze.

Aggiungi anche i bambini sminatori iraniani. L'iran fa tendenza in questo periodo.

[caesarx]

Karat45 ha scritto mar, 08 novembre 2005 alle 22:26
Vedi AJ... la guerra ha perso tutte le sue "ragioni". Ogni sua difesa è puerile e si basa sul nulla. però se ne continua a parlare e c'è chi crea giri di parole assurdi per cercare di giustificare l'ingiustificabile. La storia del dittatore cattivo da eliminare ormai non la beve più nemmeno il mio gatto, gli scopi umanitari mi sembrano ridicoli anche da nominare davanti alle persone sciolte come cremini...
comunque proporrò una statistica da fare in Iraq: era meglio il gas di Saddam o il fosforo degli americani? sono proprio curioso di conoscere dove andranno le preferenze.

Saresti stupito dal risultato.
Checchè se ne dica in Iraq stanno meglio adesso che sotto Saddam. Discorso a parte va fatto per i sunniti, che avendo perso il potere sono un pelino incavolati, ma non è che tutti i sunniti navigassero nell'oro con Saddam.

[alberace]

che saddam facesse star male la "sua gente", è risaputo.
il problema sono le modalità per togliere ciò, le modalità.
la forza usata contro gli stolti è tollerata.
scioglere la gente viva non è forza.
gli SUA non sono un paese forte.

[stuckmojo]

saro' banale. ma perche' continuano con sta cavolata delle armi chimiche ,di distruzione di massa etc, quando e' piu' che ovvio che sono andati in Iraq per il petrolio?

.. e comunque il filmato e' abbastanza toccante. vedere quegli scheletri scarnificati ancora vestiti mi ha fatto pensare.

[caesarx]

alberace ha scritto mar, 08 novembre 2005 alle 22:55
che saddam facesse star male la "sua gente", è risaputo.
il problema sono le modalità per togliere ciò, le modalità.
la forza usata contro gli stolti è tollerata.
scioglere la gente viva non è forza.
gli SUA non sono un paese forte.

Non si può dire che la guerra in Iraq non abbia avuto risultati positivi. Si può criticare il metodo, ma le elezioni e la svolta simil-democratica dell'Iraq sono innegabili.
Io alternative al metodo americano di esportazione della democrazia non è che ne abbia viste tante...

[alberace]

caesarx ha scritto mar, 08 novembre 2005 alle 23:08

alberace ha scritto mar, 08 novembre 2005 alle 22:55
che saddam facesse star male la "sua gente", è risaputo.
il problema sono le modalità per togliere ciò, le modalità.
la forza usata contro gli stolti è tollerata.
scioglere la gente viva non è forza.
gli SUA non sono un paese forte.

Non si può dire che la guerra in Iraq non abbia avuto risultati positivi. Si può criticare il metodo, ma le elezioni e la svolta simil-democratica dell'Iraq sono innegabili.
Io alternative al metodo americano di esportazione della democrazia non è che ne abbia viste tante...

tu moriresti bruciato perchè nel tuo paese ci siano delle elezioni libere?
e non mi dire che sono passaggi dolorosi ma necessari ...

[Emack]

Il servizio è online?

Edit: trovato. http://www.rainews24.rai.it/ran24/inchie sta/body.asp

[caesarx]

alberace ha scritto mar, 08 novembre 2005 alle 23:11
tu moriresti bruciato perchè nel tuo paese ci siano delle elezioni libere?
e non mi dire che sono passaggi dolorosi ma necessari ...

No, rischierei di morire affinchè in Iraq ci siano delle elezioni libere... comunque, tralasciando questo discorso, cosa vuoi che ti dica? In nessun posto la libertà la si è guadagnata senza spargimenti di sangue.

[alberace]

caesarx ha scritto mar, 08 novembre 2005 alle 23:21

alberace ha scritto mar, 08 novembre 2005 alle 23:11
tu moriresti bruciato perchè nel tuo paese ci siano delle elezioni libere?
e non mi dire che sono passaggi dolorosi ma necessari ...

No, rischierei di morire affinchè in Iraq ci siano delle elezioni libere... comunque, tralasciando questo discorso, cosa vuoi che ti dica? In nessun posto la libertà la si è guadagnata senza spargimenti di sangue.

la libertà nasce dal basso, in genere.
cuba è un buon esempio.

[caesarx]

alberace ha scritto mar, 08 novembre 2005 alle 23:30

caesarx ha scritto mar, 08 novembre 2005 alle 23:21

alberace ha scritto mar, 08 novembre 2005 alle 23:11
tu moriresti bruciato perchè nel tuo paese ci siano delle elezioni libere?
e non mi dire che sono passaggi dolorosi ma necessari ...

No, rischierei di morire affinchè in Iraq ci siano delle elezioni libere... comunque, tralasciando questo discorso, cosa vuoi che ti dica? In nessun posto la libertà la si è guadagnata senza spargimenti di sangue.

la libertà nasce dal basso, in genere.
cuba è un buon esempio.

Sono daccordo con te, infatti quello americano è un esperimento, con tutti i difetti che del mondo, ma che non si può negare stia dando promettenti risultati.
Scusa eh, ma Cuba è un buon esempio di cosa?

[stuckmojo]

[unkle]

stuckmojo ha scritto mer, 09 novembre 2005 alle 09:18

ma anche

[Karat45]

caesarx ha scritto mar, 08 novembre 2005 alle 22:32

Karat45 ha scritto mar, 08 novembre 2005 alle 22:26
Vedi AJ... la guerra ha perso tutte le sue "ragioni". Ogni sua difesa è puerile e si basa sul nulla. però se ne continua a parlare e c'è chi crea giri di parole assurdi per cercare di giustificare l'ingiustificabile. La storia del dittatore cattivo da eliminare ormai non la beve più nemmeno il mio gatto, gli scopi umanitari mi sembrano ridicoli anche da nominare davanti alle persone sciolte come cremini...
comunque proporrò una statistica da fare in Iraq: era meglio il gas di Saddam o il fosforo degli americani? sono proprio curioso di conoscere dove andranno le preferenze.

Saresti stupito dal risultato.
Checchè se ne dica in Iraq stanno meglio adesso che sotto Saddam. Discorso a parte va fatto per i sunniti, che avendo perso il potere sono un pelino incavolati, ma non è che tutti i sunniti navigassero nell'oro con Saddam.

Su cosa ti basi per dire che stanno bene? Sono proprio curioso...

[Karat45]

caesarx ha scritto mar, 08 novembre 2005 alle 23:08

alberace ha scritto mar, 08 novembre 2005 alle 22:55
che saddam facesse star male la "sua gente", è risaputo.
il problema sono le modalità per togliere ciò, le modalità.
la forza usata contro gli stolti è tollerata.
scioglere la gente viva non è forza.
gli SUA non sono un paese forte.

Non si può dire che la guerra in Iraq non abbia avuto risultati positivi. Si può criticare il metodo, ma le elezioni e la svolta simil-democratica dell'Iraq sono innegabili.
Io alternative al metodo americano di esportazione della democrazia non è che ne abbia viste tante...

ah ecco! il positivo è la democrazia, l'essere andati a votare per dei candidati accuratamente selezionati dagli USA... ma pensa... poveri, sciolti ma stupidamente democratici... il nuovo motto dell'Iraq...

[siriochan]

Karat45 ha scritto mer, 09 novembre 2005 alle 09:44

caesarx ha scritto mar, 08 novembre 2005 alle 23:08

alberace ha scritto mar, 08 novembre 2005 alle 22:55
che saddam facesse star male la "sua gente", è risaputo.
il problema sono le modalità per togliere ciò, le modalità.
la forza usata contro gli stolti è tollerata.
scioglere la gente viva non è forza.
gli SUA non sono un paese forte.

Non si può dire che la guerra in Iraq non abbia avuto risultati positivi. Si può criticare il metodo, ma le elezioni e la svolta simil-democratica dell'Iraq sono innegabili.
Io alternative al metodo americano di esportazione della democrazia non è che ne abbia viste tante...

ah ecco! il positivo è la democrazia, l'essere andati a votare per dei candidati accuratamente selezionati dagli USA... ma pensa... poveri, sciolti ma stupidamente democratici... il nuovo motto dell'Iraq...

Eh già, si stava meglio quando si stava peggio

[Chiwaz]

stuckmojo ha scritto mer, 09 novembre 2005 alle 09:18

Curioso... la stessa battuta l'ha fatta Vox.

[Karat45]

Ricorda sempre che ormai la guerra in Iraq è oggettivamente illeggittima. Quindi ogni tentativo di trovarci del positivo è abbstanza ridicolo...

[Karat45]

Chiwaz ha scritto mer, 09 novembre 2005 alle 10:44

stuckmojo ha scritto mer, 09 novembre 2005 alle 09:18

Curioso... la stessa battuta l'ha fatta Vox.

Ma Vox si sarà spanciato dalle risate mentre la faceva, perso nell'autocompiacimento più completo... Vauro è invece molto amaro. Basta guardare il volto del personaggio...

[Chiwaz]

Non so, la faccia di Vox non l'ho vista.

Però, che vuoi, era satira anche la sua

[abaper]

Chiwaz ha scritto mer, 09 novembre 2005 alle 10:53
Non so, la faccia di Vox non l'ho vista.

Però, che vuoi, era satira anche la sua

E anche di destra

[samael77]

Ash'84 ha scritto mar, 08 novembre 2005 alle 19:43
Perchè il link non c'è più?
Perchè i telegiornali non ne parlano?

C'è ancora (per poco secondo me)
http://www.rainews24.rai.it/ran24/inchie sta/video/fallujah_ITA.wmv

Sul perchè i Tg non ne parlano prova a chiedere ai destrosi illuminati che grufolano in sto thread

[Chiwaz]

samael77 ha scritto mer, 09 novembre 2005 alle 11:01

Ash'84 ha scritto mar, 08 novembre 2005 alle 19:43
Perchè il link non c'è più?
Perchè i telegiornali non ne parlano?

C'è ancora (per poco secondo me)
http://www.rainews24.rai.it/ran24/inchie sta/video/fallujah_ITA.wmv

Sul perchè i Tg non ne parlano prova a chiedere ai destrosi illuminati che grufolano in sto thread

Ciccio, vedi di darti una calmata, right ?

[Mus]

Karat45 ha scritto mer, 09 novembre 2005 alle 10:48
Ricorda sempre che ormai la guerra in Iraq è oggettivamente illeggittima. Quindi ogni tentativo di trovarci del positivo è abbstanza ridicolo...

Più che altro ogni effetto positivo, se anche c'è, è un effetto collaterale, secondo me...

[ruttoliberoaipopoliliberi]

Karat45 ha scritto mer, 09 novembre 2005 alle 09:44

ah ecco! il positivo è la democrazia, l'essere andati a votare per dei candidati accuratamente selezionati dagli USA... ma pensa... poveri, sciolti ma stupidamente democratici... il nuovo motto dell'Iraq...

Il vero poblema, Karat è che tutti noi ci basiamo su delle congetture.
"stanno meglio" "stanno peggio" beh è evidente che un dato oggettivo non esiste a meno di non essere sul luogo a chiedere persona per persona "stai meglio adesso?" per poi stilare un grottesco sondaggio per dare soddisfazione o alla parte pro intervento o a quello anti intervento (come al solito per dare soddisfazione a noi stessi).
Se come dici è oggettivo che l'attacco sia stato illegittimo (illegittimo secondo le leggi internazionali lo e' stato sicuramente, ingiustificato forse, sbagliato non lo so) non e' nemmeno giusto dire che siccome l'attacco è ingiustificato allora è ridicolo cercare di trovare dei lati positivi alla faccenda.

Personalmente la mia posizione riguardo all'argomento non sono ancora riuscito a capirla, mi sorprende che ci sia gente con le idee così chiare invece. Gli atti di barbarie, le stragi mi fanno inorridire e a volte penso che sarebbe stato meglio evitare l'intervento militare se questo porta solamente gente liquefatta, bambini imbottiti di esplosivo per ammazzare i volontari della polizia ecc ecc.
Ma dall'altra parte c'era un dittatore sanguinario (non e' un dato oggettivo questo?) una strage continua e silenziosa, che forse ci dava meno fastidio perchè non ne eravamo direttamente coinvolti (l'aver messo li noi quel Saddam Hussein non cambia l'oggettività del dato, evidentemente pareva meno peggio di altri, grave errore di valutazione visto che poi ha dato decisamente di matto).

Stupidamente democratici? Non posso dare torto agli USA di aver depennato candidati che avrebbero facilmente cavalcato il consenso popolare promettendo l'eliminazione di tutti gli ex sostenitori del vecchio regime salvo poi trovarsi magari un nuovo regime, o magari no, meglio non correre il rischio stavolta.
Non posso dare torto agli USA di aver proposto candidati malleabili dalle influenze occidentali, basta che non siano lì per sfruttare il territorio e basta.
Secondo me è ancora presto per giudicare, ma io non ho preso una posizione ancora, altri saranno più sicuri già adesso, ma, ripeto, secondo me è presto.