[13/01/2007] Sistema operativo o baby-sitter?

[lello_panzieri]

no, puzzi, nock

[LordOfW@rs]

La cosa bella e' che chi spara minchiate (classico di questo tipo di discussioni) nemmeno si degna di leggere i reply sensati e ben argomentati.

Porco il mondo quanto mi stanno sui maroni i fanboy di Linux... L' avete rovinato, siete diventati peggio degli utonti Windows-style.

Solo perche' riuscite ad installare Mandriva 2007...

E tralascio qualsiasi commento su TCPA, Palladium e compagnia bella. Se non vi va di leggere, e' inutile che mi metta a spiegare e postare articoli.

P.S.

Scusate il reply tutt' altro che costruttivo...

e bravo Nock

[MscG]

Poi sono contrario a allapolitica "vuoi giocare? ---> solo vista" che Microsoft tenta in questo periodo di imporre , il pc deve rimanere libero da questi schemi

Per quel che ne so, ci sono anche molti giochi XP only (vedi Thief III, il motivo che mi ha convinto a passare a XP), ma finora non è morto nessuno! Personalmente non mi sembra che Vista sia così cattivo, basta fare l'abitudine ad un modo nuovo e più a portata di utonto di usare il PC!

[soldier_of_fortune]

Scusate, a me nn piace offendere nessuno, anzi, tralasciamo LInux-Windows e Co. chi s'accontenta gode

[cavaliereombra]

Mi pare un editoriale eccessivamente pessimista e con pochi dati effettivi e realistici. Secondo me tutta questa paura da Windows Vista si risolverà in una grossissima bolla di sapone non appena tutti l'avranno provato con mano.

Oltretutto metà è quasi solo per un'etichetta "NOT RATED" nel Game Explorer... insomma, del rate non è fregato mai niente a nessuno, non penso proprio che tutto a un tratto non si giochi più nulla che non sia stato valutato dall'ESBR.

[OwNyA[RuLeZ]]

Si infatti... alla fine ci si adeguerà anche se a malincuore... certo che per un Vista che arriva contemporaneamente la Sony decide di lasciar installare linux su PS3... ma ce la fanno? Si contraddicono a vicenda, che lol, uno impone delle restrizioni e spinge un OS e un altro apre il via libera su una console... asdasd

[Terenas77]

A me interessa, come già specificato da qualcun altro, che le opzioni pro-utonto siano disabilitabili...e che i programmi open source mi girino bene.

Compresi i malefici e cattivissimi programmi peer to peer.

[kurtz77]

Vista l'ho provato per un sacco di tempo in versione RC1, non entro nel dettaglio perchè ininfluente ai fini dell'oggetto del forum, però tutti i controlli che esegue prima di lanciare un file mi sono sembrati abbastanza ridondanti e tutto sommato inutili. Non ha senso avere i privilegi di amministratore (perchè comunque windows funziona sempre in questo modo) e poi tartassare l'utente con 2/3 requester per lanciare un file. Se sono amministratore devo poter fare l'amministratore altrimenti scelgo di fare l'utente e allora il sistema avrà tutto il diritto di chiedermi una password per eseguire operazioni potenzialmente pericolose. In Unix/Linux è un controllo che può avere un senso, ma implementato nel modo che ha scelto Microsoft è un palliativo più che altro fastidioso. Non so voi, ma di fronte a queste scelte mi sento trattato come un emerito deficiente.
Ciao
kurtz77

[QMatteoQ]

Quando ci sono queste discussioni, mi prende uno sconforto disarmante... Siamo i primi che ci scagliamo contro i giornalisti che parlano male dei videogiochi senza nemmeno provarli, e poi questi thread dedicati a Vista sono una collezione immensa di leggende metropolitane di ogni tipo...
Onestamente sentirsi dare dell'utonto perchè trovo un buon sistema operativo Vista, quando da mercoledì mattina sarò laureato in informatica, mi fa un po' ridere...
Sono sempre tutti pronti a dare giudizi, convinti di essere dei in Terra e che la loro esperienza sia l'unica giusta e possibile! Che fastidio...

[Saberfang]

Sull'XboX ci scarichi i pornazzi???
Le novità non si fermano certo all'intefaccia grafica... Ma gli ignorantoni si attaccano a tutto pur di denigrare l'OS nuovo di Microsoft...

Qui si parla di videogiochi non di altre cose. Se una persona ha bisogno di programmi che possano bloccare giochi in base al rating ed è una cosa cosi indispensabile non capisco perchè non sia stata integrata anche all'interno della console della casa microsoft visto che le problematiche sono le stesse.

Non è che voglio denigrare il sistema microsoft a tutti i costi e che se uno decide di fare aggiornamenti sulla questione sicurezza nel sistema operativo non deve per forza applicarle a qualsiasi cosa chiedendo password e conferme per scaricare un misero file da internet.

Inoltre ultimamente c'è una allarmante corrente di pensiero sul software certificato a tutti i costi che non può portare a nulla di nuovo e qui non mi riferisco solo a microsoft ma anche a avvenimenti molto recenti come lo sviluppo di applicazioni per il futuro iphone apple che potrenno essere installate solo dopo aver ricevuto certificazioni dalla casa.
Dove vogliamo arrivare? A costringere tutti gli applicativi a passare sotto il controllo della dittà produttrice del dispositivo o del software per decidere quali possono andare bene e quali no?
Perchè dobbiamo porre paletti su cose che non neccessitano di programmi ma solo di usare il nostro cervello?

[Saberfang]

Mi limito a citare Carmack:

Quoto pure io. Dopo aver fatto il service pack 2 Win XP era sufficientemente stabile

[keiser]

Oltretutto metà è quasi solo per un'etichetta "NOT RATED" nel Game Explorer... insomma, del rate non è fregato mai niente a nessuno, non penso proprio che tutto a un tratto non si giochi più nulla che non sia stato valutato dall'ESBR.

e chi ha detto che non si giocherà più nulla? hai letto l'editoriale o ti sei fermato alla quinta riga?
l'ho scritto che del rate non ce ne frega nulla, e sono pure d'accordo con te.
dell'esrb frega invece a chi sviluppa giochi indipendenti, che non può permettersi il loro costoso rating, che è a pagamento, e che - condensato in una nuce - impedirà all'utente medio/utonto di installare/lanciare i "giochini", con il danno che ne consegue per queste piccole realtà.
del resto, l'argomento stesso dell'editoriale sono proprio i problemi che stanno incontrando i piccoli sviluppatori. che poi tu o la maggioranza della gente veda la parola "vista" e cominci a flammare su quanto è brutto, quanto succhia, quanto è bello linux, quanto succhia linux, eh, pace

[cavaliereombra]

e chi ha detto che non si giocherà più nulla? hai letto l'editoriale o ti sei fermato alla quinta riga?
l'ho scritto che del rate non ce ne frega nulla, e sono pure d'accordo con te.
dell'esrb frega invece a chi sviluppa giochi indipendenti, che non può permettersi il loro costoso rating, che è a pagamento, e che - condensato in una nuce - impedirà all'utente medio/utonto di installare/lanciare i "giochini", con il danno che ne consegue per queste piccole realtà.
del resto, l'argomento stesso dell'editoriale sono proprio i problemi che stanno incontrando i piccoli sviluppatori. che poi tu o la maggioranza della gente veda la parola "vista" e cominci a flammare su quanto è brutto, quanto succhia, quanto è bello linux, quanto succhia linux, eh, pace

Non te la prendere, Keiser, la mia non voleva essere una critica tanto per fare. E' solo che è da un po' che questa fobia da Windows Vista sta riempiendo i forum, e sinceramente me ne sfugge sempre più il motivo. Un editoriale così spaventa il vero "utonto" che dice "oddio non potrò più giocare"... e via dicendo. Il punto è che mi pare si evidenzi una scena sin troppo pessimista rispetto a quella che è la realtà dei fatti, tutto qui.

Entrando nel merito della questione, nemmeno ora la scena "indie" ha un seguito nelle valutazioni ESBR, ma questo non ha mai impedito nessuno a giocarci. Tra l'altro non è vero che Windows Vista impedirà a giocare a ciò che non sarà "rated", ma semplicemente ne avviserà l'utente dicendogli che il gioco non è tale, tutto qui.
Non vedo come questo potrebbe mettere fine alla scena indipendente.

E per quanto riguarda l'utonto, beh, questo secondo me vedrà la scritta "NOT RATED", non capirà manco a cosa si riferisce e quindi non si fermerà certo per essa. Oltretutto tieni conto che la scena "indie" ha sicuramente più seguito nella schiera non degli utonti (intesi come coloro che a malapena sanno usare un PC), ma di quella degli appassionati o perlomeno di quelli con un minimo di capacità.

[kurtz77]

Tanto per chiarire, Vista mi è parso un ottimo sistema perfettamente in linea coi prodotti microsoft. Tuttavia rispondevo alla domanda del forum, sul sistema operativo o babysitter, esprimendo le mie perplessità proprio sulla marea di ridondanze che inzeppano questo sistema operativo. Anche perchè se proprio vogliamo tutelare l'utenza da problemi non gli diciamo "non lo fare e se lo fai ricordati che ti avevo avvertito"
Ciao
kurtz77

[paolo besser]

In Unix/Linux è un controllo che può avere un senso, ma implementato nel modo che ha scelto Microsoft è un palliativo più che altro fastidioso. Non so voi, ma di fronte a queste scelte mi sento trattato come un emerito deficiente.
Ciao
kurtz77

A parte il fatto che nella versione finale di Vista gli interventi di UAC sono decisamente calati rispetto alla RC1, dove erano oggettivamente, troppi, a me spiace dirlo, ma Microsoft ti tratta da deficiente perché, storicamente, i suoi utenti si sono comportati per lo più come deficienti.

Lo dimostra l'esercito di imbecilli che sotto XP ha il solo account personale con diritti di root (la stragrande maggioranza degli utenti, tra cui anche il sottoscritto), e con quello ci gioca, ci lavora, ci scarica la posta e se non sta attento ci installa virus, trojan e malware assortito che, a sua volta, va a infettare i computer altrui per mezzo delle reti. Reti a cui sono attaccati i PC di altri imbecilli che hanno il solo account amministrativo e usano soltanto quello. Vai da un utente qualsiasi di Linux e chiedigli: «faccio bene a entrare sempre come root?» e vediamo cosa ti risponde. vai da un utente di XP e digli: «ti sei creato un utente amministratore da usare solo per installazione e manutenzione, e uno come utente comune senza privilegi per l'uso di tutti i giorni?» e guarda che faccia ti fa.

Microsoft semplicemente SA che la maggior parte dei suoi utenti continuerà a usare Windows come admin e, per questo, ha tentato di metterci una pezza. Se UAC non ti piace, puoi sempre toglierlo. Ma non crocifiggiamola per questo.

[Jammed]

bè non è che chi usa l'account admin è idiota...certo la maggior parte non sa manco cosa vuol dire, ma ci sono anche quelli che preferiscono utilizzare quello e si parano il **** da tutta la feccia che internet cerca di buttarti nel pc...

[cavaliereombra]

A parte il fatto che nella versione finale di Vista gli interventi di UAC sono decisamente calati rispetto alla RC1, dove erano oggettivamente, troppi, a me spiace dirlo, ma Microsoft ti tratta da deficiente perché, storicamente, i suoi utenti si sono comportati per lo più come deficienti.

Lo dimostra l'esercito di imbecilli che sotto XP ha il solo account personale con diritti di root (la stragrande maggioranza degli utenti, tra cui anche il sottoscritto), e con quello ci gioca, ci lavora, ci scarica la posta e se non sta attento ci installa virus, trojan e malware assortito che, a sua volta, va a infettare i computer altrui per mezzo delle reti. Reti a cui sono attaccati i PC di altri imbecilli che hanno il solo account amministrativo e usano soltanto quello. Vai da un utente qualsiasi di Linux e chiedigli: «faccio bene a entrare sempre come root?» e vediamo cosa ti risponde. vai da un utente di XP e digli: «ti sei creato un utente amministratore da usare solo per installazione e manutenzione, e uno come utente comune senza privilegi per l'uso di tutti i giorni?» e guarda che faccia ti fa.

Microsoft semplicemente SA che la maggior parte dei suoi utenti continuerà a usare Windows come admin e, per questo, ha tentato di metterci una pezza. Se UAC non ti piace, puoi sempre toglierlo. Ma non crocifiggiamola per questo.

Ahimè, è verissimo. Quasi nessuno si crea un secondo account e quasi nessuno sa che non converrebbe usare l'account da administrator. Il punto è che purtroppo sinora WindowsXP non poneva il dubbio al possessore "mi conviene usare questo account?", perché finita l'installazione ce l'hai già lì pronto e non ti viene di distinguere quell'account principale da un account "normale" (cosa che invece fa Linux distinguendo chiaramente tra utente e root).
Da questo punto di vista l'UAC è un'ottima cosa (anche se è arrivata un po' tardino, nel senso che secondo me era una cosa che dovevano fare già molto tempo fa).

[Pozz]

Ahimè, è verissimo. Quasi nessuno si crea un secondo account e quasi nessuno sa che non converrebbe usare l'account da administrator. Il punto è che purtroppo sinora WindowsXP non poneva il dubbio al possessore "mi conviene usare questo account?", perché finita l'installazione ce l'hai già lì pronto e non ti viene di distinguere quell'account principale da un account "normale" (cosa che invece fa Linux distinguendo chiaramente tra utente e root).
Da questo punto di vista l'UAC è un'ottima cosa (anche se è arrivata un po' tardino, nel senso che secondo me era una cosa che dovevano fare già molto tempo fa).

già, anche perchè, oggettivamente, per il modo in cui sono configurati gli utenti di base di windows (admin+power user+guest) lavorare come semplice guest e passare ad admin quando serve è davvero difficile (e frustrante)
quindi ben venga l'uac..

[kurtz77]

Microsoft ti tratta da deficiente perché, storicamente, i suoi utenti si sono comportati per lo più come deficienti.
Lo dimostra l'esercito di imbecilli che sotto XP ha il solo account personale con diritti di root (la stragrande maggioranza degli utenti, tra cui anche il sottoscritto), e con quello ci gioca, ci lavora, ci scarica la posta e se non sta attento ci installa virus, trojan e malware assortito che, a sua volta, va a infettare i computer altrui per mezzo delle reti. Reti a cui sono attaccati i PC di altri imbecilli che hanno il solo account amministrativo e usano soltanto quello. Vai da un utente qualsiasi di Linux e chiedigli: «faccio bene a entrare sempre come root?» e vediamo cosa ti risponde. vai da un utente di XP e digli: «ti sei creato un utente amministratore da usare solo per installazione e manutenzione, e uno come utente comune senza privilegi per l'uso di tutti i giorni?» e guarda che faccia ti fa.

Microsoft semplicemente SA che la maggior parte dei suoi utenti continuerà a usare Windows come admin e, per questo, ha tentato di metterci una pezza. Se UAC non ti piace, puoi sempre toglierlo. Ma non crocifiggiamola per questo.

Nessuno crocifigge nessuno, ci mancherebbe pure questo. Microsoft fa il suo lavoro e lo fa pure egregiamente, se vuoi il mio parere. Non mi piace far parte di quelli che sputano sul gigante di Redmond così, per partito preso. Esprimevo solo le mie impressioni, pure parziali, del resto, perchè ho provato una release candidate. Resto comunque dell'avviso che se essere amministratori della propria macchina è una abitudine pericolosa, e lo è senza ombra di dubbio, microsoft potrebbe benissimo scoraggiarne l'utilizzo proprio durante la procedura guidata di creazione dell'account mettendo in guardia l'utente dai rischi che corre utilizzando la macchina come amministratore. Ci stanno centinaia di wizard corredati con fior di spiegazioni, non ce ne può stare un altro che mette in guardia dai rischi di virus, spyware, trojan e compagnia bella?.
Buon sabato a tutti
kurtz77

P.S. Non è consigliabile essere root in un sistema linux, ma tutto sommato è meno pesante essere lì un utente senza privilegi, di quanto non lo sia sotto windows.

[chk]

Sinceramente aspettero' di vedere e toccare con mano prima di venire preda di facili allarmismi urlati ai quattro venti dall'intervistato di turno (non mi riferisco a carmack ma all'altro tizio citato nell'editoriale )

questa cosa fà proprio per me... che ho molta pazienza...
una volta è bastato dover farmi scorrere tutta la eula con il mouse per arrivare al fondo alla pagina per farmi piantare il mouse sul NO non installare un caz .
Imho come sempre fanno la legge e trovano l'inganno e non cambierà quasi nulla...

Si e siccome per giocare su win vista dovranno fare delle cose in piu' (e' tutto da vedere) rispetto a xp, la gente passera' a linux dove non puo' giocare salvo che a un numero ridicolmente basso di titoli? suvvia..

perchè nella cartella musica non si possono ordinare i file per data?

Con XP non ricordo... Con Vista si può...

Si puo' anche con XP, come per tutte le cartelle basta un semplice "visualizza -> scelta dettagli" e li mettere tutto quello che si vuole per l'ordinamento.

[heXen]

ancora con 'sta storia? ma i reply a quel tuo vecchio topic li avevi letti? i problemi che hai avuto tu erano dovuti al fatto che ati non aveva driver maturi




http://www.opengl.org/news/permalink...iting_desktop/
http://dailytech.com/article.aspx?newsid=3760
https://a248.e.akamai.net/f/674/9206...1.100.3.2.html <= cerca "opengl"



e se non sei ancora convinto dimmi perchè, se quanto sostieni fosse vero, parlando di vista carmack anzichè denunciare la cosa si sarebbe limitato solo a dire che "non è al momento necessario"....

Secondo te i driver possono sopperire al 100% ad una emulazione in più? , rispetto ad xp dove OpenGL e DX9 passavano dalla porta principale in Vista sia OGL che Dx) devono essere wrappate verso le dx10 per avere l'ok , questo passaggio in più funziona meglio con le dx e meno bene con le opg , "al momento" si peggiorano le prestazioni e la qualità ne risente, tu sei convinto che basteranno dei driver meglio ottimizzati per recuperare qualità e prestazioni? io no

vediamo che succede

[heXen]

Mettiamo un po' di ordine in tutte le false credenze che son diffuse tra i profani dell'informatica. Scusate il tono di superiorità, ma quando si san le cose e si leggono certe corbellerie viene quasi spontaneo. Quasi, un po' me ne compiaccio


1 - La Retrocompatibilità

La retrocompatibilità viene, tendenzialmente, vista come un vantaggio. E' spesso un vantaggio per le tasche dell'utente, spesso è un freno all'evoluzione tecnologica. Il fatto che le architetture Intel si chiamino ANCORA i386 dovrebbe farvi capire di quanto è vecchia questa architettura (15 anni?) e cosa si sarebbe potuto concepire se gli utenti non urlassero forte (e anche giustamente) "voglio usare excel 97!!". Nel 2006. Quindi ok la retrocompatibilità ma da qui a mettere alla gogna chi ti obbliga a usufruire delle novità...

2 - Vista ammazzerà i piccoli sviluppatori. Vista ha il "Game Panel", etc.

Nell'ottica di una razionalizzazione del contenuto del PC, come in passato per musica, video, immagini, ora c'è una cartella che contiene i link a tutti i giochi installati sul PC. Ora, pagando, si può mettere il link in quella cartella, non pagando, tocchera creare un collegamento sul desktop a c:\programmi\miogioco.exe. E' un dramma esistenziale, vero? Eh, lo so... mi spiace, è una fatica con la quale si dovrà convivere
Il lato "MS ammazza i piccoli sviluppatori". Questo è particolarmente ridicolo. Microsoft rilascia MS Visual Studio in edizione "limitata" (ma nemmeno tantissimo) gratuitamente. Occorre, si, un'ottima connessione per scaricare i 3 GB che comprendono:

Visual Basic
Visual C++
Visual C#
Visual J+
Sql Server 2005

Insieme a questo Microsoft rilascia i Software Development Kit (SDK) per DirectX in modo gratuito. Ha recentemente introdotto un framework specifico per la programmazione di videogiochi cross-platform (XNA Game Studio) per sviluppare giochi per PC e XBox360


3 - UAC (User Account Control)


Da più parti ci si lamentava che Windows, al contrario dei sistemi operativi *nix-based, non implementasse features di sicurezza in merito all'installazione di programmi, disinstallazione, riconfigurazione dell'hardware, etc. Ora il modo in cui MS ha "risolto" questa cosa ha del ridicolo ma non per come lo intendete voi. In *nix (e quindi pure in MacOs) quella che per Vista è una richiesta di conferma si tramuta in "inserimento password di root". Quindi non lamentatevi e non rompete i citroni. Tutti quelli che "ora si che passeremo a linuz!" ci penZino bene, non sanno a cosa vanno incontro.

Ah, aggiungo che dal "Security Center" lo UAC può essere disattivato e si torna alla situazione di WinXP.





AL LUPO! AL LUPO!


EDIT:


4 - Il Parental Control e il Game Rating

Sono introdotti anche su XBox360 a livello di profilo utente e si applicano tanto ai giochi eseguiti quanto alla modalità Live! di Microsoft. Ma perché parlate di quel che non conoscete?

Per i primi due punti:

1) non stiamo parlando di retrocompatibilità con windows 3.1 ma con XP , ti pare troppo? In un periodo dove anche con la PS3 si possono giocare giochi usciti per PS2.


2) Se permetti mi fido più di quelle due figure autoritarie che sono nel campo da decenni che della tua opinione , se loro dicono che i piccoli sviluppatori avranno difficoltà un motivo ci sarà, se poi pensi di saperne di più di quelli allora vai, spodestali e prendi il loro posto

[keiser]

Non vedo come questo potrebbe mettere fine alla scena indipendente

ribadisco, a scanso di sembrare pedante:

alla fine mi par di capire che per non avere noie di alcun tipo basterebbe non registrare il gioco nel Game Explorer e lanciarlo come un'applicazione qualsiasi, o fregarsene della presenza della voce "not rated", e chi si è visto si è visto.
Certo la posizione preoccupata di St. John è comunque più che comprensibile

[lello_panzieri]

microsoft solleva i piccoli sviluppatori dalle spese per il software di sviluppo. che investano i risparmi nell'ottenimento del logo Game For Windows.

tu fidati pure di quanto ti dicono i "guru", io continuo a informarmi e farmi le mie idee.

[kurtz77]

Mi viene da sorridere, perché alla fine della fiera, ci ritroveremo tutti in rete alla ricerca, oltre che del no-cd, anche del no-esrb da allegare all'installazione di quel software che purtroppo non ha passato o non s'è potuto permettere il rating imposto per funzionare su Vista. E mi scompiscio perchè, dato l'ok ad un paio di requester, posti lì in nome della nostra sicurezza continueremo ad avere un hard disk zeppo di immondizia e a lanciare strali all'indirizzo dello zio Bill, senza effettivamente avere nè la pazienza, nè il coraggio di spostare concretamente la nostra attenzione e le relative quote di mercato da qualche altra parte.
Su qualsiasi manuale di marketing c'è scritto che è sempre il cliente che determina il successo o l'insuccesso di un prodotto, ed è sempre vero, tranne quando si parla di Microsoft.
Si lamentano tutti, ma vorrei proprio vederlo un Carmack o un Molineux che fanno la voce grossa e se ne vanno a programmare i loro giochi su Beos.
E con questa chiudo, sul serio
kurtz77