[13/01/2007] Sistema operativo o baby-sitter?

[abysswalker]

......Inoltre o si passa a Vista nei prossimi 12 mesi o si smette di giocare sul PC.

magari ci riuscissi !!!

[jay88]

L'UAC (user account control --> controllo dell'account utente)
è quel marchingegno di cui state parlando voi...
che vi fa afre 2 click in piu per avviare un eseguibile
cosa molto utile perche se per puro caso lanciate un virus....potete mettere NO e salvare l'intero pc
cmq ammesso che vi rompete....vi annoiate...a clickare UNA VOLTA in piu il bottoncino sinistro del mouse
potete benissimo disattivale l'UAC dall'pannello di controllo
e nn avere piu richieste di conferme...
da precisare che...io fino ad oggi..."USO VISTA DALLA RC1" nn ho trovato gioki che nn partisserò...tranne 2 ma per colpa dei programmatori...che hanno combinato un macello...il resto parte...e vi dico anche altro...su xp tutti i gioki che io ho provato fanno meno FPS che su vista...
poi se ancora vi va di sparare cagate...andando a dire...VISTA è una SCHIFEZZA...e nn l'avete maco provato...be allora fate pure

[BlackZombie]

Suvvia, anche i videogiochi ci chiedono continuamente di aggiornare i nostri PC, ma lì nessuno ha mai gridato allo scandalo e Oblivion come Gothic 3 se lo giocano in tanti nonostante i loro requisiti. E' normalissimo che col tempo certi hardware diventino vecchi, e così accadrà con Vista (col tempo... non si capisce perché la gente pensi che debba essere una cosa istantanea... qualcuno pensa che da Gennaio non potrà più giocare con XP, addirittura). Ma avete per caso paura dell'evoluzione? Pensavate che con XP tutti avrebbero detto "ok, ora basta, abbiamo ciò che volevamo e possiamo fermarci per sempre"?
Chi "se la beve" è chi si "sta bevendo" il terrore da Windows Vista, a mio parere.

Certe volte si attacca Windows proprio per il gusto di farlo e senza alcuna base logica.

I giochi hanno una ragione... e beh oddio, per me se smettessero di pompare fisica e grafica a favore di un migliore gameplay sarebbe meglio. Ma d'altronde pigli male perchè io non upgrado il pc per i giochi ma quando muore A me fa schifo anche l'avanzamento dei giochi che diventano più involucro e meno contenuto, ma questo è un altro discorso. Che la gente pensi che non si possa più giocare a XP da quando esce Vista è esagerato, ok, però le malevoci sono alimentati dalle Dx 10 e dal fatto che già alcuni giochi e schede sono dx10 only (Crisis e l'ultima GeForce), il che vuol dire Vista only. Per te chi se la beve possono essere anche quelli come me, ma chissà perchè tutte le limitazioni e o vista only sembrano molto "o fai così o nisba", passerò volentieri ad altro

qua caschi male, io sono uno che ama Windows XP alla follia, è grandissimo per me, ma non Vista, e le basi logiche sono off topic ma fai due ricerche con google e ne trovi 3000

[cavaliereombra]

I giochi hanno una ragione... e beh oddio, per me se smettessero di pompare fisica e grafica a favore di un migliore gameplay sarebbe meglio. Ma d'altronde pigli male perchè io non upgrado il pc per i giochi ma quando muore A me fa schifo anche l'avanzamento dei giochi che diventano più involucro e meno contenuto, ma questo è un altro discorso. Che la gente pensi che non si possa più giocare a XP da quando esce Vista è esagerato, ok, però le malevoci sono alimentati dalle Dx 10 e dal fatto che già alcuni giochi e schede sono dx10 only (Crisis e l'ultima GeForce), il che vuol dire Vista only. Per te chi se la beve possono essere anche quelli come me, ma chissà perchè tutte le limitazioni e o vista only sembrano molto "o fai così o nisba", passerò volentieri ad altro

Crysis non è only-DX10... non è manco DX10. In realtà è un gioco DX9 (come tutti quelli esistenti sinora) con qualche chiamata ricompilata sulle DX10 per poter vantare un supporto innovativo. Tutto lì.
Come vedi, anche questa in realtà è una credenza errata.
Al momento non esiste nemmeno un gioco dotato di un engine nativo per DX10 (e per nativo si intende nato usando esse, non semplicemente ricompilando le chiamate alle DLL).

qua caschi male, io sono uno che ama Windows XP alla follia, è grandissimo per me, ma non Vista, e le basi logiche sono off topic ma fai due ricerche con google e ne trovi 3000

Basi logiche? Di cosa parli, scusa? Vogliamo invece parlare di cose serie? Perché non parliamo di Avalon e Indigo (ora sotto il nome di Windows Fondation?)? Perché non parliamo del framework .NET 3.0? Perché non parliamo delle VERE differenze tra le DX10 e le DX9 (che sono progettuali, mica implementative)?

[FireSword]

Ah, ecco, ora il festival è al completo. FireSword, non ce l'ho con te, ma in passato hai tentato varie volte di fare discussioni si Vista, e ogni volta hai dimostrato che non conosci nulla di quest'ultimo.
Almeno per stavolta, evitiamo le solite frasi fatte, ok? Vuoi argomentare? Argomenta, ma fallo seriamente.

E questo cosa vuol dire?
Guarda che nel mio post ho semplicemente riportato il
pensiero di John Carnack... se lo di ce lui che è inutile vista per i giochi..
non so perchè continuiate a discutere..

p.s cmq non ce l'ho con tutti i meegols ... solo con alcuni..

p.p.s guarda che io argomento sempre cavaGLIere omPra..

[cavaliereombra]

E questo cosa vuol dire?
Guarda che nel mio post ho semplicemente riportato il
pensiero di John Carnack... se lo di ce lui che è inutile vista per i giochi..
non so perchè continuate a discutere..

p.s cmq non ce l'ho con tutti i meegols ... solo con alcuni..

p.p.s guarda che io argomento sempre cavaGLIere omPra..

Gran risposta, soprattutto di livello molto alto.

[MscG]

I giochi hanno una ragione... e beh oddio, per me se smettessero di pompare fisica e grafica a favore di un migliore gameplay sarebbe meglio. Ma d'altronde pigli male perchè io non upgrado il pc per i giochi ma quando muore A me fa schifo anche l'avanzamento dei giochi che diventano più involucro e meno contenuto, ma questo è un altro discorso. Che la gente pensi che non si possa più giocare a XP da quando esce Vista è esagerato, ok, però le malevoci sono alimentati dalle Dx 10 e dal fatto che già alcuni giochi e schede sono dx10 only (Crisis e l'ultima GeForce), il che vuol dire Vista only. Per te chi se la beve possono essere anche quelli come me, ma chissà perchè tutte le limitazioni e o vista only sembrano molto "o fai così o nisba", passerò volentieri ad altro

qua caschi male, io sono uno che ama Windows XP alla follia, è grandissimo per me, ma non Vista, e le basi logiche sono off topic ma fai due ricerche con google e ne trovi 3000

Come ho già scritto, ci sono molti giochi XP-only, vedi il sempre citato prima Thief III, ma lì nessuno ha gridato allo scandalo... Perchè farlo ora? Cosa cambia, qual'è il problema di avere dei giochi che non girano su XP? Sinceramente, non riesco a capire perchè ti attacchi tanto a questo punto, tanto col mercato che ha ora XP, di giochi che ci funzionino sopra ne usciranno ancora a lungo, se poi vuoi un gioco in esclusiva, che magari già di suo ti chiederà un hardware potente (molto potente! Pensa ad Alan Wake che vorrà PER FORZA due processori o a Flight Simulator X), passi a Vista e ci giochi. Se non vuoi fare il passaggio, nessuno ti obbliga, continui a tenerti i giochi che ti girano e quando il tuo PC morirà di vecchiaia, lo cambi con uno con su Vista, ti compri le edizioni budget dei giochi che ti sei perso e le giochi... Semplice e lineare!

[Torquemada]

p.p.s guarda che io argomento sempre cavaGLIere omPra..

Una meraviglia.

Per me ti hanno picchiato in testa da piccolo.

[Fyrad]

Come ho già scritto, ci sono molti giochi XP-only, vedi il sempre citato prima Thief III, ma lì nessuno ha gridato allo scandalo... Perchè farlo ora? Cosa cambia, qual'è il problema di avere dei giochi che non girano su XP? Sinceramente, non riesco a capire perchè ti attacchi tanto a questo punto, tanto col mercato che ha ora XP, di giochi che ci funzionino sopra ne usciranno ancora a lungo, se poi vuoi un gioco in esclusiva, che magari già di suo ti chiederà un hardware potente (molto potente! Pensa ad Alan Wake che vorrà PER FORZA due processori o a Flight Simulator X), passi a Vista e ci giochi. Se non vuoi fare il passaggio, nessuno ti obbliga, continui a tenerti i giochi che ti girano e quando il tuo PC morirà di vecchiaia, lo cambi con uno con su Vista, ti compri le edizioni budget dei giochi che ti sei perso e le giochi... Semplice e lineare!

Peccato che Thief 3 (così come DooM3, altro titolo Win2k-XP only) sia datato 2004, cioè più o meno 3 anni DOPO l'uscita di Windows XP, 5 dopo l'uscita di Windows 2000: un arco temporale di tutto rispetto, quando potrebbe essere lecito aspettarsi che gran parte dei videogiocatori sia passato all'ultimo sistema operativo disponibile.
Personalmente non condivido nemmeno questa politica (se io desidero giocare voglio poterlo farlo col SO che dico io, non con quello che vuole qualcun altro), tuttavia la trovo più giusta rispetto alla strada scelta dagli sviluppatori di Halo 2, Alan Wake e di tutti gli altri giochi che seguiranno le loro orme.
Con questo non voglio dire che io voglia assolutamente giocare a questa categoria di giochi; ad ogni modo tuttavia mi vedo mancare una mia libertà, ed è questo che mi fa girare ad elica i cosiddetti.

[Automatic Jack]

Lo dimostra l'esercito di imbecilli che sotto XP ha il solo account personale con diritti di root (la stragrande maggioranza degli utenti, tra cui anche il sottoscritto), e con quello ci gioca, ci lavora, ci scarica la posta e se non sta attento ci installa virus, trojan e malware assortito che, a sua volta, va a infettare i computer altrui per mezzo delle reti.

Parlando da completo profano (ma che ha e usa un account limitato oltre a quello di amministratrojan ), mi viene però una discreta perplessità di fronte a questo perchè mi chiedo come mai un OS come windows sia sempre così vulnerabile. Programmi che si installano e partono e fanno festa senza che l'utente abbia mai premuto un tasto.

A occhio mi viene da pensare che forse il problema non sono solo gli utenti.

[cavaliereombra]

Peccato che Thief 3 (così come DooM3, altro titolo Win2k-XP only) sia datato 2004, cioè più o meno 3 anni DOPO l'uscita di Windows XP, 5 dopo l'uscita di Windows 2000: un arco temporale di tutto rispetto, quando potrebbe essere lecito aspettarsi che gran parte dei videogiocatori sia passato all'ultimo sistema operativo disponibile.
Personalmente non condivido nemmeno questa politica (se io desidero giocare voglio poterlo farlo col SO che dico io, non con quello che vuole qualcun altro), tuttavia la trovo più giusta rispetto alla strada scelta dagli sviluppatori di Halo 2, Alan Wake e di tutti gli altri giochi che seguiranno le loro orme.
Con questo non voglio dire che io voglia assolutamente giocare a questa categoria di giochi; ad ogni modo tuttavia mi vedo mancare una mia libertà, ed è questo che mi fa girare ad elica i cosiddetti.

Se Windows limita così la tua libertà, immagino allora che MacOS non puoi manco vederlo... Pensa, quello ti obbliga anche a comprarti un PC ad-hoc.

Parlando da completo profano (ma che ha e usa un account limitato oltre a quello di amministratrojan ), mi viene però una discreta perplessità di fronte a questo perchè mi chiedo come mai un OS come windows sia sempre così vulnerabile. Programmi che si installano e partono e fanno festa senza che l'utente abbia mai premuto un tasto.

A occhio mi viene da pensare che forse il problema non sono solo gli utenti.

Windows se usato bene è sicuro. Io ad esempio non formatto quasi mai (forse una volta ogni 3, 4 anni) e tengo il mio PC ben protetto con antivirus, firewall e anti-spyware.
Se i programmi si installano e fanno festa lo fanno SEMPRE dopo che l'utente ha premuto un tasto, MAI prima.

[defmaka]

Perplesso, come al solito quando si parla di windoze. Quoto anch'io le perplessita' sulle dx10, che probabilmente girerebbero benissimo anche su xp con un minimo di sforzo. Quello che posso dire è

1-Non ho tempo di imparare linux
2-Ho questo pc da 1 anno e mezzo, mai 1 formattone con xp montato. Ci gioco e scarico da internet. Forse non si è mai im*****to troppo perchè ci metto solo io le mani e non fratelli, genitori etc etc, però mi sembra che il risultato sia decente
3-Fino a quando non sara' necessario, vista non lo compro. Perchè appunto il pc va bene, e cmq in media il mio desktop è uguale a quello che avevo su 95, con l'impostazione classica e tutte le cagate succhia risorse che sono riuscito a togliere. Quella cagata di aero non mi ispira nemmeno da lontano
4-Le cartelle tematiche NON le uso e NON LE USERO' MAI, mi fanno cagare. Sono IO che decido dove tenere film, cartoni animati, musica, immagini, NON Bill gates. Quella dei videogiochi è l'ennesimo delirio

In 2 parole : sarò molto contento di segare tutte le cagate fastidiose di vista se come letto in un post prima segandole il pc va addirittura meglio, ma al momento sono del parere che NON C'E' ALCUN BISOGNO DI UN WINDOZE NUOVO.

[MscG]

se io desidero giocare voglio poterlo farlo col SO che dico io, non con quello che vuole qualcun altro

E perchè non con l'harware che dici tu e non con quello scelto da qualcun altro? Magari con un pentium100 che hai in cantina... Ti rendi conto che non è possibile? I programmatori avranno anche fatto le loro scelte, avranno visto che quella piattaforma è più conveniente per programmare e hanno preso questa decisione, non vedo cosa ci sia di male. Certo i manager di Microsoft avranno spinto per aver l'esclusiva, ma tutto questo fa parte del loro lavoro e non stanno facendo tutto questo male: non ti stanno mica puntando una pistola alla testa per obbligarti a giocare e non ti stanno levando il pane dai denti! Anche loro hanno la libertà a lavorare nelle condizioni che ritengono migliori, o no?

ad ogni modo tuttavia mi vedo mancare una mia libertà, ed è questo che mi fa girare ad elica i cosiddetti.

Quello che non comprendo è perchè ce l'hai con le esclusive, che sono diffusissime, ad esempio Gran Turismo per PlayStation, Gear Of Wars per XBOX360, ecc... Secondo te sono tutte così lesive della tua libertà?

Oh, tutto questo detto in amicizia, eh! Mi rendo conto di aver usato qualche provocazione, ma è senza malizia!

[cavaliereombra]

Perplesso, come al solito quando si parla di windoze. Quoto anch'io le perplessita' sulle dx10, che probabilmente girerebbero benissimo anche su xp con un minimo di sforzo.

Vediamo di fare chiarezza: le DX10 su XP non potrebbero girare, come si pensa. E questo perché permettono di renderizzare scene più complesse senza l'intervento della CPU mediante una gestione del bilanciamento di carico fra la CPU e la GPU, con ottimizzazione dei trasferimenti. XP non è semplicemente studiato per permettere questo.

Dato che ci siamo, approfitto per dire che è vero che le DX10 non sono retrocompatibili, ma è anche vero che Vista uscirà con anche le DX9L, ovvero una versione evoluta delle DX9C che permetteranno quindi di far girare giochi DX9 e inferiori anche su Vista.

[kaos666]

mah diciamo che microsoft ci sta provando a portare gli sviluppatori (ancor più) sui propri binari. Ovviamente senza forzare la mano. A chi non piacciono queste aggiunte può levarle, la polemica non c'è. Se un piccolo pubblisher pubblica "scopa 2007" basta che aggiunge nel readme le istruzioni per far partire il gioco anche sotto Vista.

Di sicuro questi "test" e queste "voci super-partes" su Vista non uccideranno MS, poichè la stra-grande maggioranza dell'utenza non ha il tempo di apprendere neanche un 20% del proprio sistema operativo, quindi men che meno passerà a linux o altro.
Sono le solite, banali, sciocchezze, è da win95 che MS doveva fallire mentre qualcuno campa grazie agli i-truzz

chi becca ancora trojan o virus su xp fa parte della fetta d'utenza citata poc'anzi...sai che spasso se passa ad una qualsiasi versione di linux o al mac che ti blindano le falle (poche in relazione alla poca utenza) con ritardi mostruosi?

Il problema della sicurezza è uno solo: pochi si preoccupano di far qualcosa per averla. CINQUE, solo 5, minuti di "manutenzione" al giorno garantiscono un buon livello di sicurezza per quanto riguarda la cacca che gira in rete. Quando ho beccato l'ultimo trojan c'era ancora il sp1


Rientrando in topic, ora sarebbe assurdo sviluppare giochi solo per dx10, e penso che se ne rendano conto anche gli sviluppatori. Sono loro che devono vendere, noi ci "limitiamo" ad acquistare. Se Vista ancora non garba (e non garberà almeno per altri 18 mesi) pazienza, campiamo lo stesso...gli sviluppatori no.

[QMatteoQ]

In 2 parole : sarò molto contento di segare tutte le cagate fastidiose di vista se come letto in un post prima segandole il pc va addirittura meglio, ma al momento sono del parere che NON C'E' ALCUN BISOGNO DI UN WINDOZE NUOVO.

Le cose che dici tu possono essere o meno condivisibili (vedi Aero e le cartelle tematiche, che sono cose puramente soggettive). Non limitiamoci però a considerare le innovazioni di Vista solamente questa, perciò è un sistema inutile...
Prendiamo solamente la gestione della memoria, che è nettamente migliore: oltre ad essere più reattivo e veloce (anche nei tempi di caricamento) rispetto ad XP, grazie al nuovo sistema di ottimizzazione che analizza i programmi più utilizzati, i programmi stessi hanno tempi di avvio molto più ridotti. L'ho provato sulla pelle sul mio portatile con la RC1: anche dopo 2 secondi che il sistema si è avviato, Word mi si carica in mezzo secondo. Prova a fare la stessa cosa in XP a PC appena avviato: essendo il primo avvio dell'applicazione, ce ne mette almeno 10!

[vampires]

Cioe' fatemi capire.Da quello che per ora si profila all'orizzonte posso sperare che winzozz se ne vada al creatore da solo?Si chiama dunque Vista perche' e' in vista la sua fine?
Contateci che cambio os....credere non costa nulla XD

[QMatteoQ]

Non credo proprio, visto che, anche non funzionasse meglio di XP (come alcuni vogliono sostenere), non funziona di certo peggio... E' ugualmente stabile e funzionale.. Poi non capisco tutto questo astio verso Windows... Sarò il primo a cambiare sistema operativo nel momento in cui ci fosse una valida alternativa: si aspetta la morte di Windows per passare cosa, a Linux? O a MacOS? Certo, sono tutti ottimi sistemi, ma siamo sicuri che soddisfino veramente le aspettative e le esigenze della gente comune? Io nutro qualche dubbio...
E' inutile scagliarsi contro i produttori con frasi "non fanno i software, non fanno i driver". Ma lo sapete quanto costa in termini di tempo e fatica creare un software? Una software house investe soldi se ha del tornaconto, e non solo perchè "sostenere Linux è più bello": sarà la dura verità, sarà brutta da dire, ma le software house non sono agenzie di volontariato e beneficienza. Questo non le autorizza ad "adorare" il dio denaro e fare di tutto pur di guadagnare (come la Microsoft a volte ha fatto, sono il primo a dirlo), ma neanche a lavorare in perdita o investire in risorse che non fruttano niente...

[zago]

ma si, non è tanto il problema di alcuni limiti imposti dal nuovo Vista che indirizzano nella sola direzione favorevole a Microsoft, dal numero maggiore di popup, dallo stravolgimento di alcune logiche ormai consolidate.
Ci si abitua a tutto.. si troveranno altri modi altrettanto validi e comodi per fare una determinata cosa: in tal senso sono ottimista.

Quello che mi preoccupa sarà il periodo di migrazione, che prevedo piuttosto lungo non tanto per la velocità di 'propagazione' del prodotto, ma per tanti, tantissimi problemi di compatibilità.

ancora oggi, in XP bisogna sudare 7 camicie per far andare un 'vecchio' (magari anche solo qualche annetto) gioco compatibile col 95 o 98: la modalità compatibilità funziona una volta su 1000 giochi, dosbox è buono solo su alcuno giochi dos etc.. etc..

Si, insomma.. col tempo ci siamo abituati... sono nati programmini che aumentassero la retro-compatibilità etc.. etc.. ma c'è voluto tempo.

Non tollererei qualcosa di simile in Vista: giochi usciti 2 o 3 anni fa, o paradossalmente 1 mese fa, DEVONO andare senza problemi e senza rallentamenti!

e riprendendo il discorso degli sviluppatori "piccoli" o "amatoriali", la questione è la stessa: NON esiste che la moltitudine di Tool o Engine spesso usati da team amatoriali generi giochi incompatibili con Vista, lasciando come unica possibilità il discutibile XNA.

si insomma... non si deve tornare indietro. certi compromessi non sono accettabili: si torna indietro.

detto questo XP a mio avviso è stato un ottimo SO, per buona pace dei sostenitori di linux. non mi ha dato mai problemi, mai una schermata blu, crash di sistema che si contano sulle dita di una mano da quando è uscito.

per giocare è sicuramente il massimo, ma anche lato software, in generale resta imbattuo (si.. ok.. il macOs dicono sia meglio per la grafica e linux per la programmazione, ma sia da grafico che da programmatore mi sono sempre trovato bene, se non meglio, in XP nella maggior parte dei casi).

Vista può fare quello che vuole, ma se mi garantisce che riuscirà a far fare il 100% (non 99,9!... il 100%!) di quello che si poteva fare con XP, ancora una volta, non credo che passerò a SO alternativi.

[Automatic Jack]

Windows se usato bene è sicuro. Io ad esempio non formatto quasi mai (forse una volta ogni 3, 4 anni) e tengo il mio PC ben protetto con antivirus, firewall e anti-spyware.
Se i programmi si installano e fanno festa lo fanno SEMPRE dopo che l'utente ha premuto un tasto, MAI prima.

Pure io mi sono imbottito di programmini anti spywazzi e muri dde foco vari, ma questo non fa che evidenziare il problema, e cioè che windows è vulnerabile e va protetto.

Perchè ad esempio, e lo chiedo sempre da completo profano, sui Mac il problema dei virus è inesistente?

[Black Tiger]

Pure io mi sono imbottito di programmini anti spywazzi e muri dde foco vari, ma questo non fa che evidenziare il problema, e cioè che windows è vulnerabile e va protetto.

Perchè ad esempio, e lo chiedo sempre da completo profano, sui Mac il problema dei virus è inesistente?

I virus non nascono da soli... Qualcuno si deve prendere la briga di scriverli... E guardacaso vengono quasi tutti scritti per Win... Perchè non vorrei fare quello che rigira il manico, ma Win ha il 90% dei PC installati...

Oltretutto nelle precedenti versioni di Win l'accaunt principale era Administrator, ne consegue che si installava di tutto di più... Con Vista e l'UAC questo non succederà più...

Qualche virus per Linux e Mac c'è, ma grazie all'user accaunting più sicuro, questi hanno poca diffusione...

Poi si potrebbe anche discutere del fatto che "forse" qualcuno che distribuisce software per la sicurezza cerca anche di creare le cause dell'insicurezza... Stessa cosa per i fanatici della mela e del pinguino...Questa è una domanda che si fanno molti... Sta di fatto che è veramente strano che i virus vengano aggiornati costantemente...

[azmodan79]

Penso che M$ stavolta abbia fatto un OS quasi decente, naturalmente essendo M$ ha fatto le sue belle ca**e ma credo che VISTA sia una bestia diversa da XP che non era altro che Win2000 (gran bel OS) con una nuova interfaccia, più driver e schifezze che non servivano a nessuno (Media Player in primis)...Tra qualche anno probabilmente queste discussioni sembreranno quasi patetiche (la maggior parte degli utenti avrà installato Vista bene o male e M$ avrà rilasciato qualche giga di pezze varie), come per le console anche i SO stanno diventando dei "piani quinquiennali" : il primo anno e mezzo è un calvario da early adopter, poi c'è il boom e le prime killer applications e verso la fine (dal quarto anno in poi) il culmine della qualità (penso alla PS2 che ha dei giochi bellissimi adesso ma 5 anni fa sembrava una PS1 con la risoluzione raddoppiata e aliasing a manetta)...
Voglio solo dire che purtroppo ci tocca aspettare, tra tre anni ci troveremo qui dopo un service pack a chiederci come M$ riesca ad essere sempre lì al top...

[keiser]

Perchè ad esempio, e lo chiedo sempre da completo profano, sui Mac il problema dei virus è inesistente?

per lo stesso motivo per cui lo è (inesistente) per linux: che la base installata è assolutamente risibile numericamente rispetto a windows, non perchè sia impossibile scrivere dei virus per mac e linux - che infatti esistono.
il simpatico fanciullo che scrive un worm cercherà di farlo in modo che si propaghi/diffonda il più possibile, e perchè questo avvenga deve scriverlo per windows, non per apple o linux.
è solo una questione di "mercato"

[cavaliereombra]

Pure io mi sono imbottito di programmini anti spywazzi e muri dde foco vari, ma questo non fa che evidenziare il problema, e cioè che windows è vulnerabile e va protetto.

Perchè ad esempio, e lo chiedo sempre da completo profano, sui Mac il problema dei virus è inesistente?

Le vulnerabilità esistono anche in Mac. E' solo che si cerca meno!

http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1822429&r=PI
http://projects.info-pull.com/mokb/
http://kernelfun.blogspot.com/

Non tollererei qualcosa di simile in Vista: giochi usciti 2 o 3 anni fa, o paradossalmente 1 mese fa, DEVONO andare senza problemi e senza rallentamenti!

I giochi di questa gen girano su Vista grazie alle DX9L!

e riprendendo il discorso degli sviluppatori "piccoli" o "amatoriali", la questione è la stessa: NON esiste che la moltitudine di Tool o Engine spesso usati da team amatoriali generi giochi incompatibili con Vista, lasciando come unica possibilità il discutibile XNA.

Ma questa dove l'hai letta? Guarda che lo sviluppo dei giochi amatoriali sarà uguale con Vista, con l'unica differenza che ora si avrà anche possibilità di sviluppare tramite XNA.
Non fasciamoci la testa creandoci falsi problemi.

Vista può fare quello che vuole, ma se mi garantisce che riuscirà a far fare il 100% (non 99,9!... il 100%!) di quello che si poteva fare con XP, ancora una volta, non credo che passerò a SO alternativi.

Stai tranquillo, quello che facevi con XP farai con Vista, e anche di più.

[Automatic Jack]

è solo una questione di "mercato"

il marketing dei virus, è una cosa molto lol