foto, che passione...

[maboscol]

Le foto del cane mi sembrano scurette, ma forse è perché ho il monitor appena acceso

mi ero accorto che erano scure ma le avevo modificate e salvate, ora che mi fai notare ho ancora quelle...riprovo a upparle

[maboscol]

mi ero accorto che erano scure ma le avevo modificate e salvate, ora che mi fai notare ho ancora quelle...riprovo a upparle

boh, adesso sono ok, eccole qua:

Spoiler:

cane attento di Boscolo Marco Camiletto, su Flickr


alla carica di Boscolo Marco Camiletto, su Flickr


cane curioso di Boscolo Marco Camiletto, su Flickr

[Mike™]

L'hdr mi piace molto
La prima del cane secondo me è decisamente da croppare via la gamba (o anche da clonare via usando il terreno).
Poi il cagnolino era piccolo,però sarebbe stato da riempire un po' piu il fotogramma avvicinandoti,perchè se lo croppi credo che perdi qualcosa in dettaglio.

[Tailong]

Bravo Mabo, il punto di ripresa giova assolutamente agli scatti, per nulla piatti...
Bravo anche ad esserti fatto saltare addosso... così si diventa fotografi di cani...
La foto dinamica è divertente, mi piace... Come giustamente hai notato il fuoco è sulla zampa (ovviamente capita di brutto) ed è anche un po' mossa... Tieni conto che per fermare il mio botolo, stamani, dovevo scattare ad 1/1600... già a 1/1250 era mosso...
Nel complesso però gli scatti sono divertenti e piacevoli...

Daje!

[maboscol]

Grazie al tai, mi fa piacere, purtroppo come ho detto era tardi e ho scattato solo a 200iso,quindi f bassi e scatti poco veloci, la prossima volta me lo ricorderò, penso sia meglio recuperare un po' di rumore piuttosto che avere uno scatto "sbagliato"

Il discorso della gamba, io l'ho lasciata apposta per far capire dove cadeva lo sguardo del cane, sul padrone appunto, anche perché sennò avrei stretto di più, se non ricordo male ce la facevo, fatto male?

[Diabolik999]

Grazie al tai, mi fa piacere, purtroppo come ho detto era tardi e ho scattato solo a 200iso,quindi f bassi e scatti poco veloci, la prossima volta me lo ricorderò, penso sia meglio recuperare un po' di rumore piuttosto che avere uno scatto "sbagliato"

Assolutamente sì: un po' di rumore si recupera e comunque non è detto nemmeno si veda in stampe di dimensioni normali, mentre se la foto è mossa o fuori fuoco there are no dicks

[Tailong]

Faccio compagnia a Mabo...

Spoiler:

Corse in pineta! di Andrea Fineschi, su Flickr

[Mike™]

Bellissime as always tai Vedo che hai usato anche te il 70-200 Vediamo se lunedi riesco a cimentarmi pure io con foto canine

[Tailong]

Grazie!
Per me il 70-200 è LA lente da cani...

[Diabolik999]

Grazie!
Per me il 70-200 è LA lente da cani...

Anch'io trovo che il mio 80-200 sia LA lente da gatti

(anche da cani, in passato, ma ahimé non c'è più )

[maboscol]

due domandine veloci veloci, sono dubbi che mi sono venuti oggi parlando con un amico...
- quando una macchina ha l'opzione di regolazione fine del focus in caso di eccessivo front/back, le regolazioni riguardono la camera o l'obiettivo? insomma, se un obiettivo soffre di un leggere front focus e lo regolo, l'impostazione modifica qualcosa nell'obiettivo o nella macchina? e se riguarda la macchina come funziona? salva la regolazione per un particolare obiettivo o cosa? insomma, con questa funzionalità, fisicamente, cosa vado a modificare?
- altra curiosità, stavolta sul fattore di moltiplicazione delle aps-c. mettiamo che sto con una aps-c e scatto a 50mm, sto componendo un ritratto a mezzo busto. prendo una ff, resto alla stessa identica distanza, uso sempre il 50mm, la foto ovviamente risulta iù larga, per avere la stessa identica inquadratura devo fare un crop.

tralasciando tutti i discorsi "ff è meglio", colori, tridimensionalità, nitidezza (tutte cose lette eh, mai vista una ff accesa ), mettiamo di avere 2 ottime macchine, a livello di qualità di immagine, il crop e l'immagine intera sono uguali? comunque resta sempre meglio ff? aps-c è migliore perchè non è croppata?

insomma, aldilà delle differenza tra ff e formato ridotto, il fattore di moltiplicazione del secondo è (sotto alcuni punti di vista) un vantaggio o è inutile perchè "tanto in ff croppo e ho la stessa identica immagine"?
non faccio paragini tra una entry level e una ff di punta, mi vien da pensare (esempio canon ma conosco solo quelle) per esempio tra una 7d (migliore aps-c) e una 6d ("peggiore" ff) tra quelle in produzione, spero di non aver detto castronerie

[Diabolik999]

La regolazione del front/back focus è semplicemente un'impostazione che dice alla macchina che con quel certo obiettivo deve, come dire, regolare il fuoco un capello più vicino / più lontano rispetto a quello che avrebbe rilevato. Cioè, metti il tale obiettivo e la macchina mette a fuoco secondo lei correttamente, ma tu nella realtà ti accorgi che mette a fuoco un po' oltre il soggetto e quindi la foto viene sfocata. Tu con la taratura gli stai in pratica dicendo "guarda che con quell'obiettivo devi mettere a fuoco un po' più indietro rispetto a quello che ti sembra OK"

Per l'altro discorso, al netto delle varie plasticità, colori, rumore e minchiate assortite, una differenza è che la profondità di campo è invariata a parità di focale, quindi se usi per fare la stessa inquadratura in un ritratto un 70mm su DX e un 105mm su FX, col primo avrai più profondità di campo. Quindi per fare il bokeeeeeh della morte oggi tanto di moda è più adatto FX...

[Diabolik999]

Dimenticavo: gran bello scatto, Tai

[Mike™]

Ho un dubbio sulla pulizia del sensore (ne ho davvero bisogno )
Con la D7000 garanzia Nikon Europe conviene
1)farla fare in negozio,pagare una cinquantina di euro e averla quasi subito
2)va comunque mandata in LTR e lì te la fanno gratis?

[ale#12]

https://www.facebook.com/IlPeggioDellaFotografiaMadeInItaly?ref=stream

[maboscol]

Per l'altro discorso, al netto delle varie plasticità, colori, rumore e minchiate assortite, una differenza è che la profondità di campo è invariata a parità di focale, quindi se usi per fare la stessa inquadratura in un ritratto un 70mm su DX e un 105mm su FX, col primo avrai più profondità di campo. Quindi per fare il bokeeeeeh della morte oggi tanto di moda è più adatto FX...

quindi il discorso "eh ma col aps-c i tele mi permettono di fare foto più grandi" è una boiata perchè sul ff (più o meno a parità di macchina) basta ritagliare per avere la stessa identica foto? è così?

[Diabolik999]

quindi il discorso "eh ma col aps-c i tele mi permettono di fare foto più grandi" è una boiata perchè sul ff (più o meno a parità di macchina) basta ritagliare per avere la stessa identica foto? è così?

Beh no, se fai un ritaglio DX perdi più di metà dei Mp, quindi se hai bisogno di "tele a basso costo" l'APS/C è una scelta migliore... poi dipende dalle macchine, se la FX ha molti Mp in più può svolgere de facto le funzioni di ambo i formati.

[Diabolik999]

Ho un dubbio sulla pulizia del sensore (ne ho davvero bisogno )
Con la D7000 garanzia Nikon Europe conviene
1)farla fare in negozio,pagare una cinquantina di euro e averla quasi subito
2)va comunque mandata in LTR e lì te la fanno gratis?

Non credo proprio che in LTR te la facciano gratis, forse lo fanno solo se la macchina è nuova e fai molto casino
Altrimenti si fanno pagare una cinquantina di euro, che io sappia

[Enriko!!]

ma in genere in negozio la spesa mi sembra inferiore di 50 euro...mi pare sia sui 25-35 euro...

[Diabolik999]

https://www.facebook.com/IlPeggioDellaFotografiaMadeInItaly?ref=stream

Ma a certa gente cosa passa per la testa, prima di scattare?

[Diabolik999]

ma in genere in negozio la spesa mi sembra inferiore di 50 euro...mi pare sia sui 25-35 euro...

Sì, a me ne chiedevano 35 se non ricordo male, ma siccome lui diceva 50 evidentemente nel suo sono ladri

[Mike™]

Io ho avuto la mia prima esperienza con le FF questa settimana (D4 prestata da un amico + nikon 70-200 )
Devo dire che è un'altro pianeta. E' veramente incredibile la differenza che porta un sensore piu grande.

Spoiler:

Senza titolo di Mike™, su Flickr



Senza titolo di Mike™, su Flickr

Tornato alla D7000 avevo la sensazione di scattare attraverso una fessura ed essere sempre a pelo. Invece non mi ha colpito molto la gestione a 2000 iso, ho fatto il confronto con la Mark II di un mio amico e boh,mi sembravano meglio le sue a livello di nitidezza e rumore (anche lui a 2.8 come apertura).

[Mike™]

Sì, a me ne chiedevano 35 se non ricordo male, ma siccome lui diceva 50 evidentemente nel suo sono ladri

§
Ah no,50 era per dire,non so quanto chiedano Oggi vado e mi informo

[Diabolik999]

Strano, sulle alte sensibilità la D4 dovrebbe essere quasi il meglio sul mercato insieme forse alla 5D3, anche se qualcuno dice che era comunque leggermente meglio la D3s
Ma in questi casi l'esposizione è tutto, basta sottoesporre un po' troppo e la foto viene lammèrda comunque, falsando i confronti

[maboscol]

Beh no, se fai un ritaglio DX perdi più di metà dei Mp, quindi se hai bisogno di "tele a basso costo" l'APS/C è una scelta migliore... poi dipende dalle macchine, se la FX ha molti Mp in più può svolgere de facto le funzioni di ambo i formati.

ecco, questo volevo capire, tra due macchine di fascia alta, una apsc e una ff il fattore crop ha comunque un vantaggio (parlando di puro ingrandimento, proprio questo chiedevo