Il "gemello" della Terra.

[alternat]

ma non era più semplice fare l'esempio del guidatore dell'auto che schiaccia l'acceleratore, e di conseguenza viene schiacciato contro il sedile dalla macchina che gli accelera sotto il didietro?

[Ombra_Danzante]

ma non era più semplice fare l'esempio del guidatore dell'auto che schiaccia l'acceleratore, e di conseguenza viene schiacciato contro il sedile dalla macchina che gli accelera sotto il didietro?

Perfettamente daccordo, il problema è che chi deve comprendere questo esempio non lo considera valido per velocità prossime a quelle della luce.

[rigel]

Perfettamente daccordo, il problema è che chi deve comprendere questo esempio non lo considera valido per velocità prossime a quelle della luce.

si ma anche che lui pensa che lo schiacciamento del guidatore è dovuto all'attrito che subisce lamacchina con l'aria e quindi afferma che nel vuoto dello spazio questo schiacciamento non dovrebbe esserci

è li l'assurdo.

[FireSword]

si ma anche che lui pensa che lo schiacciamento del guidatore è dovuto all'attrito che subisce lamacchina con l'aria e quindi afferma che nel vuoto dello spazio questo schiacciamento non dovrebbe esserci

è li l'assurdo.

veramente io penso che in assenza di attrito e gravità terrestre
accelerazioni o decelerazioni istantanee non hanno effetto
sull'equipaggio di un astronave.. non mi fate dire cose che non
ho detto.

Cmq finiamola qui tanto abbiam capito i rispettivi
punti di vista.

[rigel]

FireSword hai letto il mio penultimo post? cosa hai da dire?

sei convinto che per esempio se uno fosse fermo all'interno di una capsula ferma poi se quella capsula accelerasse istantaneamente a velocità elevatissime non andresti a sbattare contro una parete della capsula?

in tal caso mi spieghi cosa spinge anche te ad accelerare insieme alla capsula (solo in questo modo non andresti a sbattere) visto che tu non hai i razzi mentre la capsula si?

[FireSword]

FireSword hai letto il mio penultimo post? cosa hai da dire?

sei convinto che per esempio se uno fosse fermo all'interno di una capsula ferma poi se quella capsula accelerasse istantaneamente a velocità elevatissime non andresti a sbattare contro una parete della capsula?

in tal caso mi spieghi cosa spinge anche te ad accelerare insieme alla capsula (solo in questo modo non andresti a sbattere) visto che tu non hai i razzi mentre la capsula si?

Un Razzo newtoniano funziona come un razzo appunto,
e risponde alle leggi della fisica accelerazione - contro spinta
all'equipaggio. Ma funziona solo sulla terra dove c'è la gravita
e l'attrito, nello spazio no, infatti lo shuttle procede per inerzia,
un proiettile con ugelli di gas per la rotta..

Ora visto che noi terrestri un'astronave per viaggiare
nello spazio non ce l'abbiamo, e non sappiamo neanche
come ottenere la velocità luce, la mia era un ipotesi
che le astronavi-luce non avessero il problema di accellerare
o decellerare... poi se mi metti un razzo nello spazio
con la fiammella che gli esce dal ****.. son d'accordo l'equipaggio
viene schiacciato, ma il razzo non funziona nello spazio
perchè non c'è attrito!

[Ombra_Danzante]

Humm mi sorgono alcuni dubbi:

1) sei un filosofo vero, hai le stesse convinzioni della mia ex prof di filosofia del liceo

2) nello spazio ci siamo stati e la fisica lassù e tale e quale a quella che c'e qui, oppure sei anche tu del settore che è tutta una montatura dei governi per pilotare le nostre menti?


3) Perchè mai il principio di inerzia dovrebbe valere solo all'interno di campi gravitazionali (e poi con attrito per giunta). E un principio del tutto generale.

4) Perchè sei daccordo che se nel razzo metti la fiammella allora è come diciamo noi? Quindi cambi le tue idee sulla cosa?

5) cosa sono le astronavi-luce?

6) Ah ovviamente la velocità della luce non si può ottenere, non perche non sappiamo farlo, maperchè è un limite teorici. Ti ci puoi avvicinare, ma mai viaggiarea Velocita della Luce.

7) il razzo FUNZIONA nello spazio, non va per attrito ma per quantità di moto.

[B3B0™]

in realtà la terra è piatta e accelera costantemente verso l'alto con accelerazione pari a g

ma per favore, qui si stanno minando le basi della fisica...

[FireSword]

Humm mi sorgono alcuni dubbi:

1) sei un filosofo vero, hai le stesse convinzioni della mia ex prof di filosofia del liceo

2) nello spazio ci siamo stati e la fisica lassù e tale e quale a quella che c'e qui, oppure sei anche tu del settore che è tutta una montatura dei governi per pilotare le nostre menti?


3) Perchè mai il principio di inerzia dovrebbe valere solo all'interno di campi gravitazionali (e poi con attrito per giunta). E un principio del tutto generale.

4) Perchè sei daccordo che se nel razzo metti la fiammella allora è come diciamo noi? Quindi cambi le tue idee sulla cosa?

5) cosa sono le astronavi-luce?

6) Ah ovviamente la velocità della luce non si può ottenere, non perche non sappiamo farlo, maperchè è un limite teorici. Ti ci puoi avvicinare, ma mai viaggiarea Velocita della Luce.

7) il razzo FUNZIONA nello spazio, non va per attrito ma per quantità di moto.

1)non sono un filosofo

2)Ma vah? Davvero grazie di avermi detto che siamo stati nello spazio
non lo sapevo.. Le leggi della fisica apparntemente sono costanti in
tutto l'universo, ma conosciamo tutte le sue leggi? Tutti i fenomeni
sono stati osservati? Io da persona modesta cui sono credo che
lo spazio ci riservi ben più di una sorpresa e non ho la presunzione
di sapere tutto.

3)Non ho detto questo. Ho solo detto che lo shuttle non ha un sistema
propulsivo, ma procede per inerzia e sfrutta le orbite dei pianeti per
muoversi nel sistema solare.

4)Se il razzo newtoniano funziona nello spazio si avete ragione voi.

5)un mio modo per dire un astronave che si avvicini o raggiungaù
la velocità della luce..

6)Si è un limite fisico, pero' se gli ufo sono veri sembrerebbe
che qualcuno su qualche altro pianeta sia riuscito a infrangere
questa barriera..

7)Il razzo, il missile chiamalo come vuoi NON funziona nello spazio.
Serve solo allo shuttle per sfuggire alla forza gravitazionale terrestre.

[gmork]

OMG
fire io spero vivamente che tu sia al massimo alle medie, senno' la cosa e' grave.

[Ombra_Danzante]

OMG
fire io spero vivamente che tu sia al massimo alle medie, senno' la cosa e' grave.

No bhe dai magari è un Umanista, ne conosco tanti con idee simili alle sue. Ad esempio un mio amico èconvinto che se salti verticalmente su un pullman in movimento si troverebbe piu indietro di quando ha iniziato il salto. Fatti un paio di conti con dati su Tempo di salto, velocità e lunghezza del pullman detti da lui, doveva risultare sparato fuori dal finestrino posteriore secondo la sua teoria. Non voleva saltare, lo feci io e non venni proiettato fuori dal finestrino, ma lui saggiamente disse "E ma perche inconsciamente salti in avanti per evitare di finire indietro" e vabhe... al che gli ho detto "Salta giù dal pulman che atterri fermo secondo la tua teoria" ... non ha voluto tentare.

[B3B0™]

No bhe dai magari è un Umanista, ne conosco tanti con idee simili alle sue. Ad esempio un mio amico èconvinto che se salti verticalmente su un pullman in movimento si troverebbe piu indietro di quando ha iniziato il salto. Fatti un paio di conti con dati su Tempo di salto, velocità e lunghezza del pullman detti da lui, doveva risultare sparato fuori dal finestrino posteriore secondo la sua teoria. Non voleva saltare, lo feci io e non venni proiettato fuori dal finestrino, ma lui saggiamente disse "E ma perche inconsciamente salti in avanti per evitare di finire indietro" e vabhe... al che gli ho detto "Salta giù dal pulman che atterri fermo secondo la tua teoria" ... non ha voluto tentare.

eh, così non vale:
il pullman non è un'astronave e sulla terra ci sono la gravità e l'attrito

per inciso: gli ufo in quanto oggetti volanti non identificati, esistono... è la loro natura aliena che lascia qualche dubbio..

[FireSword]

Colpa mia che vi rispondo pure..
Scappo da questo topic dell'asilo
a curvatura 9.9... attivare..

[Ombra_Danzante]

Colpa mia che vi rispondo pure..
Scappo da questo topic dell'asilo
a curvatura 9.9... attivare..

Piu che altro mi sfugge a cosa fai riferimento...:
Razzi Newtoniani
Astronavi-Luce
Shuttle che vanno per inerzia senza motori (e senza motori come diamine tornano a casa?)
Misteriose zone dell'universo senza gravità
No attrito no party

"Manco in Gundam Wing dicono ste cose" (citazione di mio fratello che ha letto il topic)

[FireSword]

Piu che altro mi sfugge a cosa fai riferimento...:
1)Razzi Newtoniani
2)Astronavi-Luce
3)Shuttle che vanno per inerzia senza motori (e senza motori come diamine tornano a casa?)
4)Misteriose zone dell'universo senza gravità
5)No attrito no party

"Manco in Gundam Wing dicono ste cose" (citazione di mio fratello che ha letto il topic)

(che palle ma li leggete i post o no )

1)il vettore che lancia lo shuttle, il razzo.
2)Un modo di dire mio che intende un astronave capace
di raggiungere la velocità della luce.. avrei potuto dire
semplicemente astronave ma anche lo shuttle è considerata
astronave..
3)Mi spiace su questo non ti posso e non ho tempo di illustrarti
come funziona lo shuttle.. vattelo a leggere su qualche wiki
o su qualche libro.. lo shuttle non ha motori
cmq l'atterraggio(sulla Terra) avviene sfruttando la velocità di rientro
nell'atmosfera,in pratica 'plana' fino alla pista d'atterragio.
Dai un giorno ti spieghero' come hanno fatto
ad atterrare sulla luna.
4)mai detto. trovami il post dove l'avrei detto.
5)??? e sti caz_i no?

p.s cmq se possibile non mi chiamate
più in causa visti i 'toni' di alcuni e diventato
abbastanza sgradevole chiacchierare con voi..

[gmork]

1)ma se i razzi newtoniani funzionano in uno spazio newtoniano, per farli funzionare in uno spazio-tempo di minkowski bisogna upgradarli con qualche patch? e se si a quale versione vanno aggiornati?
2)dovremo aspettare gli shuttle-luce per verificare le teorie sull'accelerazione nello spazio?
3)lo shuttle per il rientro sfrutta l'attrazione gravitazionale di giove non avendo motori, e' che sta gente proprio non vuole informasi
4)se gli ufo esistono e' la prova che si puo' superare la velocita' della luce e che quindi i tachioni esistono e che quindi devono venire dal futuro. e queste sono prove eh.
secondo me qua si sta mettendo in atto la congiura degli uomini in nero per negare tutto e creare confusione.

[FireSword]

1)ma se i razzi newtoniani funzionano in uno spazio newtoniano, per farli funzionare in uno spazio-tempo di minkowski bisogna upgradarli con qualche patch? e se si a quale versione vanno aggiornati?
2)dovremo aspettare gli shuttle-luce per verificare le teorie sull'accelerazione nello spazio?
3)lo shuttle per il rientro sfrutta l'attrazione gravitazionale di giove non avendo motori, e' che sta gente proprio non vuole informasi
4)se gli ufo esistono e' la prova che si puo' superare la velocita' della luce e che quindi i tachioni esistono e che quindi devono venire dal futuro. e queste sono prove eh.
secondo me qua si sta mettendo in atto la congiura degli uomini in nero per negare tutto e creare confusione.

Direi che in primo luogo dovresti imparare ad esprimerti,
e in secondo anche in una discussione virtuale potresti
mostrare un po' di rispetto per il tuo interlocutore.
Ti consglierei di tornare a giocare con le miniature
di WH40k, li sarai sicuramente 'protagonista', e qualcuno
che è disposto ad ascoltarti lo trovi sicuramente (le miniature ).
Lascia perdere le discusiioni civili non fanno per te.
Altro che scuole medie secondo me vai ancora
all'asilo nido.

[gmork]

devi perdonarmi, ma quello che vedi non e' il 40k
e voglio anche farti i complimenti perche' hai capito che parlo con le miniature...voglio direi, io non ne ho ancora neanche una pero' deve essere come ha detto tu
poi concordo con te che il mio post da te quotato e' tutto pieno di errori e incomprensibile, e' che essendo stato rapito dagli ufo ho dovuto imparare l'italiano da autodidatta con le audiocassette-luce, il problema e' che non ho potuto verificare l'accelerazione nello spazio perche' ero sospeso in un campo di stasi antigravitazionale
ora mi chiamano per le ripetizioni dell'asilo perche' sono stato bocciato due anni di fila anche se non ci stanno manco gli esami, forse dovrei corrompere le maestre con le miniature del 40k
ah sono proprio un somaro, scusami ancora

[Gabi.2437]

veramente io penso che in assenza di attrito e gravità terrestre
accelerazioni o decelerazioni istantanee non hanno effetto
sull'equipaggio di un astronave.. non mi fate dire cose che non
ho detto.

Cmq finiamola qui tanto abbiam capito i rispettivi
punti di vista.

Peccato che la fisica NON si faccia di 'punti di vista'

Fake di saeemon?


Perchè un razzo non dovrebbe funzionare nello spazio?

Perchè una persona se il razzo accelera non dovrebbe rimanere schiacciata?

Ma gli ufo esistono?

[Ombra_Danzante]

(che palle ma li leggete i post o no )

1)il vettore che lancia lo shuttle, il razzo.
2)Un modo di dire mio che intende un astronave capace
di raggiungere la velocità della luce.. avrei potuto dire
semplicemente astronave ma anche lo shuttle è considerata
astronave..
3)Mi spiace su questo non ti posso e non ho tempo di illustrarti
come funziona lo shuttle.. vattelo a leggere su qualche wiki
o su qualche libro.. lo shuttle non ha motori
cmq l'atterraggio(sulla Terra) avviene sfruttando la velocità di rientro
nell'atmosfera,in pratica 'plana' fino alla pista d'atterragio.
Dai un giorno ti spieghero' come hanno fatto
ad atterrare sulla luna.
4)mai detto. trovami il post dove l'avrei detto.
5)??? e sti caz_i no?

p.s cmq se possibile non mi chiamate
più in causa visti i 'toni' di alcuni e diventato
abbastanza sgradevole chiacchierare con voi..

1) ok ci siamo sul punto razzio newtoniano ora almeno so cosa intendi.

2) quidi un modo tuo per dire una cosa che non può esistere per relatività

3) Incredibile Wikipedia dice che ha due motori che servono per manovrare l'Orbiter (come daltronde mi aspettavo altrimenti come torna a casa?)

4) Post numerato #71 alla pagina 3, alla fine dici che siamo tutti daccordo che non c'e attrito e non c'è gravità e sulla gravità io dico.. c'è! come la Ceres che c'è!

EDIT: Scusa ho letto di fretta la Wipedia sullo Shuttle, in effetti non ha due motori.. ne ha 5

[FireSword]

1) ok ci siamo sul punto razzio newtoniano ora almeno so cosa intendi.

2) quidi un modo tuo per dire una cosa che non può esistere per relatività

3) Incredibile Wikipedia dice che ha due motori che servono per manovrare l'Orbiter (come daltronde mi aspettavo altrimenti come torna a casa?)

4) Post numerato #71 alla pagina 3, alla fine dici che siamo tutti daccordo che non c'e attrito e non c'è gravità e sulla gravità io dico.. c'è! come la Ceres che c'è!

EDIT: Scusa ho letto di fretta la Wipedia sullo Shuttle, in effetti non ha due motori.. ne ha 5

1)secondo me non hai capito.. cmq
2)no un modo mio per dire un astronave che raggiunga la
velocità luce, questo se sia fattibile in futuro ne io ne tu lo sappiamo.
3)consiglierei di rileggere la wiki, senza un razzo lo shuttle
non ha nessun modo di sfuggire alla forza di gravità terrestre,
e una volta in orbita è un proiettile che sfrutta le orbite per
muoversi nel sistema solare.
Se per motori intendi quelli che ha dietro al **** li usa solo
per il lancio e per il rientro.. fuori dall'atmosfera non funzionano.
4)non ho mai detto cito le tue parole " Misteriose zone dell'universo
senza gravità" .. sorry ma l'hai detto tu non io.

[FireSword]

Peccato che la fisica NON si faccia di 'punti di vista'

Fake di saeemon?


Perchè un razzo non dovrebbe funzionare nello spazio?

Perchè una persona se il razzo accelera non dovrebbe rimanere schiacciata?

Ma gli ufo esistono?

ecco è arrivato un altro..
ora siamo a posto..
dev'essere il fratello di gmork nano-nano

[FireSword]

Cmq per tagliare corto, si stava parlando di raggiungere
il gemello della Terra, con un astronave-luce.
Ovviamente non esiste tale astronave, non esiste nessuna
astronave spaziale con un motore che funzioni nello spazio.
Avete visto troppa fantascienza se pensate il contrario.
Io avevo ipotizzato che qualora esistesse un astronave
che fosse in grado di ragiungere la velocità della luce,
l'accelerazione o la decelerazione non sarebbero stati un problema
visto l'assenza di attrito e di gravita tra due sistemi stellari.
Ora la potete smettere di dire che l'Autobus frena, e nano nano
finisce all'asilo, o che Gabri 447 è un alieno? O che lo space
shuttle si muove nello spazio come un jet sulla terra?
Spero di esser stato chiaro e smettetela di rompermi
le scatole.

[FireSword]

devi perdonarmi, ma quello che vedi non e' il 40k
e voglio anche farti i complimenti perche' hai capito che parlo con le miniature...voglio direi, io non ne ho ancora neanche una pero' deve essere come ha detto tu
poi concordo con te che il mio post da te quotato e' tutto pieno di errori e incomprensibile, e' che essendo stato rapito dagli ufo ho dovuto imparare l'italiano da autodidatta con le audiocassette-luce, il problema e' che non ho potuto verificare l'accelerazione nello spazio perche' ero sospeso in un campo di stasi antigravitazionale
ora mi chiamano per le ripetizioni dell'asilo perche' sono stato bocciato due anni di fila anche se non ci stanno manco gli esami, forse dovrei corrompere le maestre con le miniature del 40k
ah sono proprio un somaro, scusami ancora

ma sta sezione non la modera nessuno..?
Aiutoo questo è matto.. crede di essere spiritoso..

[alternat]

3)Mi spiace su questo non ti posso e non ho tempo di illustrarti
come funziona lo shuttle.. vattelo a leggere su qualche wiki
o su qualche libro.. lo shuttle non ha motori
cmq l'atterraggio(sulla Terra) avviene sfruttando la velocità di rientro
nell'atmosfera,in pratica 'plana' fino alla pista d'atterragio.
Dai un giorno ti spieghero' come hanno fatto
ad atterrare sulla luna.

infatti quei tre cosi lì dietro ce li hanno messi per bellezza.


fate un favore a tutti (tu, seemon e chi per voi): ammettete di essere ignoranti e non cercate di convincerci delle vostre tesi, che non reggono nemmeno su Topolino.