Stranamente appena si discute di nucleare in Italia, esce qualche articolo di insulso allarmismo...

[painofsalvation]

su presunti gravi incidenti in qualche centrale nucleare, che a distanza di giorni si rivelera' una bufala come al solito.

http://www.repubblica.it/2006/c/sezioni/ esteri/nuclegiap/nuclegiap/nuclegiap.htm l

analizzando ad esempio questo articolo:
-titolo, Giappone, "Giappone, in fiamme centrale nucleare" e gia' uno si aspetta una mezza catastrofe;
-articolo, "...non ci sarebbe il rischio di perdite di materiale radioattivo...due persone sono state ricoverate in ospedale per aver inalato del fumo." in pratica non e' successo una mazza, e allora perche' ci venite a rompere i testicoli con queste informazioni inutili, pure in prima pagina?

Se scoppia un incendio in una centrale termoelettrica e due persone rimangono intossicate dal fumo in Giappone qualcuno lo pubblicherebbe? e pure in prima pagina?

L'editoria e' la prima responsabile di disinformazione ed allarmismo, mi piacerebbe sapere quanto incassa di pubblicita' 'La Repubblica' di pubblicita' da societa' petrolifere ed automobilistiche in seguito mi chiederei: 'Ma a questi quanto glienefrega della nostra salute in fondo?' Zero! Tranne forse quando devono pubblicizare i prodotti delle multinazionali farmaceutiche.

[Chiwaz]

Non credo sia questione di preferenze tra nucleare e petrolifero, quanto di incompetenza.

Repubblica (soprattutto il sito) è famosa per gli svarioni e le bufale nei suoi articoli a livello tecnico/scientifico.

[Automatic Jack]

Pannelli solari!

uff, non ho voglia di ricominciare

[Butangas]

Automatic Jack ha scritto mer, 22 marzo 2006 alle 13:33
Pannelli solari!

uff, non ho voglia di ricominciare

ti conviene copiarti i link dei topic dove spieghi tutto e utilizzarli all'occorrenza

[SASUKE]

Ed ecco come "l'informazione" si muove a servizio del contribuente aiutandolo a ponderare con chiarezza e trasparenza le sue scelte
Questa cosa ha un non so che di old, tempo fa (anni?" mi ricordo qualcosa di simile, si parlava di nucleare in Italia ed ecco saltar fuori millemila centrali nucleare in detonazione spontanea con conseguente rischio della frantumazione del mondo..

com'è che recitava Wilde ? "la democrazia è il randello con cui il popolo si bastona da se" ... -questò così in leggerezza prima che qualcuno mi additi chissachè - per dare a notare (nel caso fosse necessario) che su questo argomento la disinformazione la fa sempre da padrona..

[painofsalvation]

vabbe' io ho preso come esempio 'la repubblica', ma pure 'il corriere' ( http://www.corriere.it/Primo_Piano/Ester i/2006/03_Marzo/22/centrale.shtml ) s'accoda, come la maggior parte della stampa italiana.

comunque sono cosciente che della stampa non c'e' da fidarsi quindi leggo le notizie oramai giusto per sport, e nemmeno mi ci incavolo piu' di tanto.

[unkle]

Quindi la stampa dovrebbe autocensurarsi per evitare dispiaceri a destra o a manca?

Succede un incidente nucleare in giappone, ma fortunatamente non ci sono grossi pericoli?
Massì, chi se ne frega, cazz.i loro... meglio parlare della Lecciso.

Succede un disastro aereo in argentina, ma non è stato molto grave?
Massì, chi se ne frega, cazz.i loro... meglio parlare del fondo tinta del premier.

Succede che un barcone di disperati si rovescia sulle nostre coste, ma la maggior parte si salva?
Massì, chi se ne frega, cazz.ì loro (e anche nostri)... meglio parlare dell'ultimo eliminato dalla Fattoria o dal Grande Fratello.

[SASUKE]

[}_Oasis_{]

tungsteno...

con la Pompa, e il para-universo.. possiamo avere la fusione nucleare anche da noi...

e senza nessun rischio...

[SASUKE]

unkleha scritto mer, 22 marzo 2006 alle 13:50
Quindi la stampa dovrebbe autocensurarsi per evitare dispiaceri a destra o a manca?

Succede un incidente nucleare in giappone, ma fortunatamente non ci sono grossi pericoli?
Massì, chi se ne frega, cazz.i loro... meglio parlare della Lecciso.

Succede un disastro aereo in argentina, ma non è stato molto grave?
Massì, chi se ne frega, cazz.i loro... meglio parlare del fondo tinta del premier.

Succede che un barcone di disperati si rovescia sulle nostre coste, ma la maggior parte si salva?
Massì, chi se ne frega, cazz.ì loro (e anche nostri)... meglio parlare dell'ultimo eliminato dalla Fattoria o dal Grande Fratello

perchè mi ribalti tutto si voleva solo far notare come determinate cose balzino
all'occhio solo in determinate situazioni, mica ci siamo buttati a pesce contro l'informazione..
mi pare sia abbastanza evidente che in genere si premi solo un determinato tipo di
informazione (quello sulla cresta dell'onda, non mi pare che ogni giorno si parli delle centrali nucleari), altrimenti avremmo sempre in primo piano un po tutto quato riportato in
questo sito: http://www.warnews.it/ tanto per fare un'esempio.
Quello che mi fa pensare è che se guardacaso in italia il nucleare non è ben visto appena si parla di atomi si citano disastri, mai però vedo una tabella che riassume i possibili
risparmi a livello nazionale e una pagina dedicata a illustrare quanto sono sicuri i moderni impianti.


corretto il quote

no ho fatto un casino, volevo quotare unkle e ho sbagliato, volevo correggere e ho quotato me stesso ..chido venia.. magari concellatelo

[Chiwaz]

unkle ha scritto mer, 22 marzo 2006 alle 14:08
Quindi la stampa dovrebbe autocensurarsi per evitare dispiaceri a destra o a manca?

Succede un incidente nucleare in giappone, ma fortunatamente non ci sono grossi pericoli?
Massì, chi se ne frega, cazz.i loro... meglio parlare della Lecciso.

Succede un disastro aereo in argentina, ma non è stato molto grave?
Massì, chi se ne frega, cazz.i loro... meglio parlare del fondo tinta del premier.

Succede che un barcone di disperati si rovescia sulle nostre coste, ma la maggior parte si salva?
Massì, chi se ne frega, cazz.ì loro (e anche nostri)... meglio parlare dell'ultimo eliminato dalla Fattoria o dal Grande Fratello.

Non credo che tu abbia afferrato la questione.

Il punto è determinare se quello è un incidente nucleare oppure no. Nella fattispecie non lo è.

[SASUKE]

}_Oasis_{ ha scritto mer, 22 marzo 2006 alle 14:34
tungsteno...

con la Pompa, e il para-universo.. possiamo avere la fusione nucleare anche da noi...

e senza nessun rischio...

forse non ti seguo, ma mi pare di capire che il nucleare non ti convince, preferiamo restare all'età della pietra ? ok che in italia facciamo le cose un po alla carlona a volte, ma mi pare che i 2 impianti che avevamo non abbiano mai provocato funghi..

[}_Oasis_{]

SASUKE ha scritto mer, 22 marzo 2006 alle 14:45

}_Oasis_{ ha scritto mer, 22 marzo 2006 alle 14:34
tungsteno...

con la Pompa, e il para-universo.. possiamo avere la fusione nucleare anche da noi...

e senza nessun rischio...

forse non ti seguo, ma mi pare di capire che il nucleare non ti convince, preferiamo restare all'età della pietra ? ok che in italia facciamo le cose un po alla carlona a volte, ma mi pare che i 2 impianti che avevamo non abbiano mai provocato funghi..

di certo non mi piace sapere che ho una centrale nucleare dietro casa..

considerando il livello di efficienza e di sicurezza delle cose fatte all'italiana...

e considerando che praticamente serviamo su un piatto d'argento i bersagli x un attentato.



e cmq era solo uno spunto di un libro di Asimov

[SASUKE]

}_Oasis_{ ha scritto mer, 22 marzo 2006 alle 14:59

SASUKE ha scritto mer, 22 marzo 2006 alle 14:45

}_Oasis_{ ha scritto mer, 22 marzo 2006 alle 14:34
tungsteno...

con la Pompa, e il para-universo.. possiamo avere la fusione nucleare anche da noi...

e senza nessun rischio...

forse non ti seguo, ma mi pare di capire che il nucleare non ti convince, preferiamo restare all'età della pietra ? ok che in italia facciamo le cose un po alla carlona a volte, ma mi pare che i 2 impianti che avevamo non abbiano mai provocato funghi..

di certo non mi piace sapere che ho una centrale nucleare dietro casa..

considerando il livello di efficienza e di sicurezza delle cose fatte all'italiana...

e considerando che praticamente serviamo su un piatto d'argento i bersagli x un attentato.



e cmq era solo uno spunto di un libro di Asimov

1 a me non piace che in val di susa mi becco 15 anni di polvere, ma non per questo posso dire che il TAV non va fatto..

2 lo scarso livello di efficenza italiano non me la sento di spalmarlo su tutto, ho come l'idea che questa cosa sia ormai diventata in mito in parte, ad ogni modo se per ogni engineering (wow cit) scarso ho di contrappeso un AJ mi va piu che bene.

3 non mi pare che siamo il centro del tiro al bersaglio al bar dei terroristi, anche se fosse non è una motivazione sufficente a bloccare la costruzione di una centrale, altrimenti finiremo che pippo il gelataio non mi rifà il negozio perchè ha paura che lo coprono di antrace.

[painofsalvation]

}_Oasis_{ ha scritto mer, 22 marzo 2006 alle 14:59

SASUKE ha scritto mer, 22 marzo 2006 alle 14:45

}_Oasis_{ ha scritto mer, 22 marzo 2006 alle 14:34
tungsteno...

con la Pompa, e il para-universo.. possiamo avere la fusione nucleare anche da noi...

e senza nessun rischio...

forse non ti seguo, ma mi pare di capire che il nucleare non ti convince, preferiamo restare all'età della pietra ? ok che in italia facciamo le cose un po alla carlona a volte, ma mi pare che i 2 impianti che avevamo non abbiano mai provocato funghi..

di certo non mi piace sapere che ho una centrale nucleare dietro casa..

considerando il livello di efficienza e di sicurezza delle cose fatte all'italiana...

e considerando che praticamente serviamo su un piatto d'argento i bersagli x un attentato.



e cmq era solo uno spunto di un libro di Asimov

avere un'industria chimica che utilizza diossina invece e' piu' sicuro...

[Jacoposki]

certo perchè il problema del nucleare è il rischio di grossi bum e NON lo smaltimento delle scorie, no?

[ford_mustang_78]

E basta con l'inefficienza italiana, per un buon 80% è luogo comune.

[}_Oasis_{]

ho gia le mega botti di petrolio a meno di 15 km da me...
bastano e avanzano..


se la volete tanto costruitela da voi...

a meno che non viviate a meno di 700 km da me.

[Fear]

}_Oasis_{ ha scritto mer, 22 marzo 2006 alle 15:32
ho gia le mega botti di petrolio a meno di 15 km da me...
bastano e avanzano..


se la volete tanto costruitela da voi...

a meno che non viviate a meno di 700 km da me.

infatti è noto che tutti gli studi e le relazioni per le centrali nucleari italiane indicano casa tua come la località ottimale per costruire un impianto...

IT:
gli articoli riportati non fanno che alimentare il numero abnorme di pregiudizi degli italiani verso il nucleare, pregiudizi legati ad ignoranza e disinformazione.
la stampa tutta dovrebbe mettere un po' di sale in zucca invece di sparare cretinate sensazionaliste (il caso aviaria dice qualcosa?) su argomenti su cui non sanno un emerito cavolo (cioè il 99% di quello che riguarda scienza e tecnologia; ovviamente parlo di stampa non specializzata)

[Qoelet]

}_Oasis_{ ha scritto mer, 22 marzo 2006 alle 15:32
ho gia le mega botti di petrolio a meno di 15 km da me...
bastano e avanzano..


se la volete tanto costruitela da voi...

a meno che non viviate a meno di 700 km da me.

Ma guarda, io (in Italia ) ho casina a un 10 Km da Superphoenix: non è che se fosse saltata tipo tappo di champagne le radiazioni si sarebbero fermate al confine. E mi piace ricordare come questa centrale fosse a capitale misto con l'Italia e la Germania. Me ne facessero una a Pinerolo penso me ne farebbe un baffo (anzi, chiederei se han bisogno di un esperto di materiali da assumere a tempo indeterminato )

Le competenze tecnologiche o le abbiamo ancora o le ritiriamo su in un picosecondo, non ti preoccupare: al Poli di Torino potrebbero ritirare su il corso di laurea dal prossimo anno, se ci fosse richiesta. E poi, l'Ansaldo costruisce tuttora i core per i reattori dell'est europeo. Senza dimenticare che una buona paarte delle centrali tedesche sono state progettate da italiani...

Lo so che non si direbbe, ma nonostante tutte le vangate sui denti che ci si prende, gli scienziati e gli ingenieri italiani continuano ad essere tra i migliori al mondo...

AJ, questo topic NON ESISTE. Ripeti con me, NON ESISTE... :ipnotizza:

[Automatic Jack]

Qoelet ha scritto mer, 22 marzo 2006 alle 15:49


AJ, questo topic NON ESISTE. Ripeti con me, NON ESISTE... :ipnotizza:

Gahhhhh siiii.. noooon esisteeeee gahhhhhh


uhm: sai che non so se l'ansaldo li costruisce ancora i noccoli dei reattori? Spè che indago.


EDIT: pare di si, anche se la foto è ancora quella di cernovada in romania, roba che ormai è vecchiotta:

http://www.ansaldoenergia.it/Products_So lutions/Nuclear/New_Nuclear_PP/new_nucle ar_pp.htm

[}_Oasis_{]

Fear ha scritto mer, 22 marzo 2006 alle 15:44

}_Oasis_{ ha scritto mer, 22 marzo 2006 alle 15:32
ho gia le mega botti di petrolio a meno di 15 km da me...
bastano e avanzano..


se la volete tanto costruitela da voi...

a meno che non viviate a meno di 700 km da me.

infatti è noto che tutti gli studi e le relazioni per le centrali nucleari italiane indicano casa tua come la località ottimale per costruire un impianto...

IT:
gli articoli riportati non fanno che alimentare il numero abnorme di pregiudizi degli italiani verso il nucleare, pregiudizi legati ad ignoranza e disinformazione.
la stampa tutta dovrebbe mettere un po' di sale in zucca invece di sparare cretinate sensazionaliste (il caso aviaria dice qualcosa?) su argomenti su cui non sanno un emerito cavolo (cioè il 99% di quello che riguarda scienza e tecnologia; ovviamente parlo di stampa non specializzata)

ti ho risposto come ti risponderebbe chiunque venisse a conoscienza del fatto che di fianco al suo giardino verrà costruita una c.e.

non è che non mi fido del nucleare... non mi fido di chi lo gestisce.

[Automatic Jack]

io non mi fido di te invece, pensa un po'.

[Sarpedon]

}_Oasis_{ ha scritto mer, 22 marzo 2006 alle 15:56

ti ho risposto come ti risponderebbe chiunque venisse a conoscienza del fatto che di fianco al suo giardino verrà costruita una c.e.

Stai generalizzando, se domani mi aprissero una centrale nucleare a 1 km da casa non mi darebbe nessun fastidio.

[heXen]

Fear ha scritto mer, 22 marzo 2006 alle 15:44

}_Oasis_{ ha scritto mer, 22 marzo 2006 alle 15:32
ho gia le mega botti di petrolio a meno di 15 km da me...
bastano e avanzano..


se la volete tanto costruitela da voi...

a meno che non viviate a meno di 700 km da me.

infatti è noto che tutti gli studi e le relazioni per le centrali nucleari italiane indicano casa tua come la località ottimale per costruire un impianto...

IT:
gli articoli riportati non fanno che alimentare il numero abnorme di pregiudizi degli italiani verso il nucleare, pregiudizi legati ad ignoranza e disinformazione.
la stampa tutta dovrebbe mettere un po' di sale in zucca invece di sparare cretinate sensazionaliste (il caso aviaria dice qualcosa?) su argomenti su cui non sanno un emerito cavolo (cioè il 99% di quello che riguarda scienza e tecnologia; ovviamente parlo di stampa non specializzata)

Sia la stampa che altri enti dovrebbero pesare di più le parole, non c'è dubbio, però anche dall'altro lato la faccenda è vista con estrema leggerezza come se fosse tutto rosa e fiori....

Indubbiamente a nessuno piace vedere vicino casa sua una cosa del genere(a menochè non gli piacciono gli scenari industriali), stà ai responsabili decidere di costruire qualcosa del genere ad una distanza accettabile.