Nvidia Zone

[Ollo]

Quelli sono per Xp, o sbaglio?

hai ragione

[Nitroin]

Nitroin, se ti interessa ho raggiunto i 117° con la mia X800GTO2 l'altro giorno xchè aveva un tappo di polvere. L'ho pulita, funziona ancora, ma non riprovo l'esperimento.

Guh!! Alla faccia, allora sto tranquillo

questi, questi, questi driver per vista sono incredibili!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!

Non so perchè, ma mediamente ho raddoppiato il numero di fotogrammi nei giochi con la mia 8600gt (ad esempio company of heroes in dx10!!!!!!

http://forums.guru3d.com/showthread....66#post2322366


L'unica pecca: non vanno con lost planet. A giorni usciranno i driver aggiornati che supporteranno tutte le nuove caratteristiche di questi, più lost planet funzionante.
Vi dico solo che con colin dirt demo ora posso mettere quasi tutto a ultra fuorchè le ombre e gli effetti luce in alto!!!

In download! Peccato che ora debba reinstallare DiRT

[Nerevarine]

In download! Peccato che ora debba reinstallare DiRT

Con Dirt non ho notato miglioramenti significativi, mi sembra abbia lo stesso framerate dei 160.04

[Nitroin]

Con Dirt non ho notato miglioramenti significativi, mi sembra abbia lo stesso framerate dei 160.04

Ma non posso neanche testarlo io

Ieri preso da una furia omicida, causa corruzione dei salvataggi, ho il disinstallato tutto, mds e mdf comprese.

Te, ma l'hai provato già il Thermalright?

[Nerevarine]

Te, ma l'hai provato già il Thermalright?

No, arriva domani.

[Nitroin]

No, arriva domani.

Aspetto le prime impressioni

[Harry_Lime]

Con Dirt non ho notato miglioramenti significativi, mi sembra abbia lo stesso framerate dei 160.04

E' probabile che allora i 160.04 avessero già la ottimizzazione per dirt che io non ho provato. Questi però mi paiono diano un boost prestazionale notevole con la mia 8600gt. Poi, hanno delle ottimizzazioni in dx10 non indifferenti. In Company of heroes ora è giocabile in dx10 in 1024x768 come fosse in dx9.
Da quel che si sente poi nel forum di guru 3d, in call of juarez dx10, mediamente su una media di 30 fps ora viaggiano sui 35. Un 15% in più di prestazioni non è poco.
Questo serie 8000 continuano a stupire sempre più.

[Nerevarine]

Rumors riguardo G92

65nm , 1000M
Two times of Raw performance of G80
Die Size :3/4 of Die Size of G80
Shader Clock of G92 is much higher than that of G80.
3 or 2.5 times of Factual Performance of G80

Due Launch Date : End of Nov

So it seems to me that 1.5 times of TCP Scale + Bug Fixed with MAD instead + More Shader clock increase= 3 times of Factual performance of G80.

G91: 4Q07, 192SPs, 2.0-2.6GHz shader domain, 24 TMUs with free trilinear, 16 beefed-up ROPs (stencil enhancements of G84; better blending rates), 750-800MHz+ core clock. 1.4GHz+ GDDR4 on a 256-bit memory bus. 200-240mm² on 65nm. Requires NVIO.
G93: 1H08, 96SPs, 1.8-2.4GHz shader domain, 16 TMUs with free trilinear, 8 ROPs similar to G92's, 700-750MHz+ core clock. 1.2GHz+ GDDR4 on a 128-bit memory bus. 130-150mm² on 65nm, smaller if on 55nm.
G97: 1H08, 48SPs, 1.4-1.8GHz shader domain, 8 TMUs with free trilinear, 4 weaker ROPs, 600-650MHz+ core clock. DDR2/DDR3 on a 64-bit memory bus. 70-85mm² on 55nm.
MCP78: 1H08, 24SPs, 1.2-1.4GHz shader domain, 4 TMUs with free trilinear, 2 weaker ROPs, 550-600MHz+ core clock. 50-60mm²(+NB+SB) on 55nm. Will use 8MiB+ eDRAM. Total chip around 120mm².

I would tend to believe all G9x derivatives will be based on the low-power process variant due to different custom design rules. 55nm-LP at TSMC will become available in Q3 and will be a pure optical shrink (analogue will scale too, apparently!). This also puts UMC and Chartered out of the picture, most likely...

Please note that this is, once again, mostly speculation. The goal is to come up with realistic estimates for the target die sizes, really. As for the roadmap beyond these parts, it'll be interesting to see if they optically shrink the 192SPs part to 55nm or not. I would expect them to, really, as a 6-months-refresh before the 45nm part in 4Q08 or so.

Sono solo rumors, ma se le specifiche fossero queste, G92 sarebbe un vero e proprio mostro

[terrornoize]

Evvacca!

[Nitroin]

Minchiaaaaaaaaaaaaaaaaaa

Ma il G92 dovrebbe essere il top giusto? E il G91 (ops non avevo visto il bus 256bit)?

[Nerevarine]

Minchiaaaaaaaaaaaaaaaaaa

Ma il G92 dovrebbe essere il top giusto? E il G91?

Il G92 dovrebbe essere il nuovo top di gamma Nvidia a quanto pare

Mi sa che si comincia con i rumors....fino a novembre ne vedremo delle belle... se non esce niente di meglio prima, la GTX sarà la scheda più longeva che abbia avuto, 1 anno intero

[Harry_Lime]

Rumors riguardo G92

65nm , 1000M
Two times of Raw performance of G80
Die Size :3/4 of Die Size of G80
Shader Clock of G92 is much higher than that of G80.
3 or 2.5 times of Factual Performance of G80

Due Launch Date : End of Nov

So it seems to me that 1.5 times of TCP Scale + Bug Fixed with MAD instead + More Shader clock increase= 3 times of Factual performance of G80.

G91: 4Q07, 192SPs, 2.0-2.6GHz shader domain, 24 TMUs with free trilinear, 16 beefed-up ROPs (stencil enhancements of G84; better blending rates), 750-800MHz+ core clock. 1.4GHz+ GDDR4 on a 256-bit memory bus. 200-240mm² on 65nm. Requires NVIO.
G93: 1H08, 96SPs, 1.8-2.4GHz shader domain, 16 TMUs with free trilinear, 8 ROPs similar to G92's, 700-750MHz+ core clock. 1.2GHz+ GDDR4 on a 128-bit memory bus. 130-150mm² on 65nm, smaller if on 55nm.
G97: 1H08, 48SPs, 1.4-1.8GHz shader domain, 8 TMUs with free trilinear, 4 weaker ROPs, 600-650MHz+ core clock. DDR2/DDR3 on a 64-bit memory bus. 70-85mm² on 55nm.
MCP78: 1H08, 24SPs, 1.2-1.4GHz shader domain, 4 TMUs with free trilinear, 2 weaker ROPs, 550-600MHz+ core clock. 50-60mm²(+NB+SB) on 55nm. Will use 8MiB+ eDRAM. Total chip around 120mm².

I would tend to believe all G9x derivatives will be based on the low-power process variant due to different custom design rules. 55nm-LP at TSMC will become available in Q3 and will be a pure optical shrink (analogue will scale too, apparently!). This also puts UMC and Chartered out of the picture, most likely...

Please note that this is, once again, mostly speculation. The goal is to come up with realistic estimates for the target die sizes, really. As for the roadmap beyond these parts, it'll be interesting to see if they optically shrink the 192SPs part to 55nm or not. I would expect them to, really, as a 6-months-refresh before the 45nm part in 4Q08 or so.

Sono solo rumors, ma se le specifiche fossero queste, G92 sarebbe un vero e proprio mostro

Credo che la scheda più interessante per il consumatore medio lì in mezzo sia questa:

G91: 4Q07, 192SPs, 2.0-2.6GHz shader domain, 24 TMUs with free trilinear, 16 beefed-up ROPs (stencil enhancements of G84; better blending rates), 750-800MHz+ core clock. 1.4GHz+ GDDR4 on a 256-bit memory bus. 200-240mm² on 65nm. Requires NVIO.

Come al solito la fascia altissima di G92 la lascio a chi se la può permettere.

[Nitroin]

Credo che la scheda più interessante per il consumatore medio lì in mezzo sia questa:

G91: 4Q07, 192SPs, 2.0-2.6GHz shader domain, 24 TMUs with free trilinear, 16 beefed-up ROPs (stencil enhancements of G84; better blending rates), 750-800MHz+ core clock. 1.4GHz+ GDDR4 on a 256-bit memory bus. 200-240mm² on 65nm. Requires NVIO.

Come al solito la fascia altissima di G92 la lascio a chi se la può permettere.

Io ho resistito alle 8800 e mi sa che questa volta con queste premesse...

[Nerevarine]

Quel che mi interessa, il fatto che se saranno così, Nvidia salterà di netto gli 80nm, passando direttamente ai 65nm, il che è un'ottima cosa

[Harry_Lime]

Io ho resistito alle 8800 e mi sa che questa volta con queste premesse...

Eh a chi lo dici.

Io arranco con la 8600gt e fosse per me comprerei una 8800gtx anche in questo momento.

Spero per novembre di lavorare maggiormente, ma considerando la gravità del settore ne dubito.

[Harry_Lime]

Quel che mi interessa, il fatto che se saranno così, Nvidia salterà di netto gli 80nm, passando direttamente ai 65nm, il che è un'ottima cosa

Le 8600 e 8500 sono a 80nm.

[Nitroin]

Quel che mi interessa, il fatto che se saranno così, Nvidia salterà di netto gli 80nm, passando direttamente ai 65nm, il che è un'ottima cosa

Visto quello che hanno combinato con R600

Eh a chi lo dici.

Io arranco con la 8600gt e fosse per me comprerei una 8800gtx anche in questo momento.

Spero per novembre di lavorare maggiormente, ma considerando la gravità del settore ne dubito.

Tutto è possibile

[Nerevarine]

Le 8600 e 8500 sono a 80nm.

Mi riferivo al top di gamma

[©oco]

G91: 4Q07, 192SPs, 2.0-2.6GHz shader domain, 24 TMUs with free trilinear, 16 beefed-up ROPs (stencil enhancements of G84; better blending rates), 750-800MHz+ core clock. 1.4GHz+ GDDR4 on a 256-bit memory bus. 200-240mm² on 65nm. Requires NVIO.
G93: 1H08, 96SPs, 1.8-2.4GHz shader domain, 16 TMUs with free trilinear, 8 ROPs similar to G92's, 700-750MHz+ core clock. 1.2GHz+ GDDR4 on a 128-bit memory bus. 130-150mm² on 65nm, smaller if on 55nm.
G97: 1H08, 48SPs, 1.4-1.8GHz shader domain, 8 TMUs with free trilinear, 4 weaker ROPs, 600-650MHz+ core clock. DDR2/DDR3 on a 64-bit memory bus. 70-85mm² on 55nm.
MCP78: 1H08, 24SPs, 1.2-1.4GHz shader domain, 4 TMUs with free trilinear, 2 weaker ROPs, 550-600MHz+ core clock. 50-60mm²(+NB+SB) on 55nm. Will use 8MiB+ eDRAM. Total chip around 120mm².

Da quello che si legge qua G91 sembrerebbe il top di gamma (192 SPs) mentre G92 e 93 differiscono solo per frequenze ed hanno entrambi 96 SPs

[Harry_Lime]

Da quello che si legge qua G91 sembrerebbe il top di gamma (192 SPs) mentre G92 e 93 differiscono solo per frequenze ed hanno entrambi 96 SPs

Mi sa che hai letto male.
G91 è la fascia medio alta e avrà 196 shader units e bus a 256 bit per le ram. sarà un derivato di g84.

G92 non è menzionato nella tua lista che hai quotato, ma a parte.
E' evidente che g92 non si sa ancora quanti shader units avrà, ma si può immaginare che il bus sarà quasi sicuramente a 512bit vedendo gli sviluppi ati.
A 96 shader sono i processori della gamma g93 che sarà la fascia media e la bassa invece determinata da g97 con soli 48 shader units.

[©oco]

G91: 4Q07, 192SPs, 2.0-2.6GHz shader domain, 24 TMUs with free trilinear, 16 beefed-up ROPs (stencil enhancements of G84; better blending rates), 750-800MHz+ core clock. 1.4GHz+ GDDR4 on a 256-bit memory bus. 200-240mm² on 65nm. Requires NVIO.
G93: 1H08, 96SPs, 1.8-2.4GHz shader domain, 16 TMUs with free trilinear, 8 ROPs similar to G92's, 700-750MHz+ core clock. 1.2GHz+ GDDR4 on a 128-bit memory bus. 130-150mm² on 65nm, smaller if on 55nm.

C'è G92 con tanto di specifiche

[Harry_Lime]

C'è G92 con tanto di specifiche

Secondo me dice semplicemente che l'uso delle rops è derivato da g92, mentre l'uso delle rops in g91 è derivato da g84.
E poi soprattutto come fa g92 ad essere 2.5/3 volte più veloce di g80 con soli 96 shader contro i 128 della 8800gtx?!?
Non è che basta il bus a 512bit (non confermato tra l'altro), per triplicare le performance.

[©oco]

Secondo me dice semplicemente che l'uso delle rops è derivato da g92, mentre l'uso delle rops in g91 è derivato da g84.
E poi soprattutto come fa g92 ad essere 2.5/3 volte più veloce di g80 con soli 96 shader contro i 128 della 8800gtx?!?
Non è che basta il bus a 512bit (non confermato tra l'altro), per triplicare le performance.

Che vuoi che ti dica, sarà riportata male la notizia e molto probabilmente calcolando quanto manca all'uscita sarà il solito fake

Poi non mi pare che il paragone di prestazioni, superficie del die, ecc.. sia fatto con G92, non è dato saperlo da come è scritta la news (o il fake).

[Harry_Lime]

Poi non mi pare che il paragone di prestazioni, superficie del die, ecc.. sia fatto con G92, non è dato saperlo da come è scritta la news (o il fake).

A me qua pare ben scritto:

65nm , 1000M
Two times of Raw performance of G80
Die Size :3/4 of Die Size of G80
Shader Clock of G92 is much higher than that of G80.
3 or 2.5 times of Factual Performance of G80

65 nanometri 1 miliardo di transistor
Poi, soprattutto dice che le performance delle raw sono doppie rispetto a g80 e già questo implica che le raw devono essere in quantità maggiore di g80 e soprattutto dice che la superficie del die è 3/4 di quella di g80. Non capisco cosa ci sia di non chiaro.
Poi, non è di certo la superficie del die che agisce sulle performance, al massimo è un dato approssimativo sui passi in avanti fatti coi processi produttivi nuovi.

[©oco]

A me qua pare ben scritto:

65nm , 1000M
Two times of Raw performance of G80
Die Size :3/4 of Die Size of G80
Shader Clock of G92 is much higher than that of G80.
3 or 2.5 times of Factual Performance of G80

Mi ero perso questo particolare