[CLUB] Juventus

[Bigclouds]

bene il rinnovo del francese, ora sotto con gli altri obbiettivi (con milito diego e huntelaar potrei anche ritenermi soddisfatto )

[pantu]

che belle faccine eh??

[terrornoize]

si mercenario si...
come il 95% dei calciatori oramai...
per le altre due si è salvato in corner!

Pienamete daccordo...

Io in un primo momento ho difeso il giocatore più per affetto che per altro, poi ho valutato la cosa per quello che era e direi che i soldoni hanno un bel peso, ma se ci pensiamo Trezeguet vale uno sforzo economico, di merceneri-professionisti ce ne sono a valanghe, nel caso di Trezeguet si è giunti ad un accordo quindi... teniamoci il "professionista"

Anche per me vale lo sforzo enomico perchè con 12mln (4mln/aa*3) non trovi giocatori che ti assicurano una media di 20 gol a stagione...

[terrornoize]

bene il rinnovo del francese, ora sotto con gli altri obbiettivi (con milito diego e huntelaar potrei anche ritenermi soddisfatto )

Scordiamoci huntelaar almeno quest'anno...

[GoDsMaCk]

se posso permettermi questo è il più grande acquisto che potevate fare quest'anno,rimane uno dei più forti al mondo nel suo ruolo

[Vidar]

Adesso Milito e Diego

[terrornoize]

Adesso Milito e Diego

Cuoto.

[CappallaioMatto]

Personalmente va benissimo che abbia firmato Trezeguet, amerei un po' di correttezza da parte del giocatore e non frasi del tipo "scelta di vita" non poteva dire " abbiamo ragiunto un buon accordo economico e mi ritengo soddisfatto" , ogni tanto essere sinceri non farebbe schifo

[firewall76]

Puntata 6

Come detto, prima di procedere all’analisi delle prove raccolte ( …che sarà lunghissima : da pag.79 a pag.90!!… ), il simpatico Sandulli ci tiene a fare delle puntualizzazioni. Vediamole.

Pag. 67 :
“In effetti, agli atti è affluita una quantità cospicua ed inequivoca di elementi dimostrativi:
a) della speciale cura che i due dirigenti dicevano dovesse essere posta nei rapporti col mondo arbitrale;”

Che, forse non l’avevate capito ?

A pag. 68 si continua :
“b) della natura, intensità, ambiguità e non trasparenza dei loro rapporti con i designatori Pairetto e Bergamo, costellati da ripetuti incontri conviviali, privati ed esclusivi, da un incalzante numero di colloqui telefonici, dall’inspiegabile (almeno secondo i canoni della limpidezza comportamentale) affidamento di telefonini insuscettibili di intercettazione, dall’intercessione, a fini commerciali (quali l’acquisto di autoveicoli del gruppo FIAT), a favore di persone legate a Pairetto, da regali offerti ai designatori e capaci di generare un pericoloso sentimento di riconoscenza da parte dei donatari nei confronti dei donanti e, quindi, della società di questi ultimi, dalle pesantissime, insistite interferenze di Moggi nella predisposizione delle griglie per il sorteggio arbitrale atte a sovrapporsi, sovrastandole, alle scelte del designatore Bergamo, sia con riferimento agli arbitri, che agli assistenti e coronate da sostanziale successo (nel senso della fungibilità funzionale dei prescelti rispetto a quelli desiderati e richiesti: è il caso del “pan bagnato” Gemignani e Foschetti in luogo della “zuppa” Ricci e Gemignani, pretesa da Moggi per la gara Juventus – Udinese, del 13 febbraio 2005), dalle minacciose intenzioni manifestate da Moggi a Bergamo nei confronti di arbitri che “sbagliano” (è il caso della subliminale richiesta di punizione nei confronti di Collina e Rosetti), dalle attuate ed umilianti della dignità del soggetto passivo minacce ed aggressioni contro altri arbitri che sbagliano (Paparesta dopo Reggina – Juventus, del 6 novembre 2004).”

Vi rendete conto di quante nefandezze ci siamo macchiati ? Non le commento, perché saranno prese in esame una per volta.
Andiamo alle conclusioni sulle premesse delle prove, giusto per vedere se Sandulli ha qualcosa di nuovo da dirci.

Sempre pag. 68 :
“Questi gli episodi, ripetuti nel tempo e nello spazio, incontroversi nella loro storicità, congiuntamente o disgiuntamente posti in essere da Moggi e Giraudo e, comunque, tutti obiettivamente tendenti alla precostituzione di condizioni dalle quali la Juventus potesse trarre vantaggio di classifica nel campionato 2004-2005, episodi a cui la decisione impugnata ha giustamente attribuito capacità causale adeguata per il conseguimento di tale risultato sperato.
Anche questo giudizio va integralmente condiviso e specularmene rigettata la articolata censura mossa alla decisione impugnata da parte degli appellanti.”

Potete vedere che non abbiamo scampo : gli episodi sono incontroversi e tutti obiettivamente tendenti ad avere vantaggi in classifica. Portate pazienza, li analizzeremo tutti per vedere se è vero che Sandulli ha ragione.

Ancora Sandulli, che barba, Pag.69 :
“Ed invero, una volta chiarito che il condizionamento del settore arbitrale costituisce sistema comportamentale idoneo all’alterazione del campionato, va aggiunto che, ad avviso della Corte, i mezzi in concreto posti in essere (e prima analiticamente descritti) vanno definiti, senz’altro, idonei allo scopo, sia con valutazione ex ante che, per semplice completezza espositiva, con valutazione ex post.”

Capito ? Una volta che è chiaro che si è condizionato il settore arbitrale, è naturale pensare che quanto messo in campo da M. e G. era utile agli scopi sia nelle aspettative che nei perseguimenti del fine. Eccezionale : ma generalmente, non si ragiona al contrario ? Cioè, visto che ti comporti così posso dire che il tuo comportamento è tale da ottenere questo. Sandulli fa come il gambero : visto che hai ottenuto questo, ciò vuol dire che quanto facevi era idoneo ad ottenerlo. Lapalissiano!! Ce lo puoi chiarire, Sandulli?

Sempre pag. 69 :
“Si consideri, al riguardo, che in astratto le condotte di Moggi e Giraudo non potevano non sortire il risultato auspicato in riferimento agli allettanti vantaggi diretti ed indiretti offerti ai designatori (anche individualmente), all’ineffabile confidenza nei rapporti personali, alla pervasività della presenza dei dirigenti juventini nelle scelte riservate all’ufficio di costoro; al tempo stesso, l’idoneità ex post delle condotte stesse, nella prospettiva dell’art. 6 CGS, si deduce, senza perplessità alcuna, dalla supina predisposizione, mostrata dai designatori stessi (anche separatamente) a seguire le indicazioni di Moggi e Giraudo (in materia di designazione di assistenti,concertazione della formazione delle griglie, piena connivenza omissiva rispetto ad episodi minacciosi ed aggressivi di cui Moggi era stato autore).”

CAro Sandulli, sempre le stesse cose scrivi!! Non poteva essere diversamente che questo, non avrebbero ottenuto niente altro che quest’altro, è evidente che quanto facevano lo facevano solo per sortire gli effetti desiderati, etc. Pensa stì poveri due che comunque sono amici di lunga data con i designatori : ogni volta che li chiamavano era per ottenere vantaggi, per renderli supini, per annichilirli, per dirgli le griglie, etc. Mai un aperativo al bar, una cena ( quella si, ma solo per tramare!! ), una gita fuori porta, insomma state attenti a parlare con vostri amici se questi un giorno occuperanno una posizione importante : potrebbe capitarvi che un simil-Sandulli vi contesti “contatti” truffaldini atti ad ottenere vantaggi per voi stessi squilibrando la leale concorrenza cui tutti noi teniamo, è vero ?

Concludi, Sandulli, per piacere, ne abbiamo abbastanza di ascoltare sempre le stesse cose.

Pag.69 :
“A questa stregua, la decisione impugnata va confermata (rimanendo, come esposto nella parte precedente, priva di conseguenze sul trattamento sanzionatorio per difetto di impugnazione, sul punto, la ritenuta ammissibilità di concorso tra art. 1 ed art. 6 CGS per il caso di medesima condotta autonomamente valutabile nella doppia prospettiva): delle pene da irrogare agli incolpati si dirà al termine della trattazione del complesso delle incolpazioni relative alla Juventus.”

Ma ci mancherebbe

Pag. 70 :
“Corretta e consequenziale è l’affermazione della responsabilità diretta della società rispetto ai fatti di cui è stato ritenuto responsabile il suo rappresentante legale Giraudo.”

Eccoci : dunque, avendo affermato che M. e G. agiscono come una cosa sola, anche se la maggior parte delle porcherie le fa M., non crederete mica di fregarci con la panzana che M. non è rappresentante della società!! Lo è senz’altro il Dottor G. e di conseguenza la responsabilità della Juve è da considerarsi diretta. Elementare, Watson!!

[terrornoize]

Personalmente va benissimo che abbia firmato Trezeguet, amerei un po' di correttezza da parte del giocatore e non frasi del tipo "scelta di vita" non poteva dire " abbiamo ragiunto un buon accordo economico e mi ritengo soddisfatto" , ogni tanto essere sinceri non farebbe schifo

Stessa roba di cananvaro, probabilmente è un codice loro interno che significa "ho messo a posto 5 generazioni con sto contratto"

[firewall76]

Puntata 8
E, finalmente, andiamo alle prove.Sandulli ci dice che sono da pag.79 a 90, ma non della sua sentenza : come lui stesso riferisce, sono “racchiuse al punto nella decisione impugnata” e quindi le prove sono nella sentenza R. e il simpatico Sandulli le adotta tutte integralmente, non le riporta nemmeno.
Non vi dispiacerà mica perchè siamo costretti a quotare R. ? Ma vi avverto : Ruperto è più ieratico, più austero, più cattedratico di Sandulli. Ma noi vogliamo le prove, giusto ? Si dia inizio alle danze :

Pag. 79 :
“Vi sono elementi, infatti, per ritenere che in occasione del campionato 2004/2005, del quale soltanto ci si deve occupare, la Juventus giocò due distinti campionati. Uno sul campo di gioco ad opera dei suoi giocatori ed un altro fuori dal campo ad opera dei dirigenti Moggi e Giraudo.”

Premessa alla accusa principale : M.e G. si occupano di gestire due distinti campionati

Sempre a Pag. 79 :
“Una prova in tal senso emerge nel modo più evidente dalla telefonata intercorsa tra Moggi e Giraudo il 6 febbraio 2005 (prog. 31466), nella quale i due fanno bene intendere che con riferimento al campionato gli ambienti che vanno curati sono due: quello relativo alla squadra (allenatore e giocatori), e quello che essi definiscono esterno, identificabile, come appare dal contenuto della conversazione, nel mondo arbitrale. Questa possibilità di intervento di Moggi e Giraudo sul mondo arbitrale emerge a chiare lettere dal numerosi elementi e da prove dirette.”

Ok, di questa telefonata M. ha parlato più volte, spiegando come l’ambiente esterno di cui parlavano non fosse quello arbitrale ma il mondo dei media : giornalisti e tv, non proprio amici. Pensate che non stessero parlando di questo ? Guardate cosa ci sta succedendo in assenza di queste “difese” : siamo, lasciatemelo dire, oltraggiati in ogni trasmissione ed è rarissimo ascoltare un “giornalista” che fa considerazioni, anche questo lasciatemelo dire, oneste. Ma andiamo avanti, perché Cesare “identifica” l’ambiente esterno come il mondo arbitrale. Lo giustifica ?

Pag. 80 :
“Il primo elemento che balza subito agli occhi è che i due dirigenti avevano uno stretto rapporto con i due designatori arbitrali: rapporto manifestato dai ripetuti incontri, anche conviviali, e dalla frequenza delle telefonate tra loro intercorse. Questo fatto, che potrebbe apparire insignificante – e tale lo ha definito la difesa, la quale non ha però tenuto conto del contenuto delle conversazioni telefoniche antecedenti e successive agli incontri, le quali rivelano che in occasione degli stessi si parlava di gestione del settore arbitrale e di assetti di potere – ha invece rilievo, ove si consideri che quando altri soggetti (v. Andrea e Diego Della Valle, della cui posizione si parlerà più avanti) sono intervenuti sul settore arbitrale hanno dovuto farlo passando anche attraverso il filtro di Moggi e Giraudo (v. telefonate: 26 aprile 2005 prog. 11150 tra Mazzini e Giraudo; 18 maggio 2005 prog. 2902 tra Moggi e Diego Della Valle; 23 maggio 2005 prog. 3679 tra Moggi e Diego e Andrea Della Valle).”

Accusa Principale : Stretto rapporto con i due designatori arbitrali.
Supporto n.1 alla A.P. : Altri soggetti per intervenire sul settore arbitrale hanno dovuto farlo attraverso M. e G.

Vi posso chiedere due cose ?
1.Se altri per accedere al mondo arbitrale hanno dovuto farlo attraverso M. e G. dobbiamo pensare due cose :
1a.Eravamo veramente così potenti ?
2a.Guardate i soggetti che si parlano al telefono nelle intercettazioni menzionate : sono tutte fra M. o G. e componenti di altra squadra. Ma se eravamo così potenti, non ci dovrebbero esserre le telefonate di "intercessione" nostra con B. o P. ? Che tipo di potenza esplicavamo, se non c'è la richiesta a chi di dovere ?
2.Questo è un rimprovero ai nostri : ma che ce ne fregava della Fiorentina ?
Cioè, ho capito che qua bisogna vedere le cose sempre nel solito senso : ma senza l'effetto io credo che la causa decada : non potrebbero essere comuni lagnanze ? magari cercando conforto in un collega di un'altra squadra....ah, già, scusate : fra le aggravanti contestate ai fratelli D.V. vi è di aver parlato con Moggi...scusate come non detto!

Sempre pag. 80 :

“Lo stretto rapporto dei due dirigenti della Juventus con i designatori era, inoltre, caratterizzato da elementi idonei a far ritenere, come sopra anticipato, che lo stesso non fosse dovuto a semplice amicizia. È stato accertato che Moggi fornì a Bergamo un telefonino da utilizzare su una utenza non identificabile (la fornitura da parte di Moggi a Pairetto di un telefonino con le medesime caratteristiche non è sicuramente provata, mentre è certo che questi disponeva di una linea riservata, con la quale comunicava con Moggi e Bergamo). Bergamo ha ammesso la circostanza (così come ha ammesso che il telefonino veniva ricaricato a cura e spese di Moggi) ma non ha saputo dare di essa alcuna giustificazione convincente o appena apprezzabile.”

Supporto n.2 alla A.P. : Fornitura di M. a B. di telefonino su utenza non intercettabile.

Anche di questo abbiamo la versione di Moggi : la scheda straniera fu richiesta espressamente da Bergamo a Moggi e a Pairetto non ne ha mai donate. Il motivo della richiesta della scheda da parte di Bergamo, il Moggi dice non sapere. L’uso della scheda comunque è stato piuttosto limitato in quanto :
1.Le intercettazioni fra B. e M. avvengono su rete fissa e già queste sono state ( …per la corte… ) sufficienti a evindenziare illeciti sportivi : cosa mai avrebbero potuto dirsi nella scheda straniera di più grave ?
2.Il Moggi ha svelato che B. non è stato capace di ricaricarsela…
3.In quale sede B. ha detto che il telefonino glielo ricaricava il Moggi ? Ricordo a tutti che B. si è dimesso dalla federazione che ne ha accettato le dimissioni ed è scattato il difetto di giurisdizione.
4.Il Moggi ha sempre smentito la donazione di schede straniere a P.

Ma ovviamente questi non sono argomenti validi, per cui :

Pag. 80 :
“Ora, se potrebbe anche essere ipotizzabile che Pairetto e Bergamo avessero una lecita necessità di comunicare tra loro, tale ipotesi non appare sostenibile nei rapporti tra Moggi e i designatori. Se le comunicazioni tra loro vi sono state ( la circostanza è pacifica) e se lo stesso Moggi si è dato carico di fornire (almeno a Bergamo) il telefonino ed ha provveduto a ricaricarlo a sue spese, è consentito dedurne che l'oggetto delle conversazioni (non essendo state prospettate altre ipotesi plausibili da parte degli incolpati) non dovesse essere del tutto lecito.”

Fantastico,Ruperto : forse mi sono sbagliato prima : forse sei il maestro di Sandulli!! Cosa notiamo dunque :
1.Nonostante affermi anche successivamente che P. non ha schede straniere, ipotizza la necessità di comunicazione fra entrambi i designatori.
2.Poiché M. ha ricaricato il telefonino a B. ( vedasi nota n.3 del punto precedente ) e poiché quest’ultimo non ha fornito ipotesi plausibili sull’oggetto delle conversazioni ne consegue che quanto discusso era sicuramente non lecito. Bravo, Ruperto: la plausibilità delle ipotesi fatte da B. la hai valutata tu ?

A questo punto, non si capisce bene il perché, forse per chiarire le interazioni fra i protagonisti, Ruperto pone l’accento sul rapporto fra i due designatori :

Pag. 81 :
“È bene chiarire che quando si parla dei rapporto tra Moggi e Giraudo da un lato, e Pairetto e Bergamo dall'altro, non si intende affermare che questi ultimi due rappresentassero un unico centro di interessi, come invece si può agevolmente affermare per i due rappresentanti della Juventus. V'è negli atti del procedimento – indicati dalla Procura federale – una serie di elementi che induce a ritenere che tra Pairetto e Bergamo, sicuramente a partire della fine del 2004, si cominciò a delineare una divergenza di posizioni, derivante dal fatto che si prospettava a partire della stagione 2005-2006 l'introduzione del designatore unico, cosicché ciascuno di essi aveva iniziato a muoversi in modo indipendente, anche nel rapporto con gli arbitri, per assicurarsi una futura collocazione. Tale fatto aveva preoccupato Moggi e Giraudo, anche se non aveva portato alla cessazione dei rapporti con il Pairetto (v. gli elementi che 82 possono trarsi dalla telefonata del 9 febbraio 2005 prog. 123 tra Bergamo e Moggi, nel punto in cui il primo dice al secondo che, essendo in movimento la situazione della federazione, della lega e dell'A.I.A., anche, con riferimento a quest'ultima, in occasione della probabile nomina di un designatore unico, occorreva dare all'esterno l'impressione di una CAN che funzionasse, ed aggiunge: «quindi GIGI [Pairetto], bisogna che si allinei con il lavoro che si deve fare insieme»).”

Come sempre ogni occasione è gradita per menzionare uno dei cardini accusatori : M. e G. rappresentano un unico centro di interesse. In questo caso, viene ricordato che tale evidenza è di agevole affermazione. Io credo che ricordare sempre questo serve a far entrare pesantemente nel discorso il Dottor G., rappresentante con potere di firma della Juve, per poter coinvolgere direttamente quest’ultima e chiudere il cerchio. Vabbè, magari facciamo le considerazioni dopo aver raccolto più prove, ok ?

Riepilogo Prove :
Premessa alla accusa principale : M.e G. si occupano di gestire due distinti campionati
Accusa Principale : Stretto rapporto con i due designatori arbitrali.
Supporto n.1 alla A.P. : Altri soggetti per intervenire sul settore arbitrale hanno dovuto farlo attraverso M. e G.
Supporto n.2 alla A.P. : Fornitura di M. a B. di telefonino su utenza non intercettabile.

[firewall76]

Il pugno duro di Palazzi

Nemmeno due parole di solidarietà. Neppure un banalissimo «bravi». Nel caso dei pedinamenti interisti a De Santis e c., Stefano Palazzi ha usato un metro francamente troppo severo. Quale avversario della Juventus non lo avrebbe fatto controllare, De Santis? Per questo, la semplice archiviazione suona come un giro di vite che Massimo Moratti non meritava. Come ci regoleremo, d’ora in avanti? Francesco Totti sale e scende dalla Nazionale quando gli pare, e qualcuno invece di fare la ola ha la spudoratezza di chiedere spiegazioni. Qualcun altro ha fatto pedinare un arbitro e il procuratore federale, facendo sfoggio di una crudeltà inaudita, lo proscioglie. Roba vecchia, d’accordo: del 2002 o giù di lì, addirittura. Ma, soprattutto, roba a fin di bene. E allora il pugno duro non sta né in cielo né in terra. Palazzi, d’altra parte, era già stato un carro armato all’alba di Calciopoli quando aveva disintegrato l’impianto bipolare di Borrelli, staccando il vagone Milan dalla locomotiva Juventus, operazione che, poi suggellata dalla ferocia giacobina di San Dulli, condannò il Milan all’abominevole tortura dei preliminari di Champions League. Ignoro dove voglia arrivare Palazzi con atteggiamenti così drastici, così repellenti. Di sicuro, ha creato un brutto clima. C’è chi ne ha approfittato per sferrare un terrificante attacco all’Inter, assicurando che il prossimo campionato comincerà con tutte le squadre a zero punti. E le schede svizzere di Moggi agli arbitri? E le telefonate a Bertini, Racalbuto, eccetera eccetera? A proposito: è un po’ che non se ne parla. Perché mai la Juventus, se avesse barato anche nella stagione 2005-2006, non dovrebbe essere penalizzata o retrocessa di nuovo? Qui sì che la crudeltà dispiegata da Palazzi nello sbrogliare il dossier pedinamenti avrebbe un senso per pochi e sarebbe un controsenso per molti.

Non si contano, in compenso, gli inviti a non fare confusione fra Calciopoli e Bilanciopoli. Difficile stabilire quanto valga essere uno dei pochissimi a pensare che l’avvocato Zaccone, non già abbia tolto la A alla Juventus, ma l’abbia salvata dalla C. Così, a occhio, deve valere meno di niente visto che a scrivere che una società che ha eventualmente taroccato l’iscrizione a un campionato ne debba essere esclusa, si rischia la scomunica. Naturalmente, ci si aggrappa al passato, a tutte quelle, cioè, che la fecero franca, e al futuro, a tutte quelle, cioè, che le procure hanno nel mirino. C’è anche la Juve: meglio così. Ci divertiremo.

Palazzi, nel frattempo, vigila. L’importante è che, ogni tanto, riponga l’ascia di guerra. Decisioni come quella su De Santis lasciano il segno. Gli interisti non hanno tutti i torti quando sospettano che Moggi abbia perso il posto ma non il vizio. Una stangata del genere (archiviazione) non può che averla suggerita lui, che a «pedina» ha sempre guardato come a un sostantivo e non come a un verbo.

[Bobo]

[ot]
Ma quando cacchio è tornato il forum?
E che cosa gli era successo?
[/ot]


Nel frattempo, 3 ottime notizie: gli acquisti a centrocampo e soprattutto la conferma di trezeguet. Ora un bel centrale, e se si convince anche camoranesi direi che siamo a posto

Si parlava cmq di un altro acquisto in avanti... una punta centrale come sostituto di trezeguet. Probabilmente bianchi, mentre huntelaar forse verrà bloccato per il prossimo anno.

Comincio ad essere fiducioso

[Angels]

Io direi che centrocampo e difesa sono già buoni, ora resta la difesa da sistemare.

[Brix]

[ot]

Nel frattempo, 3 ottime notizie: gli acquisti a centrocampo e soprattutto la conferma di trezeguet. Ora un bel centrale, e se si convince anche camoranesi direi che siamo a posto

Scusami ma sono rimasto un pò indietroltre ad Almiron chi altro abbiamo comprato a centrocampo???

[Angels]

Tiago dal Lione, un bel giocatore.

[major1977]

Felicissimo x Trezegoalss...sinceramente nn ci speravo piu'...ora speriamo in Nedved e Milito...

OT

Ma la home di TGM a voi funge??

[Sarpedon]

Ma la home di TGM a voi funge??

http://www.***************.it/forum/...t.php?f=48&a=1

[major1977]

http://www.***************.it/forum/...t.php?f=48&a=1

Grazie amigo..

[Angelo]

e che ti devo dire.....anzi te lo avevo già detto.Ovviamente il calcio mi piace lo seguo e quindi visto che da qualche anno (diciamo una decina) diventa esponenzialmente sempre peggio sono come dire un pò deluso e un pò incazzato.Continuo a seguirlo per piacere cercando di non considerare troppo i risultati, che come si sta dimostrando sono del tutto estranei alla legalità. forse non si era notato?

Abbi pazienza però...perchè secondo me qui si fa un pò di confusione. io seguo il calcio nn perchè in fondo sono un corrotto come loro...seguo il calcio in quanto tifoso che "bonariamente" mira al risultato. Se nn miriamo noi tifosi al risultato chi ci mira? E' chiaro che chi lo gestisce ha come obiettivo (o risultato) un bel tornaconto...Io francamente sono apolitico, anzi apartitico perchè quando scoppiò tangentopoli ero cosciente già e la politica è una delusione sull'altra...ed in un forum di politica mai sognerei di postarci...tutto qui

[Angelo]

Intanto messaggi di Dolphin di stamattina

Per Camoranesi difficile rinnovo,per Hunter aspettate fino a venerdì.Poi si può piangere,ma aspettiamo.
Cmq la notizia di David l'ho sentita anche io su antenna 3!!!Però vi avevo detto che la vera priorità della Juve era il rinnovo di David
Per ora ti dò solo un'abboccamento,diciamo che david ,il posto da titolare probabilmente se lo dovrà guadagnare

[Vidar]

Masochismo a parte... avevo intenzione di creare una targhetta per gli eroici utenti di Bar Sport (di tutte le squadre) che posteranno anche in Estate!!! Che ne pensate?

[terrornoize]

Masochismo a parte... avevo intenzione di creare una targhetta per gli eroici utenti di Bar Sport (di tutte le squadre) che posteranno anche in Estate!!! Che ne pensate?

Che forse l'alcool di pomeriggio d'estate non è il massimo?

[Angelo]

Juventus: l'offerta bianconera per Luisao
26.06.2007 12.35 di Marcello Mastrocola articolo letto 6762 volte
In merito alle voci che vorrebbero la Juventus pronta a dare l'assalto a Luisao del Benfica se non dovesse andare in porto la trattativa per l'acquisto di Gabriel Milito del Saragozza, emergono le prime ipotesi sull'offerta che i bianconeri starebbero per presentare al club lusitano. La Juventus valuta infatti Luisao dodici o quindici milioni, cifra che potrebbe essere abbattuta però nel caso in cui i bianconeri dovessero decidere di far rientrare nella trattativa anche Fabrizio Miccoli, l'attaccante appena rientrato dal Portogallo che il Benfica non vuole rimpiangere in futuro.

12 milioni per luisao?

[hansolo]

12 milioni per luisao?

Angelo, ormai i difensori hanno tutti un costo spropositato.
Se pensi che Barzagli costa 14 milioni, Milito più di 18 (che è quasi l'offerta della Juve), Chivu oltre 18, direi che 12 milioni sono quasi niente.