[CLUB] Juventus

[firewall76]

Come promesso, ecco la telefonata integrale fra M. e G. dopo Reggina_juventus e soprattutto dopo la telefonata di P. a M.

Testo integrale della telefonata prog.157 del 07.11.04
Omissis : Antonio Giraudo chiama Luciano Moggi. Moggi, in relazione all’arbitraggio della partita Reggina-Juventus, riferisce a Giraudo quanto segue :
Moggi : Allora, ho parlato con tutti e due….adesso li facciamo fermà tutti quanti e non…E poi ha avuto il coraggio di chiamarmi pure il soggetto…gli ho detto che ero al telefono!
Omissis : (Giraudo chiede di ripetere in quanto non ha capito)
M : …ha avuto il coraggio di chiamarmi il soggetto! Gli ho riattaccato il telefono!
G : …ma pensa te, pensa te!
M : …no, no, gli ho detto al telefono : con te non ci voglio parlare, gli ho detto!
G : …proprio uno stop, guarda! Perché poi, vedendo tutto…per fortuna, sembra che noi non facciamo niente, poi faremo qualcosa anche noi, lo stanno massacrando!
M : si, no, per forza, dai! Ma la cosa più grave lo sai qual’è ? Te lo dico io qual è la cosa più grave…allora la cosa più grave…il rigore è scandaloso, no, ma la cosa più grave è la punizione fischiata su Ibrahimovic ed ha annullato il gol. Perché denota la volontà del soggetto nei confronti di una situazione, eh ?
G : Ma poi lo ha annullato facendo…mimando la gomitata che non è vero! E tu nota una cosa Luciano che…che lui quell’annullamento lo ha fatto dopo che gli avranno detto, sicuramente, che era rigore tra un tempo e l’altro.
M : …ma come, glielo ha detto Tacchinardi, c’ero io! Tacchinardi gli ha detto, ma guarda che c’era un rigore grande come una casa! Un mani che in pratica…nel corridoio!!
G : E quindi lui, a quel punto lì, voglio dire…
M : …no, no, no è proprio la volontà. E poi, e poi ce la dava calda a metà campo, tutte per noi erano le ammonizioni a favore nostro a metà campo! Per il culo…per il **** non ci deve prendere, guarda! Noi ci facciamo prendere per il **** quando lo sappiamo ma non quando ci vogliono prende, no, no.
G : Questo qui, questo qui guarda, io ho sempre…non è uno giusto col coraggio!
M : Ma io infatti stamattina gli ho detto : con te non ci voglio parlare! Poi ho preso e gli ho riattaccato il telefono! …Nooo…ci vuole pure una dose di sfacciataggine, te lo dico io! Poi ho parlato con Paolo e con l’altro…inc…
G : Cosa dicono loro ?
M : …devono essere fermati…tutti e due gli assistenti eh, perché, uno una volta ha detto che c’era mano, una volta ha detto che era fuorigioco; l’altro perché in pratica non ha collaborato sul rigore con l’arbitro…fatti estremamente gravi perché hanno…
G : …per me devono massacrarli eh! Devono massacrarli sia a Coverciano che poi non farli…per due mesi…due mesi devono stare fuori…
M : …ma che scherzi ? Ora poi, domani, a Paparesta gli faccio levà la patente con l’obbligo di ridarmi i danni entro 15 giorni altrimenti è affiliato alla Legione Straniera! Vedrai che glielo faccio! Domani sera gli faccio un **** al Processo. Poi oggi non c’è bisogno ma le moviole le movimento tutte! A parte il fatto che non ce ne è neppure bisogno, lo fanno da soli, ma li alimento io stavolta!
G : Io sentivo prima Guida al Campionato, l’hanno massacrato, eh!
M : Si, si, lo so ho parlato con Prandi ieri sera.
G : Ieri sera…poi tutti ieri sera…
M : …ieri sera io andai in collegamento con Maurizio Pistocchi, no ?
G : Eh!
M : …cioè Guida al Campionato, quella che fanno al sabato sera, poi parlai con Prandi e gli dissi domani fallo…e comunque anche ieri sera Pistocchi disse : il rigore è impossibile non vederlo, ed il fallo su Ibrahimovic è una cagata che dovresti fischiare…inc…punizioni al giorno…al minuto…in area di rigore se dai quelle punizioni lì! E sembra proprio un fallo di confusione. Questo è quello che è stato detto!
G : Senti na cosa Luciano. Ma io di…dico questo. Questo è qualcosa di strano, guarda.
M : Questa è strana…questa è strana, è strana vero, Antonio. E’ strana vero, però come fai a…
G : …ti spiego una cosa, Luciano ti spiego una cosa, scusa eh! Lui, ad un certo punto questo tipo qua, ha fatto delle cose che sono…il rigore è vero che doveva vederlo, assolutamente, Copello, non c’è dubbio, però lui, un arbitro non può non vedere un rigore così!…perché non è in mischia, cose…io…sto in dubbio che lui lo abbia pure visto…Adesso non riesco ancora a vedere un filmato dove…la posizione…
M : …come…come sei ancora in dubbio ? Ma che dubbio ? Lui l’ha visto!! Antonio!! Come sei in dubbio ?
G : Il rigore lui l’ha visto ?
M : Ma certo! Lui l’ha visto eccome!! Ora io domani, cerco di fa…di fa trovà il rigore che ha dato al Milan…al Processo del Lunedì…l’anno scorso quando dette mi sembra 3 minuti di recupero, roba varia…
G : …e…e fagli togliere…e fagli dare anche il gol che ha fatto dare ad Adriano a Bergamo…
M : …a Bergamo, esatto…no, no e quello non lo danno!
G : …(sorride)…non lo danno, eh ?
M : …(sorride)…non lo danno!
G : …sul Milan, bisogna dire al Milan a Melli ed a tutti che il Milan con la Reggina e la Sampdoria ha 4 punti in più ed a noi ne han tolti 3 ieri sera.
M : Si, no, ma ora lo sai che…esatto!! Sai che faccio ora io ? Faccio una cosa, lo faccio dì da Melli e da un po’ di gente che ora raggruppo io…il fatto di chiede ad Aldo, facci vedè i gol che ha fatto Adriano con l’Atalanta, il fallo che ha fatto Adriano prima di tirà, perché se lo dici a Biscardi perdi del tempo. Adesso me lo organizzo io per domani il Processo! Stai tranquillo! Ora…ora mi voglio organizzà io anche queste cose qui, e poi speriamo che vada bene un altro anno. Speriamo che la Roma faccia una bello prestazione…
G : …ma lo sai che c’ha una faccia da ****! T’ha telefonato ? E’ pazzesco!
M : E ma mica solo a me ha telefonato! Ha cercato…ha cercato in giro, no ? Poi …ehm…gli hanno detto : ma telefonagli!! Lui m’ha telefonato. Era meglio se non mi telefonava, stava più tranquillo!
G : …ma guarda, c’ha una bella faccia da ****!!
M : Vabbè! Adesso può…può piangere lacrime di fuoco guarda, per me è una persona chiusa questa qui!
G : …e’ morto questo qui!
M : …ci so rimasto troppo male, guarda! Perché il tradimento…cioè…il tradimento neppure, noi non gli abbiamo mai chiesto niente di particolare, ma lui non c’ha mai dato neppure il nostro!!…ci ha fatto perde la Coppa Italia…
G : …ti voglio dire le ultime tre volte: ci ha fatto perdere la Coppa Italia; col Palermo ha dato una punizione che non c’era, l’ha fatta ribattere due volte; e ieri sera così! Questo è Paparesta! Bisognerebbe metterle queste cose qui! Paparesta contro la Juve!!
M : Ora…ora…ora lasciamela…dunque, ora lasciamela organizzà, ora intanto, gli faccio fa un casino un po’…un po’…un po’…circostanziato da Melli, t’ho detto che ho già parlato con Longhi, non…ora poi mi studio anche la Domenica Sportiva, perché lì è più difficile perché c’è sto Mazzocchi che è testa di c****, però ora vedo un pochino dove posso andare sul Processo…
G : ..ah..ah..ah..
M : ...lo devono...lo devono uccidere!! Perché è quello che si merita un vigliacco di questa maniera!
G : E poi bisogna che il duo…non lo impieghi per un bel po’, eh! Lo tagli fuori per un bel po’!
M : No, già fatto!! No, no quello è fatto!! Quello no! Stai tranquillo! Lui adesso starà fermo 3-4 settimane e…
G : …e poi ricomincia dalla B!
M : …e gli assistenti di più! Si, si, già fatto! Già fatto!!
G : …e gli assistenti 2 mesi, 3 mesi…
M : Si, si…no, no, infatti Di Mauro ne ha già beccati 6 con l’Atalanta, hai visto a Di Mauro quando gli ho detto che…ieri sera…che non ci ha capito un c****…non ha fiatato! Era come impietrito, sembrava una statua! E quell’altro lo stesso, perché quando c’hanno le colpe…ma Di Mauro non c’ha tanta colpa…Di Mauro perché non c’ha capito un c****! Copelli, invece, c’ha il conto perché c’ha capito!
G : Madonna!! Copelli l’ha visto il mani, l’ha visto!!
M : Copelli c’ha il conto perché c’ha capito! E’ tutto lì il punto! E noi, hai detto bene te, il Milan o la Reggina han guadagnato punti e noi li abbiamo…inc…
G : Vabbè! Ci sentiamo dopo…
M : …ci sentiamo dopo le partite, va ?…inc…
G : Ciao…
M : Ciao, ciao!

Piccole annotazioni :
1. Meno male che Ruperto e Sandulli non l'abbiano letta bene altrimenti pensavano che M. ha provato a mandare P. nella Legione Straniera!!
2. Scopriamo che l'iniziativa di P. di chiamare M. non è sua : il moggi riferisce di aver sentito in giro che lo hanno convinto a chiamarlo...
3. Scopriamo che M. e G. sono molto incazzati con P. aldilà di Reggina-Juve
4. Scopriamo che a parer loro l'assistente Copelli volutamente non ha segnalato all'arbitro il rigore a nostro favore.
5. Scopriamo che Tacchinardi fra primo e secondo tempo ha protestato con Paparesta per il rigore non concesso. Loro notano che nel secondo tempo Paparesta comincia a darci qualcosa, una punizione, una ammonizione alla Reggina, ma per i nostri questo significa essere presi per i fondelli.
6. Certo si faranno sentire con quei due là. Posso dire ? C'è molta differenza con quello che ha fatto il Presidente del Palermo dopo Cagliari-Palermo e soprattutto Palermo-Inter nei confronti di Rosetti ? Ha addirittura minacciato, come al solito, di andarsene ( ...ma non tiene mai fede alle sue parole... ) E questo è solo come esempio...quanti dirigenti sparlano dell'operato dell'arbitro ? Certo, mi potete dire, che loro hanno ottenuto la squalifica di Paparesta...io vi posso dire che l'operato della terna arbitrale è stato giudicato negativamente a Coverciano e come prassi si va in "punizione". E come valutate queste frasi ?
G : …e gli assistenti 2 mesi, 3 mesi…
M : Si, si…no, no, infatti Di Mauro ne ha già beccati 6 con l’Atalanta, hai visto a Di Mauro quando gli ho detto che…ieri sera…che non ci ha capito un c****…non ha fiatato! Era come impietrito, sembrava una statua! E quell’altro lo stesso, perché quando c’hanno le colpe…
Lo si può valutare : "Gli faccio vedere io, gli faccio vedere"
Ma perchè non come : "...devono essere puniti!" "Guarda, di sicuro : d'altro canto Di Mauro non si è beccato 6 giornate con l'Atalanta ?" Ecco, siete sicuri che M. e G. chiedono e viene loro dato ? Non può essere un commento sulla punizione che loro si aspettano possa arrivare per la terna arbitrale e lo si confronta con altre punizioni del genere ?
7. E come commentate queste altre frasi :
M : …ci so rimasto troppo male, guarda! Perché il tradimento…cioè…il tradimento neppure, noi non gli abbiamo mai chiesto niente di particolare, ma lui non c’ha mai dato neppure il nostro!!…ci ha fatto perde la Coppa Italia…
G : …ti voglio dire le ultime tre volte: ci ha fatto perdere la Coppa Italia; col Palermo ha dato una punizione che non c’era, l’ha fatta ribattere due volte; e ieri sera così! Questo è Paparesta! Bisognerebbe metterle queste cose qui! Paparesta contro la Juve!!
Io così : di Paparesta non ce ne frega nulla, però ora sta proprio esagerando : cosa direste voi se vi trovaste il Milan ad inseguirvi col fiato sul collo ? Potreste pensare che ogni tentativo di frenarvi arriva da lì : e poi si è scoperto che il bel Paparesta ha chiesto un favoruccio a Galliani....non c'è un arbitro a cui facciamo un favore, non c'è un arbitro che ci chiede un favore : potete immaginare cosa sarebbe successo se qualche arbitro si fosse rivolto a noi direttamente ?

[dragonzo]

scusate ma qualcuno mi dice cosa sta postando fire?

[terrornoize]

camomilla in lettere...

[Vidar]

scusate ma qualcuno mi dice cosa sta postando fire?

[Angelo]

Lo spero

(riferito al "presunto" interesse della juve per luisao)

[Angels]

Vidar ti posso chiamare Vidal? me viene più facile.

[firewall76]

Andiamo avanti con pazienza certosina. Riporto il passaggio in cui RUPERTO segnala i riferimenti idonei al condizionamento ai media.

Sempre a pag. 89 :
“I fatti sopra indicati sono pienamente provati da concorrenti elementi, fra cui alcune intercettazioni telefoniche, alle quali la Commissione rinvia, data la non contestabilità del significato del loro contenuto nel senso sopra indicato (v. in particolare le intercettazioni 15 novembre 2004 prog. 1616; 6 dicembre 2004 prog. 10159; 20 dicembre 2004 prog. 12819; 21 dicembre 2004 prog. 8846; 17 gennaio 2005 prog. 12547; 24 gennaio 2005 prog. 28723; 7 marzo 2005 prog.1446).”

Quindi, 21 Dicembre 2004 prog 8846 di nuovo con Biscardon :
OMISSIS: Luciano MOGGI chiama BISCARDI e lo redarguisce per come ha impostato la trasmissione del giorno prima. In particolare MOGGI lo rimprovera dicendo:
M : …so già due settimane che fai due ore sulla Juventus e sugli errori arbitrali, no?
B : …ma quali errori arbitrali, che c**** stai a dì, aho?
M : No…eh…ehm….ieri…ieri, hai messo MELLI contro tutti!
B : ……inc…( sovrapposizione di voci)…..
M : ……inc…( sovrapposizione di voci)………. E vabbè!...ma Dio cane, chiamane…chiamane qualcuno di diverso, p***o cane!
B : ….ma chi ci sta?...SPOSINI sta in ferie …il Giudice sta in vacanza….
M : …Eh, ho capito, non ci stanno ma dillo a me!...ma dillo a me che ci provo! Ieri hai fatto una cosa che non è piaciuta a nessuno! Chiama ANTONIO, fattelo dì anche da lui! Hai fatto, in pratica, tutto quello che si può fare per da in **** alla Juventus!
B : Ma stai a scherzà? …ma se ho…inc… il Lecce?
M : …con eleganza l’hai fatto, …con eleganza! Ma gli hai dato nel ****! Con eleganza l’hai fatto!
B : Ma quale eleganza se io ho detto…mi so s*******to, ho detto ma la Juventus è stata danneggiata…. sia a… inc… cha a Bergamo!...a Reggio Calabria…..
M : …ma che c**** ti sei s*******to! All’arbitro 5 punti…poi mi fai telefonà per dirmi di mandà l’ e-mail alle 23,00..…
B : …si, …no, perché io credevo…io dall’8 gli ho dato il 5 ….era il 9% che hanno votato?
M : …ho capito, ma veramente…veramente….
B : …e non lo dire, perché qualcuno può andare a vedere!
M : …veramente,…veramente mi vuoi prendere per il culo….
B : …poi il Lecce non te l’ho dato per niente, ….ho inventato che si son… fatto tardi e non l’ho dato…
M : ….ehm…ma inventati qualche altra cosa, perché, oltretutto, il…il… te l’ho detto prima e te lo ripeto, quando…quando un giocatore viene trattenuto, …si ferma sul posto nella caduta e non va a fa quello che ha fatto CRESPO! Crespo….Crespo era in scivolata come solitamente fa lui ….
B : …eh….e questo l’ha detto COLOMBO, oh?
M : …non è neppure stato toccato, Crespo.
B : …ma l’ha detto COLOMBO, Colombo l’ha detto!
M : …eh, ho capito! Ma allora perché l’arbitro ha preso 5 ?
B : No, l’arbitro ha preso….
M : …5 punti !
B : …no, aveva preso 9, oh! Lo vuoi capì? Io l’ho messo a 5, dico, se fanno un’indagine alla Telecom scoprono la cosa! Mi so preso io la..la… diciamo , il potere di fare questo, dico mettete 5, perché poi c’ho il timore che possa sballà, hai capito?
M : …comunque…comunque…guarda, per..per… dire tutto quello … ehm sarebbe molto meglio che ogni tanto, le due ore di trasmissione…
B : …poi io l’ho detto…. Ho detto ad Elisabetta digli se vuole parlà, no, dice è contento MOGGI! …Eh…aho? …Eh…
M : …le…le due ore insieme….ma che voi …mi vuoi mette in un contesto ….
B : …si ma poi c’ho messo la moviola, c’ho messo nelle due ore, hai voglia, c’ho messo la moviola, c’ho messo ZEFFIRELLI che ha parlato del vecchio passato….
M : …no, no, hai fatto anche quello…un momento! Oh….. ehm… non sapevi che fa ed hai chiamato ZEFFIRELLI per andà in **** alla Juventus!...Di più non si po fa!
B : No, no…quello….no! Assolutamente! Quello si è offerto lui perché teneva la cosa…la moviola ma non ha detto una parola contro la Juve , ho? Perché gli ho detto: però non ripetere le cose di venti anni fa! Ha detto: no ma il tempo è cambiato, poi BERLUSCONI c’ha l’accordo con la Juve….
OMISSIS: Luciano MOGGI fa capire ad Aldo BISCARDI che era meglio impostare la trasmissione diversamente parlando, per esempio, dell’INTER o altro. Aldo Biscardi si giustifica e precisa:
B : No, no, io so sempre da quella parte, tranquillo, tranquillo, certe volte me devo parà il **** ma me lo paro con eleganza! Perchè non ono mai…non faccio mai attaccà la Juventus a morsi, come hanno fatto a CONTROCAMPO!
M : Va bene!
B : Da me …da me queste non passano mai ste cose qui perché io so troppo amico tuo! Eh?
M : Va bene!
OMISSIS: Luciano MOGGI continua a criticare alcuni commentatori come Klaus DAVI ed Aldo precisa che è un intimo amico di Lapo ELKAN e quindi si presuppone che debba essere un commentatore a favore della Juve. Poi Aldo BISCARDI, sempre a proposito dei commenti di Klaus DAVI, aggiunge:
B : Ma poi ti dico di più ! Poi l’ho…l’ho ricorretto, però lui vede le …le e-mail. Le email erano tutte contro la Juventus! Ce ne erano solo 7-8 ed io ho fatto mettere tutte le 7- 8 a favore della Juve!
OMISSIS: MOGGI continua a dissentire sulla sua conduzione, rimarcando il fatto che quando si vince bene la difesa da parte sua non occorre assolutamente, mentre quando c’è bisogno della difesa questa non c’è mai .BISCARDI ribadisce di aver fatto quello che poteva con eleganza senza comportasi come altri come CONTROCAMPO. BISCARDI continua a giustificarsi con MOGGI annoverando tutti suoi interventi a favore della Juve. MOGGI, al termine della conversazione fa la seguente riflessione:
M : …la verità…la verità sai qual è? Te lo dico io, la verità è che non si può dire la verità! Perché se si potesse dì la verità qualcuno ci lascerebbe le penne! Credi a me! E i…. inc….. c’hanno da sta tutti zitti! C’hanno da sta, altro che! No…no…, bello, ciao!
B : Poi , oh? Lo sai le radio romane che mi dicono? Ch io non faccio niente sulla GEA. A GEA…a GEA…a GEA…. Ieri ZEMAN ha sparato contro la GEA…..
M : …ma che c**** GEA…… Ma che…..Quello è a livello di barzelletta…..
B : …niente! Non ne ho parlato mai ! … Però se a GEA non la tenevi tu, la teneva un altro io l’attaccavo al PROCESSO! Parliamoci chiaro! Eh…Eh… tu sei un amico, eh!
M : ….la…GEA…la GEA è diventata….è diventata una cazzata!
B : …mi costano….a me mi costano queste cose, perché fuori, a Roma , dappertutto me lo dicono, dicono ma perché non parli mai della GEA, fai sempre il Processo a …..
M : ….ma puoi anche parlà della GEA, son tutte persone per bene, che in pratica…
B : …lo so, lo so,….lo so….
M : …danno dei punti…danno dei punti a …a… purtroppo sanno lavorà bene e creano problemi a quelli che non sanno lavorare.
B : …e certo , c’è l’invidia! … A me perché mi hanno attaccato? Parchè io so come a Juventus, a me mi attaccano perché vinco! E questo è il punto! Eh! Io ho avuto sempre attacchi dai giornali !
M : Vabbè!...Va bene, dai!
B : Che ce ne frega!....Stai buono, stai calmo!....Ora….quando ci sentiamo per Natale?
M : Ci sentiamo prima di Natale e poi ci vediamo dopo!
B : Vabbuò! Ok! …Un abbraccio, ciao!
M : Ciao!..!

Mah, un giorno, se potrò, vorrò sapere dal Direttore cosa perdeva tempo col Biscardon, cioè ma veramente la considerava una trasmissione seria ? Vediamo un po’ di mettere in rilievo qualcosa :
1. “…so già due settimane che fai due ore sulla Juventus e sugli errori arbitrali, no?”
2. “…no, aveva preso 9, oh! Lo vuoi capì? Io l’ho messo a 5, dico, se fanno un’indagine alla Telecom scoprono la cosa! Mi so preso io la..la… diciamo , il potere di fare questo, dico mettete 5, perché poi c’ho il timore che possa sballà, hai capito?”
3. “…no, no, hai fatto anche quello…un momento! Oh….. ehm… non sapevi che fa ed hai chiamato ZEFFIRELLI per andà in **** alla Juventus!...Di più non si po fa!”
4. “No, no, io so sempre da quella parte, tranquillo, tranquillo, certe volte me devo parà il **** ma me lo paro con eleganza! Perchè non ono mai…non faccio mai attaccà la Juventus a morsi, come hanno fatto a CONTROCAMPO!” Ecco, forse, perché chiama sempre Biscardon…
5. Come commentate questa : “…la verità…la verità sai qual è? Te lo dico io, la verità è che non si può dire la verità! Perché se si potesse dì la verità qualcuno ci lascerebbe le penne! Credi a me! E i…. inc….. c’hanno da sta tutti zitti! C’hanno da sta, altro che! No…no…, bello, ciao!”
6. Ecco infine : “M : ….ma puoi anche parlà della GEA, son tutte persone per bene, che in pratica…
B : …lo so, lo so,….lo so….
M : …danno dei punti…danno dei punti a …a… purtroppo sanno lavorà bene e creano problemi a quelli che non sanno lavorare.
B : …e certo , c’è l’invidia! … A me perché mi hanno attaccato? Parchè io so come a Juventus, a me mi attaccano perché vinco! E questo è il punto! Eh! Io ho avuto sempre attacchi dai giornali !"


Vediamone un’altra : 17 gennaio 2005 prog. 12547 sempre con Baldas ( ma non condizionavamo tutti i giornalisti e le tv ? ) :
BALDAS FABIO: Pronto? ….Sono FABIO, buongiorno!
MOGGI Luciano: Ciao bello!
B : Come stai?
M : Io bene! Io ancora non ho trovato ALDO perché c’ho avuto, …c’avevo dei problemi da risolve, quindi, ….
B : …si, no, immagino, immagino….
M : …ma digli che non rompesse i coglioni con la partita di ieri, eh?
B : ..eh…ehm.. ma guarda che c’è…c’è in ….coso, c’è il fuorigioco di TRESEQUET! Sul gol!
M : Si, ma tu hai visto un fuorigioco di TREZEGUET?
B : Eh, si, io l’ho visto ma adesso quello che ho visto io conta poco, Luciano! Io…
M : Va bene, hai visto che è rimbalzata sulla …su NEDVED…poi è andata… era anche un’azione al fulmicotone, eh?
B : …si…si…si…no, no, no….ma tutto quello che vuoi, …no però , voglio dire, siccome sai , siccome è in virtuale, …si vede che c’è…che ci sono 50 cm di fuorigioco! Adesso, voglio dire, io poi…
M : …e bisogna che l’accorci!
B : Eh…eh… ride…No, tu comunque….
M : …perché poi la responsabilità non l’ha l’arbitro….
B : …no,no,no,questo è sicuro! Tu mi devi dire se….
M : …l’arbitro deve essere assolto alla grande! Anzi!
B : No…no… io…io.. su…su.. SALVATORE non c’è problemi, lascia che me la gestisco io, volevo sapere se posso scaricare un po su CONSOLO, perché ….
M : …ma poco, però eh? Non…non tanto!
B : Si, ho capito! Però una parte bisogna che ….eh?
M : ….si…si…ma poco…poco, insomma!
B : Nel senso che si è difficile, anche perché non si sa se la tocca lui, forse è stato tratto in inganno, c’è un rimpallo. Però voglio dire….eh…ehm… a CAPUTO lo tiro fuori di sicuro! Eh…ehm…volevo però sapere se , appunto, come la devo mettere, no? Cioè qualcosa bisogna che ….
M : …ma leggermente…ma leggermente, ma assolvi quasi…anche il guardalinee perché o è stata rimbalzata la palla su …su…poi i 50 cm li accorci , devono diventà 20!
B : E questo bisogna che tu glielo dica , perché…
M : …questo…questo ne parlo io a lui, ora!
B : Ecco! Tu chiamalo…chiamalo lì e…e..e..
M : …e poi…senza punti di penalizzazione a nessuno!
B : No, no, no, io sicuramente a …a…a…
M : …anzi, anzi, anzi, devi dire che RACALBUTO ha tenuto la partita molto bene in pugno, come in effetti è, eh?...In effetti è vero….
B : ……ride….ma che devi convincere me? Ma …inc…. dai?
M : …ma si! Ma te adesso mi devi fare…mi devi fare il calcolo delle cose e guardare quando il MILAN ha vinto con la SAMPDORIA….
B : …ma sicuro Luciano!
M : …con il goal in fuorigioco e…e.. dimmi te se hanno fatto tutto il casino che …in pratica….ah…
B : …Luciano? Io ieri sera a Tele-Lombardia ho detto che i cagliaritani erano furibondi, dall’inizio della partita che , non si capisce perché, cioè l’hanno messa sulla bagarre , io ho fatto di tutto lì! Io , cioè, …SALVATORE lo conosco come le mie tasche e capirai , non sto li a…eh? …No? L’unica cosa che è…è….questa , magari quando mi chiama glielo dirò! Non ho capito. Anche lui si è lasciato andare a nervosismi nel…nel rapporto con i giocatori, che non aveva bisogno di fare, no? Allora la gente dopo parla di questo , no? Ma comunque adesso, al di la di tutto, questo non c’è problema, è un discorso che facciamo io e te, Luciano, io e te! Non c’è problema!
M : Tu procedi nella maniera …inc…
B : …ma questo è sicuro, Luciano! Vai tranquillo! Su quello io faccio il massimo come sempre ma, scaricherò un po da quell’altra parte ma …comunque tu chiamalo per favore perché……
…..interruzione di linea………..

Commentiamo anche questa :
1. B : …si…si…si…no, no, no….ma tutto quello che vuoi, …no però , voglio dire, siccome sai , siccome è in virtuale, …si vede che c’è…che ci sono 50 cm di fuorigioco! Adesso, voglio dire, io poi…
M : …e bisogna che l’accorci!
2. M : …anzi, anzi, anzi, devi dire che RACALBUTO ha tenuto la partita molto bene in pugno, come in effetti è, eh?...In effetti è vero….
3. B : …ma questo è sicuro, Luciano! Vai tranquillo! Su quello io faccio il massimo come sempre ma, scaricherò un po da quell’altra parte ma …comunque tu chiamalo per favore perché……

Ok, abbiamo capito che Baldas è un amico…chiediamoci il perché : il Direttore lo paga ? è tifoso della Juve ? il Direttore gli regala le magliette ? lo fa entrare gratis allo stadio ? In ogni caso non mi sembra che ci siano ordini perentori, mi sembra che discutano fra di loro come fare la moviola e, come vedete, Baldas non decide autonomamente, gli chiede sempre di chiamare l’Aldo nazionale…

Anche queste due telefonate contribuiscono alle prove schiaccianti sul condizionamento ai media. Mah, speriamo ci sia qualcosa di più serio nelle ultime due. Portate pazienza, come sempre.

[firewall76]

scusate ma qualcuno mi dice cosa sta postando fire?

è un commento alla sentenza della corte federale con tanto di intercettazioni

[Vidar]

Vidar ti posso chiamare Vidal? me viene più facile.

cacchio se potessi lo cambierei, suona meglio

[terrornoize]

è un commento alla sentenza della corte federale con tanto di intercettazioni

cacchio se potessi lo cambierei, suona meglio

cazzarola pak, eri tutto contento quando hai cambiato nick!

[Vidar]

è un commento alla sentenza della corte federale con tanto di intercettazioni

Mi sa che più di qualcuno scrolla automaticamente e cerca un commento sotto, Drago non lo ha trovato e ha chiesto... scusa Fire, lo so che lo fai per erudirci ma la situazione è esilarante

[Vidar]

cazzarola pak, eri tutto contento quando hai cambiato nick!

[firewall76]

Si finisce con la trascrizione delle prove di condizionamento dei mezzi di comunicazione. Come nella precedente puntata, riporto il passaggio in cui Cesare fa menzione dei riferimenti idonei al predetto condizionamento.

Sempre a pag. 89 :
“I fatti sopra indicati sono pienamente provati da concorrenti elementi, fra cui alcune intercettazioni telefoniche, alle quali la Commissione rinvia, data la non contestabilità del significato del loro contenuto nel senso sopra indicato (v. in particolare le intercettazioni 15 novembre 2004 prog. 1616; 6 dicembre 2004 prog. 10159; 20 dicembre 2004 prog. 12819; 21 dicembre 2004 prog. 8846; 17 gennaio 2005 prog. 12547; 24 gennaio 2005 prog. 28723; 7 marzo 2005 prog.1446).”

24 gennaio 2005 prog 28723, ancora Baldas!!
MOGGI Luciano: Fabio!
BALDAS Fabio: buongiorno finalmente dio bono!
M : senti Fabias!
B : eh, fabias, come stai? Peggio di me?!
M : di che parli stasera?
B : di tutto!
M : ..tipo?
B : tipo..Livorno Milan..tipo Int..
M : (incomprensibile)
B : eh ci sono i rigori lì Luciano…poi..pronto!…pronto!….pronto!
M : pronto!
B : ..pronto!
M : eh!….pronto! Fabio!
B : sì sì!
M : mi senti?
B : ti sento sì!
M : eh!..e Livorno Milan poi?
B : poi Inter Chievo!
M : chi?
B : Inter Chievo il gol di VIERI annullato col fuori gioco che non c’è
M : e quello lì…era un gol che l’arbitro ‘n ci’ha mica colpa eh!
B : no no no l’arbitro di fatti non possiamo…però..(si accavallano le voci) però dell’arbitro non è colpa sua è del guardalinee
M : parla più forte ti sento a tratti
B : eh non..non riesco perché son senza voce! Sono..sono a pezzi!
M : ..pronto!
B : mi senti?
M : adesso.. (linea disturbata, incomprensibile) rotto il telefono
B : eh!
M : eh!
B : e poi…poi facciamo vedere..se riusciamo facciam vedere Lazio Sampdoria!
M : no quella no perché i due rigori c’erano tutti e due CRUCIANI è il miglior arbitro di quelli nuovi
B : (ride) sì sicuro va bene (ride)
M : quello allora diciamo non c’è tempo
B : eh ecco quello se non c’è tempo è meglio me lo devi dì
M : (si accavallano le voci) tanto..tanto non hanno fatto danni quindi..
B : me lo devi dire tu però!
M : te lo dico io te lo dico io
B : ecco..vieni qua abbiam detto no?!
M : nooo!
B : non vieni?!
M : vengo vengo stasera ti sono di supporto!
B : no no ma mi han detto che io non lo sapevo ma a parte questo volevo sapere
M : dunque allora PAPARESTA esci con tutti gli onori!
B : ma…sì PAPARESTA è…dobbiamo..dobbiamo solo verificare quel fatto perché poi fan vedere quel..il gol del Chievo che era viziato..da un mezzo blocco ma che è ridicolo!
M : è ridicolo quello..il gol era
B : no no ma quello lo dico io!
M : eh!
B : ch’è ridicolo!
M : poi dopo invece
B : eh..
M : adesso ti do..ti do un suggerimento..io ho mandato una cassetta no?!
B : sì!
M : tu..tu l’hai vista questa cassetta ?
B : no!
M : e allora fattela vedè prima che io arrivo..ci so
B : no ma cosa ci son.. sono gli episodi di..(si accavallano le voci).. la sto vedendo…guarda la sto vedendo adesso
M : (si accavallano le voci) c’è il mani..c’è il mani di coso..c’è il mani di..
B : li so a…li so a memoria!
M : eh?..e..e il rigore! (si accavallano le voci) e quello era rigore e l’espulsione al ventitreesimo di coso devi dire..
B : sì!..dopo siccome..no no ma siccome..cioè voglio dire..eh questo lo facciam vedere senza parlare dei punti no Luciano perché sennò dobbiamo tornare indietro..
M : no che punti..no no che punti..no no
B : ecco appunto allora siccome..siccome..
M : non sanno neppure chi era l’arbitro!..no io soltanto per dire che..chi si doveva lamentare..non è il Cagliari ma la Juventus!
B : no no ho capito perfetto su questo non ci sono dubbi!..no no quello che ti volevo dire..che sto FARINA bisogna che diciamo..che sti due rigori bisogna..cioè di tre almeno due c’è ne grandi no?!
M : a favore del Livorno!
B : no!..uno e uno!
M : eh!..quindi mena!
B : ecco va bene!
M : e mena tranquillo non ti preocc..
B : eh questo volevo dire perché poi c’è n’eran..
M : (si accavallano le voci)..sul Milan puoi menare eh?
B : no perché quelli del Milan..eh..eh loro ne fan vedere due..uno sicuramente c’era quello di SHEVCHENKO ma l’altro dirò che non c’era! Almeno che tu non mi dica che..
M : no no non c’era non c’era!
B : ecco bon va bè!
M : era uno a favore uno contro perciò si eliminano..
B : bene appunto!
M : si..si..si
B : ok!..va bene!..senti eh..niente altro…eh niente poi ieri sera..se riusciamo a far vedere Roma Fiorentina ma insomma..sarà tardi per cui..c’è solo i due gol annullati uno per parte mah..(si accavallano le voci, incomprensibile)..ma si erano buoni..cioè..i guardalinee
M : (incomprensibile)
B : sì sì!
M : gli assistenti ne combinano (incomprensibile)
B : e uno c’era..c’era COPELLI e STROCCHIA ma..
M : COPELLI ne fa di tutti i colori oh!
B : e lo so
M : e..e l’hanno preso pure per i campionati del mondo ma mo lo faccio cancellà io!
B : eh ma vedi cioè anche tu lì..no lì bisogna..sai se tu hai piacere bisogna che ci vediamo che parliamo un po’ anche di..di qualche nome no?! Perché..
M : ma vieni a trovarmi un giorno porca p*****a
B : e lo so..Luciano ma vengo sì! Solo che..adesso con..sono un po’ incasinato..ero via per lavoro in Svizzera adesso la prossima settimana c’è un turno infrasettimanale..la settimana di là eh..ehh..quella in cui tu non vai in coppa magari ti vengo a trovare dai!
M : va bè
B : senti tu adesso sei..sei già per strada dove sei?
M : io per strada ma io arrivo prima ma..arrivo verso le otto e mezza anche prima
[….]
Scusate, l’ho tagliata, ma si accordano su come incontrarsi : penso non sia importante.

Bella lunga, è vero ? Commentiamo, come al solito.
1.Sapevate voi che, per il moggi, Cruciani è il miglior arbitro dei nuovi ( …ormai due anni fa… ) ?
2.”M : dunque allora PAPARESTA esci con tutti gli onori!”
Ecco, ragazzi, forse in questa frase c’è tutto Moggi : quanto era passato da Reggina-Juve ? Non molto, un mesetto circa. Ebbene, come leggete, la rabbia è sbollita e, valutata la prestazione dell’arbitro, senza che Fabias glielo chieda, avete visto cosa dice ? Ve lo ripeto : Per Paparesta esci con tutti gli onori! Allora, mi rivolgo a Ruperto e a tutti voi : poiché parliamo della stessa persona, vogliamo cercare di valutare congiuntamente le telefonate con Giraudo dopo Reggina-Juve e questa telefonata ? Si può tranquillamente contestare al Moggi il fatto che discute con un commentatore di moviole di come organizzarle, e se fossero amiconi ? E se, veramente, discutono di come è andata la giornata calcistica e, non vorrei nemmeno dire organizzano perché come vedete discutono : no, in quell’episodio ha sbagliato l’arbitro, no quell’altro episodio è fuorigioco, etc. Io, Ruperto, come evidenza dei fatti, non vedo condizionamento dei media, vedo chiacchiere, chiacchiere, chiacchiere….Certo, come avete visto, se il moggi è leggermente inalberato lo fa vedere anzi si fa sentire. Ma, secondo voi, come vanno interpretate ? Voi le vedete come minacce, come ritorsioni, come condizionamenti ?
3.A chi si riferisce Fabias in questa frase ?
“B : no perché quelli del Milan..eh..eh loro ne fan vedere due..uno sicuramente c’era quello di SHEVCHENKO ma l’altro dirò che non c’era! Almeno che tu non mi dica che..”
Intendo, secondo voi chi sono quelli del Milan ? Ecco un’altra chiave di lettura di queste intercettazioni che va dritta dritta in quello che ha sempre detto il MOGGI: la Juve ce l’aveva una tv che la difendeva ? Non mi pare. Voi dite che il Direttore non doveva parlare con Fabias ? Provate voi allora a reggere alle menate di Pistocchi e compagnia cantante, tutte le settimane!! E, come vedete, il moggi si è organizzato : voi vi sareste comportati diversamente ? Sareste andati in tv a protestare ? o avreste scritto un fondo di fuoco su “Hurrà Juventus” ? Si può non condividere, ne convengo : ma, ripeto, cercate di mettervi nei panni del moggi e dell’Amministratore Delegato : e, lo sapete meglio di me, la Juve è sempre sotto la lente di ingrandimento, pensateci un’attimo : è semplice gestire questa cosa ? Una soluzione è rappresentata dal Codice Etico…
3.Potete constatare che il moggi non ha buona stima di Copelli, e che Fabias è d’accordo con questa valutazione dell’assistente : qualcuno sa se Copelli è andato al mondiale ( …ma del mondiale si parla un anno e mezzo prima ?!? ) o il moggi è “riuscito a farlo cancellare” ?

Andiamo all’altra telefonata : 7 marzo 2005 prog.1446 : Biscardi!!!!
OMISSIS: Luciano MOGGI chiama Aldo BISCARDI evidenziandogli cosa sia successo prima, durante e dopo la partita Roma-Juventus. In merito dicono:
BISCARDI Aldo : … e che vuoi dì del pulman?
MOGGI Luciano: .Eh!
B : ..ehm.. del pulman l’ho sentito da…..
M : …e lo speck…. e lo speacker?
B : …no, quello tutto, io parto da quello!
M : Ascolta, però tu adesso devi fa pure un’altra cosa, perché qui, ovviamente, ci vuole anche un certo….c’è una trattenuta di CUFRE’che era rigore su DEL PIERO, …CUFRE’-DEL PIERO rigore; DELLAS addirittura in un’azione ha fatto addirittura due rigori, uno su CANNAVARO ed uno su ….
B : infatti…due per la Juve…
M : eh?
B : …almeno due per la Juve, perché il goal di IBRAMOVIC ….inc…
M : …eh…eh…eh..
B : …poi faccio il fallo di CUFRE’ da prova televisiva …inc… su DEL PIERO …inc… poi faccio vedè un altro rigore che aveva fatto di un altro e poi faccio vedè CANNAVARO eccetera! Io so sempre….con me non hai fregature!
M : …si, no, ma eh …vedi un po…però, voglio dire, bisogna anche metterci in testa che ….
B : …inc…io faccio un attacco a tutto spiano agli arbitri! Ce metto : RAGALBUTO, l’arbitro del Milan, BERTINI, che BERTINI ha regalato la vittoria al Milan, poi ci metto DONDARINI che ha fatto ripetere un rigore, tanto per far chiare le cose,…. E poi ci metto l’arbitro che ha dato, che ha negato un goal alla Lazio…inc… che la palla era entrata di 48 centimetri!
M : …l’arbitro ha negato?
B : …un goal alla Lazio!
M : …oggi?
B : …oggi! Regolarissimo! La palla era entrata di 70-80 centimetri, …
M : …ah, si?
B : Si!
M : Con chi giocava la Lazio?
B : …a Lazio giocava…a….a Messina!
M : …comunque, guarda, io ti dico una cosa, tenete presente anche l’ambiente di Roma dove non si può ne giocà, ne arbitrà, non si può fa niente!
B : Ma io sai come faccio,…sai come faccio?
M : ..perchè…perché..RAGALBUTO è il meno colpevole, quello è un ambiente di matti, eh?
B : Lo so…lo so, io sai come parto?
M : Eh…
B : …parto dal tabellone che non hanno fatto vedè ne CAPELLO, ne…
M : ….eh…no,no, no l’hanno fatti vedè! Poi lo speacker s’è zittato ed ogni volta che appariva la fotografia , prima di CAPELLO, poi di EMERSON, poi di ZEBINA’, lo speacker non diceva il nome ed aspettava che li fischiassero!
B : Eh! E da quello parto! Poi tutti i falli che hanno fatto, il falllo che ha fatto CUFRE’, la reazione di TOTTI su EMERSON, faccio vedè tutto, tutto, tutto, con le parole di MONTELLA che ha detto all’arbitro, ehm…io me ne vedo di bene,mi diverto!
M : Si però…però, attenzione, guarda io non so quell’altri, ma RAGALBUTO, poverino, è capitato in un casino….
B : …su RAGALBUTO poi tu dillo a MONCALVO che MONCALVO…MONCALVO lo dice, capito?
M : Si, ma ho capito, ma c’è da difende un po ma tenete conto anche dell’ambiente, lì come fai? Lì nessuno può fa niente, perché questi vivono di prepotenza, eh?
B : Io ho girato l’inchiesta sugli arbitri! Tanto che mi hanno risposto tutti i Direttori dei giornali , SGARBI, COSTANZO…questo viene fatto agli arbitri, allora, chi dice la moviola in campo, chi dice il sorteggio unico, chi dice il designatore, io sta cosa la giro sugli arbitri che bisogna cercare di cambiare registro! Hai capito? Così la Juventus sta sullo sfondo, non ci rimane per niente, questa è la paraculata che faccio!
M : Comunque lì i maggiori accusati devono essere gli assistenti, eh? Perché non hanno….
B : ….so coglioni!
M : …eh..eh…non hanno….e devi dire che vanno…che PISACRETA va anche ai Campionati del Mondo!
B : Esatto! Poi fai qualche telefonata a qualcuno di quelli, non solo MELLI, perché MELLI non ci serve, perché poi tutti dicono che piglia i soldi perché è di Roma e difende a Juventus! Parla a CORNO a qualcuno di questi, hai capito?
M : Guarda…chi c’è domani….chi c’è domani?
B : Gli stessi, ce sta soltanto uno che è un amico che è Gigi MONCALVO!....Poi CORNO e tutti gli altri! I soliti, non ci sta nessuna novità! A Roma c’è BRIO che c’ho fatto parlà ad ANTONELLA che non deve attaccà la Juventus e BALDAS. Poi c’è MARTINO, MELLI, sempre gli stessi, hai capito? Poi c’ho una serie di interpretazioni con …..
M : …perché non fai venì DI MARZIO , anche?
B : …ma dove lo faccio venì che tengo tengo tutti i posti pieni, non ci serve, stai tranquillo! Tu fai solo una telefonata a CORNO.
M : Vabbè! Ok! …Vabbè! Telefono a CORNO e telefono a MONCALVO allora!
B : …a MONCALVO, perfetto! Ok?
M : Vabbuono! Ok!
B : Ciao! Ciao!
M : Ciao! Ciao!

Bellissima questa telefonata, non trovate ? Emblematica, sotto molti versi. Analizziamola.
1.”M : con chi giocava 'a Lazio ?”
Il vero regista del Processo, come descritto dai cc, non ricorda con chi gioca ‘a Lazio; non solo : non è al corrente di un gol non dato dall’arbitro : ma non doveva orchestrarli tutti lui ? Ah si, certo, per i detrattori fa finta di non sapere….
2."M : ….eh…no,no, no l’hanno fatti vedè! Poi lo speacker s’è zittato ed ogni volta che appariva la fotografia , prima di CAPELLO, poi di EMERSON, poi di ZEBINA’, lo speacker non diceva il nome ed aspettava che li fischiassero!"
Pensavate che fossimo insensibili a questi argomenti ?
3.“M : Si però…però, attenzione, guarda io non so quell’altri, ma RAGALBUTO, poverino, è capitato in un casino….”
Lo vedete com’è il moggi ? Se è incazzato, meglio lasciar perdere; altrimenti, a me sembra, che sia obiettivo e comprensivo. Certo non lo è mai con chi attacca la Juve : arbitri, pseudo-giornalisti, giullari, etc. : ehi, dico a voi : e non dovevamo ringraziarlo per questo ? Non avreste voluto strozzare questo e quell’altro ( …non fatemi fare i nomi, li sapete… ) quando affermevano cose assurde sulla nostra juve ? E se anche il moggi si è organizzato con gente vicina a noi, vi sentite di colpevolizzarlo ? è forse un reato?
4.Avreste mai creduto che Moggi telefona a Corno per chiedergli un aiutino quando si sarebbe parlato della Roma e del suo “ambientino” ? Incredibile, vero ? Ma lo ha poi fatto ? O, come spesso avveniva, diceva di farlo e poi, diciamo così, non seguivano fatti alle parole ? In alcuni casi, ciò è eclatante : “Lo mando nella Legione Straniera, lo mando”, e questo lo valutate un eccesso. In altri : “Mò lo faccio cancellare io, lo faccio” lo ritenete possibile e pensate che lo abbia fatto. Ma, siete sicuri di questo ?


Abbiamo finito con queste corbellerie. Però, qualcosina a conclusione possiamo dire.
1.Il moggi ha amici nel Processo, non sono riportate altre intercettazioni con altre trasmissioni. Che reato gravissimo : parliamo in italiano, condizionavamo il Processo!!! Lascio a voi la valutazione della gravità di codesto reato.
2.I mezzi di comunicazione di massa sono solo le tv : non ci sono intercettazioni di giornalisti di carta stampata; o, meglio, sono altrove, ma si discute di altro e con altro tenore….
3.Voi pensate che il condizionamento del Processo possa essere considerato “ineliminabile tassello” strumentale alla realizzazione dell’illecito sportivo di cui all’art.6 ?

[Vidar]

Se il premio "calciopoli nella testa" lo davano ad un altro adesso Fire potrebbe chiedere la revoca del titolo alla Federazione e l'assegnazione a tavolino

[Angelo]

Non era meglio vidANAL ?

[Vidar]

Non era meglio vidANAL ?

no era meglio il DOMOpak di Frittole

[terrornoize]

[firewall76]

Siamo alle conclusioni di Ruperto sulle prove raccolte. Vediamole.

Pag. 89 :
“Gli atti posti in essere da Moggi e Giraudo, unitariamente considerati, integrano la condotta addebitata nel capo di incolpazione quale violazione dell'art. 6, c. 1, C.G.S., norma, questa, che configura un illecito a consumazione anticipata, giacché la soglia di punibilità viene arretrata al momento della realizzazione di una qualsiasi condotta diretta alla realizzazione di uno dei risultati tipicamente indicati (nella specie assicurazione di un vantaggio in classifica).”

Commento :
1.“unitariamente considerati”
Questa affermazione è già stata commentata.
2.”norma, questa, che configura un illecito a consumazione anticipata”
Perché usare questo gergo incomprensibile ? Gli arbitri li abbiamo comprati ? Le partite le abbiamo comprate ? Non c’è traccia di tutto questo per cui qualcosa bisognerà pur scrivere….

Pag. 90 :
“È stato provato che le condotte accertate erano soggettivamente e oggettivamente dirette a interferire sulla terzietà della funzione arbitrale al fine di ottenere un trattamento preferenziale rispetto alle altre squadre e quindi, in definitiva, ad assicurarsi un vantaggio in classifica; e che, inoltre, avevano una capacità causale adeguata per il conseguimento del risultato sperato.”

Commento :
1.Ok, la menata dell’interferire sulla terzietà arbitrale al fine di ottenere il vantaggio in classifica ormai ce l’hanno fatta digerire…
2.”e che, inoltre, avevano una capacità causale adeguata per il conseguimento del risultato sperato.”
Questo, Ruperto, non te lo faccio dire. Da tutte le “prove” raccolte questo non si evince, per niente. Ricordate voi un episodio menzionato fra le prove in cui si possa affermare la presenza innegabile della causa-effetto ? Io non ne ho visto uno. Non mi pare ci siano delle situazioni in cui ci si mette d’accordo con un arbitro e quello poi non ti dà il rigore contro. Non mi pare che la presenza di un arbitro in griglia (giacchè non possiamo dire l’assegnazione di un arbitro ad una nostra partita, perché questa situazione non c’è ) garantisca poi che quell’arbitro ci favorisca. Né mi pare che ci siano accordi sotterranei con altre squadre, siano essi dirigenti o giocatori, questo proprio si può escludere. L’unica situazione intravedibile come causa-effetto è la Super Moviola di Biscardi. Lì ci sono discussioni con Fabias e, se Biscardon è d’accordo, il fuorigioco di 50 cm diventa di 20, forse. Quindi, ruperto, che tutto ciò facesse il moggi era finalizzato all’ottenimento del vantaggio in classifica, proprio non te lo lascio dire. E non te lo avrebbero fatto dire nemmeno gli avvocati se fossero stati nella condizione di parlare. E se fossimo stati in presenza di un processo vero….e se avevamo intenzione di difenderci...

Andiamo avanti, sempre a pag. 90 :
“I fatti sopra evidenziati, infatti, erano idonei a determinare una situazione di disparità tra la Juventus e le altre squadre, poiché, pur essendo provato che anche alcuna di queste ha posto in essere atti diretti ad alterare lo svolgimento o il risultato di qualche gara, dal materiale sottoposto all'esame della Commissione risulta che solo la Juventus, nel corso del campionato 2004/2005, ha esercitato quella influenza costante e generalizzata sul settore arbitrale, idonea a minarne la terzietà nei modi di cui si è già detto.”

1.”solo la Juventus, nel corso del campionato 2004/2005, ha esercitato quella influenza costante e generalizzata sul settore arbitrale”
Altra splendida bugia. Ruperto ci obbliga a parlare del Milan. Sono agli atti intercettazioni fra il dirigente addetto agli arbitri e componenti la terna arbitrale, fra lo stesso dirigente e il vice presidente vicario della suddetta squadra in cui quest’ultimo invita a “spingere”, e altre amenità del genere. Del resto, non so se ve ne siete accorti, ma anche il Milan è stato condannato. Se l’è cavata perché l’addetto agli arbitri, stante il censimento presentato, non è tesserato del Milan, ma libero professionista che porge i suoi preziosi uffici seguiti da regolare fattura. Fatto per cui il Milan si è beccato la responsabilità oggettiva e non la diretta. Solo questo particolare ha salvato il Milan dalla B. Io vorrei che fosse chiaro che se valutiamo le intercettazioni telefoniche come prove, a me sembra che gli illeciti sportivi li hanno fatti gli altri e per noi non ne vedo traccia : vedo molte chiacchiere queste si, tante. Ma, incredibilmente noi siamo in B e gli altri si sono salvati il fondoschiena.

Proseguiamo sempre a pag. 90 :
“Giraudo e Moggi devono essere, quindi, dichiarati responsabili, con riferimento al capo 1 della incolpazione, dell'illecito di cui all'art, 6, c. 1, C.G.S., nel quale sono assorbite le violazioni di cui all'art. 1, c. 1, C.G.S., contestate in relazione alle condotte da loro poste in essere al fine di realizzare l'illecito di cui all'art. 6, c. 1 C.G.S.. Deve essere altresì riconosciuta la sussistenza dell'aggravante di cui al successivo c. 6, perché le condotte stesse, tutte dirette al medesimo fine, hanno effettivamente determinato una situazione di vantaggio della Juventus rispetto alle altre squadre, che ha poi portato la stessa alla vittoria nel campionato.”

Capito come abbiamo vinto il campionato 2004/05 ? E’ chiaro per tutti ora ?

[Angelo]

Siamo alle conclusioni di Ruperto sulle prove raccolte. Vediamole.

A quanto quelle di Fairuol?

[firewall76]

Commento :
1.“unitariamente considerati”
Questa affermazione è già stata commentata.
2.”norma, questa, che configura un illecito a consumazione anticipata”
Perché usare questo gergo incomprensibile ? Gli arbitri li abbiamo comprati ? Le partite le abbiamo comprate ? Non c’è traccia di tutto questo per cui qualcosa bisognerà pur scrivere….


Commento :
1.Ok, la menata dell’interferire sulla terzietà arbitrale al fine di ottenere il vantaggio in classifica ormai ce l’hanno fatta digerire…
2.”e che, inoltre, avevano una capacità causale adeguata per il conseguimento del risultato sperato.”
Questo, Ruperto, non te lo faccio dire. Da tutte le “prove” raccolte questo non si evince, per niente. Ricordate voi un episodio menzionato fra le prove in cui si possa affermare la presenza innegabile della causa-effetto ? Io non ne ho visto uno. Non mi pare ci siano delle situazioni in cui ci si mette d’accordo con un arbitro e quello poi non ti dà il rigore contro. Non mi pare che la presenza di un arbitro in griglia (giacchè non possiamo dire l’assegnazione di un arbitro ad una nostra partita, perché questa situazione non c’è ) garantisca poi che quell’arbitro ci favorisca. Né mi pare che ci siano accordi sotterranei con altre squadre, siano essi dirigenti o giocatori, questo proprio si può escludere. L’unica situazione intravedibile come causa-effetto è la Super Moviola di Biscardi. Lì ci sono discussioni con Fabias e, se Biscardon è d’accordo, il fuorigioco di 50 cm diventa di 20, forse. Quindi, ruperto, che tutto ciò facesse il moggi era finalizzato all’ottenimento del vantaggio in classifica, proprio non te lo lascio dire. E non te lo avrebbero fatto dire nemmeno gli avvocati se fossero stati nella condizione di parlare. E se fossimo stati in presenza di un processo vero….e se avevamo intenzione di difenderci...


1.”solo la Juventus, nel corso del campionato 2004/2005, ha esercitato quella influenza costante e generalizzata sul settore arbitrale”
Altra splendida bugia. Ruperto ci obbliga a parlare del Milan. Sono agli atti intercettazioni fra il dirigente addetto agli arbitri e componenti la terna arbitrale, fra lo stesso dirigente e il vice presidente vicario della suddetta squadra in cui quest’ultimo invita a “spingere”, e altre amenità del genere. Del resto, non so se ve ne siete accorti, ma anche il Milan è stato condannato. Se l’è cavata perché l’addetto agli arbitri, stante il censimento presentato, non è tesserato del Milan, ma libero professionista che porge i suoi preziosi uffici seguiti da regolare fattura. Fatto per cui il Milan si è beccato la responsabilità oggettiva e non la diretta. Solo questo particolare ha salvato il Milan dalla B. Io vorrei che fosse chiaro che se valutiamo le intercettazioni telefoniche come prove, a me sembra che gli illeciti sportivi li hanno fatti gli altri e per noi non ne vedo traccia : vedo molte chiacchiere queste si, tante. Ma, incredibilmente noi siamo in B e gli altri si sono salvati il fondoschiena.

A quanto quelle di Fairuol?

[Angelo]

[firewall76]

spammone

[terrornoize]

Però "Fairuol" è stupendo...

[firewall76]

Come anticipato, analizziamo adesso le “incolpazioni” relative ai fatti seri : ci accusano infatti di aver influenzato le partite con la Lazio, con l’Udinese e con il Bologna.
Vediamo come ci accusa Cesare :

Pag. 4 :
“7. Moggi, di violazione degli artt. 6, comma 1, prima parte, C.G.S., per aver posto in essere atti diretti ad alterare lo svolgimento delle gare Juventus-Lazio del 5 dicembre 2004 e Bologna-Juventus del 12 dicembre 2004 come descritto nella parte motiva, e dell'art. 1, comma 1, C.G.S. in relazione alla gara Juventus-Udinese del 13 febbraio 2005, per aver posto in essere le condotte descritte nella parte motiva, relativamente a tale ultima gara. Con l'aggravante di cui al comma 6 dell'art. 6 C.G.S., per la pluralità di condotte poste in essere.”

Ok ? Dunque : art.6 comma 1 per le partite con la Lazio e con il Bologna. Art.1 comma 1 per la partita con l’Udinese. Infine, come al solito, art.6 comma 6 per la pluralità degli atti commessi.
Per quanto riguarda la pluralità, vale la chiosa :

Pag. 86 :
“La Commissione ritiene ragionevole presumere che l'episodio sopra descritto, riferibile alla partita Juventus-Udinese del 13 febbraio 2005 (oggetto di un successivo capo di incolpazione), non sia isolato;”

Voi pensavate che la pluralità fosse relativa al fatto che le partite erano tre ? No, di sicuro : secondo il tronfio ruperto, è "ragionevole presumere" che noi ci si comportava spesso così come fatto in Juventus-Udinese. Quindi, qui Ruperto ha ragionato come tutti i detrattori della Juve : “sa quante malefatte avete fatto…”. La differenza fra ciò che sentiamo dire nei bar e un giudice che avrebbe dovuto valutare con presunzione di innocenza i reati contestati sta nel “ragionevole” : nei bar sono certi dei nostri imbrogli, infatti avrebbero voluto vederci in Eccellenza, mentre per il giudice è "ragionevole presumere" gli imbrogli, infatti ci hanno “solo” mandato in B : quanta magnanimità!!


Vediamo invece come conclude il simpatico sandulli :

Pag. 61 :
“e) Moggi, di illecito ai sensi dell’art. 6, comma 1, CGS e la Juventus di responsabilità diretta e presunta, per avere posto in essere atti diretti ad alterare le gare della società torinese contro Lazio, Bologna ed Udinese;”

Eh, eh, Sandulli non ha tempo da perdere con le chiacchiere : art.6 comma 1 per tutte le partite e, visto che ci siamo, responsabilità diretta e presunta per la Juve, nemmeno l’aggravante per la pluralità che l’austero ruperto ci contestava. Come mai ? Ce lo puoi dire, Piero ?

Pag. 74 :
“Per concludere l’esame della decisione appellata laddove è dedicata alla posizione della Juventus, vanno affrontate le impugnazioni di incolpati e Procura Federale relativamente alle gare Juventus – Lazio e Bologna – Juventus (e, quale possibile antecedente logico, Fiorentina – Bologna) e concernenti gli incolpati Moggi, De Santis e F.C. Juventus S.p.A. La Corte ritiene che le statuizioni, sul punto, della decisione impugnata (ad eccezione di quelle relative alla determinazione delle sanzioni, di cui si dirà in seguito) debbano essere confermate.”

Bene, Sandulli, sei sicuro che stai confermando le statuizioni ?

Pag. 74 :
“Ed invero, è da condividere la generale conclusione della CAF secondo cui l’interferenza nella designazione arbitrale, riferibile ad un tesserato, non può dar luogo ad illecito sportivo ove non vi sia la prova rigorosa che a tale attività abbia fatto seguito l’ulteriore segmento che l’interesse per la designazione di uno specifico arbitro, manifestato da un dirigente di società sportiva, pervenga all’arbitro stesso e che da parte di esso traspaia, comunque, adesione alla richiesta.”

Minchia, Sandulli!!! Ti sei per caso rinsavito ? O hai bevuto troppo ? Avete letto cosa dichiara ? Sapete cosa mi preoccupa ? L’uso di “invero”….

Pag. 74 :
“L’assenza del “segmento” tecnico della fattispecie a formazione progressiva (tale perché necessitante la concorrente partecipazione di più soggetti, ciascuno con competenze e responsabilità di ruolo adeguati al raggiungimento del risultato alterativo della gara, competizione o classifica) ne impedisce il relativo perfezionamento, mentre non osta affatto alla possibile sussumibilità delle condotte appartenenti al segmento iniziale (condotte interferenti) e , quindi, definibili come meri atti preparatori, nel paradigma di quelle poste in violazione dell’art. 1 CGS.”

Sandulli, e non è quello che stiamo cercando tutti di dirti ? Quanto fatto dal Direttore, calato nella lente d’ingrandimento di una valutazione comportamentale ai sensi del codice di giustizia sportiva, data l’assenza del “segmento” atto al perfezionamento delle attività truffaldine non può che “ostare” all’art.1, cioè la mancanza di lealtà!!! State calmi, vi prego : ci hanno già condannato…

Sempre da pag. 74 :
“Più in particolare, la decisione impugnata ha isolato, dal contesto delle incolpazioni in esame, la posizione di Moggi decretandone correttamente la rilevanza nei termini appena menzionati, del tutto antagonisti rispetto alla contraria tesi difensiva.”

Mah, provo a tradurre in italiano : gli avvocati di Moggi la pensano diversamente, ma noi correttamente ne abbiamo isolato la posizione. Mah, che c’azzecca, avrebbe detto un fedifrago tifoso juventino noto ai più ? Non stavamo parlando di altro ?

Pag. 75 :
“Il profuso materiale probatorio dimostra che vi fu un incontro, di pochi giorni precedente la gara Juventus – Lazio, tra Moggi, Giraudo, Pairetto e Bergamo e, altresì, che l’indomani di tale incontro e prima della comunicazione ufficiale del nome degli arbitri sorteggiati il primo ne fosse già a conoscenza.
Vi è, altresì, la prova, in atti, dell’indebita interferenza di Moggi su Bergamo in vista della formazione della griglia di arbitri destinati a dirigere gare da disputare nella giornata in cui si giocava Juventus – Udinese.”

Le prove acquisite le analizzeremo dopo questa esplicativa premessa : come sempre vi chiedo di portare pazienza…però ascoltate ciò che dice il simpatico SAndulli a proposito di Bologna-Juventus :

Pag. 75 :
“Non può, però, ritenersi raggiunta – contrariamente all’assunto della Procura Federale – la prova che all’arbitro De Santis fosse pervenuta la richiesta di Moggi – pur adombrata nel corso di una apposita conversazione telefonica, di cui a pag. 102 della decisione – di intervenire punitivamente sui giocatori diffidati del Bologna per renderne certa la squalifica nella successiva gara che tale squadra avrebbe disputato contro la Juventus, né che suoi, eventuali, errori tecnici disvelassero una illecita volontà favoritistica per tale squadra.
Conclusivamente, va confermata la riconducibilità delle condotte di Moggi alla trama dell’art. 1 ed esclusa qualunque responsabilità di De Santis a proposito dell’incolpazione in esame.”

Incredibile, vero ? Vi ricordo che per Bologna-Juve il grazioso ruperto ci rifila un bel art.6 comma 1.Sandulli contesta al Direttore l’art. 1 ed esclude l’arbitro De Santis da qualsiasi responsabilità!! E questo era l’unico punto di contatto della Juve con De Santis : ma allora quest’ultimo per cosa è stato condannato ? Per Lecce-Parma ? o per l’annullamento del gol di Cannavaro in Juventus-Parma di mille anni fa (…prescrizione…) ? Ancora più incredibile alla luce di quanto scrive lo stesso Piero a

Pag. 61 :
“f) Bergamo, di illecito sportivo in relazione alle gare da ultimo menzionate;
g) De Santis per la medesima violazione, per aver aderito al disegno di alterare, a favore della Juventus, la gara di quest’ultima in trasferta a Bologna, precostituendo la necessaria squalifica di giocatori di tale squadra, già diffidati, ammonendoli nel precedente incontro da lui diretto.”

Cioè, nella premessa lo accusa di illecito sportivo per Bologna-Juve e nelle conclusioni lo assolve!!

E poi come si concilia l’art.1 al moggi con quanto affermato solo poche pagine prima, sempre a pagina 61, come sopra riportato ? Ai posteri l’ardua sentenza.

Nelle prossime puntate ci andremo a vedere partita per partita le prove raccolte.

[frittole]

FERMATELOOOOOOO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

E' in trance agonistica da Sandulli....