danno dei proiettili

[Pistombrillo]

scusate la domanda alquanto niubba e pure un po macabra, ma è na cosa che mi sono spesso chiesto e che mi incuriosice
Da cosa dipende la capacità di danno di un proiettile? (su di un corpo non protetto da appositi giubbotti).. chessò , tanto per fare un esempio, è in genere piu dannoso un proiettile corto e tozzo o uno lungo e affusolato? a primo achito mi viene da dire il primo in quanto data la massa ha piu probabilità di rimanere incastrato nel bersaglio e occupare maggior spazio una volta che impatta, ma secondo sto ragionamento allora una pistola a corta distanza dovrebbe essere piu dannosa di un fucile d'assalto e ciò non mi convince..e poi quali altri aspetti condizionano la faccenda? insomma penso abbiate capito....

[Von Right]

Tempo fa lessi che i proiettili "nato" sono pensati per creare scompensi idrodinamici nel sangue con la loro rotazione, in praticano devono ottenere un'emorragia superiore a quella normale causata dal foro del proiettile.
Invece i proiettili dell'ak, leggevo sempre, sarebbero "sbilanciati" per potersi rovesciare dopo l'impatto e con la rotazione sbrecciate e dilaniare maggiormente la ferita.
Per certo so che ci sono proiettili pensati per perforare o per rimanere nel corpo fino ai dirompenti che invece si "distruggono" all'impatto per aumentare il danno tramite le loro schegge.

[Gary Gordon]

Tempo fa lessi che i proiettili "nato" sono pensati per creare scompensi idrodinamici nel sangue con la loro rotazione, in praticano devono ottenere un'emorragia superiore a quella normale causata dal foro del proiettile.
Invece i proiettili dell'ak, leggevo sempre, sarebbero "sbilanciati" per potersi rovesciare dopo l'impatto e con la rotazione sbrecciate e dilaniare maggiormente la ferita.
Per certo so che ci sono proiettili pensati per perforare o per rimanere nel corpo fino ai dirompenti che invece si "distruggono" all'impatto per aumentare il danno tramite le loro schegge.

i famosi(e "teoricamente" illegali) dum dum http://it.wikipedia.org/wiki/Dum-dum

qua http://www.earmi.it/varie/proiett.htm ci sono molte cose sui proiettili, non l'ho letto però...

[scutum 2]

Alla luce delle mie nozioni piuttosto superficiali: in genere, come per tutti i tipi di proiettili, i "tozzi" tendono ad aprirsi mentre i "profilati" a penetrare mantenendo la sagomatura....
Il danno è, quindi, di tipo diverso.
Il proiettile "tozzo" avrà più potere d'arresto ma, per quanto determini ferite più "appariscenti" potrebbe essere statisticamente meno mortale di un "perforante" se attinge la sagoma e non la testa atteso che arresta prima la sua corsa.
Il secondo, viceversa, avrebbe più possibilità di ledere organi interni vitali percorrendo più spazio nel corpo del soggetto attinto...
Questioni di lana caprina, credo...
Quello che è certo è che gli ultimi orientamenti in fatto di calibro e letalità dei proiettili da gierra tende a favorire una maggiore possibilità di fermiento anzicchè di morte (almeno in termini teorici) atteso che da tempo si è capito che un ferito è molto più oneroso per un esercito.
Saluti

[Gil-galad, Re degli Elfi]

allora una pistola a corta distanza dovrebbe essere piu dannosa di un fucile d'assalto e ciò non mi convince..e poi quali altri aspetti condizionano la faccenda? insomma penso abbiate capito....

Considera un elemento molto importante: il proiettile sparato da un fucile ha una energia iniziale molto superiore a quello sparato da una pistola, per cui anche se la sua forma gliene fa trasferire una % inferiore al corpo del bersaglio la quantità complessiva trasmessa è molto più alta.

[Automatic Jack]

Non è così facile definire in modo sistematico potere d'arresto e altre caratteristiche di balistica terminale. Magari fosse facile.

su earmi.it c'è un articolo al riguardo

[Automatic Jack]

Considera un elemento molto importante: il proiettile sparato da un fucile ha una energia iniziale molto superiore a quello sparato da una pistola, per cui anche se la sua forma gliene fa trasferire una % inferiore al corpo del bersaglio la quantità complessiva trasmessa è molto più alta.

E' lo stesso motivo per cui un revolver è molto più dannoso di una semiauto anche con lo stesso tipo di munizionamento. La minore velocità alla volata impressa, per colpa delle perdite di gas dalla fessura canna-tamburo, scarica all'impatto un po' meno energia, e spesso un proiettile anche di grosso calibro sparato da un revolver è più incline a subire variazioni di traiettoria e quindi a procurare molti più danni.

[FireSword]

Per quanto ne so io..

m-16 soffre di over-penetration, la pallottola è troppo
piccola e veloce, entra ed esce provocando un buco minimo,
un soldato nemico se ne va sulle sue gambe, mentre l'ak-47
pur essendo un fucile più vecchio, lo hanno dotato di cartucce
più grosse questo fa si che quando vieni colpito a una gamba
diventi zoppo e di fatto ti preclude la ritirata.

x quanto riguarda ww2, si usano i fucili della prima guerra mondiale,
in buona parte degli schieramenti, tranne il fantastico garand degli usa.
Questi fucili sono disumani, il proiettile si deforma, se entra in un braccio
e colpisce un osso, ti stacca il braccio..

in definitiva direi, i proiettili che fanno più 'male' sono
quelli di grosso calibro, costruiti con la punta conica
e (optional) deformanti all'impatto, ovviamente i materiali
in base all'effetto desiderato (es uranio esaurito per perforare
i carri e incendiare l'equipaggio).

[Automatic Jack]

il .223 Remington ( 5,56x45 NATO ) è ottimo contro i bersagli "duri" perchè la sezione piccola e l'alta velocità sono un buon binomio, soprattutto quando hai a che fare con fanteria protetta da giubbotti antischeggie e antiproiettile. Oltre a questo è di media più preciso per via del minore rinculo, ma fa meno danni sui bersagli "morbidi" perchè il suo potere invalidante, come quello d'arresto, è basso. Però un fante porta molti più colpi con se.

Un .308 Winchester ( 7.62x51 NATO ) è balisticamente migliore ma più impegnativo come calibro, oltre al fatto che i fucili che lo utilizzano sono di media piuttosto pesanti e con quantità di proiettili ridotta. La precisione media è più bassa per via del rinculo. il vecchio M-14 era un macigno al confronto dell' M-16 A1 e di tutte le varianti su meccanica AR-15. Però se sapevi gestirlo, i risultati non si facevano attendere.

il 7.62x39 o 7.62R è una media tra i due. Non potente come il .308W ma neanche fiacco come il .223 Remington. Un buon compromesso. La dimostrazione che le cartucce "corte" hanno un loro perchè.

Io ho avuto la possibilità di sparare qualche colpo con un M1 Garand in .30-06 Springfield ( 7.62x63 ). Rispetto all' AR70/90 sembrava di sparare con in mano un cannone anticarro.

[scutum 2]

Io ho avuto la possibilità di sparare qualche colpo con un M1 Garand in .30-06 Springfield ( 7.62x63 ). Rispetto all' AR70/90 sembrava di sparare con in mano un cannone anticarro.

Vero, ho sparato con il Garand, con il FAL e con l'AR70 ed è, davvero, tutt'altra cosa...
Ho sparato anche con l'AK47 è l'arma in questione mi ha strabiliato per stabilità e leggerezza (ma era la versione allegerita, con calcio ripiegabile)... Per quanto camerato con una cartuccia più potente della 7,62 NATO... Davvero arma eccellente, capisco che in Africa ci fanno sparare anche i bambini...
Cmq il "meno danni"/"più danni", è un discorso assolutamente "relativo" e poco confortante per chi viene preso di mira...
Saluti.

[Gil-galad, Re degli Elfi]

Ho sparato anche con l'AK47 è l'arma in questione mi ha strabiliato per stabilità e leggerezza (ma era la versione allegerita, con calcio ripiegabile)... Per quanto camerato con una cartuccia più potente della 7,62 NATO...

Calma calma, guarda che la cartuccia russa è 7,62x39 e spara una pallottola da 7,9 grammi contro cartuccia da 7,62x51 e pallottola da 9,5 g dello standard NATO, per cui è la cartuccia NATO ad essere ben più potente (fin troppo, è assolutamente impossibile avere qualsiasi tipo di precisione sparando a raffica con cose tipo il FAL). Il grande successo dell'AK-47 è dovuto anche al fatto che la sua cartuccia intermedia è in effetti un compromesso quasi perfetto tra precisione, potere di arresto e portabilità

[Automatic Jack]

ovvero la dimostrazione di quanto azzeccato fosse il concetto del calibro "corto" che già i tedeschi cercarono di introdurre.

[Automatic Jack]

Cmq il "meno danni"/"più danni", è un discorso assolutamente "relativo" e poco confortante per chi viene preso di mira...
Saluti.

Vero, in effetti neanche esiste un metro comune per definire potere d'arresto, penetrazione e potere invalidante. Si c'è la formula di Krupp e una serie di prove "empiriche", ma non sono mai univoche e spesso i risultati non sono confortati dal comportamento "sul campo".

[scutum 2]

Calma calma, guarda che la cartuccia russa è 7,62x39 e spara una pallottola da 7,9 grammi contro cartuccia da 7,62x51 e pallottola da 9,5 g dello standard NATO, per cui è la cartuccia NATO ad essere ben più potente (fin troppo, è assolutamente impossibile avere qualsiasi tipo di precisione sparando a raffica con cose tipo il FAL). Il grande successo dell'AK-47 è dovuto anche al fatto che la sua cartuccia intermedia è in effetti un compromesso quasi perfetto tra precisione, potere di arresto e portabilità

Siamo d'accordo per il peso dellla pallottola ma, se memoria non mi inganna, la carica di lancio di quella russa dovrebbe essere maggiore, ma posso sbagliare, in genere ricordo che le cartucce sovietiche si davano comepiù potenti ma... sono ricordi di tanti anni fa...

[Automatic Jack]

Non può essere maggiore se il bossolo è più corto. 39mm contro 51

il 7.62x39 R sparato da Ak47 genera 710 m/s alla volata e 2010 J di energia

il 7.62x51 NATO sparato da M1 o M14 genera 840 m/s e un'energia di circa 3300 J.

il 7.62x63 (ovvero il già citato .30-06 Springfield) arriva a 878 m/s con la palla più pesante e circa 4500 J.


La progressione di velocità ed energia è evidente.

[Automatic Jack]

Volendo poi si può esagerare.

Per esempio esistono anche le munizioni .35, ovvero dei .30-06 ricollettati per palle da 9 mm, che diventa quindi una 9x63 ( in USA è nota come .35 Whelen ), di prestazioni simili a una .350 Remington Magnum, con ben 4700 J circa, anche se sarebbe molto più corretto paragonarla al 9.3x62 Mauser tedesco.

[scutum 2]

Non può essere maggiore se il bossolo è più corto. 39mm contro 51

Guarda, concordo e apprendo con le altre motivazioni che mi avete prospettate ma non per la lunghzza del bossolo...
Per quanto più corto potrebbe, cmq, avere una carica di lancio maggiore perchè è risaputo che i bossoli non vengono colmati...
Saluti

[Automatic Jack]

Guarda, concordo e apprendo con le altre motivazioni che mi avete prospettate ma non per la lunghzza del bossolo...
Per quanto più corto potrebbe, cmq, avere una carica di lancio maggiore perchè è risaputo che i bossoli non vengono colmati...
Saluti

Eh ok, ma non è che un bossolo da 51 mm può essere colmato meno di uno da 39 eh

I bossoli non sono mai colmati, è vero, ma sono tutti pieni fino a circa un millmetro o due prima che cominci il proiettile, ergo la zona "vuota" è pressochè simile a tutti i bossoli dello stesso calibro. Inoltre le cariche non possono essere aumentate a piacimento, perchè oltre un certo limite si potrebbe provocare l'incollamento del bossolo oppure si danneggerebbe in maniera irrimediabile l'otturatore e il blocco di culatta.

Senza contare poi i resudui che potrebbero fare danni.

[scutum 2]

Non ho idea, di preciso, di quanto sia il "vuoto"...
Mi lascia pochino perplesso la cifra di 1, 2 mm, atteso che, per quanto ricordi, agitando il proiettile l'impressione della zona "vuota" era superiore a quanto riporti.
Ovvio, poi, che la carica non è messa in modo "scriteriato"...
Ripeto, nello specifico sono ricordi di chiacchiere di anni fa, nulla di "studiato".
Quanto dici sui due proiettili mi convince.
Saluti

[scutum 2]

Ho dato una veloce guardatina a qualche immagine "googlata". Da quanto ho visto, in genere, i proiettili di armi da guerra "lunghe" sono caricati sino alla "corona di stretta", ossia l'inclinazione del bossolo che precede la stretta che mantiene il proiettile. Dunque, in effetti, intorno ai 4 mm.
Saluti!

[Automatic Jack]

si, lo spazio varia un po', ma dipende anche dalla granulosità della carica.

Questa l'hai vista? Sono dei 7.62x39 con palle di vario tipo, M54 e M67:



si vede che la zona vuota è minima (almeno in quelle caricate )

[Ronin]

a proposito.
che danno fa al corpo umano un flak 38? (calibro 20x139 mm...)

[Gil-galad, Re degli Elfi]

non lo vuoi sapere , anche perché è ad alto esplosivo e non perforante

[Automatic Jack]

a proposito.
che danno fa al corpo umano un flak 38? (calibro 20x139 mm...)

Puoi usare un uomo per verniciare un muro, l'uomo fa la vernice, ovviamente

[Gary Gordon]

a proposito.
che danno fa al corpo umano un flak 38? (calibro 20x139 mm...)

dipende se lo centra o no...
cmq dopo non credo che stia tanto bene...

un'altra domanda:
è possibile che la granata di un M203(40mm quindi) possa far esplodere un uomo?
ho visto un video su google(credo sia del telefilm Over There) dove il tizio che si prende la granata gli restano solo le gambe...