Il profumato topic del calcio internazionale

[tomlovin]

Figo non rientra in quella lista? ma siamo impazziti? Cosa bisogna fare per far entrare un giocatore allora? Figo è stato un MOSTRO di giocatore.

Per me non hai manco idea di cosa parli, se metti Figo nella stessa lista di gente come Messi, Ronaldinho e Ronaldo... e tacendo di Maradona.
Era un'ottima ala destra, Figo, ma non è mai stato considerato (nè considerabile) il migliore al mondo.

[Deus]

non l'ho mai visto giocare di stefano se non qualche gol, a chi potrebbe essere paragonato?

Di Stefano è stato un giocatore unico nel suo genere, e non è facile descriverlo. E' stato il prototipo del calciatore totale che sarebbe arrivato solo 30 anni dopo nei paesi bassi.
In campo occupa la posizione di centravanti di manovra: non è il classico centravanti d'area "statico", ma ama svariare sul rettangolo arretrando il proprio raggio d'azione per impostare l'azione per poi essere il primo finalizzatore della squadra. Nella sua "classica" partita Di Stefano è il primo stopper della squadra, il primo regista e il primo finalizzatore, un vero e proprio giocatore totale.
Dal punto di vista tecnico/fisico è stato un giuocatore molto rapido (in argentina veniva chiamato "La Saeta Rubia"), dotato di impressionante resistenza, ottima forza fisica, calciava indipendentemente con il destro il sinistro, aveva un tiro potente e precisissimo (solo puskas gli era superiore in questa), impostava con grande arguzia tattica, aveva fiuto del goal (basta vedere il suo score con il real madrid), gran tempo negli inserimenti e, soprattutto, grande versatilità.
Sicuramente merita di stare insieme ai grandissimi, e non esiste nessun giocatore che gli assomigli ora. Nel passato oserei dire Cruyff, ma sinceramente non ne vedo altri.


Figo negli anni del Barca è stato la migliore ala destra del pianeta, ed era sicuramente uno dei giocatori più forti del mondo, non scherziamo. Non parliamo di una classica "ala", ma di un trequartista unico e completissimo. Altri giocatori come Cruyff, Romario, Ronaldo etc gli sono sicuramente superiori nel complesso, ma nel periodo in cui giocò con il Blaugrana Figo è stato un iradiddio al pari di costoro appena citati.

[tomlovin]

Di Stefano è stato un giocatore unico nel suo genere, e non è facile descriverlo. E' stato il prototipo del calciatore totale che sarebbe arrivato solo 30 anni dopo nei paesi bassi.
In campo occupa la posizione di centravanti di manovra: non è il classico centravanti d'area "statico", ma ama svariare sul rettangolo arretrando il proprio raggio d'azione per impostare l'azione per poi essere il primo finalizzatore della squadra. Nella sua "classica" partita Di Stefano è il primo stopper della squadra, il primo regista e il primo finalizzatore, un vero e proprio giocatore totale.
Dal punto di vista tecnico/fisico è stato un giuocatore molto rapido (in argentina veniva chiamato "La Saeta Rubia"), dotato di impressionante resistenza, ottima forza fisica, calciava indipendentemente con il destro il sinistro, aveva un tiro potente e precisissimo (solo puskas gli era superiore in questa), impostava con grande arguzia tattica, aveva fiuto del goal (basta vedere il suo score con il real madrid), gran tempo negli inserimenti e, soprattutto, grande versatilità.
Sicuramente merita di stare insieme ai grandissimi, e non esiste nessun giocatore che gli assomigli ora. Nel passato oserei dire Cruyff, ma sinceramente non ne vedo altri.

Ma quando scrivi di 'ste cose ti ecciti, dì la verità ... ci sono alcune sbavature linguistiche che sembrano proprio venire dalla foga!

Figo negli anni del Barca è stato la migliore ala destra del pianeta, ed era sicuramente uno dei giocatori più forti del mondo, non scherziamo. Non parliamo di una classica "ala", ma di un trequartista unico e completissimo. Altri giocatori come Cruyff, Romario, Ronaldo etc gli sono sicuramente superiori nel complesso, ma nel periodo in cui giocò con il Blaugrana Figo è stato un iradiddio al pari di costoro appena citati.

Miglior ala destra sì, uno dei migliori al mondo forse (dipende da quanti sono questi "migliori").
Ma "IL" migliore non è mai stato, a differenza di quasi tutti gli altri di quella lista, neanche quando vinse quel pallone d'oro che Zidane gli regalò.
Lì in mezzo gli unici che non sono superiori a Figo sono Eto'o e Stoichkov (che per me è un sopravvalutato), il resto è tutto meglio di lui.

[Deus]

Ma quando scrivi di 'ste cose ti ecciti, dì la verità ... ci sono alcune sbavature linguistiche che sembrano proprio venire dalla foga!

Miglior ala destra sì, uno dei migliori al mondo forse (dipende da quanti sono questi "migliori").
Ma "IL" migliore non è mai stato, a differenza di quasi tutti gli altri di quella lista, neanche quando vinse quel pallone d'oro che Zidane gli regalò.
Lì in mezzo gli unici che non sono superiori a Figo sono Eto'o e Stoichkov (che per me è un sopravvalutato), il resto è tutto meglio di lui.

Solitamente (anzi, quasi mai) non faccio errori di digitazione e/o linguistici, ma in effetti ho scritto rapidamente senza neanche controllare. Chiedo venia.

Su Luis Figo: come ho già scritto come valore assoluto è sicuramente inferiore alla gente già citata, se invece parliamo del periodo trascorso al Barca...beh in quegli anni è stato tra i primi 3 al mondo. E la stessa cosa accadde al primo biennio con il Real. Parliamo comunque di giocatori di categoria superiore, che spaziano dal grande giocatore (come Figo) al fenomeno assoluto (cruyff, ronaldo, maradona), questo non è CALCIO MINORE. Ah, come osi criticare Gesù Hristo Stoichkov ?

[<-DooM->]

dai figo è stato per anni un giocatore senza uguali, casomai stojchkov è di categoria nettamente inferiore rispetto a quella lista ed un gradino piccolino sotto ci metto (seppure di pochissimo ribadisco) eto'o, per il resto sono tutti dei mostri.

[Angelo]

Ecco il bulgaro proprio lì dentro nn c'azzecca nulla

[tomlovin]

Solitamente (anzi, quasi mai) non faccio errori di digitazione e/o linguistici, ma in effetti ho scritto rapidamente senza neanche controllare. Chiedo venia.

Su Luis Figo: come ho già scritto come valore assoluto è sicuramente inferiore alla gente già citata, se invece parliamo del periodo trascorso al Barca...beh in quegli anni è stato tra i primi 3 al mondo. E la stessa cosa accadde al primo biennio con il Real. Parliamo comunque di giocatori di categoria superiore, che spaziano dal grande giocatore (come Figo) al fenomeno assoluto (cruyff, ronaldo, maradona), questo non è CALCIO MINORE. Ah, come osi criticare Gesù Hristo Stoichkov ?

Mah, gran giocatore sì ma lì in mezzo c'è gente meglio di lui, secondo me... e non di poco.
Tra i primi tre al mondo, Figo, nel periodo 1995-2002? Azzardato, molto: senza allontanarsi dai ruoli di trequartista/attaccante (sennò la lista si allunga a dismisura) meglio di lui c'erano almeno Ronaldo, Zidane, Shevchenko, Rivaldo. Poi ce ne sarebbero altri "discutibili", al suo stesso livello (Del Piero, Raul, Bergkamp...).

PS: ribadisco, Stojchkov sopravvalutato. Bel giocatore ma inferiore anche a Figo e a tanti altri, la sua più grande fortuna era quella di giocare nel Barcellona.

[<-DooM->]

io mi ricordo di figo devastante al barca ed ugualmente nei suoi primi anni al real: nel 2002 il real con lui e zidane (ma ovviamente anche con raul, morientes etc.) era mostruoso.

[Deus]

Sheva ha raggiunto il picco nel biennio 2002-2004, nel 1999-2002 era semplicemente un "ottimo" giocatore ma di sicuro non tra i primi al mondo. Rivaldo ha raggiunto il picco nel periodo 1997-2002, ma gli stessi tifosi del barca lo considerano inferiore a quel figo, sebbene nel complesso se la giochino. Gli unici due giocatori di livello assoluto di quegli anni sono Ronaldo e Zidane, gli altri li vedo inferiori. Del piero ha avuto un annata 1997-1998 di livello mondiale, ma se parliamo di un periodo più ampio figo gli è stato sicuramente superiore come rendimento.

[<-DooM->]

beh sheva era fortissimo e devastante per anni e anni, ma era un finalizzatore, diverso da giocatori come zidane, figo, ronaldo etc. che ti cambiavano proprio la squadra.

[Deus]

Stoichkov e' il calcio chi lo critica non capisce nulla.

[tomlovin]

Shevchenko ha cominciato a segnare a raffica (in campionato, in Champions o in entrambi) con la Dinamo, nel 1997, e poi non ha più smesso fino al 2006.
Era uno degli attaccanti più forti del mondo (non un ottimo giocatore e basta) e ridurlo a un semplice biennio mi pare fuori luogo. Peraltro quel biennio non è dei suoi migliori, complessivamente... nel 2002-2003 ebbe una delle sue stagioni più "normali", tanto che pur vincendo la champions non gli diedero il pallone d'oro (caso raro).
Rivaldo forse ha avuto un periodo d'oro più ristretto ma in quell'epoca era certamente meglio di Figo, frega niente dei tifosi del Barcellona (che peraltro mi pare strano che parlino bene di Figo ): tecnica, senso del gol, completezza dei fondamentali, varietà di gioco, era tutto a vantaggio del brasiliano. Figo era solo un po' più veloce di lui e basta.
Raul per me era tranquillamente al livello di Figo, non capisco in che modo il portoghese potesse essergli superiore avendo in più semplicemente il dribbling.
Del Piero nel 1997-1998 era certamente meglio di Figo, negli anni precedenti se la poteva giocare (nei seguenti no, qui concordo). Parlando di caratteristiche tecniche Figo forse aveva più velocità ma anche tante cose in meno (senso del gol prima di tutto).

Per me Figo gode di una stima esagerata, da sempre... faceva benissimo alcune cose ma dei suoi difetti non parla mai nessuno.

[SimoSky]

Il Barca ha avuto tra le sue file:

Cruyff
Maradona
Romario
Stoichkov
Ronaldo
Figo
Rivaldo
Ronaldinho
Eto'o
Messi

Mi ero scordato di Cruyff

Su questa lista ho notato che si è aperta una diatriba ...

Ho semplicemente elencato i calciatori più 'importanti'/blasonati che ha avuto il Barca nei vari anni...ma questo non implica necessariamente che questi siano tutti di pari valore.

Es.:
...i vari Rivaldo/Stoichkov/Ronaldinho/Eto'o, nel complesso, sono ben inferiori a Cruyff o Maradona....ma nel loro 'periodo d'oro' in maglia blaugrana erano considerati (a ragione) stelle di prima grandezza e sono stati tutti, in un determinato lasso di tempo, i migliori calciatori al mondo nel proprio ruolo.

Poi, vabbè, qualcuno obietterà e dirà che magari Stoichkov, Eto'o e forse addirittura Rivaldo e Figo non sono MAI stati, nemmeno per '6 mesi' , i migliori calciatori al mondo (cosa che, tra l'altro, è sempre molto difficile e soggettivo dimostrare..) ...ma almeno possiamo riconoscere che pure questi quattro siano stati dei 'fenomeni assoluti'...e parliamo pur sempre di tre Pallone d'Oro (Rivaldo, Figo, Stoichkov) e di un attaccante, Eto'o, che ha sempre segnato raffiche di gol e vinto 3 Champions con gol decisivi.

Poi, ovvio, Maradona-Cruyff-Romario-Ronaldo-Messi (pur con le differenze che ci sono, ancora, fra questi..) sono di categoria superiore.

Ronaldinho, IMHO, lo metterei in una categoria a cavallo tra le due di cui sopra^^....

[tomlovin]

Stoichkov e' il calcio chi lo critica non capisce nulla.

Deus, hai bevuto di nuovo?

[Deus]

Stai esagerando. Sheva nel 1997-1999 è stato un ottimo giocatore (sì, segnava tanto, ma in ucraina) e lontanissimo dall'essere uno dei primi al mondo, non scherziamo per favore !

Rivaldo e Figo sono giocatori dello stesso livello. Per me stai considerando Figo un'ala classica. In realtà FIGO NON ERA COSI'. Non era rapidissimo, assolutamente, aveva una tecnica straordinaria (come controllo di palla era anche superiore a Figo), ed era un giocatore completissimo. Aveva un controllo nello stretto straordinario, un eccellente cross, tirava benissimo i calci da fermo e leggeva benissimo l'azione. L'unico fondamentale in cui Rivaldo gli è stato superiore era il tiro, ma per il resto se la giocano (anzi, secondo me nel complesso figo gli è superiore). Raul nel complesso è stato forse (non ne ne sono sicuro, anzi...) superiore al portoghese, però è stato il classico giocatore che ha fatto della continuità di rendimento il suo punto di forza, senza mai disputare annate di livello mondiale (alla maldini, per intenderci).

Secondo me stai sottovalutando Figo, e neanche di poco.

[<-DooM->]

forse non vi ricordate i gol che ha fatto shevchenko eh

[Deus]

Reputo Shevchenko un giocatore di classe mondiale solamente dal 2000 in poi.

E no, Tom, non ho bevuto di nuovo. Non bevo quando sono in servizio (a dire il vero non bevo quasi mai ). Però non capisco come si possa criticare Stoichkov. Giocatore sensazionale, di temperamento allucinante e di tecnica sontuosissima, trasportato da una realtà come quella bulgara ad un ambiente come quello blaugrana (è vero, hai accanto giocatori migliori, ma le aspettative sono enormememnte superiori, per non parlare delle pressioni) fece delle stagioni sensazionale, fuori dal mondo. E lo stesso accadde con la nazionale...fu un caso se il miglior periodo della bulgaria coincise con i migliori anni di Stoichkov ? Ribadisco: chi critica Stoichkov non ama il calcio.

[<-DooM->]

ma dire stoichkov non è a livello di maradona, ronaldo e zidane, sarebbe criticarlo scusa?!
che è: o sei maradona o fai cagare?! ma che discorso è

[Deus]

Maradona gli allaccia gli scarpini, a Stoichkov.

[tomlovin]

Stai esagerando. Sheva nel 1997-1999 è stato un ottimo giocatore (sì, segnava tanto, ma in ucraina) e lontanissimo dall'essere uno dei primi al mondo, non scherziamo per favore !

No, segnò tantissimo anche in champions league (16 gol in due annate, cazzo ...) ed infatti fu proprio lì che si fece notare.
In fin dei conti più di così non poteva fare, giocando alla Dinamo.
Il Milan lo prese a una quarantina di miliardi e tutti concordarono che era un affarone pazzesco.
In quel biennio non era ancora uno dei migliori del mondo ma nel Milan lo era eccome, poche storie.

Rivaldo e Figo sono giocatori dello stesso livello. Per me stai considerando Figo un'ala classica. In realtà FIGO NON ERA COSI'. Non era rapidissimo, assolutamente, aveva una tecnica straordinaria (come controllo di palla era anche superiore a Figo), ed era un giocatore completissimo. Aveva un controllo nello stretto straordinario, un eccellente cross, tirava benissimo i calci da fermo e leggeva benissimo l'azione. L'unico fondamentale in cui Rivaldo gli è stato superiore era il tiro, ma per il resto se la giocano (anzi, secondo me nel complesso figo gli è superiore).

Non ho detto che Figo era velocissimo, ho detto che era superiore a Rivaldo come velocità... il brasiliano era lento, il portoghese era sul normale/veloce.
E no, non lo considero un'ala classica: lo so anch'io che lo era solo nel primo periodo al Barcellona, poi diventò un trequartista che partiva da destra. Completo era completo, solo che Rivaldo lo era di più perchè aveva tutto quel che aveva Figo (tranne il cross) e in più anche il colpo di testa e il senso del gol, oltre che il tiro. Poi era meglio di Figo anche in acrobazia ma vabbè, roba minore.
Per me era meglio il brasiliano, in maniera evidente. Rivaldo poteva avere difetti irritanti (a volte spariva) ma come talento era sopra.

Raul nel complesso è stato forse (non ne ne sono sicuro, anzi...) superiore al portoghese, però è stato il classico giocatore che ha fatto della continuità di rendimento il suo punto di forza, senza mai disputare annate di livello mondiale (alla maldini, per intenderci).

Sei stato tu a dire che Figo era meglio di altri perchè aveva avuto rendimenti alti in più stagioni, anche se altri avevano avuto i picchi più alti... ma Raul da quel punto di vista è stato anche meglio.

Secondo me stai sottovalutando Figo, e neanche di poco.

Io invece penso che sei tu a sopravvalutarlo e mi è parso evidente fin da quando hai parlato di uno dei migliori tre al mondo... credo che non stia nè in cielo nè in terra, quella cosa.
Figo aveva anche dei difetti evidentissimi: in primis teneva sempre troppo la palla e rallentava il gioco.
E dal periodo-Real in poi tendeva spesso a incasinarlo, il gioco, perchè piuttosto che cercare lo sfondamento sulla fascia, quando non riusciva a passare facilmente tendeva a convergere... andando a pascolare dove non serviva granchè (un difetto che nel periodo interista si accentuò anche).
L'ho sempre considerato un giocatore più spettacolare che utile (per quanto fosse comunque utilissimo, non dico il contrario), capace di esaltare il pubblico con tutti quei dribbling, doppi passi, finte e cambi di direzione.

[tomlovin]

Reputo Shevchenko un giocatore di classe mondiale solamente dal 2000 in poi.

E no, Tom, non ho bevuto di nuovo. Non bevo quando sono in servizio (a dire il vero non bevo quasi mai ). Però non capisco come si possa criticare Stoichkov. Giocatore sensazionale, di temperamento allucinante e di tecnica sontuosissima, trasportato da una realtà come quella bulgara ad un ambiente come quello blaugrana (è vero, hai accanto giocatori migliori, ma le aspettative sono enormememnte superiori, per non parlare delle pressioni) fece delle stagioni sensazionale, fuori dal mondo. E lo stesso accadde con la nazionale...fu un caso se il miglior periodo della bulgaria coincise con i migliori anni di Stoichkov ? Ribadisco: chi critica Stoichkov non ama il calcio.

Ma...

Maradona gli allaccia gli scarpini, a Stoichkov.

Ok, ho capito .

[<-DooM->]

[Deus]

No, segnò tantissimo anche in champions league (16 gol in due annate, cazzo ...) ed infatti fu proprio lì che si fece notare.
In fin dei conti più di così non poteva fare, giocando alla Dinamo.
Il Milan lo prese a una quarantina di miliardi e tutti concordarono che era un affarone pazzesco.
In quel biennio non era ancora uno dei migliori del mondo ma nel Milan lo era eccome, poche storie.


Non ho detto che Figo era velocissimo, ho detto che era superiore a Rivaldo come velocità... il brasiliano era lento, il portoghese era sul normale/veloce.
E no, non lo considero un'ala classica: lo so anch'io che lo era solo nel primo periodo al Barcellona, poi diventò un trequartista che partiva da destra. Completo era completo, solo che Rivaldo lo era di più perchè aveva tutto quel che aveva Figo (tranne il cross) e in più anche il colpo di testa e il senso del gol, oltre che il tiro. Poi era meglio di Figo anche in acrobazia ma vabbè, roba minore.
Per me era meglio il brasiliano, in maniera evidente. Rivaldo poteva avere difetti irritanti (a volte spariva) ma come talento era sopra.


Sei stato tu a dire che Figo era meglio di altri perchè aveva avuto rendimenti alti in più stagioni, anche se altri avevano avuto i picchi più alti... ma Raul da quel punto di vista è stato anche meglio.


Io invece penso che sei tu a sopravvalutarlo e mi è parso evidente fin da quando hai parlato di uno dei migliori tre al mondo... credo che non stia nè in cielo nè in terra, quella cosa.
Figo aveva anche dei difetti evidentissimi: in primis teneva sempre troppo la palla e rallentava il gioco.
E dal periodo-Real in poi tendeva spesso a incasinarlo, il gioco, perchè piuttosto che cercare lo sfondamento sulla fascia, quando non riusciva a passare facilmente tendeva a convergere... andando a pascolare dove non serviva granchè (un difetto che nel periodo interista si accentuò anche).
L'ho sempre considerato un giocatore più spettacolare che utile (per quanto fosse comunque utilissimo, non dico il contrario), capace di esaltare il pubblico con tutti quei dribbling, doppi passi, finte e cambi di direzione.

Sono in disaccordo. Per me, nel complesso, Rivaldo è stato allo stesso livello di Figo, se non di poco inferiore, ma parliamo di bazzecole. Rivaldo aveva un maggior confidenza col goal perchè spesso giocava addirittura da seconda punta...normale che segnasse di più. Come talento puro (tecnica) per me sono alla pari, negli altri fondamentali (escluso il tiro, come già detto) ritengo Figo superiore a Rivaldo, che ammetto di non aver mai adorato.

Come già detto Shevchenko era un ottimo giocatore alla Dinamo, ma sicuramente non un attaccante di livello mondiale... Era ancora piuttosto acerbo tatticamente, ogni tanto spariva dal gioco, di testa normale (al Milan migliorò molto). La sua maturazione, quindi, avvenne all'arrivo di Milano...lì sì che fu un attaccante straordinario e completissimo.

Sulla questione rendimento: il primo raffronto che ho fatto è stato quello Del Piero // Figo. E' evidente che Alex, anche per cause non legate alla sua volontà (come l'infortunio) fu meno continuo rispetto a Figo. Il secondo raffronto è quello Raul // Figo. L'Iberico fa parte di quella schiera di giocatori (insieme a maldini, che ne è l'esempio più fulgido) che sono più continui che spettacolari. Il Raul di quegli anni fu un grande giocatore, ma per un certo periodo di tempo Figo gli fu superiore, proprio perchè in grado di spostare gli equilibri della squadra.

Il Figo di cui parli tu è quello del Real Madrid, in particolare negli ultimi anni, e lì sono d'accordo con te.

[Angels]

Maradona gli allaccia gli scarpini, a Stoichkov.

[Deus]

La verità fa male.