De rerum combriccolae [8e1/2] UozAp addicted :nevade:

[Camus]

no, mi sa che sono un cialtrone e basta, seconda domenica di seguito che tiro pacco alla squadra per andare a pranzo fuori.

[Antares]

Se proprio ci tieni: sei un cialtrone Camus

[Camus]

grazie

[Antares]

prego

[sava73]

@anta: bravo sava è unico
@ragnar: e lo tsunami é arrivato?
@camus: per me non sei affatto un cialtroni né tantomeno vuoto
@gods:

[Camus]

@anta: bravo sava è unico
@ragnar: e lo tsunami é arrivato?
@camus: per me non sei affatto un cialtroni né tantomeno vuoto
@gods:

grazie Sava, e tu per me non sei un cialtrone

[Ken Shabby]

Che duetto disgustoso
Cialtroni
Tutti e due

[Il Somax]

Per me la cialtronaggine è un po' diffusa aoe, ma soprassediamo

[Camus]

era a neva che piaceva chicago code ? No perchè l'hanno segato

anche human target

[MrWolf]

human target non c'erano dubbi, era il Bari di questa sessione di upfronts.

Chicago Code è stata una cosa molto inaspettata, di gran lunga la cosa migliore su cui potesse puntare la Fox, ma vabbè.

[Camus]

human target non c'erano dubbi, era il Bari di questa sessione di upfronts.

Chicago Code è stata una cosa molto inaspettata, di gran lunga la cosa migliore su cui potesse puntare la Fox, ma vabbè.

boh, da fan di ht ti posso dire tranquillamente che la prima stagione era molto peggio della seconda, dopo che avevano rinnovato la prima pensavo che per la seconda non avrebbero avuto problemi.

[sava73]

Che duetto disgustoso
Cialtroni
Tutti e due

Sempre meglio che fingere litigi col proprio amante segreto
Voi due :fateignoranti:
:Ozpetek:

[SLYVERR®]

si ma co sta cosa che segano ad minchiam mi sento sempre più insicuro su cosa cominciare e cosa no.

[MrWolf]

si ma co sta cosa che segano ad minchiam mi sento sempre più insicuro su cosa cominciare e cosa no.

Questo perchè subordini la scelta a ciò che è "completo" oppure no. A ciò che è "abbastanza lungo" oppure no. Ma non funziona in questo modo. Il fascino seriale è nell'allegoria della vita, nell'investimento e nella dedicazione che, come la vita, può finire da un momento all'altro e non sempre in modo compiuto.

[SLYVERR®]

Questo perchè subordini la scelta a ciò che è "completo" oppure no. A ciò che è "abbastanza lungo" oppure no. Ma non funziona in questo modo. Il fascino seriale è nell'allegoria della vita, nell'investimento e nella dedicazione che, come la vita, può finire da un momento all'altro e non sempre in modo compiuto.

Spoiler:

[Nevade]

Mi spiace per Chicago Code mi aveva catturato e comunque era fatta coi crismi del caso, solo che come dice Uorf fa parte del gioco e quindi amen, per una che finisce ne cominceranno altre.

[SLYVERR®]

seriamente, io non subordino nulla. Quelle che comincio è perchè le sento da voi, e sarà mica un caso mediamente so quelle che chiudono?

no no seriamente, di quelle che vedevo e son state troncate ce ne sono pochissime anche perchè non ne seguo assai.

[MrWolf]

Spoiler:

Lo sapevo

Quelle che senti da noi chiudono proprio perchè sono le migliori, non essendo in nessun modo i rinnovi/cancellazioni basati sulla qualità.

[SLYVERR®]

Lo sapevo

Quelle che senti da noi chiudono proprio perchè sono le migliori, non essendo in nessun modo i rinnovi/cancellazioni basati sulla qualità.

Spoiler:

ok, volendo cavarne un ragno dal buco vediamo di ragionare. Immagino che i rinnovi fra le altre cose si basino sugli ascolti. Visto che è già da un po' di tempo che esiste l'assioma per cui non è l'esclusiva qualità di un prodotto che condiziona la scelta delle persone o almeno di un gran numero di persone ad usufruirne, coloro che decidono l'approvazione di un prodotto di qualità come rispondente alle esigenze di un determinato campione di gente sono consapevoli del rischio e in tal senso forti di una logica di profitto si sono fatti i conti che la spesa ed il probabile fallimento verranno comunque coperti dal periodo che il prodotto rimane sul mercato, o immagino che non ci sia nessuno in grado di fare ricerche di mercato serie, o se ne fregano delle ricerche di mercato, o c'hanno finanziamenti a pioggia coperti da qualche fondo che si riempie di soldi sporchi. Oppure spiegami te.

[MrWolf]

ok, volendo cavarne un ragno dal buco vediamo di ragionare. Immagino che i rinnovi fra le altre cose si basino sugli ascolti. Visto che è già da un po' di tempo che esiste l'assioma per cui non è l'esclusiva qualità di un prodotto che condiziona la scelta delle persone o almeno di un gran numero di persone ad usufruirne, coloro che decidono l'approvazione di un prodotto di qualità come rispondente alle esigenze di un determinato campione di gente sono consapevoli del rischio e in tal senso forti di una logica di profitto si sono fatti i conti che la spesa ed il probabile fallimento verranno comunque coperti dal periodo che il prodotto rimane sul mercato, o immagino che non ci sia nessuno in grado di fare ricerche di mercato serie, o se ne fregano delle ricerche di mercato, o c'hanno finanziamenti a pioggia coperti da qualche fondo che si riempie di soldi sporchi. Oppure spiegami te.

Premesso che parlare di un "prodotto di qualità" ha poco senso (la qualità non è quantificabile), e premesso che la base di tutto non sono gli ascolti ma l'equilibrio costi/ricavi (che dipende dagli ascolti, ma che rende gli ascolti una funzione di altri parametri), il succo della questione è che non è possibile fare ricerche di mercato sull'impatto di un prodotto che non esiste ancora. Magari si possono fare in altre industrie, ma non con questa. Quindi c'è un certo elemento di "salto nel vuoto", sì, per quanto ultra-assistito. Si finanzia una serie, e se si vede che non riesce a generare un ritorno sufficiente, si chiude prima che sia la serie stessa a far chiudere il network
In certi casi c'è più margine, e si può "scommettere" sulle potenzialità di una serie di guadagnare/mantenere viewership anche se la situazione immediata non suggerisce un rinnovo. Oppure si può decidere di provare a sostenerne i costi in virtù dell'apprezzamento critico, come proverbiale "badge of honor", ma questo accade ovviamente più su cable che non su network.

[Nevade]

Un altra giornata così e mi licenzio.
Senza pensarci due volte, Cristo.

[Camus]

Premesso che parlare di un "prodotto di qualità" ha poco senso (la qualità non è quantificabile), e premesso che la base di tutto non sono gli ascolti ma l'equilibrio costi/ricavi (che dipende dagli ascolti, ma che rende gli ascolti una funzione di altri parametri), il succo della questione è che non è possibile fare ricerche di mercato sull'impatto di un prodotto che non esiste ancora. Magari si possono fare in altre industrie, ma non con questa. Quindi c'è un certo elemento di "salto nel vuoto", sì, per quanto ultra-assistito. Si finanzia una serie, e se si vede che non riesce a generare un ritorno sufficiente, si chiude prima che sia la serie stessa a far chiudere il network
In certi casi c'è più margine, e si può "scommettere" sulle potenzialità di una serie di guadagnare/mantenere viewership anche se la situazione immediata non suggerisce un rinnovo. Oppure si può decidere di provare a sostenerne i costi in virtù dell'apprezzamento critico, come proverbiale "badge of honor", ma questo accade ovviamente più su cable che non su network.

non ho ancora letto la spiegazione più ovvia

"siamo liberi pensatori, ci piacciono i prodotti di qualità, prodotti che ovviamente non vengono guardati dalle masse stupide ed ignoranti e i network che si preoccupano di ottenebrare i gusti delle masse, chiaramente al fine di piegarli al volere delle loggie giudaicheplutocratichedisneianemassoniche cui loro appartengono, non si preoccupano di rinnovare prodotti che potrebbero inculcare nelle masse una scintilla di libero pensiero ma anzi quando si accorgono di aver prodotto per errore un prodotto di qualità lo segano subito. È una lotta contro il libero pensiero"

so di rischiare la vita pronunciando questa verità ma bisognava farlo. Addio

[SLYVERR®]

Premesso che parlare di un "prodotto di qualità" ha poco senso (la qualità non è quantificabile), e premesso che la base di tutto non sono gli ascolti ma l'equilibrio costi/ricavi (che dipende dagli ascolti, ma che rende gli ascolti una funzione di altri parametri), il succo della questione è che non è possibile fare ricerche di mercato sull'impatto di un prodotto che non esiste ancora. Magari si possono fare in altre industrie, ma non con questa. Quindi c'è un certo elemento di "salto nel vuoto", sì, per quanto ultra-assistito. Si finanzia una serie, e se si vede che non riesce a generare un ritorno sufficiente, si chiude prima che sia la serie stessa a far chiudere il network
In certi casi c'è più margine, e si può "scommettere" sulle potenzialità di una serie di guadagnare/mantenere viewership anche se la situazione immediata non suggerisce un rinnovo. Oppure si può decidere di provare a sostenerne i costi in virtù dell'apprezzamento critico, come proverbiale "badge of honor", ma questo accade ovviamente più su cable che non su network.

è come dire: le proviamo un po' di tutti i gusti fino a quando non vediamo quella che tira di più, consci del fatto che tutto ciò comporterà dei costi e/o ricavi non prevedibili.

vabbè avevo scritto tutta una cosa seria su come dovrebbero andare le cose per me ma poi l'ho riletta e ho detto: ma sti cazzi

[MrWolf]

vabbè avevo scritto tutta una cosa seria su come dovrebbero andare le cose per me ma poi l'ho riletta e ho detto: ma sti cazzi

e coffee break, signori!

[/tano]

sono tornato a casa
mancavo da 15 giorni