TITANIC (il transatlantico del BS)

[Vitor]

original content dal Daily Telegraph di oggi

[Lollum]

Guarda, da esperienza personale di pirata softcore (nel senso che so montare una iso con daemons tool e copiare la crack, e niente di più), onestamente non avrei idea di come piratare un gioco che richiede la connessione online. Quindi questa cosa taglia via un bel po' di pirati.

Come tutti gli altri. Tu , come "utente-pirata finale" te ne frega ben poco se è un semplice cd-check oppure se ti legano un gremlin all'alimentatore che ti secca la ventola se non batti tre volte i tacchi ad ogni partita, appena un gruppo capisce il meccanismo diventa sempre la solita solfa.

Per quanto riguarda gli utenti legittimi, non so davvero quanti siano quelli a cui la connessione perenne crei realmente problemi.

Server blizzard intortati, tua linea a singhiozzo, loro linea intasata, latenza impossibile, qualsiasi cosa possa manifestarsi tra te & loro. Che è comprensibile ed ovvio se giochi online, ma non in single.

In ogni caso se fanno così avranno i loro buoni motivi, in ballo ci sono i loro soldi, si saranno fatti i loro calcoli e avranno stabilito che è più redditizia una scelta simile.

Fortunatamente per loro esistono quelli che compreranno diablo 3 solo perchè c'è scritto diablo sopra. E si bagneranno anche nel farlo.

E comunque: per quanto possa essere impopolare una scelta simile, credo sia infinitamente più importante il loro apporto con la creazione di giochi sempre all'eccellenza rispetto a queste sciocchezze.

[Ash84]

Per seconda obiezione, ho giocato 5 anni a wow, mai avuto problemi.
Per la terza, sono d'accordo, ma è un merito, acquisito con un lavoro eccellente fatto negli anni.

Non ho capito la prima e la quarta ma fa niente.

Non so, io preferisco una blizzard che ti costringe sì a tenere la connessione, ma fa solo capolavori (e arriva addirittura a cancellare due giochi quasi finiti perché non ritenuti all'altezza), rispetto a chi ti fa gicoare offline ma a un gioco di merda.

[Mikk]

Non vedo il nesso

Il mercato dei vg ormai si rivolge a un mondo dove l'online perenne e normale quanto avere il telefono o la tv, quindi nulla di strano che diventi uno standard. Se non siamo indietro (anche per mentalità) non è un problema di Blizzard, onestamente.

Anche perché immagino che se anche Blizzard restasse fuori dal mercato italiano non penso che gli freghi granché, viste le cifre.

Rispondo a te che tanto con Ash è inutile cercare di ragionare.
Non è una questione di essere avanti o indietro tecnologicamente. Il punto è che io compro un gioco singleplayer solo se ci posso giocare quando decido io. Che sia a casa, su un aereo, in treno o in una fascia oraria in cui i loro server si intasano. Se cade la condizione, beh GG a loro e mi tengo i miei soldi. La critica è per il loro bene, mica per me.

[Battlerossi]

Non so, io preferisco una blizzard che ti costringe sì a tenere la connessione, ma fa solo capolavori (e arriva addirittura a cancellare due giochi quasi finiti perché non ritenuti all'altezza), rispetto a chi ti fa gicoare offline ma a un gioco di merda.

Dai ammettilo che trolli e basti,

che ci ridiamo su e bon

[Caesar86¾]

lettopoco e fregancorameno. ma per il quieto vivere dò ragione a nevade.

[Lollum]

Per seconda obiezione, ho giocato 5 anni a wow, mai avuto problemi.

Hai capito tutto!
/

Per la terza, sono d'accordo, ma è un merito, acquisito con un lavoro eccellente fatto negli anni.

E' dal 2003 che vivono sulla scia delle glorie passate.

Non ho capito la prima e la quarta ma fa niente.

Non so, io preferisco una blizzard che ti costringe sì a tenere la connessione, ma fa solo capolavori (e arriva addirittura a cancellare due giochi quasi finiti perché non ritenuti all'altezza), rispetto a chi ti fa gicoare offline ma a un gioco di merda.

Dai ammettilo che trolli e basti,

che ci ridiamo su e bon

E io che gli rispondo anche

[Ash84]

Vabbè.

[Marlborough's]

Hai capito tutto!

/

Questa è:

E' dal 2003 che vivono sulla scia delle glorie passate.

Quest'altra è da scolpire da qualche parte ben in vista, magari sul Vittoriano.
(magari aggiungendo che è dal 2003 che si tirano dietro lo stesso engine, questo sempre sul Vittoriano)

[Ash84]

Quindi:

war3
espansione war3
wow
exp varie
sc2

sono tutta monnezza?

[Chiwaz]

Rispondo a te che tanto con Ash è inutile cercare di ragionare.
Non è una questione di essere avanti o indietro tecnologicamente. Il punto è che io compro un gioco singleplayer solo se ci posso giocare quando decido io. Che sia a casa, su un aereo, in treno o in una fascia oraria in cui i loro server si intasano. Se cade la condizione, beh GG a loro e mi tengo i miei soldi. La critica è per il loro bene, mica per me.

Lasciamo perdere il discorso "ci gioco dove voglio" che vabbè, ma in riferimento alla garanzia del servizio sono d'accordo.
E' evidente che la richiesta di essere connessi 24/7 deve corrispondere ad un adeguata solidità di server garantita da loro. E vero che con WoW ogni tanto capitavano dei down che ti veniva voglia di incularli con la sabbia, ma spesso poi regalavano giorni di gioco per "farsi perdonare".

Secondo me non è una tragedia, poi magari lo penso solo perché di fondo ormai il vg è sceso parecchio nella lista dei miei interessi.
Per dire, la mia gamertag ora sta a zero perché mi si è fritta la scheda video, ma ormai viaggiava sulle 5 ore in due settimane.

[Lollum]

Quindi:

wow
exp varie

sono tutta monnezza?

fixed (wc3 è del 2002, l'espansione del 2003)

sc2 è un buon gioco, ma il retaggio gli ha datto una discreta spinta.

Wow han trovato semplicemente il sistema di fargli stampare soldi, ma non lo rende un bel gioco.

[Ash84]

Wow lo reputo un gioco straordinario, mi ha dato forse la più grande esperienza videoludica della mia carriera di videogiocatore. Parlo di wow liscio, purtroppo per sua natura è un gioco soggetto a una certa meccanicità col passare del tempo, quindi è normale che le espansioni non siano all'altezza. Per non parlare di certe facilitazioni (mount volante su tutte) che hanno tolto un po' di magia al gioco, ma finché è durato è stato uno dei migliori gioch iche abbia mai provato.

Sc2 ha qualche problemino, ma rimane il miglior strategico dai tempi di... wrcraft 3.

Per me blizzard assieme a valve sono il non plus ultra degli ultimi 15 anni, faccio veramente fatica a capire come possano essere criticate.

[stamp]

Sc2 ha qualche problemino, ma rimane il miglior strategico dai tempi di... wrcraft 3.

Per me blizzard assieme a valve sono il non plus ultra degli ultimi 15 anni, faccio veramente fatica a capire come possano essere criticate.

A me sc2 non ha entusiasmato per niente. Come stile di gioco è anche carino, ma è vecchio di 10 anni. Secondo me un gioco come company of heroes (che ormai i suoi anni li sente tutti) è superiore sotto quasi ogni aspetto.

[Battlerossi]

A me sc2 non ha entusiasmato per niente. Come stile di gioco è anche carino, ma è vecchio di 10 anni. Secondo me un gioco come company of heroes (che ormai i suoi anni li sente tutti) è superiore sotto quasi ogni aspetto.

This

Ma da stampare sul granito, al Vittoriano, come si diceva poco sopra

Sinceramente vedere fanboysmo così miope, oltranzista e fanatico, lascia sempre un pò interdetti. E non me ne voglia Ash, non la butto sul personale.

Alla fine il mondo è bello (anche) perchè vario

[Ash84]

Beh, per me è l'opposto, i vari coh e dow li vedo inferiori sotto ogni punti di vista, gameplay, grafica, storia, caratterizzazione, spessore generale. Basti dire che sia sc2 sia coh e dow sono giochipesantemente improntati al multiplayer, tuttavia il perimo ha una campagna singola gigantesca, i secondi una imbarazzante sequenza di skirmish.

Ma tant'è, discorso vecchio fatto e rifatto all'uscita di sc2.

[stamp]

io sono anni che gioco a coh le campagne singole non le ho mai finite tutte, troppo lunghe.

Poi per carità, al di là del parteggiare a prescindere per una parte o per l'altra non capisco come si possa trovare inferiore il gameplay di coh (che poi è quello del primo dow migliorato) a quello di starcraft. Il secondo è più semplice, richiede comunque moltissima abilità ma è più improntato sulla velocità. Si può preferire l'uno o l'altro, ma come complessità uno condivide le meccaniche di giochi vecchi di 10 anni, l'altro le usa come base e le sviluppa decisamente di più.

Sulla storia ti do pienamente ragione invece, dalla relic (che ha tirato fuori quelle perle degli homeworld) mi aspettavo qualcosa di più, specialmente avendo a disposizione il franchise di warhammer40k, che alla fine è quello che hanno usato come base per il primo starcraft. Su coh le campagne sono curate ma ovviamente non ci si possono aspettare grandi colpi di scena, lo spazio di manovra è abbastanza limitato.

Come grafica anche qui non so, company rimane un gioiellino specialmente nelle animazioni degli uomini ma stiamo paragonando un gioco di un anno fa ad uno che ormai se ne porta 4 o 5 sul groppone.

Il vero vantaggio di SC2 è, a mio avviso, il bilanciamento e il supporto alla community, che è incommensurabilmente superiore ai titoli relic.


Vabbè torniamo all'attualità, La Russa cazziato per abbigliamento poco consono ad una visita in afghanistan.

http://notizie.virgilio.it/cronaca/i...eo_153620.html

[Marlborough's]

[dualismo_2000]

bella la quarta di copertina che spoilera tutto

[Lo Zio]

i bei film vecchi

[Battlerossi]

Max von sidow!

[Ash84]

Teon guarda qua il boa che butterfly kick (è un butterfly kick vero? )

[Battlerossi]

Doppio con avvitamento

[Battlerossi]

Veramente è presa di peso da un episodio dei Simpson
(quello in cui Homer va al bar dell'areoporto e si spaccia per pilota...)

Elamadonna

M'è venuto in mente questo

http://www.youtube.com/watch?v=spb8SWY4laY

bon,

parto per le Deux Alpes (se torno vivo )

Buone vacanse

[Chiwaz]

Signori, vi auguro Buone Vacanze e me ne vado in Turchia per un paio di settimane.
Al mio ritorno emetterò il mio insindacabile giudizio sulla possibilità per la Turchia di entrare nell'UE oppure no.

Se dovete litigare, fate almeno in modo da far abbandonare il forum al vostro avversario