http://22passi.blogspot.com/2011/10/...6-ottobre.html
dai ora stanno uscendo gli aggiornamenti(anche sul link di cui sopra). Che qualcosa abbia funzionato davvero???
si ma che cavolo di notizie sono?
e che cavolo si SITI SONO??
sembra un giro di blog fatti in casa che se la chiacchierano da soli, quasi a montare tutto!
fonti attendibilissssime
"L'E-Cat in commercio entro ottobre!"
Ottobre..."In vendita tra qualche mese!!!"
Mi fido
Cioè, invitano questi e non scienziati seri?LA CERCHIA PER QUEI 2+2 GATTI CHE SI APPASSIONANO DI AMORE, POESIA, LIBRI, MUSICA, POLITICA, DEMOCRAZIA, SVILUPPO SOSTENIBILE, AMBIENTE,
ENERGIE PULITE, FUSIONE FREDDA, LENR, SCIENZA E MILLE ALTRE COSE... E ORA PURE ITALIAN E-CAT COMMUNITY (È PICCOLINA MA MIAGOLA FORTE!)
Silurate sto bot
Peccato sia l'unico sito in italiano che ne parla in maniera aggiornata da mesi ormai e che riporti semplicemente notizie prese da altri posti (le uniche attendibili per ora). Non ne scrive di proprie.
Chisenefregadelnome scusate. Se vi piace più l'inglese come lingua, andate sul sito che ho messo prima. Che vi devo dì?
Detto questo, sembra che nessuno scienziato presente abbia per ora espresso alcun dubbio consistente sulla veridicità del fenomeno. Neanche chi continua a pensare che ci possano essere consistenti miglioramenti nel campo della modalità di misurazione della quantità di energia emessa, ha dubbi sul fatto che effettivamente in ogni caso ci troviamo davanti a una emissione di energia anomala (e di discreta entità).
Dove l'ho letto? sui siti di cui prima.
Poi ritorniamo sempre al solito problema (e dirò cose scontate), un maggior grado di certezza messi come siamo davanti ad un computer, a centinaia di km di distanza, per ora non si può semplicemente avere. Quando e se l'e-cat uscirà sul mercato, solo allora avremo la certezza assoluta.
A parte tutto ciò, io sono abbastanza soddisfatto di com'è andato l'esperimento, voi no?
Sicuramente è un pò meno bufala di prima come cosa.
si ma di un esperimento a parole divulgato da un sito sconosciuto con fonti prese qua e la su altrettanti siti sconosciuti fa tanto wanna marchi
Ma chi sono questi scienziati presenti?
Finora ho letto solo degli inviti a focus.
magari il sole 24 ore è più convincente
http://www.radio24.ilsole24ore.com/m...a-andrea-rossi
non ho capito, volete un articolo trionfalistico su nature o cosa?
E' chiaro che per ora non uscirà: ma questo già si sapeva prima che concludessero questo esperimento.
Dico soltanto che per ora, leggendo il report ufficiale dell'esperimento, sono stati fatti passi da gigante in avanti, per quanto riguarda la chiarezza "scientifica".
Certo, la certezza assoluta manca ancora, e chissà se ci sarà mai, ma qui si può aspettare e basta.
vogliamo che venga consentito di analizzare l'E-cat ad esperti indipendenti e riconosciuti, per applicargli il concetto di falsificabilità (punto chiave del metodo scientifico, senza il quale una scoperta/invenzione non va nemmeno presa in considerazione): invece vengono scelti giornalisti accuratamente selezionati, tra i sostenitori delle energie alternative: la cosa migliore che rossi potrebbe fare è chiamare ad esaminare l'aggeggio uno dei suoi detrattori, che agguerritamente cercasse di "smontarlo" con tutti i mezzi: quando si crea un qualsiasi prodotto industriale (mica solo l'invenzione del secolo), nel controllo qualità si fa proprio questo.
ma ciò non potrà certo accadere prima che rossi ottenga un brevetto (giacchè i rischi di venir "scavalcato" e non poter essere prior art sarebbero inaccettabili: sarebbe come chiedergli di lavorare soltanto per la gloria); anche la commercializzazione è un bluff: senza brevetto, il giorno che esce nei negozi, ne compri uno, lo smonti lo analizzi, e il giorno dopo TUTTI possono costruirselo senza più bisogno di comprare quello di rossi. perciò fino a che non c'è ALMENO un brevetto, è una bufala a prescindere.
d'altro canto, rossi non otterrà mai un brevetto, giacchè per ottenerlo dovrebbe rivelare all'ufficio brevetti (e di conseguenza al mondo) come è fatto l'ecat dentro (ovvero che cosa sia il misterioso "catalizzatore"), e si è già rifiutato di farlo per due application consecutive; nota anche la vaghezza inaccettabile con cui l'apparecchio viene descritto (ad un certo punto accendono un "generatore di frequenze" frequenze di che? sonore, elettriche, elettromagnetiche? immagino che se fosse venuto buio ed avessero acceso la luce, avrebbero scritto che ad un certo punto attivavano i raggi fotonici... ).
rossi è troppo scaltro e scafato (conoscete la sua storia professionale?) per non saperlo, quindi l'annuncio della commercializzazione senza avere in mano il brevetto è un indizio troppo evidente per trascurarlo in una valutazione fatta, come dici tu, "dietro a un monitor" (ovvero senza avere in cucina un E-cat per bollirci la pasta).
dal punto di vista tecnico, è evidente inoltre che è inaccettabile chiamare "prova" un esperimento della durata di quattro ore: laboratorio indipendente o no, se l'aggeggio veramente produce energia usando 1 microgrammo di nichel e di idrogeno, si potrà chiamare esperimento tenerlo acceso ininterrottamente per QUATTRO MESI di fila, non certo per quattro ore.
fino a che il totale dell'energia prodotta non sarà IMMENSAMENTE superiore a quella che potrebbe stare dentro l'apparecchio riempiendolo semplicemente di gasolio (ed esistono sistemi di accumulo assai più "vivaci"), possono anche farlo nel vuoto cosmico, l'esperimento, ma non convinceranno proprio nessuno che abbia un minimo di raziocinio.
l'aggeggio in questione ha girato per 4 ore e prodotto 4 kW: fanno 16 kWh, 1,5 litri di gasolio, visto quant'è grande sarebbe bastato riempirlo di pile duracell
Ultima modifica di Ronin; 10-10-11 alle 09:22:02
Insomma, detto in soldoni, allo stato attuale delle cose è una cialtronata
assolutamente si
Ma chi? Chi c'era in veste di scienziato?
Pippo Baudo
ecco appunto
il metodo scientifico funziona così:
tu dici che una cosa funziona in quel modo -> sottoponi i dati ed eventualmente lo strumento alla comunità scientifica -> questa verifica la tua tesi e la convalida o meno
Se quelli pubblicano sul blog di Topolino, non permettono dimostrazioni aperte, non pubblicano brevetti o schemi tecnici con i dettagli della tecnologia allora sono da considerare ciarlatani fino a prova contraria...
Guarda cos'hanno fatto quelli del Cern! Hanno fatto un esperimento (ripetuto moltissime volte e accuratamente) e potrebbero aver fatto una scoperta storica. Tuttavia si son messi in discussione e ora tutta la comunità scientifica mondiale sta cercando una falla nel loro esperimento o la conferma definitiva. Quelli sono scienziati SERI mica quell'altro tizio là...
Il tizio qua si sta preparando a nuotare nell'oro, mentre gli scienziati seri percepiscono i loro onesti 1300€ al mese.
Anche il signor Tucker ha fatto un sacco di soldi, peccato che poi...
dipende che tucker:
http://it.wikipedia.org/wiki/Preston_Tucker
Ma si sa che giorno mettono in funzione il primo impianto? Avevano detto entro ottobre.
Hanno parlato dell'esperimento ieri sera al TG2
Gli esiti del test: http://db.tt/wu4OLbgk
Il meraviglioso tentativo di dimostrare che la terza immagine del pacchetto indichi che il misterioso acquirente sia Finmeccanica:
Spoiler:
è la correzione di un compito contrattuale?
quanto ha preso? 4--