Drive

[Harry_Lime]

Tutte letture molto romantiche ragazzi però non trovate un po' pacchiana la lettura data da Refn, ossia col cavaliere, la principessa e il drago da sconfiggere? Un film per bambini che i bambini non possono vedere?

(Se quello che ho detto vi sembra una cagata, cosa che un po' sembra anche a me, fatemi il favore di darmi una risposta pacata e argomentata, basata sul cinema, senza coprirmi d'insulti)

No davvero, non meriti nessuna risposta per come banalmente trovi punti inutili di cui discutere.

Mai sentito parlare di Propp?
Ecco, sta alla base di quasi tutti i libri e i film che leggi/vedi.

E ora so che prima di rispondere ti leggerai 3 righe su wikipedia di qualcosa che nemmeno hai mai lontamenente immaginato e uscirai col tuo solito discorsetto finto colto per difendere una tua nuova tesi.

[Seblon]

Edit n°2: Noooooo Seblon hai cambiato avatar Nooooo.

L'alternativa sarebbe stata questa:

Ha prevalso la maschera che fa sorgere un madornale dubbio; il driver è lo stuntman di Vin Diesel?

[DevilmanVegeta155]

Già l'avatar del forum è di per sè una maschera, hai raddoppiato la dose.
La giffina è suggestiva.

Tornando IT: la scena in cui indossa la maschera per iniziare la vendetta mi ha ricordato taxi driver... Ma la mia memoria è quello che è.

[Ken Shabby]

Già l'avatar del forum è di per sè una maschera, hai raddoppiato la dose.

[DevilmanVegeta155]

Non puoi quotare la mia frase senza la faccina, cambia significato.
Ironia <-------> capitan ovvio.
Ma grazie per il tuo intevento, è molto costruttivo. (sarcasmo ON )

[Ken Shabby]

Non puoi quotare la mia frase senza la faccina, cambia significato.
Ironia <-------> capitan ovvio.
Ma grazie per il tuo intevento, è molto costruttivo. (sarcasmo ON )

o non ho capito la tua risposta, o tu non hai capito la mia

[DevilmanVegeta155]

o non ho capito la tua risposta, o tu non hai capito la mia

Wait a minute...l'ho capita dopo, mi auto.

Sorry per l'OT.

[Minus habens]

No davvero, non meriti nessuna risposta per come banalmente trovi punti inutili di cui discutere.

Mai sentito parlare di Propp?
Ecco, sta alla base di quasi tutti i libri e i film che leggi/vedi.

E ora so che prima di rispondere ti leggerai 3 righe su wikipedia di qualcosa che nemmeno hai mai lontamenente immaginato e uscirai col tuo solito discorsetto finto colto per difendere una tua nuova tesi.

Ma si, lo schema di Propp e tutte quelle cose lì, le ho studiate nei primi anni di liceo (ma non le ricordavo bene, grazie Wikipedia ). Ma comunque non sono riuscito a trovare risposta alla mia (inutile) osservazione

[DevilmanVegeta155]

Ma si, lo schema di Propp e tutte quelle cose lì, le ho studiate nei primi anni di liceo (ma non le ricordavo bene, grazie Wikipedia ). Ma comunque non sono riuscito a trovare risposta alla mia (inutile) osservazione

Non capisco perchè la definisci "pacchiana" la lettura di Refn.
Anche Star Wars si basa su cavalieri, principesse e "draghi" (in questo caso le virgolette non bastano, ma và bene...).

E...?

[Minus habens]

Non capisco perchè la definisci "pacchiana" la lettura di Refn.
Anche Star Wars si basa su cavalieri, principesse e "draghi" (in questo caso le virgolette non bastano, ma và bene...).

E...?

E non cerca di nascondersi dietro intellettualismi, è una favola e si spaccia sempre per tale.
Allora, come dice Refn, Drive è una favola per adulti... ma cosa la renderebbe tale, la violenza e le parolacce?

Comunque Star Wars ha tutto un'altro peso nel cinema e nell'uso che fa della struttura favolistica, non credo che debba essere io a spiegartene l'importanza nel cinema, no?

[DevilmanVegeta155]

E non cerca di nascondersi dietro intellettualismi, è una favola e si spaccia sempre per tale.
Allora, come dice Refn, Drive è una favola per adulti... ma cosa la renderebbe tale, la violenza e le parolacce?

"La violenza e le parolacce" ???
Davvero vuoi banalizzare in questo terribile modo la lettura che Refn fa del film?

Facciamo così:

Comunque Drive ha tutto un'altro peso nel cinema e nell'uso che fa della struttura favolistica, non credo che debba essere io a spiegartene l'importanza nel cinema, no?

Fixed

[Camus]

Tutte letture molto romantiche ragazzi però non trovate un po' pacchiana la lettura data da Refn, ossia col cavaliere, la principessa e il drago da sconfiggere? Un film per bambini che i bambini non possono vedere?

(Se quello che ho detto vi sembra una cagata, cosa che un po' sembra anche a me, fatemi il favore di darmi una risposta pacata e argomentata, basata sul cinema, senza coprirmi d'insulti)

Ho lurkato nel topic e ho visto che a volte sono state denunciati dei buchi narrativi, nella caratterizzazione dei personaggi o della sceneggiatura, Refn imho dà una risposta a queste ipotetiche critiche rivoltegli fornendo un'interpretazione autentica del proprio lavoro.

Drive racconta una storia, la favola tipo: l'eroe arriva, incontra la damigella in pericolo, affronta il mostro, la salva e se ne va verso una nuova avventura.

Nulla di più nulla di meno.

Le favole hanno buchi narrativi, nella caratterizzazione dei personaggi o della sceneggiatura ? A chili.

Perchè la nonna di cappuccetto rosso anche se è vecchia sta da sola nel bosco e non vive con loro o in un ospizio ?
perchè la bella addormentata nel bosco anche se è una principessa si punge col fuso ? Perchè non dà un'ordine ad una delle tante serve ? cos'è la prima principessa che lavora ? la principessa emancipata ?
Perchè Achille se era invulnerabile si metteva l'armatura e se era vulnerabile solo nel tallone se ne andava in giro in sandali invece di mettersi un bel paio di scarponi da sci ?
Perchè Gandalf non usa gwaihir per portare Frodo a monte fato e buttare l'anello nel vulcano quando i nazgul non hanno ancora imparato a volare ed evitarsi altri due libri di sfighe e sventure?

Sono buchi narrativi o difetti di caratterizzazione ? sì
Inficiano il valore del racconto ? No.

Imho per Drive il discorso è lo stesso. Non si conosce il passato di Drive ? Embè ?! Perchè dell'eroe nelle fiabe sì ? No. Il meccanico è troppo stupido ? Ma va ? Strano prima lo fanno passare per un genio...

Imho Refn racconta una storia, una storia abbastanza banale, quello che è peculiare è il come racconti la storia, non il cosa racconti.

Quello che dice imho conferma il mio giudizio sul film, Refn voleva fornire la sua versione di una storia abbastanza nella norma, la parte interessante è come lui racconta quella storia, nulla di più, nulla di meno.

[Minus habens]

Il Signore degli Anelli non è una semplice favola e non ha "buchi narrativi". Gwahir non vola perchè le creature volanti ci sono eccome, anche prima che le cavalchino i nazgul. Inoltre il discorso su Gwahir va molto più approfondito.

Chiusa parentesi

Per rispondere contempoareamente a Devilman e Camus, non sono io a banalizzare Drive, è Refn stesso: non concordo affatto che oggi basti il "come racconti una cosa", il cinema è una forma d'espressione artistica matura, non credete alle balle di chi vi dice che il cinema è tecnica perchè l'ha sentito a qualche corso. Se chi fa cinema vuole solo essere un tecnico, si tenga il suo basso profilo e le sue basse ambizioni e magari cerchi anche di fare qualcos'altro invece di scomodare la Settima Arte. Comunque perchè prescindere dal contenuto? Con quale logica si fa prevalere il contenitore? Una puttanata bene infiocchettata ha valore pari o superiore ad una cosa intelligente ma mal espressa? Spiegatemi questo, sensatamente.

[King Elessar]

Ho lurkato nel topic e ho visto che a volte sono state denunciati dei buchi narrativi, nella caratterizzazione dei personaggi o della sceneggiatura, Refn imho dà una risposta a queste ipotetiche critiche rivoltegli fornendo un'interpretazione autentica del proprio lavoro.

Drive racconta una storia, la favola tipo: l'eroe arriva, incontra la damigella in pericolo, affronta il mostro, la salva e se ne va verso una nuova avventura.

Nulla di più nulla di meno.

Le favole hanno buchi narrativi, nella caratterizzazione dei personaggi o della sceneggiatura ? A chili.

Perchè la nonna di cappuccetto rosso anche se è vecchia sta da sola nel bosco e non vive con loro o in un ospizio ?
perchè la bella addormentata nel bosco anche se è una principessa si punge col fuso ? Perchè non dà un'ordine ad una delle tante serve ? cos'è la prima principessa che lavora ? la principessa emancipata ?
Perchè Achille se era invulnerabile si metteva l'armatura e se era vulnerabile solo nel tallone se ne andava in giro in sandali invece di mettersi un bel paio di scarponi da sci ?
Perchè Gandalf non usa gwaihir per portare Frodo a monte fato e buttare l'anello nel vulcano quando i nazgul non hanno ancora imparato a volare ed evitarsi altri due libri di sfighe e sventure?

Sono buchi narrativi o difetti di caratterizzazione ? sì
Inficiano il valore del racconto ? No.

Imho per Drive il discorso è lo stesso. Non si conosce il passato di Drive ? Embè ?! Perchè dell'eroe nelle fiabe sì ? No. Il meccanico è troppo stupido ? Ma va ? Strano prima lo fanno passare per un genio...

Imho Refn racconta una storia, una storia abbastanza banale, quello che è peculiare è il come racconti la storia, non il cosa racconti.

Quello che dice imho conferma il mio giudizio sul film, Refn voleva fornire la sua versione di una storia abbastanza nella norma, la parte interessante è come lui racconta quella storia, nulla di più, nulla di meno.

alcune delle domande che fai hanno una risposta, per la cronaca
(esempio, la bella addormentata usa il fuso proprio perchè era curiosa, non avendone mai visto uno in vita sua)... in ogni caso il punto non è questo, per cui evito di rispondere a ogni obiezione (anche perchè poi non tutte hanno effettivamente una risposta).
Il punto è che una favola è in grado di farti avvincere nella narrazione in modo da non farti soffermare sulle incongruenze (spesso anche solo per il fatto che il lettore è un bambino, per cui meno attento), più o meno con lo stesso principio della sospensione dell'incredulità che normalmente viene applicato alla fantascienza.
Alla fine, a seconda della sensibilità dello spettatore, si può riuscire enl tentativo, o fallire. Con me è fallito, l'adozione delle dinamiche criminali come sfondo per la sua favola, normalmente caratterizzato da certe regole, mi ha impedito di lasciarmi andare e ignorare il fatto che quelle regole fossero sistematicamente violate. evidentemente per la maggior parte di voi non è stato così, buon per voi che vi siete goduti un film che per tutti gli altri versi è eccellente.

[Camus]

Il punto è che una favola è in grado di farti avvincere nella narrazione in modo da non farti soffermare sulle incongruenze (spesso anche solo per il fatto che il lettore è un bambino, per cui meno attento), più o meno con lo stesso principio della sospensione dell'incredulità che normalmente viene applicato alla fantascienza.
Alla fine, a seconda della sensibilità dello spettatore, si può riuscire enl tentativo, o fallire. Con me è fallito, l'adozione delle dinamiche criminali come sfondo per la sua favola, normalmente caratterizzato da certe regole, mi ha impedito di lasciarmi andare e ignorare il fatto che quelle regole fossero sistematicamente violate. evidentemente per la maggior parte di voi non è stato così, buon per voi che vi siete goduti un film che per tutti gli altri versi è eccellente.

Imho alcune delle dinamiche criminali sono volutamente piegate all'esigenze del film e del regista però capisco il tuo punto di vista

[DevilmanVegeta155]

http://www.youtube.com/watch?v=QhLP8EIwA7k

[Minus habens]

Ma che c'entra?

[Seblon]

Spettacolari alcuni fan poster:

Noto nei confronti del film una passione non comune, segno di quanti si siano fatti trascinare dalla sua atmosfera.

Galleria completa

[devils_reject]

Sì, anche io sto seguendo la pagina facebook e postano in continuazione questi artwork fantastici

[Mr_Tibbs]

Interessante il mash-up tra Zombi e Drive, ma avrei aggiunto qualche dettaglio sulla banda grigia in primo piano per renderla assimilabile ad una strada.

[NetmanXP]

Drive film dell'anno .

Seriamente, è riuscito a mettermi addosso una tensione allucinante, mi ha preso un sacco, il coinvolgimento emotivo è rimasto altissimo per tutta la durata del film.

dimenticavo: Fox/Minus vai via

[UltraWhite]

http://www.youtube.com/watch?v=bqLyTdcMLhc&feature=fvst

[Dunkan]

Per rispondere contempoareamente a Devilman e Camus, non sono io a banalizzare Drive, è Refn stesso: non concordo affatto che oggi basti il "come racconti una cosa", il cinema è una forma d'espressione artistica matura, non credete alle balle di chi vi dice che il cinema è tecnica perchè l'ha sentito a qualche corso. Se chi fa cinema vuole solo essere un tecnico, si tenga il suo basso profilo e le sue basse ambizioni e magari cerchi anche di fare qualcos'altro invece di scomodare la Settima Arte. Comunque perchè prescindere dal contenuto? Con quale logica si fa prevalere il contenitore? Una puttanata bene infiocchettata ha valore pari o superiore ad una cosa intelligente ma mal espressa? Spiegatemi questo, sensatamente.

Non sono d'accordo. La storia della narrazione (giusto per non soffermarci solo sul cinema) è piena zeppa di idee fighissime usate di mer*a, ergo il contenuto non è sempre superiore alla forma. Anzi, a volte è proprio la forma ciò che conta e da motivo d'essere ed unicità a un prodotto.
Drive ha una storia banale? Si, vero, ma chissene frega se il risultato è questo, ovvero una gioia per gli occhi e coinvolgimento totale.
E' vera anche la corrispondenza simbolica con cavaliere, dama e drago. E andiamo oltre, anche lo scorpione sul giubbotto di del driver ha il suo perchè.

Per quanto riguarda la parte criminale, secondo me Refn ha voluto dipingere una realtà marginale, quella più sfigata della mafia, non i padrini fighissimi ed eleganti con un esercito di bodygard in gessato, ma di gangster di 60anni a cui pizzicano ancora le guance.

[Minus habens]

Mah, rimane un film noiosetto senza nessuna idea forte dietro. Odio poi i primi piani lunghissimi e statici su espressività inesistenti. E' una presa in giro, lì il regista mette le pause di riflessione come se fosse una messa ma è una cosa presuntuosa, sembra dire "guardate quanto so essere profondo e riflessivo, in questo momento il protagonista sta pensando qualcosa di veramente profondo e lascio spazio anche a voi spettatori per pensare alle cose profondissime che il mio film vi ha mosso..." ma dai

Persino un ultraesteta come Snyder deve avere qualcosa di buono dietro per dare il meglio. 300 trasporta Miller sullo schermo, uno che ha riletto la battaglia delle Termopili in maniera quasi esclusivamente grafica, capite anche voi la differenza di profondità rispetto a Drive. Watchmen poi è l'apice. Ecco nella narrazione di Moore, giusto per parlare di narrazione profonda e d'eccellenza, non ci sono "pause di riflessione". Se fosse vera l'importanza della pause al cinema perchè Snyder non ha scelto di usarle? Stili diversi? Sempre dello stesso mezzo stiamo parlando però, e se è vero che le note sono sette... a proposito di musica, Refn sembra proprio uno di quei modernissimi brani ultrapop dove i nuovi al genere più commerciale del mondo ne abusano per darsi un tono da "musica vera". Sarei curioso di leggere la sceneggiatura di Drive. Si reperisce da qualche parte?

Concludendo il discorso sulla bilancia forma/contenuto, Snyder ha tentato di sbilanciarsi totalmente verso il secondo in Sucker Punch riuscendo a fare un discreto film, memorabile solo per le trovate visive e il notevole tasso di gnocca.

Drive invece comincia a starmi sempre più sulle palle, ha preso in giro troppa gente, una furbata da annali.

[Harry_Lime]

I preti dovrebbe immergerti nell'acqua santa per quello che scrivi.
Provo davvero schifo ogni volta che leggo qualcosa da te.