[CLUB] Juventus

[Kralizek]

Camoranesi campione

hanno spacciato come campione tanta solfa interista che camoranesi in confronto é messi

[Deus]

Per me Camoranesi è stato uno dei migliori centrocampisti visto che sapeva fare tutto e bene (parlo del Camoranesi fino al 2006).

E' stato un buon giocatore ( = calcio minore) per qualche anno. I campioni sono ALTRI !

[Loschi]

"JUVE: Walcott o Schelotto per la fascia"

Il discorso del modulo è giusto perchè se sposiamo il 4-3-3 non serve a una cippa. Se poi dobbiamo giocare col 4-2-4 mi vengono in mente tantissimi giocatori migliori . Walcott è uno di questi e pure di molto . Altro che ballottaggio .
Discorso Camoranesi quoto Angelo e Bobo . In certe partite Camo era insopportabile , in altre era un fottuto fenomeno (che poi la discontinuità non è una sconosciuta dei campioni). Vero regista della squadra nel dopo Zidane . Ovviamente non quello scazzato delle ultime stagioni , ma ad averne oggi di gente così .

[MrVermont]

Camoranesi campione

Spacciano per campioni gente come Maicon e Lucio. Non vedo perchè non dovrebbe esserlo Camoranesi

[Camus]

Se per calcio minore non si intendano tutti i giocatori che non ce la fanno ad entrare nelle schede di Deus allora in serie a ci sono un sacco di persone che non hanno capito niente dalla vita.

Fino al 2006 Camoranesi è stato uno degli elementi più tecnici della juve e della nazionale. Dopo il 2006 ha fatto l'errore di rimanere con la juve targata blanc

Ripeto, CAmoranesi calcio minore ? no problema allora zanetti dell'inter è un onesto centrocampista, Inzaghi una buona punta e Van Basten vale un Vialli...

[Deus]

camoranesi è un buon giocatore, i campioni sono altri. non scherziamo, suvvia. se vuoi ti faccio anche i nomi, parlando non di giocatori di 60 anni fa ma di giocatori (vostri) recenti, schede o non schede. AD esempio, già mettere nella stessa riga gente come zanetti, inzaghi, camoranesi e VAN BASTEN è una mezza bestemmia.

[MrVermont]

Beh si Van Basten era un fuoriclasse assoluto. Tra le prime 10 punte europee di tutti i tempi secondo me

[Camus]

Deus Camaronesi è una testa di cazzo incapace di fare le cose controvoglia. Giocatore capace di saltarsi tre uomini con un dribbling e poi di tirare un ceffone in faccia all'avversario perchè gli aveva toccato la coda.

Dal 2002 al 2006 Camoranesi è stato sicuramente uno dei migliori nel suo ruolo, d'altra parte ai tempi le sue brave offerte per il giocatore la juve le ha rifiutate.

Nel 2006 la juve lo ha costretto a rimanere in serie B e da allora ha smesso di giocare.

Camoranesi è un giocatore alla Mutu o alla Cassano. Se si vanno a vedere le loro carriere complessivamente non sono altro che buoni giocatori, nelle loro annate migliori invece sono ben altro che buon giocatori...

[Deus]

No camus, non ci siamo Un giocatore non va valutato esclusivamente per la sua annata migliore (= picco di rendimento), ma nel complesso della sua carriera, con i suoi pregi e i suoi difetti. Camoranesi, ad esempio, rientra nella schiera dei giocatori complessivamente buoni, ma né ottimo né campione. Guarda, per farti capire come la penso ti faccio una scaletta.

Campioni = Zinédine Zidane, Gianluigi Buffon, Lilian Thuram

Ottimi giocatori = Alessandro del Piero, Patrick Vieira, Didier Deschamps, Fabio Cannavaro, Edgar Davids, Zambrotta, Pavel Nedved

Buon Giocatori = Mauro GermánCamoranesi, Antonio Conte, Paolo Montero (a metà tra buono ed ottimo);

E' un esempio, ma spero sia chiaro. Un buon giocatore non è una pippa, come puoi vedere.

io ringrazio

[Deus]

Beh si Van Basten era un fuoriclasse assoluto. Tra le prime 10 punte europee di tutti i tempi secondo me

Bravo MrVermont, ti stimo. Insieme a Müller e Puskas c'è proprio Marco, infatti.

[Camus]

Mah, la tua classificazione mi sembra incoerente.

Il viera post arsenal non vale il viera arsenal eppure la tua classificazione mi sembra pesi in maniera diversa i due periodi.
Zambrotta come centrocampista non era niente di eccezionale, e come terzino è dovuto crescere nella fase difensiva e dal mondiale in avanti è andato calando
Davids è stato impressionante all'ajax e alla juve ma nelle altre squadre ha avuto un rendimento alquanto discontinuo.

Già questi tre se si guarda la loro intera carriera rischiano di non essere qualificati come ottimi giocatori ma come buoni giocatori.

[Deus]

Camus, ho capito dove risiede la discordanza tra le nostre opinioni.

Io, nello stilare la classifica di cui sopra, ho preso in esame il giocatore nell'intera carriera (di club e nazionale); a 360 gradi insomma, e non limitatamente al periodo in bianconero. Per cui se uno dice:

Camoranesi è un CAMPIONE (ebbasta). E' una minchiata, perché non è così

se invece dice

Camoranesi, nel periodo 2002-2005 è stato un gran giocatore, uno dei migliori della rosa e del campionato allora gli dò ragione.

Capito coma la penso ?

[Camus]

ok, allora la pensiamo uguale

[tomlovin]

meno tecnico ma con più corsa e con più fisico.

A me piace ma dipende dal modulo che vuole utilizzare la juve.

E' il nuovo Pepe/Estigarribia/Giaccherini ? Ok, buono magari cresce anche.

E' il "top-player" ? Il nuovo Krasic o ELia ? Quello che dovrebbe entrare nei soliti ballottaggi "JUVE: Walcott o Schelotto per la fascia" allora no, spero in qualcosa di meglio.

Beh, alla fine queste cose le dovrebbe decidere il valore in sè del giocatore, non tanto le dichiarazioni delle dirigenze...
Personalmente a me Schelotto sarebbe piaciuto parecchio al posto di Pepe ma non in aggiunta a Pepe: averli entrambi in campo significherebbe che sulle fasce ci rassegniamo ad avere dei mestieranti e basta.

Camoranesi veniva da una squadra retrocessa in B...chi si aspettava che diventasse un campione?

campione ? camoranesi è calcio minore.

E tutti quelli che gli stavano sotto, cos'erano?
Calcio inferiore?
Sempre che abbia un senso, 'sto parlare di "calcio minore"... io ancora non capisco cosa intendi.

Camus, ho capito dove risiede la discordanza tra le nostre opinioni.

Io, nello stilare la classifica di cui sopra, ho preso in esame il giocatore nell'intera carriera (di club e nazionale); a 360 gradi insomma, e non limitatamente al periodo in bianconero. Per cui se uno dice:

Camoranesi è un CAMPIONE (ebbasta). E' una minchiata, perché non è così

se invece dice

Camoranesi, nel periodo 2002-2005 è stato un gran giocatore, uno dei migliori della rosa e del campionato allora gli dò ragione.

Capito coma la penso ?

Sì ma per quale strano motivo Camoranesi dovrebbe aver avuto una carriera pari a quella di Conte?
Non c'è paragone, tra i due.... nè come talento/capacità nè come rendimento medio nel corso della carriera.

Tra l'altro Camoranesi pre-Juve e post-Juve praticamente non esiste: tutta la carriera che conta l'ha fatta in bianconero.

Poi, se uno per "campioni" intende gente come Pelè, Maradona, Van Basten, Baresi, ecc... vabbè, nessuno ha mai inteso includere Camoranesi (uno dei più forti del suo periodo, comunque, roba che attualmente per trovarne uno al suo livello c'è da cercare col lanternino)...

[Deus]

Posto che la classifica sopra è assolutamente improvvisata per far capire a camus il mio pensiero, e non indicativa sul valore dei giocatori (ma questo credo che la tua mente primitiva lo abbia capito). E' sempre brutto dare delle etichette a dei giocatori, ma se si vuole farlo allora bisogna necessariamente prendere in considerazione un'infinità di valori; ne ho citato solo alcuni, ma ad esempio va valutato l'impatto del giocatore nel periodo di storico (club e nazionale), la longevità, la costanza di rendimento, come viene considerato (ma questo accade spesso anni dopo che un giocatore ha finito di giuocare) in merito al suo periodo storico (non al livello di impatto singolarmente, ma se - ad esempio - risulta uno dei migliori nel suo ruolo in un determinato periodo storico più o meno ampio, etc.), se ci sono motivazioni extracalcistiche che abbiano inficiato sul suo rendimento in un determinato contesto (es: Di Stefano). Insomma, la cosa è lunga è difficoltosa come puoi - spero - immaginare. Se proprio vogliamo fare classifiche ad esempio personalmente mi piace mettere al primo costo l'etichetta "Fuoriclasse assoluti" cui, per forza di cose, appartengono non più di 10 giocatori nell'intera storia del calcio. Ci sono poi i campioni A/B, gli ottimi giocatori A/B, i buoni giocatori A/B e via discorrendo, senza parlare di quelli a cavallo tra le varie categorie. TUtto questo popò di cac.ate per dirti di non prendere come spunto la classifica e bon

[Camus]

Beh, alla fine queste cose le dovrebbe decidere il valore in sè del giocatore, non tanto le dichiarazioni delle dirigenze...
Personalmente a me Schelotto sarebbe piaciuto parecchio al posto di Pepe ma non in aggiunta a Pepe: averli entrambi in campo significherebbe che sulle fasce ci rassegniamo ad avere dei mestieranti e basta.

la penso come te ma ti dò una risposta da ottimista.

Ha 22 anni e quando ha giocato da esterno, ma solo nel 4-4-2, non ha affatto giocato male inoltre ha disputato anche qualche partita come terzino, tra nazionale e catania.

Il guaio è che invece ha già dimostrato di non giocare benissimo nel 4-3-3.

[tomlovin]

Posto che la classifica sopra è assolutamente improvvisata per far capire a camus il mio pensiero, e non indicativa sul valore dei giocatori (ma questo credo che la tua mente primitiva lo abbia capito). E' sempre brutto dare delle etichette a dei giocatori, ma se si vuole farlo allora bisogna necessariamente prendere in considerazione un'infinità di valori; ne ho citato solo alcuni, ma ad esempio va valutato l'impatto del giocatore nel periodo di storico (club e nazionale), la longevità, la costanza di rendimento, come viene considerato (ma questo accade spesso anni dopo che un giocatore ha finito di giuocare) in merito al suo periodo storico (non al livello di impatto singolarmente, ma se - ad esempio - risulta uno dei migliori nel suo ruolo in un determinato periodo storico più o meno ampio, etc.), se ci sono motivazioni extracalcistiche che abbiano inficiato sul suo rendimento in un determinato contesto (es: Di Stefano). Insomma, la cosa è lunga è difficoltosa come puoi - spero - immaginare. Se proprio vogliamo fare classifiche ad esempio personalmente mi piace mettere al primo costo l'etichetta "Fuoriclasse assoluti" cui, per forza di cose, appartengono non più di 10 giocatori nell'intera storia del calcio. Ci sono poi i campioni A/B, gli ottimi giocatori A/B, i buoni giocatori A/B e via discorrendo, senza parlare di quelli a cavallo tra le varie categorie. TUtto questo popò di cac.ate per dirti di non prendere come spunto la classifica e bon

Ok, bastava dire che la classifica è meglio non considerarla ... la mia mente primitiva ringrazia per la semplificazione.
Comunque tutto 'sto post non ho capito cosa significherebbe, riferendolo a Camoranesi: che non è uno dei grandi del calcio? E vabbè... si sapeva.
Il punto è tutto nell'accezione che si dà alla parola "campione".

la penso come te ma ti dò una risposta da ottimista.

Ha 22 anni e quando ha giocato da esterno, ma solo nel 4-4-2, non ha affatto giocato male inoltre ha disputato anche qualche partita come terzino, tra nazionale e catania.

Il guaio è che invece ha già dimostrato di non giocare benissimo nel 4-3-3.

Ah, benissimo!
Quindi ora che Conte sembra essere passato definitivamente al 4-3-3 prendiamo (sempre che ci sia un MINIMO di verità in quella notizia sulla trattativa) un giocatore che col 4-3-3 non c'entra niente...

Comunque, per curiosità, sei sicuro che Schelotto nel 4-3-3 non sia andato bene?
No, perchè a vederlo giocare le doti dell'ala/punta esterna ce le avrebbe... io non lo sto seguendo ma mi sarei aspettato invece che con quel modulo legasse bene.
Mi ha colto di sorpresa, 'sta cosa che hai detto.

[Angelo]

Deus è un troll ed è il fake di Eliwan

[Gangrel]

No camus, non ci siamo Un giocatore non va valutato esclusivamente per la sua annata migliore (= picco di rendimento), ma nel complesso della sua carriera, con i suoi pregi e i suoi difetti. Camoranesi, ad esempio, rientra nella schiera dei giocatori complessivamente buoni, ma né ottimo né campione. Guarda, per farti capire come la penso ti faccio una scaletta.

Campioni = Zinédine Zidane, Gianluigi Buffon, Lilian Thuram

Ottimi giocatori = Alessandro del Piero, Patrick Vieira, Didier Deschamps, Fabio Cannavaro, Edgar Davids, Zambrotta, Pavel Nedved

Buon Giocatori = Mauro GermánCamoranesi, Antonio Conte, Paolo Montero (a metà tra buono ed ottimo);

E' un esempio, ma spero sia chiaro. Un buon giocatore non è una pippa, come puoi vedere.

io ringrazio

un appunto: vedi di mettere alex del piero tra i campioni o scappa che vengo là
sugli altri,avrei forse messo piu pavel campione rispetto a thuram,ma l'importante è che alex sia tra i campioni,eddai su

[Camus]

Ah, benissimo!
Quindi ora che Conte sembra essere passato definitivamente al 4-3-3 prendiamo (sempre che ci sia un MINIMO di verità in quella notizia sulla trattativa) un giocatore che col 4-3-3 non c'entra niente...

Comunque, per curiosità, sei sicuro che Schelotto nel 4-3-3 non sia andato bene?
No, perchè a vederlo giocare le doti dell'ala/punta esterna ce le avrebbe... io non lo sto seguendo ma mi sarei aspettato invece che con quel modulo legasse bene.
Mi ha colto di sorpresa, 'sta cosa che hai detto.

Le doti le avrebbe però di fatto non è che goda della fiducia incodizionata dei suoi allenatori.

L'anno scorso nel Cesena fece bene nelle prime partite, tipo fino alla juve o giù di lì forse già prima, giocando nel tridente davanti, poi però con la crescita di Jimenz Ficcadenti lo ha spostato nel terzetto di mediana, lì ovviamente ha fatto abbastanza schifo ed è finito a Catania. Qui Simeone lo schiera o come terzino alla Lichsteiner o sulla trequarti, ma in nessuno dei due ruoli riesce a giocare da titolare ma rientra nella rotazione fatta dal tecnico.

Con l'atalanta invece sta giocando sempre da esterno titolare ma gioca con un 4-4-1-1

In "carriera" ha giocato come terzino, come esterno nel 4-4-2 e come mezz'ala nel 4-3-3 quindi alla fine è perfetto per la camaleontica juve di Conte però come mezz'ala è bene ricordarsi che Ficcadenti tra giaccherini, Jimenez e lui alla fine ha messo in panca lui e si è tenuto Giaccherini e Jimenz per tutta la stagione...

[Bobo]

No camus, non ci siamo Un giocatore non va valutato esclusivamente per la sua annata migliore (= picco di rendimento)

Ok, ma il miglior camoranesi non lo abbiamo visto per un singolo anno (la mega stagione può capitare)... lo abbiamo visto per diversi anni, direi...

Ottimi giocatori = Alessandro del Piero

Ammetto che qui sono stato sul punto di smettere di leggere

Camus, ho capito dove risiede la discordanza tra le nostre opinioni.

Io, nello stilare la classifica di cui sopra, ho preso in esame il giocatore nell'intera carriera (di club e nazionale); a 360 gradi insomma, e non limitatamente al periodo in bianconero. Per cui se uno dice:

Camoranesi è un CAMPIONE (ebbasta). E' una minchiata, perché non è così

se invece dice

Camoranesi, nel periodo 2002-2005 è stato un gran giocatore, uno dei migliori della rosa e del campionato allora gli dò ragione.

Capito coma la penso ?

Oddio, in realtà mi sembra che all'inizio del discorso sia io che angelo parlassimo del camoranesi pre 2006... cioè quello del periodo che hai individuato te.

E concordo con chi dice che non ha senso parlare di camoranesi al di fuori del periodo bianconero, per il semplice fatto che la carriera importante l'ha avuta in bianconero: prima era in provincia (e fece cmq abbastanza bene da meritarsi la chiamata in quella juventus... che era squadra tra le più forti al mondo), poi è finito a svernare in sudamerica...

[Angelo]

Deus vi sta fottendo tutti

In realtà lui ha un'asciugamano con Camoranesi raffigurato che è diventati croccante

[Kralizek]

Deus vi sta fottendo tutti

In realtà lui ha un'asciugamano con Camoranesi raffigurato che è diventati croccante

come si chiama quella sindrome che porta ad accusare gli altri di quello che fai o che vorresti fare tu?

miocugginismo?

[Angelo]

Frittolismo

[frittole]

Ti stai confondendo con il meteorismo, quello di cui soffri te...