Governo Monti - Composizione, prospettive e sopratutto PROVVEDIMENTI

[Unbiased]

Non hanno mai trovato uno che tornava col machete? Strano.

[Marlborough's]

Mi chiedo come fai ad aprire il conto ad un clandestino...

Alle assicurazioni/finanziarie non serve nessun conto, gente si presenta col contante, uno straccio di documento e tu gli fai il contratto.
Se il tizio non ha nulla di nulla perchè è clandestino basta un prestanome qualsiasi.
E finchè paga nessun problema.
Cinesi, sikh, scafisti, mafiosi...

Anche perchè la stragrande maggioranza dei clienti novantenni non avevano null'altro che il nudo contante...non avete idea, gente che ha lavorato per una vita nei boschi/nelle vigne/a raccattare rottami o in chissà quale diavolo di buco remoto.
Zero contributi, zero pensioni, mai fatto domanda per avere la "minima"...e alcuni non erano nemmeno messi poi tanto male.
Un tale, sui cent'anni, che a sentir lui curava un castagneto su un qualche monte per conto di una contessa ormai demente senile si presentò con nient'altro che una carta d'identità del Regno e cinquantamila euro in una busta gialla da ufficio.

Poi gente, parliamo di tot anni fa, oggi le normative si sono fatte un po' più rigorose.
Per sempio, allora cani et porci potevano impunemente proporre contratti di vario genere per conto dell'agenzia, bastava una lettera di autorizzazione.

Oggi ci sono esami da sostenere, iscrizioni ad albi, Enasarco obbligatorio...e altri esami per passare di livello eccetera.

[caesarx]

Che bel quadretto...

[Marlborough's]

Non hanno mai trovato uno che tornava col machete? Strano.

Non che io sappia

Una volta un poveraccio occupò l'ufficio del vice direttore commerciale per protesta.
Era uno dei vari "fluidificanti umani" sfruttati nelle trattative, portati in giro ed esibiti come garanti presso le comunità nere.

(ma ce n'erano anche per tutti gli altri "colori")

Verso sera arrivarono i suoi amici a "piantonare" il portone per impedirci di uscire...una dozzina di tizi disposti a ventaglio che sgasavano in sella ai loro cinquantini.
Ma tempo una decina di minuti erano già spariti, un avvertimento d'altri tempi insomma.
Oppure, più prosaicamente, coi chiari di luna petroliferi che già giravano c'era poco da stare sotto le finestre a sgasare

[Ash84]

Pare andato in porto il contratto per l'acquisto degli aerei. Così ora potremo fare brum brum facendoli volare in cielo

[Manu]

carta d'identità del Regno

Poi gente, parliamo di tot anni fa, oggi le normative si sono fatte un po' più rigorose.
Per sempio, allora cani et porci potevano impunemente proporre contratti di vario genere per conto dell'agenzia, bastava una lettera di autorizzazione.

Oggi ci sono esami da sostenere, iscrizioni ad albi, Enasarco obbligatorio...e altri esami per passare di livello eccetera.

Confermo, sono del ramo pure io

[Manu]

Ma pensa un po' che caso... http://www.repubblica.it/cronaca/201...isco-27599079/[/URL]

veramente ottimo! avanti così

L'operazione, messa in campo nella celebre località del Cadore lo scorso 30 dicembre, ha impegnato 80 agenti che hanno effettuato controlli in soli 35 esercizi commerciali (su un totale di quasi mille) ed ha portato, dice l'Agenzia veneta delle entrate, "risultati e informazioni utili per il recupero dell'evasione". Non sono mancati singoli episodi particolari, dichiara l'Agenzia, come quello di un commerciante che "deteneva beni di lusso in conto vendita per più di 1,6 milioni di euro, senza alcun documento fiscale

Speriamo continuino così, anzi, spero che la prossima volta mandino 800 agenti scortati da carri armati ed elicotteri

notevoli poi alcuni commenti di alcuni noti esponenti politici

[ElitePhoenix]

Ma pensa un po' che caso... http://www.repubblica.it/cronaca/201...isco-27599079/[/URL]

veramente ottimo! avanti così

Speriamo continuino così, anzi, spero che la prossima volta mandino 800 agenti scortati da carri armati ed elicotteri

notevoli poi alcuni commenti di alcuni noti esponenti politici

Capirai, basta andare a Gstaad o Sankt Moritz e ti passa la paura......
Quest'estate faranno la solita cosa in Costa Smeralda, e allora tutti si sposteranno sull' Isola di Cavallo........

Edito per aggiungere una cosa che non c'entra niente ma che ci sta bene: due anni fa abbiamo rischiato la terza guerra mondiale, scatenata da noi italiani.
Un nostro reparto doveva trasferirsi da non-so-dove alla riviera romagnola, e si è affidato al GPS: che li ha fatti passare per la strada più corta, cioè per San Marino.
La gendarmeria li ha scortati fuori e c'è stata una protesta ufficiale di San Marino.
Se i nostri marmittoni avessero aperto il fuoco sarebbe scoppiato un casino, perché anni fa hanno scoperto una specie di "Patto d'Acciaio" risalente a quasi 200 anni fa ma ancora in vigore tra San Marino e la Svezia*, che obbligava ciascuno dei due paesi ad intervenire nel caso l'altro fosse entrato in guerra per qualsiasi motivo, per cui potevamo ritrovarci sotto il bombardamento dei Gripen senza sapere come mai.


* = e hanno pure scoperto che San Marino e la Svezia erano ancora in guerra da oltre 250 anni, ma quella l'hanno cancellata subito.......

[ElitePhoenix]

Pare andato in porto il contratto per l'acquisto degli aerei. Così ora potremo fare brum brum facendoli volare in cielo

I nuovi caccia servono, perlomeno se vogliamo conservare la nostra sovranità.
Non si può pensare di restare credibili con gli AMX (che erano dei cessi volanti già al momento dell'entrata in servizio).
L'unica cosa che si potrebbe obbiettare è semmai la scelta dell' F-35 JSF, datosi che c'erano buone alternative assai più economiche: invece che ordinare 131 F-35 avremmo potuto ordinare altri 70-80 Typhoon + modernizzare gli Harrier e i Tornado - sarebbe costato assai meno e ci avrebbe dato capacità operative persino superiori: infatti ora come ora il Typhoon costa meno dell'F-35, e oltretutto i nostri piloti li conoscono già, pur avendo caratteristiche operative non troppo dissimili.
E ovviamente un programma di modernizzazione robusto ma concreto e non esagerato degli Harrier e dei Tornado avrebbe avuto un costo per aereo pari al 15-20% dell'acquisizione di un nuovo F-35, senza considerare che, come sopra, i nostri piloti sanno già volare sugli Harrier e sui Tornado. Insomma a conti fatti avremmo speso non più di 7-8 miliardi anziché 13 miliardi, con spese aggiuntive minime rispetto alla totale riconversione operativa per l' F-35, ed avremmo avuto una capacità di proiezione superiore di almeno un 10% rispetto a quella che avremo coll' F-35, anche se migliorata soprattutto partendo da basi terrestri e leggermente peggiorata partendo dalle navi: ma tanto di portaerei ne abbiamo solo due, per un totale di meno di 40 aerei, quindi a che serve puntare tutto su quelle?

[nofaxe2]

il tifone è un arero concettualmente vecchio, l'harrier ormai è straobsoleto e il tornado è una aereo progettato in piena guerra fredda. L'f-35 è obbligatorio se vogliamo mantenere un minimo di credibilità internazionale.

[ElitePhoenix]

il tifone è un arero concettualmente vecchio, l'harrier ormai è straobsoleto e il tornado è una aereo progettato in piena guerra fredda. L'f-35 è obbligatorio se vogliamo mantenere un minimo di credibilità internazionale.

Il Typhoon non è operativamente inferiore all' F-35 salvo per il decollo verticale.
Ma il decollo verticale non serve a niente, perché tanto non lo puoi usare perché consuma troppo carburante.
A Singapore hanno fatto una gara tra Typhoon, Rafale e F-15: alla fine hanno scelto l' F-15 (seppur anche per ragioni politiche sospetto), anche se col tuo metro si potrebbe dire che è un aereo molto più antiquato del Typhoon e del Rafale (e vorrei vedere!!!!).
Condivido in parte il discorso sugli Harrier, ma è un problema di massimo 40 aerei che comunque non possono decollare verticalmente, causa consumo.
Quanto al Tornado: per l'attacco al suolo a bassa quota non c'è ancora niente di meglio in servizio, oggi - e come bombardiere leggero nel complesso è ancora il secondo al mondo, dopo lo Strike Eagle........

[ElitePhoenix]

La scelta dell' F-35 è stata dettata anche - e forse soprattutto - da ragioni politiche: ciò che intendevo io era una soluzione più economica che non peggiorasse sostanzialmente l'operatività.
Se invece non ti interessa risparmiare, vuoi la qualità e intendi spendere 13-14 miliarid di euro, allora non serve affatto l' F-35:

Basta comprare altri 50 Typhoon più 100 di questi



e sostituisci benissimo anche i Tornado: il giocattolino di cui sopra pare sia superiore all' F-15E Strike Eagle pur costando qualcosa in meno.......anche se ovviamente non è ancora a livello del Tornado nel ruolo specifico dell'attacco al suolo a bassa quota / alta velocità (ma poco ci manca).
Ovviamente si dovrebbe sostituire parte dell'elettronica con roba occidentale: ma non è un grosso problema, e l'operatività ne guadagnerebbe notevolmente, tanto da renderlo superiore alla versione russa, che già di per se è ritenuta superiore allo Strike Eagle........
Per avere il via libera del Cremlino basterebbe sguinzagliare Silvio con le sue amichette che aspettano Putin nel lettone.......

[nofaxe2]

Il Typhoon non è operativamente inferiore all' F-35 salvo per il decollo verticale.
Ma il decollo verticale non serve a niente, perché tanto non lo puoi usare perché consuma troppo carburante.
A Singapore hanno fatto una gara tra Typhoon, Rafale e F-15: alla fine hanno scelto l' F-15 (seppur anche per ragioni politiche sospetto), anche se col tuo metro si potrebbe dire che è un aereo molto più antiquato del Typhoon e del Rafale (e vorrei vedere!!!!).
Condivido in parte il discorso sugli Harrier, ma è un problema di massimo 40 aerei che comunque non possono decollare verticalmente, causa consumo.
Quanto al Tornado: per l'attacco al suolo a bassa quota non c'è ancora niente di meglio in servizio, oggi - e come bombardiere leggero nel complesso è ancora il secondo al mondo, dopo lo Strike Eagle........

ti rispondo dal fondo.
Il tornado è un ottimo bombardiere da bassa quota, perfetto anzi. Peccato che nessuno bombardi più a bassa quota, la dottrina del bombardamento a bassa quota era in vigora nella guerra fredda.
L'f-35 non è in competizione diretta con l'EF perchè avremo tutti e due e cmq su una portaerei stvol non possiamo metterci altri tipi di aerei, nessuno decolla verticalmente è solo roba da airshow. Inoltre l'f-35 ha un'avionica di almeno una generazione più moderna del tifone oltre ad essere stealth che per un bombardirere moderno è ormai un must.
A sigapore hanno scelto l'f15 oltre che per indubbi motivi politici perchè costa meno, il giappone si prenderà l'f-35 e chiunque potrà permetterselo farà altrettanto, soprattutto adesso che cina e russia hanno tirato fuori i loro stealth.
l'ef-2000 per adesso l'abbiamo venduto solo all'arabia (che prende tutto) e all'austria perchè è dell'unione, ma non ne venderemo altri.

[Arnald]

Edito per aggiungere una cosa che non c'entra niente ma che ci sta bene: due anni fa abbiamo rischiato la terza guerra mondiale, scatenata da noi italiani.
Un nostro reparto doveva trasferirsi da non-so-dove alla riviera romagnola, e si è affidato al GPS: che li ha fatti passare per la strada più corta, cioè per San Marino.
La gendarmeria li ha scortati fuori e c'è stata una protesta ufficiale di San Marino.
Se i nostri marmittoni avessero aperto il fuoco sarebbe scoppiato un casino, perché anni fa hanno scoperto una specie di "Patto d'Acciaio" risalente a quasi 200 anni fa ma ancora in vigore tra San Marino e la Svezia*, che obbligava ciascuno dei due paesi ad intervenire nel caso l'altro fosse entrato in guerra per qualsiasi motivo, per cui potevamo ritrovarci sotto il bombardamento dei Gripen senza sapere come mai.


* = e hanno pure scoperto che San Marino e la Svezia erano ancora in guerra da oltre 250 anni, ma quella l'hanno cancellata subito.......

Ma cosa vuol dire?
Ora dei soldati italiani si mettono a sparare perchè i gendarmi gli dicono di levarsi dai coglioni?

[ElitePhoenix]

ti rispondo dal fondo.
Il tornado è un ottimo bombardiere da bassa quota, perfetto anzi. Peccato che nessuno bombardi più a bassa quota, la dottrina del bombardamento a bassa quota era in vigora nella guerra fredda.

Forse ti sfugge il fatto che non c'è molta differenza tra un attacco al suolo a bassa quota che sfrutta il terreno per nascondersi e un attacco stealth.......la differenza maggiore sta nel fatto che oggi come ieri l'attacco al suolo a bassa quota ha uno scopo prettamente difensivo mentre l'attacco stealth è per sua stessa natura offensivo........ovviamente però stiamo anche parlando di due costi ben diversi........

L'f-35 non è in competizione diretta con l'EF perchè avremo tutti e due e cmq su una portaerei stvol non possiamo metterci altri tipi di aerei, nessuno decolla verticalmente è solo roba da airshow. Inoltre l'f-35 ha un'avionica di almeno una generazione più moderna del tifone oltre ad essere stealth che per un bombardirere moderno è ormai un must.

Per lo stealth vedi sopra.
Per l'avionica: basta aggiornarla - di solito costa meno aggiornare l'avionica quando quella vecchia è da sostituire che sostituire la vecchia avionica con una copia della stessa vecchia avionica.
Se i Typhoon dovranno fare un po' di manutenzione straordinaria tre-quattro anni dopo l'entrata in servizio dell' F-35 alla fine di tale manutenzione straordinaria avranno a bordo un'avionica almeno parzialmente superiore a quella dell' F-35.........ma ovviamente sinché non è vecchia quella originale non si cambia, anche se ha dieci anni di vita........

A sigapore hanno scelto l'f15 oltre che per indubbi motivi politici perchè costa meno, il giappone si prenderà l'f-35 e chiunque potrà permetterselo farà altrettanto, soprattutto adesso che cina e russia hanno tirato fuori i loro stealth.
l'ef-2000 per adesso l'abbiamo venduto solo all'arabia (che prende tutto) e all'austria perchè è dell'unione, ma non ne venderemo altri.

Non è così: un domani il Giappone potrebbe aver bisogno di bombardare la Russia, la Cina e la Nord Corea.
Singapore potrebbe invece aver bisogno di bombardare la Malaysia o l'Indonesia.
Ovviamente nel secondo caso un F-15 ultimo modello con avionica al passo coi tempi è più che adeguato......
E noi potremmo dover bombardare la Tunisia, la Libia, l' Algeria o l'Egitto, al limite l'Albania......indovina a chi è più simile la nostra situazione, a quella del Giappone od a quella di Singapore?

[ElitePhoenix]

Ma cosa vuol dire?
Ora dei soldati italiani si mettono a sparare perchè i gendarmi gli dicono di levarsi dai coglioni?

Potrebbero spaventarsi, inciampare e partire un colpo.......

Si scherza, ovviamente

[nofaxe2]

Sbagli nel voler fare una discriminante sull'offesa o la difesa.
L'f-35 è l'unico aereo stealth in commercio, già questo taglierebbe ogni discussione.
Quando dico che il tornado è un'aereo progettato durante la guerra fredda intendo quindi per un conflitto ad alta intensità con l'accettazione di numerose perdite. Quando è stato usato in desert storm 1 ha subito diverse perdite proprio per il suo profilo di attacco, perdite accettabili se fosse stata la 3° guerra mondiale, nessuno usa più un profilo di attacco del genere, adesso il bombardamento si fa a media quota con le bombe laser/gps dopo che è stata prima distrutta l'antiaerea.
Il giappone vuole quindi l'f-35 perchè è il meglio sulla piazza e può permetterselo, avrebbe voluto l'f-22 ma gli americani si sono rifiutati.
L'ef non è arrivato nemmeno alla tranche 3 il che è significativo sui problemi del progetto (organizzativi ed economici) e cmq rimane un'aereo di 4 generazione contro un'aereo di 5.

[ElitePhoenix]

Sbagli nel voler fare una discriminante sull'offesa o la difesa.
L'f-35 è l'unico aereo stealth in commercio, già questo taglierebbe ogni discussione.
Quando dico che il tornado è un'aereo progettato durante la guerra fredda intendo quindi per un conflitto ad alta intensità con l'accettazione di numerose perdite. Quando è stato usato in desert storm 1 ha subito diverse perdite proprio per il suo profilo di attacco, perdite accettabili se fosse stata la 3° guerra mondiale, nessuno usa più un profilo di attacco del genere, adesso il bombardamento si fa a media quota con le bombe laser/gps dopo che è stata prima distrutta l'antiaerea.

Le perdite di Tornado durante Desert Storm si sono avute durante i primi giorni proprio perché non era stata ancora eliminata l'antiaerea. Informati.
Ma in uno scenario prettamente difensivo non c'è molta antiaerea nemica da eliminare, e soprattutot non è di prestazioni elevate come quella delle postazioni fisse.

Il giappone vuole quindi l'f-35 perchè è il meglio sulla piazza e può permetterselo

e secondo te noi invece possiamo permettercelo?

Ciò che ti sfugge è che la maggior parte dell'opinione pubblica di questo paese oggi come oggi vorrebbe spendere ZERO, cioè non aggiornarsi per niente.
Io dico invece: dato che dobbiamo risparmiare cerchiamo una buona soluzione invece che quella molto buona (che pure non è quella ottimale - vedi Su-34), in modo da mantenere la nostra credibilità, e già che ci siamo impostiamo le nostre forze come prettamente difensive, in modo da spuntare gli artigli alla tigre pacifista: non sarà la soluzione ideale, ma è sempre meglio di niente, no?

Lo so anch'io che se devi andare ad attaccare l'Iran l'F-35 è nel complesso meglio del Tornado, perché non lo vedono sul radar, neppure quando si trasferisce nelle basi in Kuwait o in Qatar o in Iraq.
Ma per esigenze puramente difensive in una situazione in cui ci si deve proteggere il Tornado, magari con l'avionica aggiornata, non è affatto male, ed è molto meglio che un Tornado senza avionica aggiornata.
E pure per attaccare l'Albania o la Tunisia (unici obbiettivi strategici plausibili datasi la marginalità italiana attuale e dei prossimi anni) l'abbinata Tornado (aggiornato) + Typhoon è più che adeguata.
Ed avere 70-80 Typhoon nuovi è molto meglio che provare ad avere 131 F-35 per poi essere costretti ad annullare l'ordine se l'economia dovesse ancora peggiorare (probabilità tutt'altro che remota)......

Oltretutto in questo modo avremmo anche la scusa bell'epronta per non fare gli interventi che non ci interessano: vadono i francesi con i Rafale e i tedeschi con gli F35, visto che i tedeschi non vanno mai e poi tanto comandano lo stesso..........

PS: da come la metti giù però non si capisce come abbiano fattoqualche mese fa in Libia senza gli F-35.......eh già, perché in servizio non ce li ha ancora nessuno.....eppure la Libia è il nostro scenario tipo: Algeria, Tunisia, Albania, Egitto, non sarebbero opposizioni troppo diverse........ti faccio presente che non c'è stata una sola perdita, eppure attaccavano con Rafale (simile al Typhoon ma leggermente inferiore), Typhoon e Tornado.......

Fine OT.

[Manu]

Per accontentare un po' tutti basterebbe acquistare 70 F-35, invece che 131. E' un numero più che sufficiente per le nostre esigenze, specie se i badroni d'oltreoceano decidono di darci un taglio con le "missioni di pace".

Mi sembra l'unica opzione percorribile, dato che anche solo l'idea di acquistare aerei stealth dalla madre russia (magari questo http://it.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_PAK_FA ) o dai cinesi causerebbe una tirata d'orecchie angloamericana

E' vero che in Libia non c'è stata una sola perdita, ma la Libia era un paese dotato di postazioni antiaeree, d'artiglieria e quant'altro molto obsolete. Andare a fare lo stesso giochetto in Iran o in Siria non sarebbe di certo così agevole

[nofaxe2]

scusa ma il numero (70) da dove lo tiri fuori? Come fai a dire che sono sufficenti 70 aerei?
scazziamo allora...

[ElitePhoenix]

Per accontentare un po' tutti basterebbe acquistare 70 F-35, invece che 131. E' un numero più che sufficiente per le nostre esigenze, specie se i badroni d'oltreoceano decidono di darci un taglio con le "missioni di pace".

Mi sembra l'unica opzione percorribile

scusa ma il numero (70) da dove lo tiri fuori? Come fai a dire che sono sufficenti 70 aerei?
scazziamo allora...

Appunto, vedi cosa intendevo? Il rischio (quasi una certezza) è di trovarsi in situazioni come questa: se fai il massimalista alla fine ti ritrovi a dover comprare soli 70 F-35, SENZA altri Typhoon e SENZA aggiornare i Tornado: sarebbe l'opzione peggiore, perché i costi della riconversione operativa all' F-35 restano quasi tutti, l'operatività complessiva peggiora, e un domani non hai neppure la scusa per dire "in Iran e Siria non ci possiamo andare perché siamo poveri e non abbiamo i mezzi, vado piuttosto la Culona visto che comanda tutta l'Europa"
E la posizione di Manu in questo momento è più o meno maggioritaria in Italia......

dato che anche solo l'idea di acquistare aerei stealth dalla madre russia (magari questo http://it.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_PAK_FA ) o dai cinesi causerebbe una tirata d'orecchie angloamericana

E' vero che in Libia non c'è stata una sola perdita, ma la Libia era un paese dotato di postazioni antiaeree, d'artiglieria e quant'altro molto obsolete. Andare a fare lo stesso giochetto in Iran o in Siria non sarebbe di certo così agevole

La tirata d'orecchie se la possono anche ficcare nel cosiddetto: non sono stata io a voler far entrare la Cina nel WTO per implementare con essi il libero commercio. E adesso dovrei avere problemi perché compro aerei militari da loro? Ma non ci penso nemmeno! Si fa una bella gara, aperta a tutti, come LIBERO MERCATO esige, si guardano le prestazioni E i prezzi, e poi si decide.

Andare in Iran o Siria è una cosa da evitare, perché l'intervento sarebbe molto costoso ma nel contempo data la nostra attuale debolezza a livello internazionale non ne ricaveremmo mai nulla - vedi Iraq, ma in peggio, perché oggi siamo più indietro rispetto ad allora..........

Quando un paese è in declino la cosa più stupida che può fare è continuare ad atteggiarsi a grande potenza, mentre la cosa più saggia è ridisegnare le sue strategie come potenza locale: se fossimo stati fuori dall' Iraq e ci fossimo ritirati anni fa dall'Afghanistan MA avessimo agito con più decisione, più mezzi e SUBITO in Libia oggi ne avremmo vantaggi assai maggiori - avremmo anche potuto inviare subito degli osservatori in Tunisia, e avremmo avuto altri vantaggi, primo tra tutti una consistente riduzione degli sbarchi.
Invece no: continuiamo a comportarci come se fossimo ancora la quinta economia del mondo.......invece siamo l'ottava ed in capo ad un paio d'anni saremo la decima perché ci supereranno anche India e Russia.......

[Manu]

"La tirata d'orecchie se la possono ficcare pure nel cosiddetto"? Forse non hai ancora ben capito come siamo messi (o come ai nostri capi piace essere messi)

Toh, il primo esempio che mi viene in mente http://it.wikipedia.org/wiki/Classe_Marconi_(sottomarino)


Sì, sono passati 50 anni, ma non vuol dire niente: facciamo quello che ci dicono da oltreoceano. E considera che non si tratta di comprare (o di NON comprare, che forse è quasi peggio) qualche pezzo di artiglieria...

[Marlborough's]

Madonna 'sta pagina

Donne che disquisiscono di cacciabombardieri

Pragoni che manco sulla Luna

Le robbe che (purtroppo) noi maschi umani...
(dico io, le cammelle, per fare un esempio, mica vanno dai loro compagni a menarla con l'f-35, o no? Se rinasco voglio almeno una gobba)


Comunque un consiglio lo dò io così chiudiamo la vertenza: l'Iran sta per dismettere una cinquantina di fiammanti Phantom, accapparriamoceli fintanto che ancora non è iniziato il rush e bon.
Tra l'altro sono tutti esemplari in ottime condizioni, con un ragionevole chilometraggio, usati per lo più nei favolosi '60 per carbonizzare zio Ho.


P.S.: Gente, questo è chiaramente un post 4theLulz...anche se si insomma zioccaro.

[Walter Block]

Quando aboliremo l'esercito e queste spese inutili per aerei che non servono a nulla?

[ElitePhoenix]

Quando aboliremo l'esercito e queste spese inutili per aerei che non servono a nulla?

Abolire l'esercito e queste spese inutili sarebbe la garanzia migliore per veder collassare il libero mercato globale a cui pare che qualcuno tenga tanto: infatti chi decidesse di mantenere l'esercito e tutte quelle spese inutili (ad esempio la Cina e la Russia) imporrebbe le sue merci con la semplice soggezione......