Ma Photozone come li prova gli obiettivi?

[Diabolik999]

...cioè, fanno tutti invariabilmente schifo secondo loro?

[magen1]

aspettano che qualcuno li paghi per dire che sono bellerrimi

o forse per evitare querele tendono a pararsi il lato B dicendo che fanno tutti cagare

also, non so chi siano ma sta cosa vale per ogni rivista/blog/recensore con una certa fama

[Enriko!!]

mah...credo che alla fine le recensioni di ottiche (ma anche di sensori/reflex) per quanto si sia nell'era del digitale (tutti numeri tutti misurabili precisi ecc) rimanga una forte componente soggettiva o comunque soggetta a parametri soggettivi/diverse opinioni ecc..

[magen1]

beh si presume che un ottica debba essere il più possibile distante dalla qualità di un fondo di bottiglia
quindi in primis più definita possibile....l'opinione soggettiva può fermarsi sul parere della bellezza della foto in se...ma al livello tecnico il metro di misura c'è e basta seguire quello e mettere da parte il parere personale


supercazzola?

[Diabolik999]

D'accordo, ma uno dovrebbe calibrarsi un po' sul livello medio di quello che viene prodotto oggi per dare i giudizi, questi sembra che vengano da un pianeta in cui le curve MTF sono al 100% per tutti gli obiettivi e si degnano di testare queste fetecchie che passano per ottiche professionali sulla Terra...

[Diabolik999]

mah...credo che alla fine le recensioni di ottiche (ma anche di sensori/reflex) per quanto si sia nell'era del digitale (tutti numeri tutti misurabili precisi ecc) rimanga una forte componente soggettiva o comunque soggetta a parametri soggettivi/diverse opinioni ecc..

Indubbiamente. Ad esempio, prima di Internet, quando ancora compravo riviste fotografiche, leggevo i test di TF, che ce l'hanno menata per anni col fatto che i loro test sono assolutamente oggettivi perché hanno le apparecchiature di misura soltanto loro in Europa (illo tempore, ora ce le avranno anche altri). Ebbene, magari di solito uno era d'accordo, ma talora prendevano delle topiche clamorose...

[chk]

A cosa ti riferisci in particolare? Perche' io ho letto anche diverse review positive.. e fondamentalmente e' uno dei due siti (l'altro e' lenstip) che leggo di piu' per quel che riguarda le ottiche. Anche perche' oltre alla mera ricerca su gooooooogle, che mi aggradano oltre questi mi viene in mente solo slrgear seguito da camerlabs.. che pero' hanno meno review.

[Diabolik999]

A cosa ti riferisci in particolare? Perche' io ho letto anche diverse review positive.. e fondamentalmente e' uno dei due siti (l'altro e' lenstip) che leggo di piu' per quel che riguarda le ottiche. Anche perche' oltre alla mera ricerca su gooooooogle, che mi aggradano oltre questi mi viene in mente solo slrgear seguito da camerlabs.. che pero' hanno meno review.

Cioè, il voto massimo pare essere tre stelline o tre stelline e mezzo, parlando di classici universalmente rinomati per la loro qualità... fa un po' di atteggiamento di quelli che hanno la puzza sotto il naso e che al di sotto dell'Yquem il vino al massimo può essere "bevibile"

[chk]

hihi effettivamente 3 su 4 delle lenti che possiedo sono state recensite ed hanno 3.5, 3.5(su ff; 4 su aps-c) e 4.5 (e l'ultima e' il 105 micro)
Direi che comunque piu' che il voto e' bene leggere il resto, guardare i grafici e le foto di test per farsi un'idea della lente.. altrimenti il voto puoi sempre riparametrizzarlo su quello che e' il punteggio medio del sito

[Ashran]

Forse son stretti di voti però in effetti leggendo le recensioni (ne ho lette solo un paio) mi sembra che dicano con chiarezza cosa valutano bene e cosa male. Insomma non mi sembra che spalino solo fango su tutti.

[Bobo]

hihi effettivamente 3 su 4 delle lenti che possiedo sono state recensite ed hanno 3.5, 3.5(su ff; 4 su aps-c) e 4.5 (e l'ultima e' il 105 micro)
Direi che comunque piu' che il voto e' bene leggere il resto, guardare i grafici e le foto di test per farsi un'idea della lente.. altrimenti il voto puoi sempre riparametrizzarlo su quello che e' il punteggio medio del sito

3.5 al 105 micro? :O

[Diabolik999]

3.5 al 105 micro? :O

E anche al 24-70
E due sole al 35/2

Ashran, ma che senso ha una scala in cui le migliori ottiche arrivano a stento ai 2/3? Che è, tipo quei professori stronzi che se ti davano un 7 corrispondeva a un 9 di un altro prof?

[Ashran]

E anche al 24-70
E due sole al 35/2

Ashran, ma che senso ha una scala in cui le migliori ottiche arrivano a stento ai 2/3? Che è, tipo quei professori stronzi che se ti davano un 7 corrispondeva a un 9 di un altro prof?

Assolutamente sì. E' evidente per carità.
Ma comunque trovo che le recensioni nella loro globalità, per come sono scritte, possano essere utili.

[Diabolik999]

Assolutamente sì. E' evidente per carità.
Ma comunque trovo che le recensioni nella loro globalità, per come sono scritte, possano essere utili.

Sì, quello probabilmente sì, fermi restando i dubbi che esponeva anche Enrico sul trovare una metodologia che sia veramente oggettiva.

Ad esempio mi pare d'aver capito che, nella scala di nitidezza che usano loro, sopra ai 3000 è molto buono, se poi si avvicina a 4000 è eccellente... ecco, uno un po' si regola

[Ashran]

Sì, quello probabilmente sì, fermi restando i dubbi che esponeva anche Enrico sul trovare una metodologia che sia veramente oggettiva.

Ad esempio mi pare d'aver capito che, nella scala di nitidezza che usano loro, sopra ai 3000 è molto buono, se poi si avvicina a 4000 è eccellente... ecco, uno un po' si regola

Sì infatti. Almeno un qualche razionale per valutare un'ottica si trova consultando le recensioni.
Poi ... quanto siano efficaci le metodologie applicate e quanto siano "non di parte" loro ... rimane difficile da capire.

[Diabolik999]

Sì infatti. Almeno un qualche razionale per valutare un'ottica si trova consultando le recensioni.
Poi ... quanto siano efficaci le metodologie applicate e quanto siano "non di parte" loro ... rimane difficile da capire.

Più che altro qualcuno esperto in ottiche Canon e/o Pentax dovrebbe dare un'occhiata anche a quelle, giusto per capire se sono solo stronzi o anche stronzi prezzolati

[chk]

3.5 al 105 micro? :O

no dai, l'ultima dicevo, quindi 4.5 che ci sta indubbiamente.. oddio anche 5, ma va bene cosi'.

[Bobo]

no dai, l'ultima dicevo, quindi 4.5 che ci sta indubbiamente.. oddio anche 5, ma va bene cosi'.

Ah ok, avevo capito male... in effetti mi sembrava troppo strano