[CLUB] Juventus

[Brix]

A sto punto meglio puntare su Dzeko piuttosto che su Van Persie...

direi che per Bonucci la scelta è obbligata, patteggiamento o condanna significano entrambi carriera rovinata

quoto.
Forza Leonardo!

[Angels]

Oggi è il compleanno di Conte, auguri mister e grazie di tutto per quello che hai fatto fin ora, sperando si possa ancora migliorare.

[NewLife]

Oggi è il compleanno di Conte, auguri mister e grazie di tutto per quello che hai fatto fin ora, sperando si possa ancora migliorare.

Conte oggi ha compiuto 52 anni, ma patteggiando sono diventati 43.

[Angels]

Conte oggi ha compiuto 52 anni, ma patteggiando sono diventati 43.

Quanto sei triste

[Brix]

Oggi è il compleanno di Conte, auguri mister e grazie di tutto per quello che hai fatto fin ora, sperando si possa ancora migliorare.

Quoto.
Auguri mister!

[delfino furioso]

domanda: in panchina in scempsons lig chi ci viene?

[Camus]

domanda: in panchina in scempsons lig chi ci viene?

O Carrera o Baroni

[stevegeta]

sembra Baroni -_-

peccato ero più tranquillo se ci poteva andare alessio :( tra l'altro, patteggia anche lui? si sa qualcosa?

[Jack666]

peccato ero più tranquillo se ci poteva andare alessio :( tra l'altro, patteggia anche lui? si sa qualcosa?

Patteggia per 2 mesi, così dicono.

[Ash84]

se la juve si fa da parte su Rvp chiederà uno sconto inoltre un conto è la valutazione di Dzeko senza Van Persie in squadra, un'altra con Van Persie in rosa. É un po' come per Matri, fino a che la juve non prende una prima punta forte il ragazzo resta il nostro capocannoniere e non parte se non a fronte di un'offerta cash, se invece arriva un'altra punta la posizione contrattuale della juve diventa molto più debole.

Per i soldi la juve ha uno stadio di proprietà, una campagna abbonamenti che va fortissima, nuovi sponsor per la champions, diversi giocatori da piazzare che comunque hanno mercato e un bellissimo nuovo progetto immobiliare.

Da qualche parte i soldi forse escono

Purtroppo faccio fatica ad uscire dall'ottica per cui non solo il budget è di 0, ma addirittura sei costretto a cedere i migliori

[MrVermont]

Questa cosa, che mi sembra davvero bizzarra, l'ho sentita pure io.
Tuttavia non è che basta il primo pirla che ti accusa e finisci nei casini se non porti la prova video della tua innocenza, evidentemente qualche elemento deve esserci. Ripeto, fossi certo di essere innocente andrei fino in fondo, rischiando anche una più lunga squalifica piuttosto che sputtanarmi per sempre, come sta accadendo ora a conte.

Guarda l'esempio di Pepe. Rischia 8 mesi per omessa denuncia per una telefonata che uno afferma di avergli fatto citando gente come testimoni ma questi testimoni smentiscono l'accusatore. La domanda è: ti pare normale prendersi una squalifica del genere per una roba simile?

[Ash84]

Detta così no, ma ci saranno altri elementi, come i tabulati e simili.

[Blade Runner]

ovviamente prima di cambiare questa giustizia sportiva aspettano ancora che sia la juve a rimetterci.che schifo davvero. pensare che dopo farsopoli credevo già di aver visto tutto.

[Blade Runner]

Detta così no, ma ci saranno altri elementi, come i tabulati e simili.

ah bon,sè ci sono gli stessi tabulati di farsopoli stiamo freschi.

[frittole]

Detta così no, ma ci saranno altri elementi, come i tabulati e simili.

Non ci c'e' bisogno di tabulati, bastava chiedere al tizio che ha fatto la telefonata da dove chiamava e farsi dare il Log della cella dove agganciava...
E se ci fossero stati non sarebbero stati pubblicati in toto con dovizia di particolari?...
Poi tabulati dove uno dice a Pepe "ti piacerebbe una ferrari nuova?"

[Bobo]

Guarda l'esempio di Pepe. Rischia 8 mesi per omessa denuncia per una telefonata che uno afferma di avergli fatto citando gente come testimoni ma questi testimoni smentiscono l'accusatore. La domanda è: ti pare normale prendersi una squalifica del genere per una roba simile?

Su questo episodio io posso darmi solo una ragione...

Abbiamo un "pentito" che afferma che A ha chiamato Pepe, e quando lo ha fatto c'erano anche dei testimoni.
Ora, sia Pepe che A che i testimoni dicono che non è vero...

Quindi, possiamo dire che c'è una persona che dice una cosa, ce se sono 4 che dicono l'opposto... e visto che 4 > 1, allora quei 4 devono avere ragione...


Però in realtà non è proprio così...
Perchè se il fatto raccontato dal "pentito" fosse confermato, tutte e 4 gli altri finirebbero nei guai... Masiello per illecito, gli altri per omessa denuncia (se non peggio... visto che di mezzo c'è anche Bonucci)

Quindi di fatto 4=1, visto che tutti hanno l'interesse a negare che ci sia stato quell'episodio.

L'unica quindi è che il pentito sia considerato complessivamente attendibile (immagino sulla base di altre dichiarazioni che hanno avuto riscontri... perchè altrimenti sono solo chiacchiere), e quindi in questo frangente 1 > 4 ...

[Gabo]

Su questo episodio io posso darmi solo una ragione...

Abbiamo un "pentito" che afferma che A ha chiamato Pepe, e quando lo ha fatto c'erano anche dei testimoni.
Ora, sia Pepe che A che i testimoni dicono che non è vero...

Quindi, possiamo dire che c'è una persona che dice una cosa, ce se sono 4 che dicono l'opposto... e visto che 4 > 1, allora quei 4 devono avere ragione...


Però in realtà non è proprio così...
Perchè se il fatto raccontato dal "pentito" fosse confermato, tutte e 4 gli altri finirebbero nei guai... Masiello per illecito, gli altri per omessa denuncia (se non peggio... visto che di mezzo c'è anche Bonucci)

Quindi di fatto 4=1, visto che tutti hanno l'interesse a negare che ci sia stato quell'episodio.

L'unica quindi è che il pentito sia considerato complessivamente attendibile (immagino sulla base di altre dichiarazioni che hanno avuto riscontri... perchè altrimenti sono solo chiacchiere), e quindi in questo frangente 1 > 4 ...

il ragionamento fila, ma non si possono costruire sentenze su i se e su i ma

[Bobo]

il ragionamento fila, ma non si possono costruire sentenze su i se e su i ma

Bisogna vedere quanti "se" e quanti "ma" ci sono... e che tipo di "se" e di "ma" ci sono...

SE Masiello è considerato attendibile, perchè su altre cose che ha detto sono stati trovati dei riscontri oggettivi, allora ha anche senso che venga considerato attendibile pure in questa circostanza...

Non ho seguito moltissimo, ma mi viene da pensare che debba essere così... non per altro, ma altrimenti ci troveremmo in una situazione di "parola tua contro parola mia", ed in questo caso la parola di 4 persone dovrebbe contare più di quella di una sola...

[Coma White]

Perchè dovrebbe essere così ? ... nel gioco della Juve una punta unica assitita dagli esterni è l'ideale . L'ha dimostrato anche Conte con un utilizzo esagerato di Borriello . Se consideri che Borriello sta a Dzeko come calciatore come Rosy Bindi sta a Belen Rodriguez in gnoccaggine , allora i dubbi non ci stanno .

Questo in realtà sarebbe tutto da vedere...

Inviato dal mio GT-I8150 usando Tapatalk

[f3de]

Guarda l'esempio di Pepe. Rischia 8 mesi per omessa denuncia per una telefonata che uno afferma di avergli fatto citando gente come testimoni ma questi testimoni smentiscono l'accusatore. La domanda è: ti pare normale prendersi una squalifica del genere per una roba simile?

certo che però parlate tanto, poi le conclusioni le fate su quello che riportano i giornali (definiti da voi carta straccia), cioè solo parte degli interrogatori. c'è qualcosa che non torna.

[Brix]

Questo in realtà sarebbe tutto da vedere...

Conte ha insistito tanto con Borriello,se viene Dzeko figurati...

[Ciccius81]

certo che però parlate tanto, poi le conclusioni le fate su quello che riportano i giornali (definiti da voi carta straccia), cioè solo parte degli interrogatori. c'è qualcosa che non torna.

Si, il motivo per cui tu non sia ancora stato bannato.

[f3de]

Si, il motivo per cui tu non sia ancora stato bannato.

tu invece?

[Ciccius81]

Che si fa, lo specchio riflesso? Si capiscono un sacco di cose si

[f3de]

Che si fa, lo specchio riflesso? Si capiscono un sacco di cose si

intendevo.... tu sei mai stato bannato?