[CLUB] Juventus

[freddye78]

Ma secondo te davanti alle telecamere italiane dice queste cose? Lo fa solo davanti a quelle di casa per giustificarsi.

fixed

[Glorfindel75]

Comunque, per la questione rigore, per me un rigore è quando uccidi l'attaccante (per i falli). Non il gioco duro tra attaccante e difensore.
Altrimenti andassero a giocare a briscola.

[febiuzZ]

fixed

Fa lo splendido, la colpa é sempre di un altro...

[freddye78]

ah...beh..anche io l'ho maledetto più volte
Soprattutto nel primo tempo quando ha preferito passare MALE una palla sulla destra (lich) anziché allungare facilmente sulla sinistra..dove c'era marchisio SOLO appena fuori dall'area.

La questione è ...ha ciccato un bel po' di palle per scazzo o per mancanza di lucidità nell'ultimo passaggio ? visto che ha dovuto sobbarcarsi tutta la fase offensiva della squadra (e, cosa che spesso si sottovaluta) ha permesso alla squadra di alzarsi e non farsi schiacciare dal chelsea).
Sappiamo che soffre tanto la lucidità quando deve eccedere nell'assistenza del centrocampo (ma chi non ne soffrirebbe ? )

Però la sua prova resta, a mio avviso, pienamente sufficiente proprio per il lavoro sporco che ha fatto.

avrei voluto vedere voi, marcati a uomo da due marcantoni come Terry e Luiz se riuscivate a mantenere la lucidità per fare l'ultimo passaggio..Vucinic ha fatto una grandissima partita altrochè e il secondo tempo è calato perchè aveva dato tutto, hanno dovuto cambiarlo perchè era massacrato dai crampi..altro che scazzo

[febiuzZ]

In ambito internazionale contro una squadra inglese, gli arbitri lasciano correre.
Questi rigori li danno, al limite nei paesi latini. Ma a me pare solo simulazione. Anzi mi stupisco del mancato fair play degli inglesi, a parti invertite sai i fischi?

[Glorfindel75]

avrei voluto vedere voi, marcati a uomo da due marcantoni come Terry e Luiz se riuscivate a mantenere la lucidità per fare l'ultimo passaggio..Vucinic ha fatto una grandissima partita altrochè e il secondo tempo è calato perchè aveva dato tutto..altro che scazzo

Ma non è perchè fosse scazzato davvero (naturalmente non lo era).

[freddye78]

Ma non è perchè fosse scazzato davvero (naturalmente non lo era).

si si, intendevo proprio "scazzo" nel senso di mancanza di concentrazione

[hansolo]

avrei voluto vedere voi, marcati a uomo da due marcantoni come Terry e Luiz se riuscivate a mantenere la lucidità per fare l'ultimo passaggio..Vucinic ha fatto una grandissima partita altrochè e il secondo tempo è calato perchè aveva dato tutto, hanno dovuto cambiarlo perchè era massacrato dai crampi..altro che scazzo

Ma infatti, secondo me Vucinic ha fatto un gran primo tempo.
Nel secondo non ce la faceva più.

[Loschi]

Vucinic ha retto l'attacco per tutto il primo tempo.
Poi è sparito nella ripresa... ma nel primo tempo ha fatto un gran lavoro...
Considerata anche la partitaccia di Pirlo, buona parte delle azioni offensive passavano da lui.

Visione mooolto ottimistica della prestazione di Vucinic . Ieri nel primo tempo l'unico che ha fatto gioco è stato Vidal , pochi cazzi . A parte qualche inserimento di Marchisio che poi nel secondo tempo ha giocato benissimo . Vucinic ha gigioneggiato per tutto il primo tempo , cercando qualche dialogo potenzialmente buono con Giovinco, ha sbagliato una grossa occasione da goal e poco altro . Nella ripresa mi ricordo solo il tiro obrobrioso con conseguenti crampi prima della sostituzione . Dire che ha retto per tutto il primo tempo l'attacco (quando tra l'altro attacco non c'è ne è stato) è iperbolico . Parlando di attaccanti credo che la prestazione col Genoa di Matri lo abbia fatto scivolare dopo Quagliarella nelle considerazioni del mister, infatti è entrato per secondo ed il goal di ieri (più la bella traversa) rafforzeranno il Quaglia come prima scelta dopo Vucinic e Giovinco .
Giovinco , come ampiamente previsto anche qui dentro ha rimbalzato come una pallina tra i difensori del Chelsea . Pericoloso solo una volta . Sul goal di Oscar non vado manco leggere chi ha scritto la fesseria sul colpo di culo . Goal pazzesco e voluto . Poco da dire, il ragazzo ha i numeri .

[DagonCultist]

Vucinic ha sempre cercato di aiutare in mezzo al campo, visto la marcatura a uomo su pirlo.
L'unico che cercava di tenere palla e scambiarla sugli esterni, la cosa non è avvenuta spesso ma non è stato svogliato.

[Zuma90]

Visione mooolto ottimistica della prestazione di Vucinic . Ieri nel primo tempo l'unico che ha fatto gioco è stato Vidal , pochi cazzi . A parte qualche inserimento di Marchisio che poi nel secondo tempo ha giocato benissimo . Vucinic ha gigioneggiato per tutto il primo tempo , cercando qualche dialogo potenzialmente buono con Giovinco, ha sbagliato una grossa occasione da goal e poco altro . Nella ripresa mi ricordo solo il tiro obrobrioso con conseguenti crampi prima della sostituzione . Dire che ha retto per tutto il primo tempo l'attacco (quando tra l'altro attacco non c'è ne è stato) è iperbolico . Parlando di attaccanti credo che la prestazione col Genoa di Matri lo abbia fatto scivolare dopo Quagliarella nelle considerazioni del mister, infatti è entrato per secondo ed il goal di ieri (più la bella traversa) rafforzeranno il Quaglia come prima scelta dopo Vucinic e Giovinco .
Giovinco , come ampiamente previsto anche qui dentro ha rimbalzato come una pallina tra i difensori del Chelsea . Pericoloso solo una volta . Sul goal di Oscar non vado manco leggere chi ha scritto la fesseria sul colpo di culo . Goal pazzesco e voluto . Poco da dire, il ragazzo ha i numeri .

Vidal ha fatto un'ottima partita (il migliore dei nostri) ma, soprattutto prima del gol, si è preoccupato di contenere il centrocampo del chelsea piuttosto che fare incursioni offensive.
Come detto anche dai telecronisti ieri sera...il gioco della juve si è sviluppato sull'asse Vidal-Vucinic-Lichsteiner.

Vucinic ha fatto tantissimo lavoro sporco aiutando il centrocampo ma, soprattutto, cercando di far salire la squadra con il possesso palla sulla 3/4.
Non un gioco bello da vedere...ma è essenziale perchè permette di non farsi schiacciare dall'avversario. Questo l'ha fatto solo Vucinic, senza l'appoggio del compagno di reparto che è rimasto chiuso dai giocatori avversari.

Riguardo giovinco. Non ha fatto una gran partita ma la scelta di conte ha un senso. Probabilmente si aspettava un Chelsea più offensivo...e quindi con maggiori spazi. Invece il Chelsea ha giocato in maniera quasi speculare alla juve, pensando più a limitare l'avversario che a far la partita...più a non prender gol che a farlo. Le squadre erano, quindi, chiuse e statiche (una partita brutta). Senza spazi a disposizione e con la difesa schierata e a ranghi stretti...Giovinco ha mostrato i suoi limiti nel far valere la "stazza" contro i marcantoni londinesi.

[Glorfindel75]

Vidal ha fatto un'ottima partita (il migliore dei nostri) ma, soprattutto prima del gol, si è preoccupato di contenere il centrocampo del chelsea piuttosto che fare incursioni offensive.
Come detto anche dai telecronisti ieri sera...il gioco della juve si è sviluppato sull'asse Vidal-Vucinic-Lichsteiner.

Vero, ma gli stessi hanno rimarcato spesso: "un'altra palla persa". E quelle palle le giocava lui.

Per quanto riguarda Oscar (non è la risposta a Zuma ma a Loschi), il gol non è stato a culo: è stato bello e voluto sul momento, ma nato da una situazione fortuita e non costruita dal Chelsea. Questo è quanto.

[Bobo]

Vucinic ha sempre cercato di aiutare in mezzo al campo, visto la marcatura a uomo su pirlo.
L'unico che cercava di tenere palla e scambiarla sugli esterni, la cosa non è avvenuta spesso ma non è stato svogliato.

This

[Bobo]

Vero, ma gli stessi hanno rimarcato spesso: "un'altra palla persa". E quelle palle le giocava lui.

Per quanto riguarda Oscar (non è la risposta a Zuma ma a Loschi), il gol non è stato a culo: è stato bello e voluto sul momento, ma nato da una situazione fortuita e non costruita dal Chelsea. Questo è quanto.

Francamente, non mi sembra che il gol di Vidal sia stato costruito molto meglio...

Entrambe le squadre hanno lasciato troppo spazio al centrocampista (loro più di noi... perchè Oscar ha dovuto fare un numero della madonna per liberarsi al tiro... mentre vidal era quasi da solo), entrambi lo hanno sfruttato al meglio con un gran tiro da fuori...

[blackmamba1]

[Loschi]

Vucinic ha fatto tantissimo lavoro sporco aiutando il centrocampo ma, soprattutto, cercando di far salire la squadra con il possesso palla sulla 3/4.
Non un gioco bello da vedere...ma è essenziale perchè permette di non farsi schiacciare dall'avversario. Questo l'ha fatto solo Vucinic, senza l'appoggio del compagno di reparto che è rimasto chiuso dai giocatori avversari.

Certamente è una fase fondamentale del lavoro di una punta . Non ci piove . Ma Vucinic l'ha fatto solo a sprazzi . Vero è che Giovinco non l'ha aiutato . Ma è stata comunque una giornata da pantofole tipica del repertorio del montenegrino . Incisività zero , visione di gioco deficitaria e fisicità solo a tratti . Sinceramente non gli darei la sufficenza .

Per quanto riguarda Oscar (non è la risposta a Zuma ma a Loschi), il gol non è stato a culo: è stato bello e voluto sul momento, ma nato da una situazione fortuita e non costruita dal Chelsea. Questo è quanto.

Questo sì , ma resta un colpo da campione .

[Zuma90]

Vero, ma gli stessi hanno rimarcato spesso: "un'altra palla persa". E quelle palle le giocava lui.

Beh..sì. Non sto dicendo che Vucinic ha giocato da 8
Ha sbagliato ma, oggettivamente, ha giocato praticamente solo soletto in mezzo alla difesa schierata. L'unica ssistensta continua rrivava dalle sgaloppate di Lich (ma, anche lui, tanta voglia ma molta "timidezza" ). Poi con il tempo son cresciuti Marchisio e Vidal che, oltre a limitarsi a passare la palla a WCnet hanno pure affiancato il compagno.
Ha sbagliato spesso l'ultimo passaggio, un paio di volte ha commesso errori da lancio del vaso contro la tv.
Però, dalla metà campo in avanti ha dovuto far tutto da solo .... già il fatto di andar a prendere palla indietro, avanzare, magari saltare l'avversario e arrivare ai margini dell'area avversaria per poi passare MALE la palla a lich...è già tanta roba (visto che contro avevamo tra i migliori giocatori d'europa).

[hansolo]

Voglio dire una cosa, non mi prendete per un gufo, ma adesso la Juve dovrà fare altre 5 partite nei gironi di CL e deve qualificarsi per il prossimo turno, altrimenti questa partita col Chelsea non sarà servita a nulla.
Quindi io penso che questa buona partita sia già stata celebrata abbastanza.

[Glorfindel75]

Francamente, non mi sembra che il gol di Vidal sia stato costruito molto meglio...

Beh, Vidal è partito fintando e mirando all'angolino, mezzo zoppo.
Oscar è stato fortunato per il fatto del rimpallo, altrimenti nemmeno gli arrivava il pallone. Certo che poi ha usato le sue doti per fare quello che ha fatto (è comunque un gol di quelli che chiamerei "tiri Jolly").

Guardiamo il gol di Basta in Siena-Udinese: anche quello è un bellissimo gol su tiro Jolly, ma dal punto di visto più strettamente legato al gioco, il secondo gol di Di Natale, con la sgroppata di Basta per tutto il campo per me era più apprezzabile.

Ora, non sto dicendo che il gol non era bello (ci mancherebbe) ma nato da una situazione fortuita. Non mi sembra che quello di Vidal (un bel gol anche quello) fosse nato da un rimpallo.

Comunque, per Vucinic e Giovinco, di certo non metto loro la croce addosso. Una partita si può giocare anche sulla sufficienza risicata, ma finisce lì.

[freddye78]

Voglio dire una cosa, non mi prendete per un gufo, ma adesso la Juve dovrà fare altre 5 partite nei gironi di CL e deve qualificarsi per il prossimo turno, altrimenti questa partita col Chelsea non sarà servita a nulla.
Quindi io penso che questa buona partita sia già stata celebrata abbastanza.

già, paradossalmente saranno più difficili quelle con lo shaktar e soprattutto quelle con la cenerentola danese..rimane positivo il fatto che non abbiamo avuto timore reverenziale di fronte ai campioni d'europa e soprattutto abbiamo giocato "all'europea", a viso aperto..e questo non lo facevamo nemmeno con Capello ,nonostante lo squadrone che aveva

[Zuma90]

Certamente è una fase fondamentale del lavoro di una punta . Non ci piove . Ma Vucinic l'ha fatto solo a sprazzi . Vero è che Giovinco non l'ha aiutato . Ma è stata comunque una giornata da pantofole tipica del repertorio del montenegrino . Incisività zero , visione di gioco deficitaria e fisicità solo a tratti . Sinceramente non gli darei la sufficenza .

Non è stato in grado di sfondare la linea difensiva (bhe...una linea difensiva di tutto rispetto, onestamente ) o di fare un'assist di tacco da 30 metri ma il suo possesso palla avanzato e i suoi mezzi-pseudodribbling hanno permesso di non far schiacciare la juventus. E' stato un gran bene visto che il centrocampo juventino, a differenza di altre gare, è rimasto più arretrato senza mai avanzare sulla tre quarti. (eccetto qualche sovrapposizione quando la palla era tra i piedi di WCnet).

[freddye78]

considerando che con Pirlo, spiace dirlo ma è così, ieri abbiamo giocato in 10 nel primo tempo..un po' meglio nel secondo quando è uscito Oscar e ha potuto respirare un po'

[Zuma90]

Francamente, non mi sembra che il gol di Vidal sia stato costruito molto meglio...

Entrambe le squadre hanno lasciato troppo spazio al centrocampista (loro più di noi... perchè Oscar ha dovuto fare un numero della madonna per liberarsi al tiro... mentre vidal era quasi da solo), entrambi lo hanno sfruttato al meglio con un gran tiro da fuori...

Beh, ma il tiro di Vidal è stato più "costruito". Brava la juve a spingere la difesa del chelsea e pessimo il chelsea a lasciarlo libero di tirare di fronte al portiere. Chiunque avrebbe tirato da lì (magari con altro esito)

Oscar, invece, si è inventato un gol capolavoro da un posizione impossibile (perché era girato spalla alla porta e ha tirato senza guardare). Qualsiasi altro giocatore lì avrebbe fatto ben altro che tirare. Non c'è l'errore della juventus...e Oscar che si è inventato un gol impossibile.

[blackmamba1]

Qualcuno sa quando si gioca contro lo Shakhtar in Ucraina?

[Bobo]

Beh, Vidal è partito fintando e mirando all'angolino, mezzo zoppo.
Oscar è stato fortunato per il fatto del rimpallo, altrimenti nemmeno gli arrivava il pallone. Certo che poi ha usato le sue doti per fare quello che ha fatto (è comunque un gol di quelli che chiamerei "tiri Jolly").

Guardiamo il gol di Basta in Siena-Udinese: anche quello è un bellissimo gol su tiro Jolly, ma dal punto di visto più strettamente legato al gioco, il secondo gol di Di Natale, con la sgroppata di Basta per tutto il campo per me era più apprezzabile.

Ora, non sto dicendo che il gol non era bello (ci mancherebbe) ma nato da una situazione fortuita. Non mi sembra che quello di Vidal (un bel gol anche quello) fosse nato da un rimpallo.

Vidal ha fintato, mirato all'angolino e tirato.
Oscar ha fatto una magia con il tacco, si è bevuto il difensore e l'ha messa sotto la traversa.

Diciamo che Oscar il gol di Vidal saprebbe ripeterlo ad occhi chiusi.
A Vidal un gol come quello di Oscar non viene fuori neanche alla playstation.


Riguardo all'azione che ha portato al gol... ma anche noi non abbiamo recuperato il pallone (con marchisio) con un contrasto/rimpallo sulla metà campo?
Vado a memoria...

Ma a parte questo, il discorso è che parlare di culo sul secondo gol del chelsea imho non ha senso.
Sul primo sicuramente si.
Sul secondo no...